實踐性回答社工薪酬首要的回應

哈曼

近期，地方政府如深圳、北京相繼出臺關于社工薪酬待遇的政策與文件。深圳民政局提出并出臺了社工工資的指導價月薪由5000元提升至10000元的有關政策文件。北京市民政局、市委組織部、市委社會工作委員會、市財政局等15個部門聯(lián)合發(fā)文出臺《關于加強社會工作專業(yè)崗位開發(fā)設置與人才激勵保障的實施意見》（以下簡稱《意見》），其中規(guī)定了專業(yè)社會工作者在事業(yè)單位、企業(yè)、社會組織中從事專業(yè)社會工作服務的崗位設置要求，薪酬待遇、社會保險，以及將社會工作薪酬納入政府購買社會服務的資金使用范疇。以上兩個政策的出臺，對于從事專業(yè)社會工作服務的廣大社會工作者們帶來了“溫暖的春天的消息”，帶來了具體的可以落地的“實惠”。如果我們回憶一下就會發(fā)現(xiàn)，社工薪酬達“萬”不是新聞。在2015年，南京的新聞報道中就有了“南京開上萬月薪招社工，不到10分鐘收20份簡歷”的新聞。再回顧一下也會了解到，在2016年，民政部、中央綜治辦、教育部等12個部門聯(lián)合印發(fā)《關于加強社會工作專業(yè)崗位開發(fā)與人才激勵保障意見》。如果我們再往前回顧，2011年民政部發(fā)布《關于貫徹落實<關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見>的通知》，2008年人社部出臺《關于民政事業(yè)單位崗位設置管理的指導意見》。從2008年到2018年，10年間從中央到地方，針對社會工作人才隊伍建設、社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)、社會工作人才激勵等方面出臺的一系列政策文件以及其中的制度性安排，無不體現(xiàn)出政府部門對社會工作專業(yè)發(fā)展的重視，也無不體現(xiàn)社會工作專業(yè)發(fā)展的速度之快。

但是，我們也要看到，一方面社會工作發(fā)展速度相對很快，比如專業(yè)人才數(shù)量、持證數(shù)量、政策文件的出臺時間跨度等；另一方面也看出地方政府在專業(yè)社會工作發(fā)展的推動與促進上存在較大的局限性，尤其是覆蓋范圍。通過對政策文件的簡單梳理，就可以看出關于推動專業(yè)社會工作發(fā)展、崗位薪酬待遇激勵機制政策的出臺地方主要分布在北京、廣東、上海等專業(yè)社會工作發(fā)展水平較高的地區(qū)，專業(yè)社會工作發(fā)展水平較低，或者剛剛進入發(fā)展階段的地區(qū)，政策文件的出臺幾乎沒有，或者相對簡單，有些是參考其他地區(qū)的政策文件，缺乏地方性實踐，與當?shù)貙I(yè)社會工作發(fā)展實際嚴重脫節(jié)。專業(yè)社會工作在很大程度上，沒有獲得相應的社會認同與社會影響力，只是獲得局部地區(qū)、少數(shù)地方的認同，并產(chǎn)生一定影響。所以，從這個角度講，深圳出臺的社工工資指導價，北京出臺的“激勵保障政策”從另一個側(cè)面反映出當前專業(yè)社會工作在發(fā)展過程中的困境與尷尬。

當茶座學人們在討論社工薪酬時，進忠兄提出當前社工薪酬并不低，關鍵問題還在于社工的晉升渠道嚴重匱乏。文啟兄認為政府職能轉(zhuǎn)移不清晰、職業(yè)發(fā)展緩慢、社工教育欠佳是當前社工薪酬存在討論空間的重要原因。結合兩位學兄同仁的看法，在我看來是因為專業(yè)社會工作發(fā)展在職業(yè)化道路上，在當前中國嚴重缺乏頂層設計導致的。或者說，目前的頂層設計缺乏對專業(yè)社會工作職業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)設計與制度性安排，缺乏宏觀性制度性思考，局限于微觀領域的手段性安排。簡言之，從微觀看局部，把手段當制度。

“社工薪酬問題”首要在于回答“社會工作作為怎樣的一種職業(yè)”。其實這又回到了多少年來專業(yè)社會工作界一直在討論的一個話題：“專業(yè)社會工作作為一種職業(yè)存在的價值與理由”。針對這個問題，理論層面的、西方的發(fā)展經(jīng)驗與制度性安排已經(jīng)足夠回答。但是針對中國社會發(fā)展現(xiàn)狀、中國特有的制度性安排，換句話說，針對中國的發(fā)展實踐，我們學界并沒有做好“實踐性”的回答。什么叫“實踐性回答”，我簡單羅列一下：1、專業(yè)社會工作解決了社會現(xiàn)實感受的什么問題？2、解決的過程是什么樣的？3、給我們這些需要社工的人帶來了如何改變？4、如果你是社工，請你告訴我，作為一個社工你能為我這樣一位看上去無需社工服務的人帶來什么好處？5、作為一個普通老百姓，對社工一無所知的人，怎么在短時間內(nèi)讓他明白知道社工就像教師、醫(yī)生、消防隊員那樣，不可或缺等等。作為業(yè)務主管部門的民政部門，在面對發(fā)改委、財政部門的這些質(zhì)詢時，往往表現(xiàn)出的是“軟弱”。說白了，就是民政部門作為具體負責專業(yè)社會工作推進的主要職能部門并沒有做好“實踐性”回答。這些問題都無法拿出一個令人信服的答案，那么作為業(yè)外人士，其頭腦中當然就無法建立起所謂“你是一個職業(yè)”的印象，那“專業(yè)”二字就更無從談起了。既然在多數(shù)眼里不是“職業(yè)”，光靠幾個職能部門的政策規(guī)劃、推動與制度性安排，其效力就可想而知。

從另外一個角度去看，社工的薪酬與地方的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。專業(yè)社工在其歷史發(fā)展過程中也體現(xiàn)出其與經(jīng)濟發(fā)展、居民素質(zhì)密切相關的特點。中國地域之廣、經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，對專業(yè)社會工作的需求與依賴也存在很大的差異。這就更需要“全國一盤棋”的思考與安排。從地方上講，結合自己的實際，做出有關制度性設計與安排。發(fā)展到一定階段時，學界應該根據(jù)這些已經(jīng)成文的制度性設計與安排，在國家視角這個層面，對地方的專業(yè)社會工作發(fā)展進行總結提煉，做出具體的職業(yè)規(guī)劃與發(fā)展設計，做出相對完善嚴謹，適合中國國情的社會工作職業(yè)化制度安排。我想到那個時候，社工的“薪酬問題”就不再是一個特別值得拿出討論的問題了。

如果單純從社工薪酬的視角看，北京市出臺的《意見》對于社會工作的推動與發(fā)展絕對是利好的消息。在《意見》中不僅明確的是薪酬，還明確了專業(yè)社會工作崗位的性質(zhì)與要求。與此同時，也相對勾勒出未來專業(yè)社會工作發(fā)展的路徑即事業(yè)單位體制內(nèi)發(fā)展，社會組織體制外的促進。