王天定

胡鞍鋼是否還能繼續(xù)執(zhí)柄清華大學(xué)國(guó)情研究院，清華大學(xué)自有判斷，但人文社科領(lǐng)域浮夸風(fēng)式的學(xué)術(shù)研究方法，值得警惕。

近日，清華大學(xué)部分校友呼吁，要求清華大學(xué)免除該校胡鞍鋼教授所擔(dān)任的國(guó)情研究院院長(zhǎng)及教授職務(wù)。

我仔細(xì)研讀這份刷屏的呼吁書(shū)，有兩點(diǎn)感受：

第一，清華校友要求清華大學(xué)處理該教授的具體要求或可討論。清華大學(xué)作為一所高校，當(dāng)然有自主聘請(qǐng)校內(nèi)院所負(fù)責(zé)人及評(píng)聘職稱(chēng)的權(quán)力，相信清華大學(xué)校友的呼吁不會(huì)干擾清華大學(xué)自主決策。

第二，清華大學(xué)校友對(duì)胡鞍鋼教授有關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告的批評(píng)，值得認(rèn)真對(duì)待。胡鞍鋼教授提出“中國(guó)綜合國(guó)力已超出美國(guó)”的那份學(xué)術(shù)報(bào)告流傳很廣，影響很大。但是，這些觀點(diǎn)不但與我國(guó)政府公布的權(quán)威數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)，也有違在中國(guó)生活的普通人的基本觀感與常識(shí)。那么，這樣的研究是否科學(xué)？這是值得追問(wèn)的。

我們應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)研究的自由，但學(xué)術(shù)研究的結(jié)果如果違反常識(shí)，公眾就有必要懷疑：是問(wèn)題出在團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平不高、研究能力不足，還是刻意嘩眾取寵？

清華大學(xué)是我國(guó)最高學(xué)府，清華大學(xué)國(guó)情研究院是我國(guó)國(guó)情研究的重要機(jī)構(gòu)，一份報(bào)告引發(fā)如此之大的爭(zhēng)議，不是小問(wèn)題。而如果問(wèn)題出在研究刻意嘩眾取寵，那是比抄襲論文更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，與學(xué)術(shù)造假何異？

胡鞍鋼學(xué)術(shù)水平如何，是否還能繼續(xù)執(zhí)柄清華大學(xué)國(guó)情研究院，清華大學(xué)自有其判斷，相信清華也能做出公允的處理。而此事所折射的問(wèn)題，或許不僅僅在于具體的人事任免，而是由此所反映出的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，更令人值得憂(yōu)慮。

高校是一個(gè)社會(huì)的頭腦，高校教師的學(xué)術(shù)研究、公共言論不僅影響著學(xué)生，也直接影響著社會(huì)輿論，乃至政府決策。因此，這兩年，政府有關(guān)部門(mén)督促高校嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端，在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。

但是，如果把學(xué)術(shù)不端僅僅理解為論文抄襲造假，那就把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端，是違反基本的學(xué)術(shù)誠(chéng)信，研究過(guò)程中在研究模型設(shè)計(jì)、樣本選取等環(huán)節(jié)上做手腳，以得出自己需要的結(jié)論。

這種做法，在自然科學(xué)的研究中，容易被發(fā)現(xiàn)，但是，在人文社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，這樣的現(xiàn)象并非罕見(jiàn)，這種浮夸風(fēng)式的學(xué)術(shù)研究方法，值得警惕。

要知道，學(xué)術(shù)研究的目的是為了追求真理，唯有誠(chéng)實(shí)的、遵循基本學(xué)術(shù)規(guī)范的研究方能達(dá)到這一目的。公立大學(xué)的學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中若是刻意嘩眾取寵，迎合一段時(shí)期的社會(huì)情緒，不僅敗壞學(xué)風(fēng)，也對(duì)社會(huì)風(fēng)氣形成一個(gè)不良的示范。這是我們不想看到的。

因此，高校對(duì)扭曲的學(xué)風(fēng)問(wèn)題不應(yīng)該聽(tīng)之任之，該及時(shí)回應(yīng)、矯正可能存在的學(xué)風(fēng)問(wèn)題，讓學(xué)術(shù)研究回到客觀規(guī)律上來(lái)。對(duì)浮夸學(xué)風(fēng)，高校也應(yīng)該堅(jiān)決說(shuō)不。