佩斯模型折射領(lǐng)導(dǎo)者價值觀

南希·歐佩拉 石偉

對公司而言，領(lǐng)導(dǎo)者決策過程的透明度比財務(wù)透明更有價值，但很多投資公司還沒有認(rèn)識到分析領(lǐng)導(dǎo)人的性格，特別是其“金融特質(zhì)”的重要意義。幸運的是，在這個方面，實體企業(yè)的認(rèn)知度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于投資公司。

對分析師而言，了解上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的“金融特質(zhì)”可以更加準(zhǔn)確地預(yù)測在不同情況下企業(yè)會做出什么樣的決策。然而，分析師已經(jīng)習(xí)慣了面對冷冰冰的財務(wù)數(shù)字，但忽略人的行為因素，特別是管理者的決策，就會犯類似“管中窺豹”的錯誤。

領(lǐng)導(dǎo)人性格決定企業(yè)命運

泰德·普林斯（Ted Prince）憑借在多家公司董事的任職經(jīng)歷，創(chuàng)立了佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院。他指出，“過去的20多年里，我見過不少很強勢的領(lǐng)導(dǎo)者，他們富有激情，也很聰明，但卻以失敗告終。后來我意識到，即便領(lǐng)導(dǎo)者具備很高的素養(yǎng)和學(xué)歷，也不能確保不會虧錢?！?/p>

普林斯現(xiàn)在的工作就是要找出管理者決策與公司財務(wù)績效之間的關(guān)系，該研究院的核心成果總結(jié)為“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型”，即通過分析被測者的“金融特質(zhì)”，找出是哪些因素驅(qū)使領(lǐng)導(dǎo)者做出與風(fēng)險、回報、效益相關(guān)的決策。

佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型是一個以財務(wù)業(yè)績來區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力模型，它與關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者人格、行為技能和商業(yè)勝任力的兩類傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力模型有著顯著區(qū)別。

傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)力模型主要基于人格或者行為學(xué)/勝任力。其中，基于人格的方法來源于20世紀(jì)初的“偉人”理論，目的在于區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者/追隨者、卓越領(lǐng)導(dǎo)者/一般領(lǐng)導(dǎo)者的人格，典型例子包括邁爾斯類型指標(biāo)、基本人際關(guān)系取向行為，以及基于人格結(jié)構(gòu)五因素模型的評估工具。這些個性評估工具以標(biāo)準(zhǔn)心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，其目的在于衡量和顯示個人人際關(guān)系和社交職能的程度，但這些工具卻并非設(shè)計運用于商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力評估。

與之相反，行為學(xué)/勝任力方法主要針對商業(yè)環(huán)境設(shè)計，關(guān)注諸如愿景、執(zhí)行力和毅力等個人管理競爭力。這些方法通常測量從60到100種競爭力，結(jié)果會得出個體應(yīng)該如何在特定工作中表現(xiàn)的一系列職業(yè)指導(dǎo)。如今，勝任力模型已經(jīng)延伸到高級領(lǐng)導(dǎo)者層面，然而職業(yè)指導(dǎo)不是專門針對這個人群設(shè)計的。

根據(jù)普林斯的觀點，每個人都有一整套帶有偏向性的決策系統(tǒng)，雖然其本人可能沒有察覺，但是這些決策將對投資產(chǎn)生直接影響。如果能夠找到這些被測者（管理者）究竟“偏向何方”，那么就能夠預(yù)測他們會做出怎樣的決策，然后順藤摸瓜，判斷這些決策將會對公司的整體業(yè)績產(chǎn)生什么樣的影響，以及在這樣的領(lǐng)導(dǎo)下公司的價值和市值究竟可以做到多大。

一家專門服務(wù)于投資研究部門的信息咨詢機構(gòu)副總裁曾經(jīng)評價道：“在風(fēng)平浪靜中，追求風(fēng)險型的掌舵人可以乘風(fēng)破浪，但在不利的條件下，也可能導(dǎo)致船毀人亡?！?/p>

另一家致力于研究如何提高企業(yè)質(zhì)量的美國國家研究機構(gòu)主管也認(rèn)為，在動蕩經(jīng)濟中，領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)至關(guān)重要，特別是當(dāng)公司面臨重重風(fēng)險和層層監(jiān)管。智商超群、名牌畢業(yè)、平步青云……這一切并不能確保管理者的大方向不會出現(xiàn)錯誤，也不能擔(dān)保出現(xiàn)危機時，他們一定能夠應(yīng)對自如。所以，在招聘和考核領(lǐng)導(dǎo)者時，性格已經(jīng)成為一項不可或缺的因素，比如應(yīng)試者的抗壓力如何，而這些將為企業(yè)今后的風(fēng)險管理奠定基礎(chǔ)。在正常的經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的基本技能至關(guān)重要，但就目前以及未來的情況而言，這些基本技能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

性格因素，或者說未來的領(lǐng)導(dǎo)人能否具有全球觀以及如何應(yīng)對千變?nèi)f化的局勢將起到至關(guān)重要的作用。我們不能簡單地在出現(xiàn)問題后，以“當(dāng)初誰能想的到呢”為理由而敷衍了事。

“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型”已廣泛應(yīng)用在實戰(zhàn)中，該模型的使用者需要在線回答20個問題，然后得到“診斷”結(jié)果。

在實業(yè)領(lǐng)域，還存在一個非常奇特的現(xiàn)象：以前在某家大型公司風(fēng)光無限的領(lǐng)導(dǎo)人在入主一家連續(xù)虧損的公司后數(shù)年，仍然很難取得與以往相匹配的業(yè)績。有人認(rèn)為，是因為前后兩家公司所處的行業(yè)不同;也有人認(rèn)為，是因為隨著歲月的流逝，該領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)險偏好發(fā)生了改變。

“佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型”可以很好地解釋這一點。

佩斯領(lǐng)導(dǎo)力績效模型

該模型根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的價值觀將領(lǐng)導(dǎo)者分為三種類型：價值取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者長期內(nèi)必然會超越市場;資源取向型，這類領(lǐng)導(dǎo)者更多的時間里表現(xiàn)欠佳;平衡型，這類領(lǐng)導(dǎo)者通常不賠不賺，業(yè)績一般。

而且，每種類型的領(lǐng)導(dǎo)者都具備不同的“金融特質(zhì)”。價值取向型細(xì)分為冒險型、暴發(fā)戶型和套利型;資源取向型細(xì)分為重商型、交易型和集團型;平衡型細(xì)分為風(fēng)險資本家型、聯(lián)合型、折價銷售型。

根據(jù)該模型，默多克具備套利者的特質(zhì)，蓋茨屬于冒險型，斯蒂夫·凱斯和喬布斯體現(xiàn)了風(fēng)險資本家的特質(zhì)，山姆·沃爾頓屬于折價銷售型領(lǐng)導(dǎo)人。

更為重要的是，不同類型、不同“特質(zhì)”的領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)發(fā)展的不同階段以及變化的市場條件下，成功或失敗的幾率也不大一樣。例如，風(fēng)險資本家型的領(lǐng)導(dǎo)者在成熟市場屢屢受挫，而重商型的領(lǐng)導(dǎo)者在分裂的市場日子會不太好過。

參加過佩斯領(lǐng)導(dǎo)力模型測試的管理者中有15%的人具備創(chuàng)造資本的能力，普林斯稱之為“與生俱來的商業(yè)本領(lǐng)”，而這種本領(lǐng)與一個人的學(xué)術(shù)能力和學(xué)歷高低不一定呈正相關(guān)。普林斯發(fā)現(xiàn)，“我們會認(rèn)為如果管理者有MBA學(xué)位，那么他一定知道怎么賺錢，而事實卻往往并非如此，我們不應(yīng)該將金融素養(yǎng)與商業(yè)本領(lǐng)混為一談?！?/p>

近來，學(xué)術(shù)界也對領(lǐng)導(dǎo)者性格與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)之間的關(guān)系非常感興趣。有學(xué)者對“過度自信的領(lǐng)導(dǎo)者性格是否更易導(dǎo)致公司出現(xiàn)財務(wù)問題”進行了實證研究。通過對美國證券交易委員會1999-2000年期間的會計和強制性披露進行研究發(fā)現(xiàn)，過度自信是一個方面，但是其他因素也都是導(dǎo)致財務(wù)問題的原因，如增長率過高、公司治理結(jié)構(gòu)不合理等。該研究同時支持了領(lǐng)導(dǎo)人性格影響力的條件性因素，即不同的性格特征在某些情況下會產(chǎn)生積極的影響，而在條件發(fā)生變化后，結(jié)果可能大相徑庭。

如果經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)力模型測試，該領(lǐng)導(dǎo)者的性格能夠為公司帶來很好的業(yè)績，這樣的結(jié)果當(dāng)然是皆大歡喜;但如果是一家非常保守的公司，而領(lǐng)導(dǎo)者卻是一位天生的冒險家，那又該怎么辦呢？普林斯對此的解釋是，“我們的目標(biāo)并不是改變領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格，因為這在某些方面是不可能的，一個人對事物的反應(yīng)能力往往是與生俱來。我們能做的是幫助這些領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)應(yīng)對企業(yè)現(xiàn)階段需求的應(yīng)變能力，這是可以通過學(xué)習(xí)獲得的，即如何在特定的領(lǐng)域以及市場的特定階段培養(yǎng)特定的決策能力?！?/p>

普林斯坦言，只有很少一部分領(lǐng)導(dǎo)者會通過學(xué)習(xí)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，如果希望發(fā)生轉(zhuǎn)變，頭腦的靈敏度至關(guān)重要，因為它可以培養(yǎng)我們的某些才能，促使我們學(xué)習(xí)新的本領(lǐng)。

既然領(lǐng)導(dǎo)者的性格有如此重大的意義，那么上市公司對其重視程度如何？調(diào)查表明，傳統(tǒng)的實體行業(yè)已經(jīng)將行為金融學(xué)應(yīng)用到聘任和管理領(lǐng)域;而華爾街的眾多投資公司卻對此并不十分感冒。

普林斯甚至認(rèn)為，行為金融學(xué)可以為次貸危機提供新的理論解釋。“各大投行一直不愿意擺脫陳舊的觀念，以新的方式分析公司、估算風(fēng)險，這才是導(dǎo)致危機的原因。現(xiàn)在有互不相干的兩方，一方是心理學(xué)家，他們對金融一竅不通;另一方是金融領(lǐng)域的專業(yè)人才，他們對人類的行為理解不夠。如果這兩方永遠(yuǎn)互不交融，那么金融危機發(fā)生只是遲早的事情?！?/p>

普林斯還希望，佩斯模型能夠?qū)ν顿Y組合進行分析和估值計算，特別是并購領(lǐng)域，并提供相應(yīng)的支持。

他說，“我們的分析師習(xí)慣面對財務(wù)數(shù)據(jù)，而不是分析領(lǐng)導(dǎo)者的決策行為。打個比方，這就好像我們已經(jīng)了解了宇宙的10%，而另外90%對我們來講都是黑洞?！逼樟炙瓜Ｍ麕椭Y產(chǎn)管理公司分析50-100家其所投資的企業(yè)。

最后，普林斯用一句話概括了領(lǐng)導(dǎo)者行為分析的重要性，“《薩班斯-奧克斯利法案》已經(jīng)讓上市公司的財務(wù)過程變得透明，但如果沒有決策行為的透明化，一切都等于零?！?/p>