丁庭威

(華東政法大學(xué),上海 200042)

黨中央明確指出,國(guó)有企業(yè)屬于全民所有,要公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 進(jìn)一步深化國(guó)企改革，提高企業(yè)活力;要減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù),破除行政壟斷并鼓勵(lì)混合所有制的發(fā)展,努力為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn),國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)不容小覷。在看到國(guó)有企業(yè)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升我國(guó)綜合實(shí)力的同時(shí),也應(yīng)看到國(guó)有企業(yè)因其享有的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而對(duì)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間造成了擠壓。同時(shí),我國(guó)國(guó)有企業(yè)正逐步加快“走出去”的步伐,因其具有特殊的國(guó)家政策扶持因素而對(duì)國(guó)外企業(yè)造成威脅,在國(guó)際上也是廣受詬病。因此,以美國(guó)為代表的國(guó)家或組織提出競(jìng)爭(zhēng)中立政策,以達(dá)到限制我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的目的。但與此同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)看到,競(jìng)爭(zhēng)中立政策能為我國(guó)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)提供制度支撐,能進(jìn)一步激發(fā)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),提高自身經(jīng)營(yíng)效益,從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。黨的十九大提出,我們要加快改革開(kāi)放步伐，推動(dòng)建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，形成全面開(kāi)放新格局。此時(shí),競(jìng)爭(zhēng)中立政策的引入與法制應(yīng)對(duì)不僅是國(guó)內(nèi)自我革新的結(jié)果，也是國(guó)際環(huán)境“倒逼”產(chǎn)生的結(jié)果。

一、競(jìng)爭(zhēng)中立政策的緣起與演進(jìn)

(一)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的緣起

競(jìng)爭(zhēng)中立政策最早起源于澳大利亞的國(guó)內(nèi)改革,主要是為了解決國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重的壟斷問(wèn)題，降低其在稅收、補(bǔ)貼、貸款以及監(jiān)管等方面的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。澳大利亞將其定義為“政府的商業(yè)活動(dòng)不得因其具有公共部門(mén)所有權(quán)而享有私營(yíng)部門(mén)所不能享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。由此可以看出,競(jìng)爭(zhēng)中立政策是為了創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,用以保障國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)享有同等的競(jìng)爭(zhēng)條件。簡(jiǎn)言之,即國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁。國(guó)有企業(yè)因其獨(dú)特的政策優(yōu)勢(shì),很容易扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),并在一定程度上降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率,從而造成資源配置的浪費(fèi)。后來(lái),經(jīng)過(guò)發(fā)展,競(jìng)爭(zhēng)中立政策逐漸成為西方國(guó)家制約中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外發(fā)展的理論依據(jù)。隨著中國(guó)國(guó)有資本逐漸進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng),因其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)和迅猛的發(fā)展勢(shì)頭,逐漸在國(guó)際市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟,與此同時(shí),以美國(guó)為首的西方國(guó)家市場(chǎng)份額受到擠壓,這引起了他們的強(qiáng)烈不滿。西方國(guó)家試圖在國(guó)家層面創(chuàng)設(shè)一套具有約束力的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則,用以遏制以中國(guó)為典型代表的政府支持競(jìng)爭(zhēng)的“國(guó)家資本主義”模式。至此,競(jìng)爭(zhēng)中立政策開(kāi)始在世界范圍內(nèi)推廣。

(二)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的演進(jìn)

1.競(jìng)爭(zhēng)中立政策確立的三種模式。最早確立競(jìng)爭(zhēng)中立政策的國(guó)家是澳大利亞，其主要是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式確立,并作為國(guó)內(nèi)法而存在。歐盟作為區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)政治組織,主要是通過(guò)區(qū)域性組織運(yùn)行條約的方式確立競(jìng)爭(zhēng)中立政策,并成為區(qū)域性規(guī)范。同時(shí),以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)與聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)為代表的國(guó)際組織,通過(guò)參與多邊談判的形式確立競(jìng)爭(zhēng)中立政策,并將其上升為國(guó)際法準(zhǔn)則。見(jiàn)表1。

表1 競(jìng)爭(zhēng)中立政策確立的三種模式

2.國(guó)際視野下競(jìng)爭(zhēng)中立政策的適用。競(jìng)爭(zhēng)中立政策作為一項(xiàng)原則性的規(guī)定，在各個(gè)國(guó)家或者國(guó)際組織都有不同的內(nèi)涵，同時(shí)關(guān)于其適用也不盡相同。國(guó)際視野下競(jìng)爭(zhēng)中立政策的適用見(jiàn)表2。

表2 國(guó)際視野下競(jìng)爭(zhēng)中立政策的適用

澳大利亞在《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》第三款第四小節(jié)規(guī)定,各州應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)化性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制,去行政化,突出公司化,以保證國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)享有相同的稅收管制以及政府管制,同時(shí)國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中繳納債務(wù)保證費(fèi)用來(lái)抵消不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為了順利推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，澳大利亞還采取了一系列改革措施，如透明度及問(wèn)責(zé)制、稅收中立、回報(bào)率中立、監(jiān)管中立等。因此澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)中立政策禁止政府通過(guò)自身權(quán)力給予國(guó)有企業(yè)私營(yíng)企業(yè)無(wú)法獲得的政策優(yōu)勢(shì)。

歐盟所倡導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)中立主要體現(xiàn)在《歐盟運(yùn)行條約》第106條中，其要求各成員國(guó)在不同國(guó)家企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)中保持中立，不得給予企業(yè)特殊的政策扶持。同時(shí)，《歐盟法》賦予歐盟委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和處罰的權(quán)力，對(duì)各成員國(guó)是否遵循競(jìng)爭(zhēng)中立政策的情況進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)違反該政策的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行懲罰，可責(zé)令其停業(yè)整頓并對(duì)其罰款。

OECD先后發(fā)布了一系列專題工作報(bào)告，向國(guó)際社會(huì)大力推廣以“稅收中立”“監(jiān)管中立”等8項(xiàng)主張為核心的競(jìng)爭(zhēng)中立政策。此外，OECD認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)確評(píng)估是國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵點(diǎn)。在評(píng)估中，首先應(yīng)評(píng)估國(guó)有企業(yè)的設(shè)立目的是否合法、合理、合實(shí)際，其次對(duì)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)和公共活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判和區(qū)分，最后對(duì)國(guó)有企業(yè)是否具有合理豁免情形進(jìn)行評(píng)估。

我國(guó)在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策進(jìn)行引入時(shí)，應(yīng)根據(jù)中國(guó)實(shí)際，吸收其他國(guó)家或國(guó)際組織的可取之處，對(duì)不適應(yīng)中國(guó)發(fā)展的做法予以變通，從而提升我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的效率，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。

二、競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的挑戰(zhàn)及引入的必要性

競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展是一把雙刃劍,它在給我國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”以及發(fā)揮宏觀調(diào)控職能帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí),也在一定程度上倒逼我國(guó)國(guó)有企業(yè)加快改革步伐,提升競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),從而提高改革實(shí)效。

(一)競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的挑戰(zhàn)

1.中國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”受阻。競(jìng)爭(zhēng)中立政策之所以被以美國(guó)為首的西方國(guó)家極力推崇，很重要的一個(gè)原因是用以遏制以中國(guó)為首的擁有大量國(guó)有企業(yè)國(guó)家的發(fā)展。具體而言，美國(guó)利用競(jìng)爭(zhēng)中立政策為中國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”設(shè)置多重障礙，為其進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)施加多重限制，從而提升其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理的成本，增強(qiáng)其開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的難度，削弱其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)中立政策要求取消對(duì)國(guó)有企業(yè)特殊的政策扶持，如稅收、補(bǔ)貼以及貸款等方面的優(yōu)惠政策，這些規(guī)則于中國(guó)而言依舊是高門(mén)檻、嚴(yán)要求。同時(shí)，就海外利益而言，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和模式?jīng)Q定了我國(guó)海外利益產(chǎn)生的主體依舊是國(guó)有企業(yè)，美國(guó)力推的競(jìng)爭(zhēng)中立政策會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外利益造成威脅，對(duì)國(guó)有企業(yè)“走出去”形成嚴(yán)重阻礙。

2.中國(guó)國(guó)有企業(yè)調(diào)控職能受限。就目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平而言，雖然已經(jīng)到了決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，但不可否認(rèn)，我國(guó)仍具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分、國(guó)企行政化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的特點(diǎn)。在這一發(fā)展背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)不僅承擔(dān)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重任，還更多地發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的宏觀調(diào)控職能，如社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、提供大量的就業(yè)崗位以及提供必需的公共產(chǎn)品等。同時(shí)，我國(guó)《憲法》明確規(guī)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，2006年國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)也指出，關(guān)系國(guó)家安全的重點(diǎn)行業(yè)也都需要由國(guó)有企業(yè)掌控，進(jìn)而提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力，維護(hù)我國(guó)國(guó)家安全，這些無(wú)不體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)在宏觀調(diào)控以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的職能。競(jìng)爭(zhēng)中立政策的適用在一定程度上會(huì)限制我國(guó)國(guó)有企業(yè)宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮，若適用不當(dāng)，會(huì)在一定程度上放緩我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的步伐，造成大量國(guó)有企業(yè)職工下崗，涉及國(guó)家安全的行業(yè)將不再受控，這些對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定而言，都將是巨大的挑戰(zhàn)。

(二)競(jìng)爭(zhēng)中立政策引入的必要性

1.提升國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，提高競(jìng)爭(zhēng)效率。競(jìng)爭(zhēng)中立政策的核心是保證國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有平等的權(quán)利和承擔(dān)平等的義務(wù)，講究對(duì)二者一視同仁。一旦國(guó)有企業(yè)不再有特殊的政策扶持，此時(shí)若還想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，就必須提升自身的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)秉持“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的理念，充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，在提高自身競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的同時(shí)，制定以競(jìng)爭(zhēng)政策為核心的政策體系，來(lái)彌補(bǔ)以往產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)中的不足，不斷提高管理、技術(shù)、產(chǎn)品以及服務(wù)的水平。在國(guó)有企業(yè)不斷提升競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的同時(shí)，其企業(yè)運(yùn)行效率也會(huì)相應(yīng)得到提升，這會(huì)為進(jìn)一步釋放國(guó)有企業(yè)活力、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

2.促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展，提升“走出去”的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)近些年來(lái)一直推行的國(guó)企改革其實(shí)與競(jìng)爭(zhēng)中立政策并非完全沖突，在一定程度上甚至存在一定的可借鑒之處。競(jìng)爭(zhēng)中立政策會(huì)為國(guó)有企業(yè)改革的發(fā)展提供一種新的思路和方法，即通過(guò)國(guó)際多邊、雙邊以及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定等談判，合理吸收發(fā)達(dá)國(guó)家政策制定中的可取之處，良性“倒逼”國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，使其以更加科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)衡量自身發(fā)展，增強(qiáng)其可持續(xù)發(fā)展的能力。另外，以競(jìng)爭(zhēng)中立政策要求自己，也有利于國(guó)有企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，進(jìn)一步提高國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可度，提升在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力，從而占據(jù)更多的海外市場(chǎng)?？傊鎸?duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策，我們不應(yīng)一味抵觸，就被動(dòng)反應(yīng)的角度來(lái)說(shuō)，該政策在一定程度上確實(shí)體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革的顯著趨勢(shì)，對(duì)一些不會(huì)影響中國(guó)基本原則和根本國(guó)策的競(jìng)爭(zhēng)中立政策，我們可以做出相應(yīng)的調(diào)整和讓步，以顯示我國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則治理的積極性，從而更好地推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展并提升“走出去”的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、競(jìng)爭(zhēng)中立政策在我國(guó)的具體法制應(yīng)對(duì)

(一)競(jìng)爭(zhēng)中立憲法化，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不完善，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)在很大程度上不能享有平等的競(jìng)爭(zhēng)條件。與此同時(shí)，我國(guó)的法治觀念和法律制度都較不成熟，國(guó)有企業(yè)為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，甚至出現(xiàn)了“與民爭(zhēng)利”的現(xiàn)象，更有甚者，國(guó)有企業(yè)會(huì)聯(lián)合當(dāng)?shù)卣?，壓制私營(yíng)企業(yè)的生存空間，私營(yíng)企業(yè)負(fù)債累累，步履維艱。亞當(dāng)·斯密曾提出，競(jìng)爭(zhēng)愈自由、愈普遍，那事業(yè)就愈有利于社會(huì)。在國(guó)有企業(yè)一家獨(dú)大的情形下，競(jìng)爭(zhēng)不充分、不自由且不普遍，會(huì)在很大程度上限制我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，此時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)中立政策勢(shì)在必行。憲法是我國(guó)的根本大法，規(guī)定國(guó)家中最根本的問(wèn)題，并具有最高的法律效力。將競(jìng)爭(zhēng)中立政策憲法化會(huì)使其更具有權(quán)威性，并有利于在全國(guó)范圍內(nèi)推廣；而且，競(jìng)爭(zhēng)中立政策憲法化能有效減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)更好地去行政化，完善混合所有制的發(fā)展，為國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展提供更廣闊的空間，從而為構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境奠定基礎(chǔ)。

(二)嚴(yán)格認(rèn)定適用主體，合理界定適用維度

探索國(guó)有企業(yè)如何走向市場(chǎng)的有效途徑是分類改革，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的行為在很大程度上是由政府意志和工作需要決定的，兼具公益性與商業(yè)性。其雖然在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步以及維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，但是長(zhǎng)期政策扶持導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)日益暴露出高壟斷性、創(chuàng)新意識(shí)缺乏、經(jīng)營(yíng)效率低下等多種弊端。所以，應(yīng)當(dāng)將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革，將國(guó)有企業(yè)劃分為公益性國(guó)有企業(yè)和商業(yè)性國(guó)有企業(yè)，公益性國(guó)有企業(yè)可以享受政府的政策扶持，而商業(yè)性國(guó)有企業(yè)絕對(duì)不能享受政府的政策扶持。嚴(yán)格認(rèn)定適用主體，有利于更好地打破國(guó)有企業(yè)壟斷，提高創(chuàng)新意識(shí)，進(jìn)一步提升國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。

我國(guó)《反壟斷法》雖規(guī)定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)占據(jù)控制地位的行業(yè)，但這一規(guī)定過(guò)于寬泛，沒(méi)有合理的適用維度。盡管?chē)?guó)資委發(fā)布的《意見(jiàn)》對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化，但適用范圍依舊過(guò)于寬泛，同時(shí)又由于《意見(jiàn)》只是部門(mén)規(guī)章，并非法律或行政法規(guī)，貫徹實(shí)施效力并不高。所以，在進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先在法律至少是行政規(guī)章中明確規(guī)定“市場(chǎng)在資源配置中的決定性地位”，對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)盡量進(jìn)行限制，表述應(yīng)當(dāng)明確具體，不能含糊。另外，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制和主導(dǎo)的行業(yè)進(jìn)行細(xì)化，對(duì)該行業(yè)的各生產(chǎn)、銷(xiāo)售、售后等環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，明確國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)控制的環(huán)節(jié)，不可想當(dāng)然地?cái)U(kuò)大至整個(gè)行業(yè)，將可以“還利于民”的環(huán)節(jié)交由市場(chǎng)運(yùn)行，更好地優(yōu)化資源配置。

(三)強(qiáng)化政府職能分離，切實(shí)防止交叉補(bǔ)貼

國(guó)有企業(yè)的成功與否在于能不能實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)。政府應(yīng)當(dāng)明確自身定位，明確與企業(yè)之間的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，將經(jīng)營(yíng)權(quán)給國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立個(gè)體。美國(guó)反托拉斯局也持相似觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)明確界定政府所有權(quán)，政府不能介入國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。具體就我國(guó)而言，國(guó)資委應(yīng)當(dāng)明確自身監(jiān)管者的角色，不應(yīng)當(dāng)干預(yù)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)內(nèi)部人事安排選任企業(yè)管理者，根據(jù)能力高低進(jìn)行崗位分配，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，而不應(yīng)當(dāng)由國(guó)資委“空降”或者是“調(diào)任”，這樣可以進(jìn)一步激發(fā)國(guó)有企業(yè)員工活力，去除企業(yè)管理行政化，推進(jìn)政企分開(kāi)。同時(shí)，國(guó)資委也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身服務(wù)功能，積極推進(jìn)國(guó)資委與多種所有制經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。

所謂交叉補(bǔ)貼即政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的公益性活動(dòng)予以超過(guò)其成本的補(bǔ)貼，以至于該補(bǔ)貼延伸至國(guó)有企業(yè)的商業(yè)性活動(dòng)中。交叉補(bǔ)貼有其固有的弊端，由于市場(chǎng)遵循的是優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，很多不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)會(huì)被清出市場(chǎng)，這樣才能長(zhǎng)期保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康高效運(yùn)行。但由于出現(xiàn)交叉補(bǔ)貼，國(guó)有企業(yè)并非按照真正的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，那些運(yùn)營(yíng)狀況很差的國(guó)有企業(yè)往往通過(guò)交叉補(bǔ)貼的方式依舊很好地生存下來(lái)，而運(yùn)營(yíng)狀況很好的私營(yíng)企業(yè)往往很有可能被擠出市場(chǎng)，這樣極容易產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，不利于實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。對(duì)此，我們可以借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，采取分賬制度，設(shè)立不同的賬戶，將國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)和非商業(yè)活動(dòng)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)于商業(yè)活動(dòng)絕對(duì)不能進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)于非商業(yè)活動(dòng)的補(bǔ)貼也不能超過(guò)實(shí)際支出。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)分別建賬進(jìn)行監(jiān)督，采取政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的方式。政府紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)定期對(duì)分賬情況進(jìn)行抽查，同時(shí)國(guó)有企業(yè)對(duì)自身的分賬情況進(jìn)行信息披露，以便其他企業(yè)和社會(huì)公眾對(duì)是否存在交叉補(bǔ)貼進(jìn)行監(jiān)督。

(四)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)透明度，設(shè)定合理豁免

國(guó)有企業(yè)透明度問(wèn)題在國(guó)內(nèi)一直廣受批評(píng)。我國(guó)法律規(guī)定的信息披露義務(wù)僅適用于上市公司，而我國(guó)大部分國(guó)有獨(dú)資企業(yè)并非上市公司，所以其采購(gòu)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及股權(quán)分布情況都十分不透明，這往往導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)即使出現(xiàn)大量虧損也依舊拿著財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行“空轉(zhuǎn)”。同時(shí)，其內(nèi)部也極易產(chǎn)生尋租與貪腐事件，這些都會(huì)造成資源浪費(fèi)和國(guó)有資產(chǎn)流失。因此應(yīng)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的透明度，健全信息披露制度。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)政府采購(gòu)的程序進(jìn)行披露，我國(guó)《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)原則，在政府采購(gòu)時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)一視同仁，規(guī)范招投標(biāo)程序，使交易結(jié)果盡量控制在合理范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)以及股權(quán)分布等狀況進(jìn)行公示，企業(yè)盈虧狀況、財(cái)務(wù)審計(jì)狀況等都應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，完善信息披露，進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)透明度。

我國(guó)依舊處在較為關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府往往還承擔(dān)著培育特定市場(chǎng)的重任，此時(shí)便需要政府通過(guò)特定的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至直接由政府來(lái)經(jīng)營(yíng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。在此情況下，為培育特定市場(chǎng)或?yàn)楹侠淼慕?jīng)濟(jì)目標(biāo)，超越競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，已成為政府行為的合理豁免。在美國(guó)，政府行為的合理豁免主要體現(xiàn)在司法判例中，在滿足以下兩個(gè)條件時(shí)，可以豁免《托拉斯法》的適用：一是限制競(jìng)爭(zhēng)行為有明確的州政策規(guī)定；二是限制競(jìng)爭(zhēng)行為能有效被州政府監(jiān)督。由此，我們可以借鑒美國(guó)對(duì)政府行為合理豁免的規(guī)定，首先，需要將合理豁免的事項(xiàng)列入國(guó)家或當(dāng)?shù)嘏嘤囟ㄊ袌?chǎng)、維護(hù)社會(huì)公共利益的政策綱要；其次，對(duì)豁免之后產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)行為要積極進(jìn)行監(jiān)督，如紀(jì)檢監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，以保證合理豁免產(chǎn)生的實(shí)際效果。

(五)積極參與國(guó)際談判，與國(guó)際條款逐步接軌

新世紀(jì)以來(lái)，區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定雙邊以及多邊談判在全球各區(qū)域興起。在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定談判中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與并逐步加強(qiáng)主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系的決定性因素，所以在談判時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)國(guó)家的利益進(jìn)行具體分析，趨利避害，積極尋求與我國(guó)有相同利益訴求國(guó)家的支持。同時(shí)，在以我國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際區(qū)域合作平臺(tái)中增強(qiáng)主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，如中日韓自由貿(mào)易區(qū)“一帶一路”以及亞洲投資銀行的建設(shè)等，發(fā)揮主動(dòng)性，打造屬于我們的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系。

同時(shí)，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系較不完善。我國(guó)《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布實(shí)施時(shí)間較短，且二者規(guī)定都較為原則，執(zhí)法力度不強(qiáng)，所以在實(shí)際生活中并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用。就澳大利亞而言，該國(guó)20世紀(jì)90年代就將競(jìng)爭(zhēng)中立政策納入法律規(guī)定之中，為其國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)設(shè)一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，在極大提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力和經(jīng)營(yíng)效率的同時(shí)，也為私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)設(shè)了合理的空間，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。所以，我國(guó)應(yīng)在今后的法制建設(shè)中，將競(jìng)爭(zhēng)中立以及其他適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的條款納入其中，逐步與國(guó)際先進(jìn)條款接軌，增強(qiáng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”的競(jìng)爭(zhēng)力，提升我國(guó)私營(yíng)企業(yè)在國(guó)際上的綜合實(shí)力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度支撐和不竭動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)有企業(yè)在其中扮演著重要的角色。但與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外環(huán)境對(duì)國(guó)企改革的要求也是愈加迫切。國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)改革呼聲較高，國(guó)際對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展模式也提出質(zhì)疑。在此背景下，合理借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引入競(jìng)爭(zhēng)中立政策顯得十分必要。就國(guó)內(nèi)而言，能為我國(guó)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)提供一個(gè)良好的環(huán)境，提高國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)效率，進(jìn)一步激發(fā)私營(yíng)企業(yè)斗志，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。就國(guó)際而言，有利于提升我國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)與國(guó)際條款接軌的水平，減少我國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”的阻力，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)可度，為進(jìn)一步開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)提供輿論基礎(chǔ)和制度支撐。