淺析《蘊(yùn)含的認(rèn)知規(guī)范》

摘 要：Green在他的文章《蘊(yùn)含的認(rèn)知規(guī)范》中，主要論證兩點(diǎn)：第一，如果宣稱(chēng)有一個(gè)認(rèn)知規(guī)范，那么會(huì)話蘊(yùn)含也應(yīng)該有一個(gè)認(rèn)知規(guī)范；第二，一個(gè)簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范不能夠擴(kuò)展到會(huì)話蘊(yùn)含的情形。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知規(guī)范；宣稱(chēng)；會(huì)話蘊(yùn)含

一、為什么會(huì)有一個(gè)關(guān)于宣稱(chēng)的規(guī)范？

Green在文章中首先說(shuō)明了為什么會(huì)有一個(gè)關(guān)于宣稱(chēng)的規(guī)范，他指出，原因在于宣稱(chēng)意味著以命題的形式捕獲信息，但不只是這樣。宣稱(chēng)并不僅僅是以命題的形式捕捉信息，它還有一種傳達(dá)信息的能力。文獻(xiàn)中存在著大量關(guān)于宣稱(chēng)規(guī)范的證據(jù)并不是偶然的，它們起到這樣的作用。一些宣稱(chēng)P的人表征他們?cè)谝粋€(gè)足夠好的認(rèn)知位置（vis-a-vis p），他們之所以相信P都是以這個(gè)宣稱(chēng)為基礎(chǔ)，在文獻(xiàn)中討論的關(guān)注點(diǎn)就在于how good ones epistemic position is presumed to be simply in virtue of having asserted something.

Green指出，通過(guò)做出一個(gè)宣稱(chēng)傳達(dá)信息是從屬于一個(gè)規(guī)范的，因?yàn)槲覀儠?huì)將別人的宣稱(chēng)作為一個(gè)信息的來(lái)源而不是娛樂(lè)性話語(yǔ)或者猜想的來(lái)源。在通常的情況之下，當(dāng)我相信你的宣稱(chēng)的時(shí)候，你應(yīng)該對(duì)我因你的宣稱(chēng)而形成的信仰負(fù)責(zé)，同樣對(duì)于與會(huì)話蘊(yùn)含也是這樣的。

他認(rèn)為在通常的對(duì)話中，其他人的宣稱(chēng)比命題（通過(guò)說(shuō)出一個(gè)句子來(lái)表達(dá)）表達(dá)出了更多的信息。如果有人對(duì)其他人以他的宣稱(chēng)為基礎(chǔ)所形成的belief具有認(rèn)知上的責(zé)任，那他也應(yīng)該同樣對(duì)以會(huì)話蘊(yùn)含中的宣稱(chēng)為基礎(chǔ)而形成的belief具有認(rèn)知上的責(zé)任。在其他的案例中，通過(guò)不同的媒介傳達(dá)相同的信息是不會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知上的責(zé)任的。宣稱(chēng)并不是唯一的傳達(dá)信息的方式，蘊(yùn)含也是一種。所以，會(huì)話蘊(yùn)含像宣稱(chēng)一樣，應(yīng)該會(huì)有一種認(rèn)知模式。

二、為什么關(guān)于宣稱(chēng)的簡(jiǎn)單的知識(shí)的規(guī)范不能夠直接擴(kuò)展到會(huì)話蘊(yùn)含？

Green通過(guò)以上得出結(jié)論，會(huì)話蘊(yùn)含應(yīng)該像宣稱(chēng)一樣會(huì)有一種認(rèn)知模式。接下里的部分，Green想說(shuō)明關(guān)于宣稱(chēng)的簡(jiǎn)單的知識(shí)的規(guī)范是不能夠直接擴(kuò)展到會(huì)話蘊(yùn)含的。比如說(shuō)：一個(gè)Moorean assertion “p， but I do not know that p.”起初這個(gè)宣稱(chēng)可能會(huì)讓人覺(jué)的不恰當(dāng)，但是在這里P的真值并不與“我不知道P”相沖突。問(wèn)題可能是：當(dāng)宣稱(chēng)P就蘊(yùn)含著對(duì)P是有知識(shí)。換句話說(shuō)，宣稱(chēng)P就意味著我們承認(rèn)Q，在這里Q對(duì)P是有知識(shí)的，在這個(gè)案例中，我們不能通過(guò)宣稱(chēng)非Q取消對(duì)我們承認(rèn)P。在沒(méi)有撤銷(xiāo)宣稱(chēng)P的時(shí)候，不能取消在P和非Q中的矛盾。在這里的P和Q，在沒(méi)有撤銷(xiāo)其中任何一個(gè)的情況下是不能被否認(rèn)的。在Green看來(lái)，這是對(duì)宣稱(chēng)的規(guī)范是知識(shí)的一個(gè)很重要的證據(jù)。

如果知識(shí)是蘊(yùn)含的簡(jiǎn)單規(guī)范，那么在Moorean assertion中一些相似的論證應(yīng)該適用于會(huì)話蘊(yùn)含。任何時(shí)候通過(guò)宣稱(chēng)一個(gè)命題P蘊(yùn)含一個(gè)命題R，我們可能會(huì)期望宣稱(chēng)P也意味著我們對(duì)R是有知識(shí)的。在這里，如果知識(shí)是蘊(yùn)含的規(guī)范，那么蘊(yùn)含著R就應(yīng)該是說(shuō)明我們對(duì)R是有知識(shí)的。

Green指出，在某些例子中，對(duì)知識(shí)的否定看起來(lái)是取消了蘊(yùn)含。作者認(rèn)為這是可能的。在一些關(guān)于宣稱(chēng)的例子中，一些關(guān)于知識(shí)的否定產(chǎn)生了Moorean inconsistencies ，如果這是不恰當(dāng)?shù)模渌氖乔‘?dāng)?shù)?，那在這里的Moorean sentences就不能作為宣稱(chēng)有一簡(jiǎn)單的認(rèn)知規(guī)范和相關(guān)的規(guī)范是知識(shí)的證據(jù)。相似地，如果會(huì)話蘊(yùn)含有時(shí)能有時(shí)不能通過(guò)否定知識(shí)（knowledge of what one has implicated）而被取消，那這就是知識(shí)不是會(huì)話蘊(yùn)含簡(jiǎn)單規(guī)范的例子。

三、關(guān)于宣稱(chēng)有知識(shí)規(guī)范的第二個(gè)論證

Green通過(guò)Moorean sentences給宣稱(chēng)具有一個(gè)簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范做出了論證。在這里，他將給出第二個(gè)論證，第二個(gè)論證和彩票有關(guān)。設(shè)想這樣一個(gè)例子：C有一張彩票，并且有一個(gè)中獎(jiǎng)?wù)叩沁€沒(méi)有被宣布。但是，當(dāng)D宣稱(chēng)C不是最終的獲勝者的時(shí)候，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不能接受的。威廉姆森指出，之所以D的宣稱(chēng)是不能接受的，是因?yàn)镈并不知道誰(shuí)是最終的獲勝者。盡管D非常確信C不是最終的獲勝者，但是他對(duì)此是沒(méi)有知識(shí)的。

Green在這里指出，D能夠用一種讓人接受的方式蘊(yùn)含彩票沒(méi)有中獎(jiǎng)。比如說(shuō)，設(shè)想C和D共享一間公寓，D說(shuō)：“這完全是在浪費(fèi)錢(qián)，你要是繼續(xù)買(mǎi)彩票，我們要怎么付租金??？”D在這里所說(shuō)的內(nèi)容蘊(yùn)含著彩票沒(méi)有中獎(jiǎng)，因?yàn)槿绻势敝歇?jiǎng)的話，就會(huì)有更多的錢(qián)用來(lái)付租金。如果知識(shí)是會(huì)話蘊(yùn)含的簡(jiǎn)單的規(guī)范，那么D在這里承諾C沒(méi)有中獎(jiǎng)，D在這里是沒(méi)有知識(shí)的。和之前的情形相比，比較重要的一點(diǎn)就是，D在這里并沒(méi)有宣稱(chēng)彩票沒(méi)有中獎(jiǎng)。

Green并沒(méi)有對(duì)會(huì)話蘊(yùn)含的規(guī)范作出說(shuō)明，他只是否認(rèn)能夠?qū)㈥P(guān)于宣稱(chēng)的簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范擴(kuò)展到會(huì)話蘊(yùn)含。但是，在一些高利害的案例中，應(yīng)該認(rèn)為蘊(yùn)含是滿(mǎn)足知識(shí)規(guī)范的。比如說(shuō)：國(guó)防部秘書(shū)只是蘊(yùn)含而并沒(méi)有宣稱(chēng)，總統(tǒng)除了和俄羅斯交戰(zhàn)別無(wú)選擇，有人可能希望這個(gè)蘊(yùn)含滿(mǎn)足一個(gè)非常嚴(yán)格的認(rèn)知規(guī)范；有人也希望通過(guò)知識(shí)會(huì)有這樣一個(gè)蘊(yùn)含，同事下班很早就蘊(yùn)含著上司可能會(huì)回來(lái)。Green在這里想要說(shuō)明，對(duì)于任何一個(gè)宣稱(chēng)P，我們應(yīng)該是對(duì)它有知識(shí)的。但是將宣稱(chēng)的知識(shí)規(guī)范擴(kuò)展到會(huì)話蘊(yùn)含，那么與我的論證是沖突的。

四、關(guān)于確證“宣稱(chēng)具有簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范”可供選擇的解決方法

當(dāng)我們繼續(xù)確證關(guān)于宣稱(chēng)有一個(gè)簡(jiǎn)單的知識(shí)的規(guī)范的時(shí)候，處理這一案例可供選擇的解決方法是雙重的：

第一，我們可以確證，宣稱(chēng)和傳統(tǒng)的會(huì)話蘊(yùn)含都有一個(gè)簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范。但是，在這種情形之下，需要做出解釋?zhuān)喝绻Q(chēng)和會(huì)話蘊(yùn)含具有相同的規(guī)范，為什么會(huì)話蘊(yùn)含與宣稱(chēng)相比seems weaker and more flexible；為什么對(duì)知識(shí)的否定不能夠取消會(huì)話蘊(yùn)含。

第二，接受宣稱(chēng)和會(huì)話蘊(yùn)含都是有規(guī)范的，但是卻表現(xiàn)的不同，Green認(rèn)為這是一種更加合理的選擇。Green還指出，有兩種選擇來(lái)說(shuō)明宣稱(chēng)和會(huì)話蘊(yùn)含表現(xiàn)不同：一方面，他們都隸屬于簡(jiǎn)單的規(guī)范，但是這些簡(jiǎn)單的規(guī)范有不同的認(rèn)知商品（epistemic goods）所支配；

另一方面，它們都由復(fù)雜的規(guī)范所支配，但是宣稱(chēng)的復(fù)雜的規(guī)范需要說(shuō)話者的知識(shí)；或者宣稱(chēng)有一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)范，但是蘊(yùn)含有一個(gè)復(fù)雜的規(guī)范。

總的來(lái)說(shuō)，在這三種選擇之中，作為更加認(rèn)同第二種，也就是認(rèn)為“宣稱(chēng)和會(huì)話蘊(yùn)含都隸屬于簡(jiǎn)單的規(guī)范，但是這些簡(jiǎn)單的規(guī)范卻有不同的認(rèn)知商品（epistemic goods）。”因?yàn)?，在Green看來(lái)，第二種選擇對(duì)于F和G給出了空間去適應(yīng)不同的標(biāo)準(zhǔn)。但是，盡管第二種選擇，允許我們?yōu)樾Q(chēng)保留簡(jiǎn)單的知識(shí)的規(guī)范，但是削弱了贊成簡(jiǎn)單的知識(shí)的規(guī)范這樣一個(gè)假定。

Green認(rèn)為宣稱(chēng)和蘊(yùn)含之間是連續(xù)的。一方面，社交行為引起更多的責(zé)任并且在很高的標(biāo)準(zhǔn)之下的；另一方面社交行為有著低的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有對(duì)認(rèn)知代理者的直接反思。作者指出在蘊(yùn)含和宣稱(chēng)之間沒(méi)有鮮明的區(qū)別，。

通過(guò)上述分析，可以得出這樣的結(jié)論：Green通過(guò)論證指出，宣稱(chēng)有一個(gè)簡(jiǎn)單的認(rèn)知規(guī)范會(huì)讓我們覺(jué)得會(huì)話蘊(yùn)含也有一個(gè)認(rèn)知規(guī)范；但是會(huì)話蘊(yùn)含的規(guī)范并不是簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范。無(wú)論人們是否認(rèn)為關(guān)于簡(jiǎn)單的知識(shí)規(guī)范的account值得繼續(xù)確證，將注意力集中在會(huì)話蘊(yùn)含，能夠幫助我們認(rèn)識(shí)到管理我們和他人認(rèn)知聯(lián)系的規(guī)范是復(fù)雜的和有趣的。

作者簡(jiǎn)介

關(guān)珊（1993—），女，滿(mǎn)族，山東省濰坊市人，法學(xué)碩士，單位：青島科技大學(xué)馬克思主義理論專(zhuān)業(yè)，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。