近代鐵礦業(yè)的發(fā)展困境
——以裕繁公司為中心

中國(guó)近代鐵礦業(yè)誕生于西力沖擊、內(nèi)憂外患的環(huán)境中。甲午戰(zhàn)后，列強(qiáng)各國(guó)依恃不平等條約，采取華洋合股、借款、成立外資礦業(yè)公司等方式，對(duì)中國(guó)礦業(yè)資源進(jìn)行掠奪。中外因礦務(wù)問題不斷激起矛盾紛爭(zhēng)。隨著中國(guó)社會(huì)變化和民族意識(shí)覺醒，清末爆發(fā)收回礦權(quán)運(yùn)動(dòng)，取得了一些成效。進(jìn)入民國(guó)，政府與實(shí)業(yè)界都非常重視礦業(yè)發(fā)展，推動(dòng)制定了不少礦業(yè)發(fā)展的政策和舉措。民初時(shí)期安徽就出現(xiàn)過一陣辦礦熱潮，皖南沿江一帶多家鐵礦公司紛紛申請(qǐng)注冊(cè)，從礦區(qū)探明儲(chǔ)量而言，僅次于遼寧與湖北，而領(lǐng)辦最早、產(chǎn)量最大的就是裕繁鐵礦公司。①自1913年裕繁公司成立，至1937年礦區(qū)被日本侵略者強(qiáng)占，二十余年間，因日方利益夾雜其中，圍繞礦權(quán)爭(zhēng)奪充滿諸多的博弈與無奈，公司經(jīng)營(yíng)步履維艱。本文擬通過對(duì)這一時(shí)期裕繁公司創(chuàng)辦及經(jīng)營(yíng)過程的簡(jiǎn)要梳理，剖析近代中國(guó)鐵礦業(yè)的生存困境，進(jìn)而深化對(duì)民國(guó)時(shí)期礦業(yè)利權(quán)問題的探討。

一、裕繁公司的創(chuàng)辦及開工波折

近代中國(guó)工業(yè)化的核心在于機(jī)械制造，機(jī)械制造則需要與采礦業(yè)、鋼鐵業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。采礦冶煉既需要資本、市場(chǎng)，也需要人才、技術(shù)，這些相關(guān)要素對(duì)于近代中國(guó)而言均不同程度的缺乏。當(dāng)然，近代鐵礦業(yè)的誕生是開展工業(yè)化的必然要求，由于潛在市場(chǎng)需求與高額利潤(rùn)預(yù)期，加之外來資本對(duì)礦業(yè)投資的誘導(dǎo)，本國(guó)資本也選擇對(duì)近代鐵礦業(yè)進(jìn)行投資。但上述疊合因素的存在也注定了近代中國(guó)鐵礦業(yè)曲折發(fā)展的一面。

創(chuàng)辦鐵礦公司首先需要巨額資本，近代，是否借用外資或借用外資會(huì)否造成礦權(quán)受損，一直存在較大爭(zhēng)議，裕繁公司就是這樣一個(gè)典型案例?；羰厝A，廣東南海人，清末民初在安徽蕪湖開設(shè)順泰成米號(hào)，組織同豐機(jī)器碾米公司。1913年秋，霍與陳梅庭等人勘察桃沖鐵礦，開始集議招股開辦，成立裕繁鐵礦股份有限公司［1］（P703-704），霍被推為總經(jīng)理。奉時(shí)任安徽都督兼民政長(zhǎng)倪嗣沖批準(zhǔn)，同年12月領(lǐng)到探礦執(zhí)照。由于先前申請(qǐng)的五百余畝礦區(qū)似難滿足日后需求，1914年5月霍守華呈請(qǐng)?jiān)黾拥V區(qū)八百余畝，9月領(lǐng)到農(nóng)商部頒給的安徽鐵礦第一號(hào)開礦照［2］（P21），準(zhǔn)備在11月正式開工。然而，裕繁公司的開工并不順利。

公司探礦后即開始考慮礦石銷路問題，1914年10月霍守華與中日實(shí)業(yè)公司②代表森恪訂立售賣礦砂合同，專售合約期限40年，其中：第六款，裕繁“應(yīng)得之凈利每一噸上海規(guī)元銀一兩，公司辦事費(fèi)及一切間接費(fèi)每噸不得過洋一元，以上三項(xiàng)各費(fèi)為將來定價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)”；第八款，礦石含鐵成分“不得少于百分之五十”，達(dá)不到要求則按標(biāo)準(zhǔn)扣價(jià)；第九款，日方先交洋20萬元，裕繁“照周年六厘行息，按年交付”，“惟以該款為礦石價(jià)值之一部分，由載船礦石價(jià)值內(nèi)分還”；第十款，按照預(yù)算，裕繁“筑造采運(yùn)礦石鐵路碼頭及開采礦石各機(jī)件等所需經(jīng)費(fèi)”，由日方供給，裕繁按年攤還，“仍以六厘息計(jì)算”。［3］可以看出合約條款相當(dāng)苛刻，公司的探采施工、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、運(yùn)輸交付、銷售價(jià)格完全被中日實(shí)業(yè)公司所掌控，特別是礦石的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也由日方設(shè)定。

1914年11月中日實(shí)業(yè)公司將合同呈明農(nóng)商部批準(zhǔn)，農(nóng)商部感到問題極為棘手，許多在京皖籍要人“先后迭次函電禁阻”，認(rèn)為：“奸商霍守華與日人森恪訂立賣砂合同，先借款二十萬訂聘日人高校雄治為技師，旋又聘日人為助手，名為自辦，實(shí)為外人所利用，名為買賣，實(shí)不啻為外人承辦之替身?！保?］農(nóng)商部遷延數(shù)月，未予批復(fù)，個(gè)中原因在于同年11月21日奉大總統(tǒng)批令，以鐵礦關(guān)系重要，擬定“作為國(guó)家專營(yíng)”。對(duì)于之前已取得礦權(quán)的外商股本企業(yè)，“或?qū)⑵涞V權(quán)設(shè)法收回，或?qū)⑵涞V砂由官收買”［5］（P509）。1914年3月北京政府頒布的《礦業(yè)條例》第四條曾規(guī)定，“外國(guó)人民所占股份不得逾全股份十分之五”，并“愿遵守本條例及其他關(guān)系諸法律”。［5］（P40）“鐵礦國(guó)有策，是北京政府對(duì)當(dāng)年3月頒布的《礦業(yè)條例》所進(jìn)行的一次重大修改”［6］，一改《礦業(yè)條例》中的允許外資入股，裕繁公司立時(shí)陷入困境。日方通過外交關(guān)系施加壓力，經(jīng)袁世凱允諾，農(nóng)商部最終同意批復(fù)。

不過事情并未平息，1916年5月裕繁公司稟請(qǐng)敷設(shè)專用鐵路以便外運(yùn)存積礦砂。7月，中日實(shí)業(yè)公司運(yùn)送鐵路材料前往繁昌荻港，因該港并非通商口岸，便由日本公使申請(qǐng)中央政府特予通融辦理。［4］敷設(shè)運(yùn)礦專用鐵路一事，經(jīng)交通部核準(zhǔn)，認(rèn)為與現(xiàn)行專用鐵路章程相符，便飭知皖省財(cái)政廳準(zhǔn)予立案。但是輿論又生嘩然。安徽省議會(huì)以霍守華喪權(quán)辱國(guó)，主張取消該礦權(quán)，聲稱裕繁為筑路擬借日本30萬元，并聘請(qǐng)日人為工程師，應(yīng)吊銷裕繁公司礦照，并請(qǐng)交通部停止核準(zhǔn)該公司請(qǐng)修專用鐵道照。［4］

實(shí)際上，霍守華此前在提請(qǐng)?jiān)鰯U(kuò)礦區(qū)時(shí)，已引起“皖省旅京要人之注意，于是李經(jīng)羲、周學(xué)熙、王揖唐、楊士琦、孫多森、孫毓筠等，以鐵礦國(guó)有名義堅(jiān)請(qǐng)農(nóng)商部扣發(fā)霍某增區(qū)礦照”［1］（P704）。旅京皖人認(rèn)為，霍守華迭借外款，沒有資本，不管是已領(lǐng)礦區(qū)還是修筑鐵路，全借外來力量，公司悉操之于日人。倪嗣沖經(jīng)過考慮，亦對(duì)給予裕繁筑路礦權(quán)持反對(duì)態(tài)度。

中日實(shí)業(yè)公司致函交通部，稱專用鐵路建設(shè)“延擱進(jìn)行”，公司所受損失為數(shù)甚巨，請(qǐng)將“專用鐵路執(zhí)照毋庸發(fā)由安徽省長(zhǎng)轉(zhuǎn)發(fā)，就近直接交與敝公司代領(lǐng)”。駐日公使章宗祥從東京致電北京政府國(guó)務(wù)院，言稱“該公司殊受損害”，“可否請(qǐng)轉(zhuǎn)商倪省長(zhǎng)體察情形，速行辦理，以免釀成問題”。［4］而安徽省議會(huì)及公益維持會(huì)則先后咨請(qǐng)撤銷礦權(quán)，要求扣留路照。1917年3月，森恪赴蚌謁見倪嗣沖，倪“當(dāng)與約定在此案未解決之先由官?gòu)d派人代理裕繁公司，俾該礦山工程照舊進(jìn)行”［4］。5月倪嗣沖致函交通部，仍請(qǐng)將筑路執(zhí)照交由安徽省長(zhǎng)領(lǐng)收，以便派員赴礦地接洽辦理。［7］（P76）交通總長(zhǎng)曹汝霖認(rèn)為，“此案殊無可據(jù)以拒絕之理由”，應(yīng)速給予路照，并向國(guó)務(wù)會(huì)議提案。8月國(guó)務(wù)會(huì)議致函交通部辦理，于是交通部填發(fā)執(zhí)照，函送安徽省長(zhǎng)轉(zhuǎn)發(fā)。［7］（P78）安徽紳商聞之，異常激昂，再以全省公益維持會(huì)名義具呈抗議。

面對(duì)日方壓力與本地紳民抗?fàn)帲?月倪嗣沖致電農(nóng)商部長(zhǎng)，提議將裕繁公司改為官督商辦，并加派監(jiān)督，“庶泯雙方爭(zhēng)執(zhí)”［4］。倪嗣沖咨商農(nóng)商部任用高炳麟督辦礦務(wù)，常駐裕繁公司督理一切事務(wù)，舉凡該公司招股營(yíng)業(yè)、開采建筑、賬據(jù)貨款、外界交涉等事宜，應(yīng)秉承監(jiān)督查考核辦，公司應(yīng)納鐵捐，由監(jiān)督征收分別報(bào)解。［8］12月高抵達(dá)繁昌縣，依照探采鐵礦辦法、監(jiān)督辦法各條，開始督理裕繁礦務(wù)。對(duì)于裕繁公司改為官督商辦及加派監(jiān)督一事，森恪多次赴部恫嚇，后經(jīng)安徽派員到京說和，才算妥善處理。裕繁公司領(lǐng)到路照后，即開足馬力修筑12華里的單線專用鐵路，“公司雇用小工一千八百余名，均并力修筑專用鐵路，在山工人僅二百八十余名，復(fù)以一半修砌山路”［8］。1918年10月26日專用鐵路通車，正式開車運(yùn)砂。

自1913年10月裕繁公司稟請(qǐng)領(lǐng)辦鐵礦，至1918年10月礦砂得以外運(yùn)，其間經(jīng)歷了諸多波折。值得深思的是，安徽本地礦商聯(lián)合地方紳民、京中皖籍要人，并得到安徽督軍倪嗣沖的支持，攻擊霍守華實(shí)為“奸商”，聲勢(shì)浩大，強(qiáng)烈要求取消其礦權(quán)，然遷延數(shù)年，幾經(jīng)波折，裕繁公司卻仍得以開工運(yùn)營(yíng)。顯然，除了裕繁的日資背景是雙方糾葛的焦點(diǎn)，雙方博弈應(yīng)還有著其他更為深刻的原因。

二、圍繞裕繁開工的博弈與妥協(xié)

近代日本發(fā)展鋼鐵業(yè)需要穩(wěn)定的礦砂來源，而其礦產(chǎn)資源極為缺乏，為此日方處心積慮，積極謀求中國(guó)的鐵礦資源。裕繁公司礦區(qū)儲(chǔ)量大、礦質(zhì)高，靠近長(zhǎng)江，外運(yùn)便利，因資本、市場(chǎng)、技術(shù)等要素不足而愿意依恃日資，于是雙方一拍即合，暗訂買賣合同，日方以預(yù)借砂款方式支持裕繁。北京政府制定的最初礦章中允可引進(jìn)外資、外人參股辦礦，后來改為鐵礦國(guó)有專營(yíng)的辦法，對(duì)于以往非國(guó)有的礦務(wù)合同，“或?qū)⑵涞V權(quán)設(shè)法收回，或?qū)⑵涞V砂由官收買”，這一法律文本的變動(dòng)就構(gòu)成了皖人抗訴的法理依據(jù)，實(shí)際上該辦法并不切合實(shí)際。當(dāng)然就裕繁公司而言，即使向日本人退還借款，讓其放棄鐵礦合同估計(jì)也是異常艱難。

從皖籍要人與紳商來說，不僅在于聲援挽回利權(quán)，捍衛(wèi)礦產(chǎn)，更為重要的是，霍守華與一些安徽紳商在礦業(yè)經(jīng)營(yíng)上存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與潛在矛盾。一戰(zhàn)爆發(fā)，鐵價(jià)飛漲，經(jīng)營(yíng)鐵礦者風(fēng)起，許多公司紛紛注冊(cè)領(lǐng)礦，就皖南沿江一帶而言，先后有裕繁、寶興、振冶、福利民、益華、昌華等多家公司請(qǐng)領(lǐng)礦區(qū)，截至1918年皖南主要鐵礦公司如表1所示。

從表1可以看出，1913年時(shí)就有裕繁、寶興、福利民等公司申請(qǐng)領(lǐng)辦礦區(qū)，而最先拿到礦照的是裕繁公司，1914年9月領(lǐng)到安徽鐵礦第一號(hào)開礦執(zhí)照。［9］上述諸公司的開辦者非官即商，或亦官亦商。開辦寶興公司的章維藩、福利民公司的徐靜仁、振冶公司的方履中并非等閑之輩，在實(shí)業(yè)界均有一定的影響力。章維藩（1858—1921），字干臣，原籍浙江吳興,1890年在蕪湖籌建益新面粉公司，曾任蕪湖商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1913年在當(dāng)涂創(chuàng)建寶興鐵礦公司，并得到周學(xué)熙支持。徐靜仁（1872—1948），名國(guó)安，安徽當(dāng)涂人，近代實(shí)業(yè)家。長(zhǎng)期與張謇合作共事。1913年先后創(chuàng)立福民、利民兩個(gè)鐵礦公司，后來合并為福利民鐵礦公司，自任總經(jīng)理。方履中（1864—1932），字玉山，安徽桐城人，先后任兩淮鹽政使、安徽礦務(wù)總理，清末時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)了收回安徽銅官山礦權(quán)運(yùn)動(dòng)，組織成立涇銅鐵礦公司。就倪嗣沖家族而言，也正在緊鑼密鼓地籌辦益華鐵礦公司，1918年倪道烺、倪道杰、寧資愚等人分別請(qǐng)辦當(dāng)涂縣黃梅山、龍家山、蝦蟆山等處鐵礦，倪嗣沖幕僚胡夔文、王鼎昌則分別請(qǐng)領(lǐng)繁昌縣鐵礦區(qū)，不排除他們借助倪嗣沖官威的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然倪嗣沖對(duì)此也予以認(rèn)可與支持，1918年2月倪嗣沖致函田文烈，稱“特為勸諭地方富紳并舍親及子姪輩聯(lián)同呈請(qǐng)，特準(zhǔn)試探，選聘礦師，前往測(cè)勘，如計(jì)劃可辦”，“換照從事開采”，請(qǐng)農(nóng)商部給予注冊(cè)便利。［8］此外，周學(xué)熙囑勸陳惟彥出面向部請(qǐng)領(lǐng)礦區(qū)辦理礦業(yè)。諸人對(duì)于日資背景的裕繁公司自然不會(huì)無動(dòng)于衷。安徽本地礦商上有省政府支持，下有地方紳民呼應(yīng)，積極注冊(cè)爭(zhēng)奪皖南礦權(quán)，強(qiáng)調(diào)自己身份是“本省正紳”，且“資本充足”，以自辦挽回利權(quán)為號(hào)召，不唯辦礦試圖獲取大利，亦在困厄裕繁，背后不單是中日經(jīng)濟(jì)糾紛，更是同業(yè)礦商間的暗斗。

表1 1913—1918年皖南主要鐵礦公司情況表

不論是皖籍旅京要人李經(jīng)羲、周學(xué)熙、孫毓筠等，還是安徽督軍倪嗣沖以及地方紳商，均認(rèn)為霍守華依恃外人，實(shí)乃“奸商”，無異于出賣國(guó)家權(quán)益，然而日方及霍守華并未退讓。最后裕繁公司以名義上改為官督商辦而妥協(xié)收?qǐng)觯腥斩喾讲┺倪^程中各自考量如何，為何會(huì)以妥協(xié)收?qǐng)觯?/p>

首先，就日本方面來說，森恪以中日實(shí)業(yè)公司名義與霍守華簽訂買賣礦砂條約，通過預(yù)付定金的方式來控制裕繁公司的銷售，合同條款極其苛刻。隨后又通過派駐日本工程師、代為購(gòu)買材料、籌辦修筑專用鐵路等多種方式將裕繁公司控為己有。在此過程中，不管是中央相關(guān)部門、安徽省政府，還是在京皖籍要人、安徽本地紳商，對(duì)此礦路案都曾試圖阻攔甚至要求取消礦權(quán)。日方通過各方運(yùn)作，起用多重關(guān)系，毫不退讓，爭(zhēng)奪礦路利權(quán)。中日實(shí)業(yè)公司的中方代表李士偉、孫毓筠等人代為出力，駐日公使章宗祥、交通總長(zhǎng)曹汝霖等大員直接致電中央，要求轉(zhuǎn)飭相關(guān)部門速予頒發(fā)證照，日本公使與外交部亦為后援，甚至中日實(shí)業(yè)公司致函交通部要求將路照直接發(fā)給該公司。因安徽紳商反對(duì)甚烈，省公署便扣發(fā)路照，森恪則赴蚌埠面見倪嗣沖。倪經(jīng)過反復(fù)考慮，最終決定依照特準(zhǔn)探采鐵礦暫行辦法，將該公司改為官督商辦并加派監(jiān)督。森恪又赴農(nóng)商部施加壓力，甚至出言恐嚇，意圖取消監(jiān)督權(quán)限。在與日方溝通協(xié)調(diào)過程中，中央相關(guān)部門不免軟弱與偏袒，如章宗祥、曹汝霖的從中說合，這與北京政府的親日傾向有一定的關(guān)系。

其次，就安徽省政府而言，倪嗣沖還是比較支持工礦業(yè)發(fā)展的，然當(dāng)逐漸查明裕繁公司資本不足，霍守華雖自行辦礦，卻權(quán)操外人之手，安徽省議會(huì)、公益維持會(huì)及紳商各界起而反對(duì)，要求取消礦權(quán)，倪嗣沖亦能抵住中央壓力，以理?yè)?jù)爭(zhēng)。但裕繁公司已得農(nóng)商部批準(zhǔn)采礦，交通部也頒發(fā)路照準(zhǔn)予修筑專用鐵路。揆諸事實(shí)，倪嗣沖最終同意裕繁公司繼續(xù)進(jìn)行各項(xiàng)工程，但通過加派監(jiān)督，對(duì)該礦予以監(jiān)視，試圖將該礦納入省管范圍。當(dāng)然安徽省政府與一些紳商人士對(duì)于該礦的價(jià)值取向不同。從省政府而言，需要通盤考慮，兼顧中央相關(guān)部門與日方關(guān)系的協(xié)調(diào)，并借助皖籍要人、省議會(huì)等力量，對(duì)該礦予以施壓，農(nóng)商部批準(zhǔn)礦照時(shí)要求遵部令每噸捐洋四角，而在交通路照爭(zhēng)執(zhí)過程中則將該礦改為官督商辦，并要求報(bào)解鐵捐。一定程度上可以說，倪嗣沖對(duì)該礦并非排斥心態(tài)，但該礦能否增加本省收益是值得考慮的。

再次，就霍守華本人而言，領(lǐng)辦桃沖鐵礦是其事業(yè)的一大轉(zhuǎn)折。桃沖一帶礦藏豐富，規(guī)模僅亞于湖北大冶鐵礦。然而霍守華資本不足，于是通過與日本簽訂賣砂合同，以預(yù)付砂價(jià)作為開工費(fèi)用，又通過借款來修筑專用鐵路。裕繁雖然號(hào)稱注冊(cè)百萬，實(shí)際上資本極為有限。1918年3月16日高炳麟呈文農(nóng)商部，稱“再查該公司原定股本系二萬元，以前曾否發(fā)行股票，嗣后有無續(xù)刊股票，添招股本暨采礦施工計(jì)劃，雇傭外國(guó)技師，現(xiàn)時(shí)有無變更情事，及與外國(guó)人有無其他交涉事項(xiàng)”，均需逐細(xì)調(diào)查。［8］公司開辦之初股本只有2萬元，當(dāng)時(shí)辦礦風(fēng)氣未能全開，加之先前霍守華兩次探礦的失利，投入太多資本亦不可能?？梢娀羰厝A作為一介商人，并非如他自己所稱“素性愚憨”，而是極為精明，想著借助外力辦礦，既可分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又可以小搏大。當(dāng)然，其蒙受“喪權(quán)辱國(guó)之謗”［2］（P22）就事所難免了。

皖籍要人、本地紳商等多方力量卷入抵制，亦未能阻止裕繁開工。裕繁由日本財(cái)團(tuán)支撐，借用外資不成問題，礦砂銷路也不成問題，本應(yīng)是大獲其利。時(shí)人就認(rèn)為“裕繁一礦，析利為十，外人占八，國(guó)人占二，奸商霍某以月獲萬金，坐擁厚資，逍遙滬上，礦區(qū)既廣，鐵廠復(fù)開，百倍裕繁”［10］。1927年，皖人控告霍守華，認(rèn)為“霍賣礦起家，發(fā)財(cái)至千萬之巨”［11］。不過，對(duì)于霍守華來說，裕繁公司的經(jīng)營(yíng)成效實(shí)際上并不令人如意。

三、近代鐵礦業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境與利權(quán)外溢

近代中國(guó)鐵礦公司經(jīng)營(yíng)處于困境之中，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。為了追求利潤(rùn)，開辟稅源，以“挽回利權(quán)”作為訴求，一些鐵礦公司注冊(cè)成立，事實(shí)上它們的經(jīng)營(yíng)往往事與愿違。裕繁公司領(lǐng)辦過程中被指依賴日資，霍守華實(shí)為“奸商”。裕繁開工后以礦砂輸日抵償債務(wù)，被日方牢牢牽制，經(jīng)營(yíng)非常困難。問題是，曾經(jīng)以收回利權(quán)為名抵制裕繁開工的其他鐵礦公司，它們的生存命運(yùn)與裕繁并無大的差異，不管有無日資背景都將日本作為銷售市場(chǎng)，挽回利權(quán)似乎成為空談，利權(quán)外溢卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

受資本、技術(shù)、市場(chǎng)等因素制約，皖南各鐵礦公司產(chǎn)量有限。截至1919年，領(lǐng)得礦照最早的裕繁公司總產(chǎn)量達(dá)20萬噸，而稍后開礦生產(chǎn)的寶興公司、振冶公司，分別僅為9.7萬噸、1.4萬噸。［12］（P419-422）福利民公司遷延數(shù)年，1920年才動(dòng)工開采，又因礦脈不清而中止，直到1930年始向日商交貨。［13］（P41）振冶公司因探礦技術(shù)不足，截至1929年整個(gè)開采量不過十三四萬噸。［14］（P89）寶興公司截至1920年底，共產(chǎn)砂二十三四萬噸。［15］益華公司1923年至1926年共采礦10余萬噸。［13］（P70）整個(gè)20世紀(jì)20年代，除裕繁公司產(chǎn)量較為充足外，其他鐵礦公司時(shí)開時(shí)停，甚至難以維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

裕繁公司在皖南鐵礦公司中產(chǎn)量最多，但由于日本通過預(yù)購(gòu)及高息借款訂立合同，控制了裕繁的礦砂生產(chǎn)，該公司開工后即向日本出口礦砂。皖南其他鐵礦公司大體上也均以日本為主要銷售市場(chǎng)。1929—1933年安徽鐵砂每年輸日數(shù)量如表2所示。

表2 安徽鐵砂每年輸日數(shù)量總計(jì) 單位：噸

表2顯示出1929年至1932年向日輸出礦量最多的就是裕繁公司，幾乎占安徽鐵礦公司出口的一半以上。自1918年10月裕繁礦砂外運(yùn)至1937年礦區(qū)被日本占領(lǐng)，裕繁共向日本輸送礦石345.49萬噸，日本的制鐵公司、鋼管公司、三井公司、三菱公司等鋼鐵廠，均用安徽的鐵礦石。［16］裕繁礦砂雖大量出口，卻始終未能有大的盈利。由于公司借債發(fā)展，在債務(wù)上越陷越深，據(jù)日本單方面聲稱1936年裕繁已欠日債多達(dá)1508.6萬元，經(jīng)濟(jì)狀況處于絕境。［13］（P25）裕繁債息越滾越大，對(duì)于霍守華本人而言頗為頭疼，本想憑借日資做強(qiáng)企業(yè)，不想反被控制，霍守華從礦砂交易中未能撈到預(yù)想的好處。

其實(shí)，不僅裕繁公司陷入債務(wù)深淵，皖南其他鐵礦公司情況也大體類似。寶興公司所產(chǎn)礦石除運(yùn)往上海與武漢外，大部分運(yùn)往日本，甚至沒有日本訂單就不敢開工生產(chǎn)。1918年3月福利民公司與日本小柴商會(huì)簽訂40年的售砂合同［2］（P33），由于收了日商定金，卻因事態(tài)變化公司合同違約，1938年福利民已欠日商債務(wù)日金達(dá)210余萬元。［17］（P46）振冶公司鐵礦銷路依然是日本，1928年4月方履中經(jīng)英人介紹與日本石原公司簽訂售砂合同10萬英噸。因公司開采運(yùn)輸不力，逾期未能履約，為賠償日商損失，方無奈只得出賣鐘山礦權(quán)。［14］（P91）益華公司本想通過入股上海和興鋼鐵廠解決銷路問題，結(jié)果事與愿違，同樣只得尋求向日方銷售來?yè)Q取生存。皖南鐵礦公司在礦砂外銷上，難能抱團(tuán)作戰(zhàn)與合力發(fā)展，特別是在與日商礦砂買賣合同簽訂上，各公司往往自行其是，使得同行業(yè)整體利益受損。

漢冶萍公司的命運(yùn)也說明了這一點(diǎn)。漢冶萍公司以預(yù)售礦石、生鐵方式向外大量借款，20世紀(jì)20年代漢陽(yáng)、大冶煉鋼爐停產(chǎn)后，漢冶萍仍繼續(xù)向日本輸出礦石來償還欠款?！?927—1937年漢冶萍公司共生產(chǎn)鐵礦石4507 912噸，其中輸往日本的為4240 709噸，約占礦石總產(chǎn)量的94%?！保?8］（P856）近代中國(guó)鐵礦石大量外銷，“其中百分之九十是向日本輸出”，東北淪陷后“占全國(guó)儲(chǔ)量百分之七十六的鐵產(chǎn)已非我有”。［19］對(duì)日售砂鐵礦公司之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，象鼻山銷售先經(jīng)石原東亞各公司之轉(zhuǎn)運(yùn)，“且又與南洋安徽太平各鐵砂互相競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)銷前途實(shí)多窒礙”，終象鼻山因?yàn)楹咨俚靡陨?，“否則為同業(yè)所壓迫，久已不能存在矣”。［20］

皖南各鐵礦公司生存嚴(yán)重依賴出口，沒有出口就不能生存，由于中日關(guān)系惡化，1928年12月農(nóng)礦部已下令鐵礦不許售與日商，但一些鐵礦公司置若罔聞，福利民、寶興公司依然暗中輸日。1933年初首都各界抗日救國(guó)會(huì)設(shè)法加以制止，派員到場(chǎng)，“令其具結(jié)保證永不供給敵人鐵山”，并交罰金2萬元。然而福利民“公司口是心非，墨跡未干，近復(fù)假籍中日停戰(zhàn)為名又運(yùn)砂于日商”，礦砂輸日無異于“供敵制造槍炮原料之用”。［2］（P129-131）日本通過預(yù)購(gòu)及高息借款合同控制了中國(guó)礦砂生產(chǎn)，對(duì)日輸出一直未停止?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，皖南一帶淪陷，裕繁公司即被日軍強(qiáng)占，后來日本又強(qiáng)行將各鐵礦公司加入華中礦業(yè)股份公司，皖南鐵礦業(yè)徹底為日本控制。

日本從中國(guó)攫取鐵錳，除漢冶萍外，“假借中日合辦名義，掠奪遼寧之廟兒溝、弓長(zhǎng)嶺、鞍山等鐵礦，安徽繁昌、當(dāng)涂，湖北象鼻山等處鐵礦；湖南湘潭，江西樂平，廣東欽州，廣西武宣等處錳礦”，數(shù)目驚人。日本的“飛機(jī)、軍艦、重炮、坦克、槍彈，這些殘殺我國(guó)同胞的利器，含了我國(guó)供給多少萬噸的鐵和錳”。九·一八事變后，“鐵錳對(duì)日輸出，并未因領(lǐng)土喪失，同胞犧牲而受阻”。［21］本溪湖煤鐵公司創(chuàng)辦時(shí)中日雙方投資各半，合同有效期為30年，其“所產(chǎn)鐵質(zhì)甚佳，日本購(gòu)去多以為鼓鑄槍炮原料”，此處出產(chǎn)的低磷鐵，“用以制為槍炮里膛，富有彈力，且不爆炸”。［22］

榆陽(yáng)北部風(fēng)沙草灘區(qū)已初步形成了“林灌固沙－固沙培地－培地種糧－糧農(nóng)促牧”的林灌農(nóng)牧復(fù)合經(jīng)營(yíng)生態(tài)農(nóng)業(yè)模式。

如何停止售砂于日，有人提議讓這些“公司永久停工，以至于完全破產(chǎn)”，“提高鐵砂出口稅，宣布鐵礦國(guó)有”。［23］1933年1月《礦業(yè)周報(bào)》發(fā)布本社宣言，要求“鐵鋼國(guó)營(yíng)，一律封禁，不準(zhǔn)開采”［21］。 事實(shí)上，近代中國(guó)既缺乏煉鐵之經(jīng)費(fèi)，又無售砂之國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中國(guó)礦權(quán)的挽回，不僅在于收回自辦，更在于中國(guó)近代工業(yè)系統(tǒng)性的全面鋪開與升級(jí)，在于中國(guó)如何在農(nóng)業(yè)國(guó)的基礎(chǔ)上完成工業(yè)化。1920年前后，“中國(guó)銷鐵數(shù)額不過等于世界平均之四十分之一。而較之英美德諸大國(guó)則不過百分之一”［24］（P280）。中國(guó)近代礦業(yè)之不振，除半殖民地半封建社會(huì)的時(shí)代背景外，也在于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)系以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，而非以工業(yè)為基礎(chǔ)。工業(yè)之發(fā)展固待礦業(yè)作先驅(qū)，然在工業(yè)幼稚之社會(huì)中，如無計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之推動(dòng)，其自然的進(jìn)步必甚遲緩”［25］（P64）。

客觀來說，近代鐵礦業(yè)投資成本大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)多、回收慢，一旦運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，結(jié)果難卜，企業(yè)發(fā)展往往受到資本不足、市場(chǎng)狹小、冶煉能力缺失等因素制約。另一方面，又因市場(chǎng)需求，近代中國(guó)從海外大量進(jìn)口鋼鐵，1934—1936年三年間輸入鋼鐵已達(dá)“二萬五千萬元”［19］。一些鐵礦公司亦曾考慮自煉或合辦鋼鐵廠。福利民公司試圖自建小高爐煉鐵，終因經(jīng)費(fèi)無著、政局不穩(wěn)、技術(shù)跟不上等方面的原因，未能如愿。寶興公司計(jì)劃與開灤公司在秦皇島共建開平鋼鐵冶煉廠，結(jié)果不了了之。裕繁公司“自行化煉鐵砂，延聘中國(guó)技士二人在山建一小化鐵爐，靡費(fèi)數(shù)萬金，改良兩次，竟不適應(yīng)”［9］。至于“本溪湖、和興、龍煙、保晉、裕繁、湖北官礦局等不下十余處”終因鐵價(jià)暴落，“礦廠賠累不堪乃相繼停工”。［19］1918年安徽財(cái)政廳籌劃設(shè)立省辦煉鐵所［26］，但該計(jì)劃并未付諸實(shí)施。南京國(guó)民政府建立后，也一度規(guī)劃在馬鞍山建立中央鋼鐵廠，但從1928年提議到1935年計(jì)劃被迫流產(chǎn)，籌建依然停留在討論中。

國(guó)內(nèi)冶煉能力低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后，造成鐵礦業(yè)難以強(qiáng)健成長(zhǎng);資本缺乏、市場(chǎng)狹小則直接制約了鐵礦業(yè)的生存，近代中國(guó)鐵礦業(yè)陷入困境之中。挽回利權(quán)需要啟動(dòng)近代鐵礦業(yè)的發(fā)展，而事實(shí)上鐵礦業(yè)的發(fā)展卻又是以利權(quán)喪失為代價(jià)，這一悖論折射出近代中國(guó)鐵礦業(yè)依然沒有找到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)起飛的動(dòng)力。

四、結(jié) 語(yǔ)

甲午戰(zhàn)后，列強(qiáng)獲取在中國(guó)開礦設(shè)廠的特權(quán)，于是紛紛在華投資，直接對(duì)中國(guó)進(jìn)行權(quán)益掠奪。利權(quán)的大量喪失加深了民族危機(jī)，喚醒了民眾“實(shí)業(yè)救國(guó)”的意識(shí)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)隨之興起，要求將被列強(qiáng)攫取的鐵路、礦山利權(quán)收回。清政府為挽回路礦利權(quán)基本上采取償款贖回或以借款自辦的條件收回。就鐵礦業(yè)而言，19世紀(jì)末中國(guó)進(jìn)口生鐵已達(dá)年10萬噸，為挽回利權(quán)，國(guó)人開始在中國(guó)自建新式煉廠，制煉鋼鐵替代外洋進(jìn)口，湖廣總督張之洞籌辦漢陽(yáng)鐵廠即是如此。

民國(guó)肇建，不論是北京政府還是南京國(guó)民政府對(duì)振興礦業(yè)都出臺(tái)了系列政策，然由于鐵礦業(yè)發(fā)展的內(nèi)部要素與外在環(huán)境并無太多改善，在挽回利權(quán)方面，實(shí)際上并無更大進(jìn)展。民國(guó)時(shí)期鐵礦業(yè)的生產(chǎn)銷售，事實(shí)上在為日本鋼鐵業(yè)提供原料，礦價(jià)、礦質(zhì)評(píng)判掌握在日人手中，客觀上每輸出一噸礦石，就為日本工業(yè)現(xiàn)代化增添一分力量，而中國(guó)則喪失一份權(quán)益。當(dāng)時(shí)中日之間的礦砂貿(mào)易，并未有效促進(jìn)中國(guó)鋼鐵業(yè)的現(xiàn)代化。日本在華投資的本溪湖煤鐵公司和鞍山制鐵所，其產(chǎn)品主要為日本所用，從技術(shù)本土化來說，日本控制的技術(shù)系統(tǒng)也只是建立在中國(guó)境內(nèi)的一塊技術(shù)飛地，在二戰(zhàn)之前，其幾乎沒有對(duì)中國(guó)本土鋼鐵技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮作用。［27］（P178）

毋庸置疑，近代中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩，企業(yè)生存內(nèi)外環(huán)境極為惡劣，裕繁等鐵礦公司的誕生，似乎一出生就注定難以掙脫發(fā)展的困境，而日本處心積慮地掠奪中國(guó)礦石資源，清政府與民國(guó)政府方面對(duì)于日本壓迫的軟弱無力，使得它們最終只能“慘淡經(jīng)營(yíng)”。中國(guó)近代鐵礦業(yè)發(fā)展困境，映射著深重的民族危機(jī)。

注釋：

①相關(guān)研究有：馬陵合《倪氏家族與皖南鐵礦業(yè)》（參見施立業(yè)、李良玉主編《安徽三大家族與近代中國(guó)實(shí)業(yè)研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2010年版）、《民國(guó)時(shí)期安徽裕繁公司與日本的債務(wù)糾紛》（《安徽史學(xué)》2010年第5期），韓劍塵《北洋時(shí)期安徽裕繁公司與日本債務(wù)問題再研究》（《江漢論壇》2016年第11期）。這些研究主要是圍繞裕繁公司的債務(wù)問題而展開。

②中日實(shí)業(yè)公司由楊士琦、李士偉、孫多森與日本人倉(cāng)知鐵吉、中島久萬吉等組織，1914年6月呈部注冊(cè)給照，原定資本500萬元，成立時(shí)先收125萬元，1917年12月添收125萬元，共有資本250萬元，公司營(yíng)業(yè)為通融資金、應(yīng)募債票及承辦調(diào)查事項(xiàng)，故非專營(yíng)業(yè)之機(jī)關(guān)，其辦礦始于1914年9月。參見歐陽(yáng)哲生主編《丁文江文集（第3卷）》，湖南教育出版社2008年版，第151頁(yè)。

［1］陳真，姚洛，逄先知.中國(guó)近代工業(yè)史資料：第二輯［M］.北京：三聯(lián)書店，1958.

［2］馬鞍山市志資料：第1輯［Z］.馬鞍山：馬鞍山市地方志辦公室，1984.

［3］裕繁鐵公司［Z］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”近代史所檔案館，卷宗號(hào)：08-24-12-057-01.

［4］繁昌縣桃沖地方鐵礦［Z］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”近代史所檔案館，卷宗號(hào)：08-24-12-055-01.

［5］中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第三輯·工礦業(yè)［M］.南京：江蘇古籍出版社，1991.

［6］李海濤.民國(guó)初年鐵礦國(guó)有策述評(píng)［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2016，（3）.

［7］交通史·路政編：第17冊(cè)［Z］.南京：交通、鐵道部交通史編纂委員會(huì)，1935.

［8］裕繁鐵礦公司［Z］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”近代史所檔案館，卷宗號(hào)：08-24-12-058-01.

［9］安徽繁昌縣裕繁鐵礦股份有限公司總經(jīng)理霍守華啟事［N］.申報(bào)，1917-05-21（1）.

［10］皖省議通電［N］.申報(bào)，1919-01-16（3）.

［11］皖聞紀(jì)要［N］.申報(bào)，1927-07-02（10）.

［12］王鶴鳴，施立業(yè).安徽近代經(jīng)濟(jì)軌跡［M］.合肥：安徽人民出版社，1991.

［13］馬鞍山文史：第4輯［Z］.馬鞍山：馬鞍山市政協(xié)文史資料研究委員會(huì),1987.

［14］馬鞍山文史：第3輯［Z］.馬鞍山：馬鞍山市政協(xié)文史資料研究委員會(huì),1985.

［15］芋.安徽當(dāng)涂寶興鐵礦調(diào)查記［J］.礦業(yè)周報(bào)，1929，（53）.

［16］馬陵合.民國(guó)時(shí)期安徽裕繁公司與日本的債務(wù)糾紛［J］.安徽史學(xué)，2010，（5）.

［17］馬鞍山市政協(xié)文史資料研究委員會(huì).近代實(shí)業(yè)家徐靜仁［M］.北京：中國(guó)展望出版社，1989.

［18］中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史（1840—1949）：第2卷［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2016.

［19］軍擴(kuò)聲中鋼鐵恐慌與中國(guó)（續(xù)）［N］.申報(bào)，1937-08-09（11）.

［20］象鼻山官鐵礦歷年售砂概況［J］.中國(guó)建設(shè)（上海），1931，3，（5）.

［21］本社為鐵錳對(duì)日輸出宣言［J］.礦業(yè)周報(bào)，1933，（224）.

［22］本溪湖煤鐵公司狀況［J］.實(shí)業(yè)導(dǎo)報(bào)（上海），1930，（3）.

［23］庶.日本反抗接管大冶鐵礦［J］.現(xiàn)代評(píng)論，1928，7，（166）.

［24］丁格蘭.中國(guó)鐵礦志［Z］.南京：農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所，1923.

［25］曹立瀛.工業(yè)化與中國(guó)礦業(yè)建設(shè)［M］.重慶：商務(wù)印書館，1945.

［26］安徽省辦煉鐵所咨請(qǐng)備案［Z］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”近代史所檔案館，卷宗號(hào)：08-24-12-049-01.

［27］方一兵.中日近代鋼鐵技術(shù)史比較研究：1868—1933［M］.濟(jì)南：山東教育教育出版社，2013.