鎖骨鉤鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位

鄧玉彬

【摘要】目的：觀察鎖骨鉤鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位效果。方法：設(shè)13例不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組6例行鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，分析組7例行鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組患者治療效果。結(jié)果：兩組患者手術(shù)時間與術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后隨訪1個月、6個月顯示分析組胸鎖關(guān)節(jié)評分均明顯高于對照組（P<0.05）；分析組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.00%VS33.33%）（P<0.05）。結(jié)論：較之鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，鎖骨鉤鋼板用于不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位中效果更優(yōu)，有助于提升術(shù)后胸鎖關(guān)節(jié)評分，減少并發(fā)癥，具有臨床應(yīng)用與推廣價值。

【關(guān)鍵詞】鎖骨鉤鋼板；鎖定鋼板；不穩(wěn)定性；胸鎖關(guān)節(jié)前脫位；效果

常規(guī)鎖定鋼板與鎖骨鉤鋼板是復(fù)位過程中兩種主要內(nèi)固定方式，但在近年來對于此兩種內(nèi)固定方案比較報道較少，鑒于此，本次研究設(shè)13例不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位患者為研究對象，觀察鎖骨鉤鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位效果，旨意在于為臨床治療中內(nèi)固定方案選擇提供參考，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇期2015年1月到2017年9月為研究時間段，將期間我院骨科收治的13例不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位患者為研究對象。所有患者入院均行正位X線片、胸鎖關(guān)節(jié)CT等檢測確診，符合我國臨床相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)分為對照組6例與分析組7例，其中對照組男4例，女2例，年齡20-50歲，平均年齡（35.3±3.5）歲：分析組男5例，女2例，年齡21～54歲，平均年齡（34.9±3.3）歲；兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；具有可比性；對于本次研究內(nèi)容經(jīng)院方倫理會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并自愿簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定

分析組行鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療，即：患者取平臥位，指導(dǎo)其頭部偏向于健側(cè)，術(shù)中選擇全身麻醉，待效果滿意后，于患者胸骨上緣處作1cm弧形切口，隨后逐層對其皮膚、脂肪層等切開剝離，隨后將其部分肋鎖韌帶予以切斷處理，并剝離鎖骨近端筋膜，使其胸鎖關(guān)節(jié)完全暴露，隨后對患者胸鎖骨關(guān)節(jié)展開清理與復(fù)位，經(jīng)復(fù)位效果達(dá)標(biāo)后，采用鎖骨鉤鋼板“鉤突”置入其胸骨柄后，并緊貼于患者骨皮質(zhì)處，并施以螺釘固定，對其關(guān)節(jié)囊、肋鎖韌帶、胸鎖韌帶修補(bǔ)、清理，最大程度保證其完整性，最后常規(guī)縫合。

1.2.2 鎖定鋼板

對照組行常規(guī)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，術(shù)中患者體位、麻醉等方式與分析組一致，待麻醉效果滿意后，作6cm左右胸鎖關(guān)節(jié)處切口，隨后切開并剝離，使患者胸鎖關(guān)節(jié)暴露術(shù)野，隨后對其脫位處胸鎖關(guān)節(jié)復(fù)位，并對其鎖骨近端處骨膜予以適當(dāng)?shù)膭冸x，隨后采用“T”型鋼板“T”端固定于患者胸骨處，另一端則固定于鎖骨部位，并保證關(guān)節(jié)囊平整，最后常規(guī)縫合、包扎。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）對兩組患者手術(shù)所用時間、手術(shù)中出血量予以記錄；（2）對兩組患者術(shù)后均隨訪1～6個月，采用Rockwood胸鎖關(guān)節(jié)評分對兩組患者胸鎖關(guān)節(jié)予以評估，分?jǐn)?shù)越高表示功能越好： （3）統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后存在的并發(fā)癥表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)由SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成處理作業(yè)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；計(jì)量資料“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料“率”則采用卡方值檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

兩組患者手術(shù)時間與術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表l。

2.2兩組1個月、6個月胸鎖關(guān)節(jié)評分比較

術(shù)后隨訪1個月、6個月顯示分析組胸鎖關(guān)節(jié)評分均明顯高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

分析組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率0.00%（0）與對照組33.33%（2）差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=40.00；P<0.05），術(shù)后經(jīng)對癥干預(yù)后，兩組患者均康復(fù)。

3 討論

常規(guī)鎖定鋼板應(yīng)用于內(nèi)固定中，通過本次研究我們總結(jié)其劣勢表現(xiàn)在內(nèi)固定物的穩(wěn)定性上，導(dǎo)致患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)相對較為緩慢，鎖定鋼板屬于剛性靜態(tài)固定，因此其內(nèi)固定物會受到人體胸鎖關(guān)節(jié)應(yīng)力變化[1]。另外值得注意的是，對于鋼板的固定中多選擇胸骨側(cè)與鎖骨側(cè)，其中前者多于胸骨側(cè)前方單皮質(zhì)螺釘固定，但人體胸骨結(jié)構(gòu)為扁平骨，前后厚度相對較小，而螺釘長度則較短，因此其固定穩(wěn)定性有限；后者表現(xiàn)在，鎖骨的日常活動中，其方向多于螺釘垂直，隨著應(yīng)力變?yōu)閴簯?yīng)力導(dǎo)致其固定性有待提升。鎖骨鉤鋼板則為近年臨床新型內(nèi)固定方案，根據(jù)其原理歸為動態(tài)固定措施，在陳龍弟[2]的報道中指出，該方案固定牢固，有利于患者早期功能鍛煉。通過本次研究我們分析其優(yōu)勢為：鎖骨鉤鋼板固定中，其鉤狀端置于患者胸骨柄后，以此達(dá)到對患者鎖骨矢狀面位移，與加強(qiáng)其固定穩(wěn)定性的作用，動態(tài)的固定很大程度上減少了機(jī)體胸鎖關(guān)節(jié)術(shù)后對內(nèi)固定物的應(yīng)力，最大程度降低了內(nèi)固定物失效的情況，利于患者早期行功能鍛煉，促進(jìn)關(guān)節(jié)恢復(fù)。相比常規(guī)鎖定鋼板，動態(tài)固定的鎖骨鉤鋼板更符合人體胸鎖關(guān)節(jié)生物力學(xué)特性[3]。從本次研究結(jié)果處可見，兩組患者手術(shù)時間與術(shù)中出血量雖差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但術(shù)后隨訪1個月、6個月顯示分析組胸鎖關(guān)節(jié)評分均明顯高于對照組（P<0.05），且分析組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.00%VS33.33%）。由此提示鎖骨鉤鋼板應(yīng)用于不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位中效果更優(yōu)，可作為臨床首選。

綜上所述，較之鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，鎖骨鉤鋼板用于不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位中效果更優(yōu)，有助于提升術(shù)后胸鎖關(guān)節(jié)評分，減少并發(fā)癥，具有臨床應(yīng)用與推廣價值。

參考文獻(xiàn)

[1]姚紹平，孫先潤，高國璽等.鎖骨鉤鋼板治療胸鎖關(guān)節(jié)前脫位的近期療效[J].中國矯形外科雜志，2014，22（20）：1899-1901.

[2]陳龍弟.用兩種手術(shù)方法治療不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（03）：13-14.

[3]孫遠(yuǎn)林，陽運(yùn)康，楊琨.斜“T”型鋼板與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)對不穩(wěn)定性胸鎖關(guān)節(jié)前脫位治療效果對比研究[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2017，36（16）：6-7.