寧鎮(zhèn)疆 龔偉

摘 要：清華簡(jiǎn)《子儀》篇秦穆公歌詩(shī)溫婉敦厚，頗類(lèi)《詩(shī)》之《風(fēng)》《雅》，此與文獻(xiàn)中記載的早期秦文化斯文之盛恰相印證。秦自立國(guó)時(shí)起便積極向代表華夏正統(tǒng)的周文化靠攏，遷居周地后，又全盤(pán)接受周文化，故其斯文之盛較之中原諸國(guó)亦不稍遜。從族屬上看，秦本出東方，與戎狄不同。秦雖居西陲，但“世作周衛(wèi)”，是周人倚重的西方守備力量。中原諸國(guó)亦視秦為華夏的一員，并未以戎狄目之。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東方六國(guó)之所以視秦為戎狄，其實(shí)源于對(duì)強(qiáng)秦實(shí)力的恐懼和歧視，本無(wú)關(guān)其族屬。

關(guān)鍵詞：子儀；秦風(fēng)；石鼓文；秦文化

中圖分類(lèi)號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）04-0136-06

一、清華簡(jiǎn)《子儀》所見(jiàn)秦穆之斯文

清華簡(jiǎn)最新公布的第六輯中有《子儀》一篇，主要內(nèi)容是秦穆公面對(duì)崤之戰(zhàn)后不利的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，意欲放歸楚人子儀，達(dá)到與楚修好，共同對(duì)抗晉國(guó)的目的。值得注意的是，為了放歸子儀，篇中記載秦穆公還專(zhuān)門(mén)為子儀舉行了隆重的賓射禮，并“升琴奏鏞”，歌詩(shī)以詠，其詞如：“遲遲兮，委委兮，徒會(huì)所游又步里謱言雁也……”“汧兮瀰瀰，渭兮滔滔，楊柳之依依”（和歌）①，無(wú)論是寫(xiě)景還是狀物，都可謂溫婉敦厚，頗有《詩(shī)》三百之風(fēng)。其中詞句多能與《詩(shī)經(jīng)》相證。如所謂“遲遲”“委委”，實(shí)當(dāng)即《小雅·四牡》之“周道倭遲”之“倭遲”，亦即今之“逶迤”，指道路綿延長(zhǎng)遠(yuǎn)?！皼F兮瀰瀰”，可參《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·新臺(tái)》“河水瀰瀰”，“瀰瀰”乃水流貌，字又可作“沔沔”，秦人石鼓之《汧殹》云“汧殹沔沔，丞皮淖淵”，所謂“沔沔”即“瀰瀰”。另外，從語(yǔ)法上說(shuō)，《小雅·沔水》“沔彼流水”之“沔彼”實(shí)亦“沔沔”，此為《詩(shī)經(jīng)》常見(jiàn)表達(dá)方式?！缎⊙拧ゃ嫠吠€云“鴥彼飛隼”（《小雅·采芑》亦見(jiàn)），“鴥彼”實(shí)即“鴥鴥”，形容鳥(niǎo)疾飛之貌。類(lèi)似辭例還有《秦風(fēng)·晨風(fēng)》之“鴥彼晨風(fēng)”，實(shí)亦“鴥鴥晨風(fēng)”。同理，下句的“郁彼北林”也當(dāng)理解為“郁郁北林”。而且，石鼓文的“沔沔”亦是描述汧水，因此清華簡(jiǎn)《子儀》所謂“汧兮瀰瀰”與石鼓文之“汧殹沔沔”可以說(shuō)幾乎全同。其中之“楊柳之依依”更是與著名的《小雅·采薇》之“昔我往矣，楊柳依依”幾同。前人曾謂《秦風(fēng)》頗與小雅相類(lèi)②，于《子儀》篇可以說(shuō)又得一佳證。而整體上秦穆公“張大侯”，以行賓射之禮，此亦可與《周禮》《儀禮》等文獻(xiàn)相參。所謂“張侯”即布設(shè)箭靶，此為射禮之前的準(zhǔn)備工作?！吨芏Y》服氏所掌有“射則贊張侯”的記載，射人之職亦云：“若王大射，則以貍步張三侯。”《詩(shī)·小雅·賓之初筵》亦云“大侯既抗”，毛《傳》“抗，舉也”，亦是此義。另外，《儀禮·鄉(xiāng)射禮》《大射儀》兩篇亦屢言為射禮所需準(zhǔn)備的“張侯”。雖然二書(shū)所載或言“大射”，或言“鄉(xiāng)射”，但作為射禮的通則，其于射禮之前需要張侯則是一致的。關(guān)于賓射之禮，雖然《儀禮》之書(shū)無(wú)專(zhuān)篇及之，但《周禮》一書(shū)又多次提到。如《周禮·春官·大宗伯》說(shuō)：“以賓射之禮親故舊、朋友”，其“眡瞭”

收稿日期：2017-09-15

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“《詩(shī)經(jīng)》與禮制研究”（16ZDA172）。

作者簡(jiǎn)介：寧鎮(zhèn)疆，男，上海大學(xué)詩(shī)禮文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師（上海 200444）。

龔偉，男，上海大學(xué)歷史系博士生（上海 200444）。

之職也說(shuō)：“賓射，皆奏其鐘鼓”，明顯為掌樂(lè)之官；而清華簡(jiǎn)《子儀》篇亦云“升琴奏鏞”，“鐘鼓”與“鏞”，雖有差異，但就其奏樂(lè)而言，又明有相通之處。順便說(shuō)一句，據(jù)《周禮·射人》記載，古代行射禮時(shí)，天子、諸侯、大夫、士還依等級(jí)以不同的音樂(lè)節(jié)之，如天子以《騶虞》，諸侯以《貍首》，大夫以《采蘋(píng)》，士以《采蘩》等等。其中除《貍首》佚失不見(jiàn)外，其他俱見(jiàn)于《召南》。從《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上說(shuō)，“二南”雖屬風(fēng)詩(shī)，但又是其中至雅正者③，學(xué)者或認(rèn)為“二南”近雅，不知這是否能解釋前面所述《子儀》篇歌詩(shī)的溫柔敦厚。但無(wú)論如何，從歌詩(shī)到行賓射之禮，整個(gè)過(guò)程誠(chéng)可謂周文郁郁，其禮彬彬。雖然《詩(shī)經(jīng)》中有《秦風(fēng)》，而且還多云“未見(jiàn)君子”“既見(jiàn)君子”“言念君子”“君子至止”，屢稱(chēng)“君子”（而且還“溫其如玉”）；兼有“并坐鼓簧”“錦衣狐裘”“黻衣繡裳”這樣的禮樂(lè)華服之盛，但長(zhǎng)期以來(lái)，秦文化給人的主流印象卻是孔武強(qiáng)悍、粗獷少文。該篇的問(wèn)世，則給我們這樣的提示：即從很早的時(shí)候起，秦的禮樂(lè)斯文之盛，絲毫不遜于正統(tǒng)的華夏諸國(guó)如晉衛(wèi)齊魯?shù)龋擞刃杳髡?；而后人?duì)秦文化尚功利、強(qiáng)悍粗獷的印象，則緣于戰(zhàn)國(guó)之世秦文化的轉(zhuǎn)向。而這種轉(zhuǎn)型的徹底和成功，又往往誤導(dǎo)學(xué)者“以后當(dāng)先”，以為秦文化本就如此，這其實(shí)是很大的誤會(huì)。

二、秦文化早期斯文之盛的文獻(xiàn)證據(jù)

關(guān)于秦人的斯文之盛，《秦風(fēng)·車(chē)鄰》小序云：“美秦仲也。秦仲始大，有車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好焉?！睋?jù)此可知，西周厲宣時(shí)期的秦仲之世（前845—前822），秦人即已有“車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”，所以鄭玄《詩(shī)譜·秦譜》云：“至曾孫秦仲，宣王又命作大夫，始有車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好。國(guó)人美之，秦之變風(fēng)始作?！辈黄潴?jù)信為最早之秦器，器主不其即秦仲嫡長(zhǎng)子莊公。銘文記載不其為周王討伐玁狁，“伯氏”賜不其弓、矢、臣、田（《集成》4328、4329）。據(jù)學(xué)者考證，此“伯氏”即著名的秦仲④。他能賜不其弓、矢、臣、田，反過(guò)來(lái)說(shuō)明《車(chē)鄰》小序所謂秦仲時(shí)“始有車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”還是可信的。這說(shuō)明，至遲在周厲王、宣王時(shí)代，秦人已開(kāi)啟禮樂(lè)文明之路。其后，襄公護(hù)送周平王東遷有功?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載：“平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地?！骞谑鞘紘?guó)，與諸侯通使聘享之禮。”不僅自己有“車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”，而且襄公被封為諸侯，與他國(guó)“通使聘享之禮”。在“平王”封賞的背景下，這里的“他國(guó)”也應(yīng)該多系華夏之國(guó)。秦人與他們互通“聘享之禮”，必將進(jìn)一步濡染禮樂(lè)斯文之風(fēng)。《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》多篇詩(shī)歌，據(jù)小序應(yīng)與襄公有關(guān)。如《駟驖》，小序云：“美襄公也。始命，有田狩之事，園囿之樂(lè)焉”；《小戎》，小序云：“美襄公也。備其兵甲，以討西戎”；《終南》，小序云：“戒襄公也。能取周地，始為諸侯，受顯服，大夫美之，故作是詩(shī)以戒之?！逼渲小恶嗱潯沸⌒蚍Q(chēng)“始命”、《終南》小序稱(chēng)“始為諸侯，受顯服”，均有明顯的受周命而立國(guó)之背景，尤其是《終南》之詩(shī)稱(chēng)“錦衣狐裘”“黻衣繡裳，佩玉將將”。這表明此時(shí)秦人的禮文華服之盛，已經(jīng)絲毫不亞于中原華夏諸國(guó)了。這里需要特別提到的是《秦風(fēng)·蒹葭》。該篇長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是愛(ài)情詩(shī)，尤其是其中的“所謂伊人，在水一方”最易惑人。因此，歷來(lái)對(duì)《蒹葭》小序所謂“刺襄公也。未能用周禮，將無(wú)以固其國(guó)焉”不當(dāng)回事兒。其實(shí)，《小雅·伐木》云“矧伊人矣，不求友生”、《小雅·白駒》云“所謂伊人，于焉逍遙”“所謂伊人，于焉嘉客”，俱稱(chēng)“伊人”而無(wú)關(guān)愛(ài)情詩(shī)?！段猴L(fēng)·汾沮洳》云“彼汾一方”、秦人石鼓文之“霝雨”章云“極深以□，□于水一方”⑤，甚至毛公鼎亦有“命如亟一方”（集成2841），俱言“一方”或“水一方”，而同樣無(wú)關(guān)愛(ài)情詩(shī)。這說(shuō)明《蒹葭》小序的說(shuō)法還是值得重視的。近代林義光先生獨(dú)具只眼：“按詩(shī)中伊人以比所欲求之事，其下則以違禮而求與循禮而求分言之……詩(shī)中雖似懷念故人之語(yǔ)，然章末以溯回、溯游分，言則必非漫無(wú)所指矣?！雹拚撜呋蛟弧拔茨苡弥芏Y”不是秦人濡染禮樂(lè)文化的反正嗎？非也。我們可以設(shè)想，自秦仲開(kāi)始有“車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”，這些物質(zhì)層面的變化并不可能一下子就影響其精神、行為方式。換言之，秦人通向禮樂(lè)文明之路也是漸進(jìn)、長(zhǎng)期的過(guò)程，“未能用周禮”因此也只能視為秦人周禮化過(guò)程中階段性的未盡完善處。

另外，需要特別指出的是，關(guān)于秦仲始有“車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”，我們看無(wú)論是《秦風(fēng)》還是秦人的石鼓文，對(duì)車(chē)制馬飾之類(lèi)的歌詠占了很大的篇幅。如《車(chē)鄰》云“有車(chē)鄰鄰，有馬白顛”；《駟驖》云“駟驖孔阜，六轡在手……游于北園，四馬既閑。輶車(chē)鸞鑣，載獫歇驕”；《小戎》云：“小戎俴收，五楘梁辀。游環(huán)脅驅(qū)，陰?kù)傱壤m(xù)……四牡孔阜，六轡在手。騏騮是中，騧驪是驂”。石鼓文亦有云“弓矢孔庶”（《而師》）、“馬薦”（《馬薦》）、“左驂騚騚，右[驂]□□”（《吾水》）、“田車(chē)孔安，鋚勒馮馮，四介既簡(jiǎn)。左驂旛旛，右驂騝騝”（《田車(chē)》）、“吾車(chē)既工，吾馬既同。吾車(chē)既好，吾馬既?！枪?，弓茲以寺”（《車(chē)工》）、“□□鑾車(chē)，桒□□□?！豕状T，彤矢□□。四馬其冩，六轡驁?bào)琛保ā惰庈?chē)》）⑦如此等等，不一而足?！妒奈摹纺甏?，現(xiàn)在據(jù)學(xué)者研究，其刻寫(xiě)當(dāng)春秋中晚期之交的秦景公，而石鼓詩(shī)的內(nèi)容則反映的是秦襄公時(shí)事，郭沫若定其為襄公八年⑧，時(shí)代是非常早的。這種對(duì)車(chē)馬弓矢的津津樂(lè)道、不厭其煩地夸耀，應(yīng)該反映了秦仲當(dāng)初文化上之“第一桶金”對(duì)秦人的深遠(yuǎn)影響。還應(yīng)該提到的是，《秦風(fēng)》《石鼓文》這種對(duì)車(chē)制馬飾的歌詠和夸耀，有時(shí)又與《小雅》中個(gè)別篇目絕類(lèi)。如《石鼓文》之《車(chē)工》云“吾車(chē)既工，吾馬既同。吾車(chē)既好，吾馬既?！枪?，《小雅》亦有《車(chē)功》，其云：“我車(chē)既功，我馬既同……田車(chē)既好”。如前所述，前人曾謂《秦風(fēng)》詞句每有似《小雅》處，郭沫若也說(shuō)“石鼓諸詩(shī)頗為雅訓(xùn)”⑨，看來(lái)確非虛言。秦人詩(shī)歌從很早的時(shí)候起便向王畿之《雅》詩(shī)看齊，這是秦人之“文”的又一有力證據(jù)。

當(dāng)然，秦文化之所以很早的時(shí)候就向周文化看齊，其后來(lái)掩有周之舊地是個(gè)不容忽視的因素?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載：“十六年，文公以兵伐戎，戎?jǐn)∽摺Ｓ谑俏墓焓罩苡嗝裼兄?，地至岐，岐以東獻(xiàn)之周?！编嵭对?shī)譜·秦譜》亦云：“秦仲之孫襄公，平王之初，興兵討西戎以救周。平王東遷王城，乃以岐豐之地賜之，始列為諸侯，遂橫有周西都宗周畿內(nèi)八百里之地。”《正義》于《秦譜》還專(zhuān)門(mén)提到，很多小國(guó)之詩(shī)不錄，為何專(zhuān)門(mén)錄曾為附庸的秦？正義認(rèn)為其后來(lái)掩有周地是很大的原因，是有道理的。實(shí)際上，掩有周之故地，不光使秦?fù)碛懈蟮陌l(fā)展平臺(tái)，更重要的是宗周本系周人腹地，為華夏正宗，尤其是“收周余民有之”，必然導(dǎo)致秦全方位接受正統(tǒng)的周文化。周室可以東遷，但很多遺民留了下來(lái)，這些人是周文化的載體。他們搖身一變成為“新秦人”，必然給秦文化打上強(qiáng)烈的周文化烙印。正像郭沫若所說(shuō)：“……周室東遷徙之后，有一部分的太史作策之類(lèi)的人員留下了，又做了秦人的官，替秦襄公司筆札，故而做出了同西周王朝格調(diào)相同的詩(shī)?！雹舛缙谇叵滴淖秩缡奈闹?lèi)與西周彝銘之間的近緣關(guān)系，已得到學(xué)界公認(rèn)。另外，《左傳·襄公二十九年》季札觀周樂(lè)，對(duì)于《秦風(fēng)》，他評(píng)價(jià)道：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？”何謂“夏聲”？《正義》引服虔謂“《車(chē)鄰》《駟驖》《小戎》之歌，與諸夏同風(fēng)，故曰夏聲”“與諸夏同風(fēng)”，可謂一語(yǔ)中的。關(guān)于掩有周之舊地對(duì)秦人之“文”的“提升”，有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)：“我們讀《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》中五首頌揚(yáng)襄公的詩(shī)歌……已經(jīng)沐于溫文風(fēng)雅的境界，試看中原各國(guó)，誰(shuí)有秦人那樣得天獨(dú)厚的文化基礎(chǔ)？”這里“得天獨(dú)厚的文化基礎(chǔ)”，無(wú)疑是指秦?fù)碛兄苤f地，并因此在文化上全盤(pán)接受宗周禮樂(lè)文化。因此，如果說(shuō)秦仲“始有車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”是秦人之“文”的“第一桶金”的話，那么掩有周之舊地，則是秦人之文的“第二桶金”。

另外，清華簡(jiǎn)《子儀》篇記載的是穆公放歸子儀并因此歌詩(shī)，而傳世文獻(xiàn)中記載的關(guān)于穆公這位春秋五霸之一的“文”也是很多的。最突出的例子，秦人雖然僻處西戎，但我們不要忘記，《尚書(shū)》中即收有《秦誓》一篇?！渡袝?shū)》中內(nèi)容，均是上古帝王謀議誥令之辭，其文典雅可訓(xùn)，向?yàn)槲幕瘻Y藪。該書(shū)于堯、舜、周公等古帝先賢之辭外，更收有秦穆公的《秦誓》，應(yīng)該說(shuō)正反映了編者（或是孔子）對(duì)秦穆公之“文”的認(rèn)同。此外，與清華簡(jiǎn)《子儀》類(lèi)似，《國(guó)語(yǔ)》中也記載有一秦穆公賦詩(shī)的例子?！稌x語(yǔ)四》記載重耳流亡到秦國(guó)時(shí)，穆公“享公子”，筵席上賓主各賦詩(shī)言志。秦穆公賦《小雅·采菽》，此乃天子賜諸侯命服之樂(lè)，重耳“降拜”以謙讓?zhuān)①x《小雅·黍苗》，取“重耳之仰君，若黍苗之仰陰雨也”。秦穆公又賦《鳩飛》，即今《小雅·小宛》之首章“宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念昔先人。明發(fā)不寐，有懷二人”，據(jù)韋《注》這是穆公“念晉先君洎穆姬不寐，以思安集晉之君臣也”；重耳又賦《河水》，實(shí)即今之《小雅·沔水》，取詩(shī)“沔彼流水，朝宗于?！保凳咀约夯貒?guó)后也當(dāng)朝事于秦。穆公又賦《小雅·六月》取詩(shī)意“王于出征，以匡王國(guó)”，寄望重耳將來(lái)也能匡扶王室。從這則事例看，秦穆公對(duì)《詩(shī)》非常諳熟，朝會(huì)燕享之時(shí)，運(yùn)用自如，這一點(diǎn)絲毫不遜于正統(tǒng)的華夏之國(guó)、畿內(nèi)諸侯晉國(guó)。關(guān)于秦穆公的《詩(shī)》學(xué)修養(yǎng)，《左傳·文公元年》秦穆公反思?xì)ブ畱?zhàn)之?dāng)r(shí)說(shuō)：“是孤之罪也。周芮良夫之詩(shī)曰；‘大風(fēng)有隧，貪人敗類(lèi)。聽(tīng)言則對(duì)，誦言如醉。匪用其良，覆俾我悖。是貪故也，孤之謂矣。孤實(shí)貪以禍夫子，夫子何罪？”其詩(shī)見(jiàn)今《大雅·桑柔》，穆公脫口而出，而且說(shuō)“周芮良夫之詩(shī)”，此亦合于小序“芮伯刺厲王也”，說(shuō)明對(duì)其詩(shī)非常熟稔。二雅均為周王畿之詩(shī)，穆公對(duì)其熟稔，可見(jiàn)其所受周代斯文教育之深。因此，上文引傅斯年、郭沫若等學(xué)者所說(shuō)《秦風(fēng)》及石鼓文詩(shī)近周代雅詩(shī)也就很好理解了。這也說(shuō)明秦人自秦仲始有“車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好”，中間再經(jīng)過(guò)掩有周之舊地，全盤(pán)接受周文化這樣一個(gè)過(guò)程，到秦穆公這里已經(jīng)是溫柔敦厚、彬彬多君子之風(fēng)了。

另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，《左傳》不少地方還以“君子曰”的口吻，對(duì)秦穆公倍加稱(chēng)頌，而且這種稱(chēng)頌很多時(shí)候還就是引《詩(shī)》以為證，顯示在作者看來(lái)，穆公之行事作風(fēng)很類(lèi)詩(shī)之儒雅敦厚。如《左傳·文公三年》王官之戰(zhàn)，秦人一雪殽之戰(zhàn)恥辱，“封殽尸而還”?！蹲髠鳌吩u(píng)價(jià)說(shuō)：“君子是以知秦穆公之為君也，舉人之周也，與人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知人也，能舉善也?！对?shī)》曰：‘于以采蘩，于沼于沚。于以用之？公侯之事。秦穆有焉?！硪狗私?，以事一人，孟明有焉。‘詒闕孫謀，以燕翼子，子桑有焉?！边@是把秦之君臣共事直接比附《詩(shī)經(jīng)》之《召南·采蘩》《大雅·烝民》等篇。又如《左傳·文公四年》楚人滅江，因江國(guó)嬴姓，屬秦之同族，所以左傳記載穆公的反應(yīng)是“秦伯為之降服、出次、不舉、過(guò)數(shù)”，舉喪致哀可謂至矣。當(dāng)“大夫諫”，穆公回答說(shuō)：“同盟滅，雖不能救，敢不矜乎！吾自懼也?！本佑诖嗽u(píng)價(jià)說(shuō)：“《詩(shī)》云：‘惟彼二國(guó)，其政不獲；惟此四國(guó)，爰究爰度。其秦穆之謂矣?！边@又是以《大雅·皇矣》直接比附秦穆公。這些事例提醒我們，秦穆公作為春秋五霸之一，自然少不了開(kāi)疆拓土獨(dú)霸西戎的武功，但恐怕其禮樂(lè)修養(yǎng)及治國(guó)理政上的知人善任也是不可忽視的因素?！墩f(shuō)苑·尊賢》記載：“齊景公問(wèn)于孔子曰：‘秦穆公其國(guó)小，處僻而霸，何也？對(duì)曰：‘其國(guó)小而志大，雖處僻，而其政中，其舉果，其謀和，其令不偷；親舉五羖大夫于系縲之中，與之語(yǔ)三日而授之政，以此取之，雖王可也，霸則小矣……?！睆倪@里來(lái)看，孔子作為篤守禮樂(lè)文化的儒家一代宗師，對(duì)秦穆公評(píng)價(jià)甚高，如果秦穆公僅系孔武有力的西戎諸族，顯然是無(wú)法獲致孔夫子這么高的評(píng)價(jià)的。關(guān)于文獻(xiàn)中對(duì)秦穆公的偏愛(ài)和特殊處理，《左傳·文公二年》還記載：“冬，晉先且居、宋公子成、陳轅選、鄭公子歸生伐秦，取汪，及彭衙而還，以報(bào)彭衙之役。卿不書(shū)，為穆公故，尊秦也，謂之崇德?！边@條是解釋《春秋》經(jīng)“冬，晉人、宋人、陳人、鄭人伐秦”的。列國(guó)討伐例當(dāng)書(shū)卿，此何為“卿不書(shū)”？即所謂“尊秦”也，已經(jīng)非常明確地點(diǎn)出對(duì)秦的特殊處理了，而這里的“崇德”，顯然也是崇穆公之“德”。

三、何以文為？——說(shuō)秦人的族群與文化認(rèn)同

從傳統(tǒng)上看，學(xué)者之所以對(duì)秦文化有粗獷少文的印象，一個(gè)不容忽視的原因是對(duì)秦的族屬誤解，那就是指秦為戎狄，則粗獷少文自然是題中應(yīng)有之義。晚近以來(lái)，相關(guān)新材料的發(fā)現(xiàn)對(duì)于澄清秦的族屬問(wèn)題大有助益。像清華簡(jiǎn)《系年》就以非常清晰的筆觸講到秦人的族屬來(lái)源：

成王伐商蓋（奄），殺飛□（廉），西遷商蓋（奄）之民于邾（圉），以御奴之戎，是秦之先人，（世）作周（衛(wèi)）。周室（既）（卑），坪（平）王東□（遷），止于成周，秦中（仲）（焉）東居周地，以（守）周之（墳）墓，秦以□（始）大。

從這里看，秦人本系東方的“商奄”之民，廣義上屬于東夷的一支，只是在商周鼎革之際被遷到西方。西周銅器如詢(xún)簋、師酉簋中多次出現(xiàn)的“秦夷”，更是秦人屬于“夷”而非“戎”的有力證明。事實(shí)上，直到春秋中期的秦穆公時(shí)，我們從一件小事仍可以看出秦人的族源。如《左傳·文公四年》記載“楚人滅江”，結(jié)果為這個(gè)被滅的小小的江國(guó)，秦穆公的反應(yīng)是“為之降服、出次、不舉、過(guò)數(shù)”，用今天的話說(shuō)，簡(jiǎn)直是要披麻戴孝了。小小的江國(guó)被滅，秦穆公何至于此？因?yàn)榻瓏?guó)嬴姓，與秦系同族，同屬東夷的一支，故而穆公自己也解釋說(shuō)：“同盟滅，雖不能救，敢不矜乎！”這里的“同盟”，即源出同族之義，而非盟誓、會(huì)盟之“同盟”。學(xué)者并指馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》“蘇秦謂燕王”章說(shuō)如果安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的話，“秦將不出商奄”，同樣表明秦之先出自“商奄”，也是很有道理的。而且，秦人被遷到西方的目的是“以御奴之戎”，明與“戎”相對(duì)，其與戎狄有別是顯而易見(jiàn)的。甘肅毛家坪作為早期秦文化遺址，學(xué)者注意到：“其使用的考古學(xué)文化面貌上亦與分布于其西部地區(qū)的古代文化極少相似之處”“……已知的早期秦文化遺存，尤其是西周時(shí)期秦文化的整體面貌，與位于其東方的以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的西周文化有著極大的相似性，甚至可以稱(chēng)為西周文化的地方類(lèi)型，而找不到可以確認(rèn)其為戎人一支或其經(jīng)濟(jì)生活以游牧為主的證據(jù)”。這可以說(shuō)是對(duì)秦人的族屬問(wèn)題最有力的考古學(xué)證明。

既辨明秦人非“戎”，實(shí)乃“夷”屬，那是否意味著與后世的“夷狄”一樣，周人對(duì)他們大加排斥，缺乏認(rèn)同呢？非也。從清華簡(jiǎn)“以御奴之戎”“世作周衛(wèi)”這些信息看，這批西遷的商奄之民，一方面是被征服者（成王踐奄之役）；另一方面，他們又是周人倚重的邊境守備力量。像不（其）簋銘說(shuō)：

馭方、（玁）允（狁）廣伐西俞，王令我羞追于西，余來(lái)歸獻(xiàn)禽（擒），余命汝禦追于，女（汝）以我車(chē)宕伐（玁）允（狁）于高陶，女（汝）多折首執(zhí)訊，戎大同，從追女（汝），女（汝）彶戎大□（敦）（搏）……（《集成》4328、4329）

所謂“女（汝）以我車(chē)宕伐（玁）允（狁）于高陶”“女（汝）彶戎大（敦）（搏）”都說(shuō)明秦人為周戍邊是很賣(mài)力的。因此，如果說(shuō)齊魯?shù)葨|方大國(guó)是周人在東方的戰(zhàn)略布點(diǎn)的話，而西遷商奄之民，正體現(xiàn)了周人在西方的戰(zhàn)略布點(diǎn)和考量。學(xué)者最近稱(chēng)秦乃周人的戰(zhàn)略后院，也是很準(zhǔn)確的。既然是“戰(zhàn)略布點(diǎn)”和“后院”，這也說(shuō)明秦的先人雖然有“被征服”的“屈辱史”，但看來(lái)西遷之后他們已經(jīng)完全接受了周人的統(tǒng)治——由周的敵人一變而為周人西邊的拱衛(wèi)力量。我們不要忘了，師酉簋、詢(xún)簋中，與“秦夷”并提的，還有“西門(mén)夷”“京夷”等諸夷，而且他們多充任周的“虎臣”，這再次說(shuō)明他們與周非同一般的關(guān)系。學(xué)者并舉西周中期的榮有司用鼎，認(rèn)為“榮有司”為贏姓，且為監(jiān)國(guó)，“可見(jiàn)嬴姓在西周是深得周王信賴(lài)的”，秦人作為嬴姓的一支，其與周王室的關(guān)系亦可想見(jiàn)。尤其是，秦國(guó)公室與周王室及晉、魯?shù)热A夏之國(guó)甚至還多有姻親關(guān)系。周人自稱(chēng)華夏，他們對(duì)諸夷的倚重和親附，也說(shuō)明華夷的融合是很早的事。因此，秦夷與周的親近關(guān)系，顯然非屢次騷擾周室，甚至最終攻破鎬京的西戎可比。我們不能以后世籠統(tǒng)的“夷狄”或“蠻夷”觀念來(lái)看待彼時(shí)秦人與周的關(guān)系。

另外，考慮到秦襄公的立國(guó)受惠于護(hù)送平王東遷這樣的大事，所以我們還應(yīng)該充分估計(jì)“勤王”一事在秦人心目中的地位。應(yīng)該說(shuō)，秦人是有濃厚的“勤王”傳統(tǒng)的。我們看秦人直到入春秋的很長(zhǎng)一段時(shí)間，都是擁護(hù)周室或與其站在一條戰(zhàn)線上?！蹲髠鳌せ腹哪辍罚骸岸鯉?、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸。”這是講秦人從王師執(zhí)芮伯?！蹲髠鳌べ夜荒辍罚骸跋模瑩P(yáng)、拒、泉、皋、伊、洛之戎同伐京師……秦、晉伐戎以救周?！薄扒?、晉伐戎以救周”依稀又讓我們看到兩周之際秦襄公、晉文侯護(hù)送平王東遷之舉。甚至如前舉《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》秦穆公宴重耳時(shí)，重耳為了激勵(lì)穆公幫助自己，也是拿當(dāng)初秦襄公匡扶王室的義舉說(shuō)事：“君若昭先君之榮，東行濟(jì)河，整師以復(fù)強(qiáng)周室，重耳之望也。”其中的“先君之榮”“復(fù)強(qiáng)周室”，其歷史所指是很明顯的。這里還要順便提到《秦風(fēng)·無(wú)衣》的“王于興師，修我戈矛”。長(zhǎng)期以來(lái)不少學(xué)者將其中的“王”指為秦人稱(chēng)其君，這是有問(wèn)題的。與楚不同，秦君稱(chēng)王其實(shí)很晚，要到戰(zhàn)國(guó)之世。不唯如此，我們從近年發(fā)現(xiàn)的“秦子”器來(lái)看，秦襄公受封為諸侯之后秦君才能稱(chēng)“公”，此前甚至只能稱(chēng)“子”，并無(wú)僭越一事。所以毛傳對(duì)《無(wú)衣》這兩句解釋為“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出”，我們還是應(yīng)該重視。其實(shí)，清人胡承珙于此疏解最洽詩(shī)義：“以為衰周之世，列國(guó)無(wú)有奉王命征伐者耳。不知莊公、襄公之奉王命伐西戎，皆以敵王所愾；穆公會(huì)晉納王，事見(jiàn)史記，亦勤王之事。”因此，這兩句詩(shī)的意思無(wú)非是說(shuō)當(dāng)周天子要興師討伐的時(shí)候，秦人也磨刀霍霍準(zhǔn)備參戰(zhàn)，這很形象地說(shuō)明了秦人之于周室的“守衛(wèi)”角色。秦人這種對(duì)周室的擁護(hù)和認(rèn)同，我們從石鼓文里的一些詞句同樣也可以看出來(lái)。如《而師》篇云：“□□而師，弓矢孔庶。□□來(lái)樂(lè)，天子□來(lái)。嗣王始□，故我來(lái)□?！逼渲刑岬健疤熳印薄八猛酢?；《吾水》篇云：“□（吾）水既瀞（清），□（吾）道既平……嘉樹(shù)則里，天子永寧”，又稱(chēng)“天子”，故郭沫若、裘錫圭等學(xué)者認(rèn)為其所歌頌的正是襄公護(hù)送平王事。學(xué)者因此認(rèn)為“周天子在當(dāng)時(shí)的秦人的心目中居有很重要的地位，秦是愛(ài)戴周天子的，秦與周的關(guān)系是極其密切的?！蔽覀冋J(rèn)為是很有道理的。

總體來(lái)看，西遷的秦人通過(guò)“世作周衛(wèi)”，很早就成為周室政治版圖的一部分，因此很早就開(kāi)啟了融入正統(tǒng)華夏族群的過(guò)程，所以在文化認(rèn)同上即使是是周人，都不視其為“異類(lèi)”。正是有鑒于此，有學(xué)者才指出：“雖然地處偏遠(yuǎn)，雜處戎狄，但作為秦人自身的心理認(rèn)同與文化取向，是以‘中國(guó)自居的?！貏t一直遵循著受封之制稱(chēng)公，直到戰(zhàn)國(guó)晚期惠文王時(shí)始稱(chēng)王。這表明，在當(dāng)時(shí)秦人心目中，仍將自己置于周王室與分封諸侯間所建立的秩序中。……秦不僅與‘中國(guó)文化間有著非常密切的關(guān)系，甚至本身就屬于‘中國(guó)文化?！贝舜_為至論。應(yīng)該指出的是，近代錢(qián)穆先生早已指出，中原目秦為野蠻戎狄，乃是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的事，蓋由秦的兼并野心，本無(wú)關(guān)其種族、血統(tǒng)。實(shí)際上，晚近學(xué)者同樣注意到：“……在春秋時(shí)代的東方諸侯心目中并沒(méi)有視秦為戎狄，而是自然地視之為華夏諸國(guó)的一員。戰(zhàn)國(guó)策士和六國(guó)統(tǒng)治者所說(shuō)的‘秦與戎狄同俗，是‘虎狼之國(guó)‘有虎狼之心不過(guò)是對(duì)商鞅變法后秦國(guó)軍事上的恐懼和政治、文化上的歧視的反映而已?！蔽覀儾荒堋耙院螽?dāng)先”地將秦人混同為戎狄。既然秦人本“世作周衛(wèi)”，很早就開(kāi)啟了融入華夏族的過(guò)程，并最終成為華夏族的一員，那么對(duì)于其文化上所表現(xiàn)出的斯文之“文”也就沒(méi)什么可奇怪的了。

注釋

①李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（六），中西書(shū)局，2016年，第128頁(yè)。

②傅斯年：《〈詩(shī)經(jīng)〉講義稿》，上海古籍出版社，2011年，第87頁(yè)。

③《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》篇載孔子于風(fēng)詩(shī)獨(dú)推二南：“人而不為《周南》《召南》，其猶正墻面而立輿？”《詩(shī)大序》亦謂二南是“正始之道，王化之基”。

④王輝：《商周金文》，文物出版社，2006年，第247頁(yè)。

⑤徐寶貴：《石鼓文整理研究》，中華書(shū)局，2008年，第775頁(yè)。

⑥林義光：《詩(shī)經(jīng)通解》，中西書(shū)局，2012年，第138頁(yè)。

⑦此上據(jù)引徐寶貴：《石鼓文整理研究》一書(shū)“石鼓文字考釋”章節(jié)中整理內(nèi)容，參見(jiàn)書(shū)中第760—850頁(yè)。

⑧徐寶貴：《石鼓文整理研究》，中華書(shū)局，2008年，第654頁(yè)。

⑨郭沫若：《石鼓文研究》，科學(xué)出版社，1982年，第13頁(yè)。

⑩郭沫若：《石鼓文研究》，科學(xué)出版社，1982年，第13頁(yè)。

此為臺(tái)灣張光遠(yuǎn)先生說(shuō)，參見(jiàn)徐寶貴《石鼓文整理研究》，中華書(shū)局，2008年，第729頁(yè)。

本襄公護(hù)送平王東遷，而此仍稱(chēng)秦仲者，鄭玄《詩(shī)譜·秦譜》正義曾舉《鄭語(yǔ)》幽王時(shí)鄭桓公問(wèn)史伯亦稱(chēng)“秦仲”，考秦仲已于宣王六年卒于戎禍，此仍稱(chēng)其名者，正義解釋云：“所以仍言秦仲者，秦仲之后遂為大國(guó)，以秦仲有德，故系而言之。”這一點(diǎn)與趙國(guó)因?yàn)槌缱鹣茸?，多可稱(chēng)“趙孟”同。

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（二）》，中西書(shū)局，2011年，第141頁(yè)。

1973年湖北當(dāng)陽(yáng)季家湖楚城遺址出土有銘銅鐘，其銘文稱(chēng)“救秦戎”，似乎能支持“秦”本為“戎”的觀點(diǎn)。但其實(shí)據(jù)學(xué)者研究，“秦戎”實(shí)當(dāng)理解為“秦地之戎”，同樣不能證明秦人“戎”的出身（參董珊《救秦戎銅器群的解釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心網(wǎng)站http：//www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp？Src_ID=1711）。

滕銘予：《秦文化：從封國(guó)到帝國(guó)的考古學(xué)觀察》，學(xué)苑出版社，2002年，第56頁(yè)。

張亞初編著：《殷周金文集成引得》，中華書(shū)局，2001年，第89頁(yè)。

李零：《西周的后院和鄰居》，北京大學(xué)“金文與青銅器研討會(huì)”，2016年5月28—29日。

辛怡華：《西周時(shí)期關(guān)中西部的“秦夷”及相關(guān)問(wèn)題》，《秦文化論叢》第十輯，三秦出版社，2003年，第137頁(yè)。

史黨社：《日出西山——秦人歷史新探》，陜西人民出版社，2013年，第274頁(yè)。不過(guò)，史先生認(rèn)為目前所見(jiàn)青銅器中的“秦夷”還無(wú)法確認(rèn)與后來(lái)秦人的關(guān)系，與本文看法不同。

《左傳》《國(guó)語(yǔ)》未見(jiàn)“夷狄”一詞，僅或以“蠻夷”一詞與“戎狄”并稱(chēng)。實(shí)際上，夷非一支，他們?nèi)谌肴A夏族的過(guò)程也非一時(shí)，秦人顯然是其中較早者，他們與春秋時(shí)華夏諸國(guó)盛稱(chēng)的“蠻夷”顯然不是一回事。

程俊英、蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書(shū)局，1991年，第357頁(yè)。高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社，2009年，第173頁(yè)。

李學(xué)勤：《“秦子”新釋》，《文物中的古文明》，商務(wù)印書(shū)館，2008年，第203頁(yè)。

胡承珙：《毛詩(shī)后箋》，黃山書(shū)社，1999年，第592頁(yè)。

徐寶貴：《石鼓文整理研究》，中華書(shū)局，2008年，第653頁(yè)。

徐寶貴：《石鼓文整理研究》，中華書(shū)局，2008年，第653頁(yè)。

滕銘予：《秦文化：從封國(guó)到帝國(guó)的考古學(xué)觀察》，學(xué)苑出版社，2002年，第109頁(yè)。

滕銘予：《秦文化：從封國(guó)到帝國(guó)的考古學(xué)觀察》，學(xué)苑出版社，2002年，第109頁(yè)。

臧知非：《周秦風(fēng)俗的認(rèn)同與沖突》，《秦文化論叢》第十輯，三秦出版社，2003年，第1頁(yè)。

責(zé)任編輯：行 健

An Argument on the Humanities Of Qin Culture by Tsinghua Bamboo Slips ZiYi

Ning Zhenjiang Gong Wei

Abstract：The poetry sung by Qin Mugong in Tsinghua Bamboo Slips ZiYi is very soft and gentle， consistent with Feng and Ya of the Book of Songs， which confirms the record in classics that early Qin culture is deeply refined. Qin drew closer to Zhou culture representing the orthodox of Huaxia actively since it was established， and then completely accepted Zhou culture after it entered the Zhou territory. Therefore， the refinement of Qin culture is as much as that of the central states. As to the ethnic attributes， Qin came from the east and was different from "RongDi". Furthermore， Qin was located on the western frontier， but acted as an important guardian of Zhou and was the western defending power depended heavily on by Zhou dynasty. Therefore， Qin was traditionally regarded as one of Huaxia groups rather than "RongDi" by the states in the central area. That the six eastern countries of Warring-states era often thought of Qin as "RongDi" is not because of the ethnic attribute， but the fear of and discrimination against a powerful Qin.

Key words：ZiYi； Qin Feng； Stone Drum Inscription； Qin culture