陸重元
江蘇省宜興市第二人民醫(yī)院放射科,江蘇宜興 214221
脊柱血管瘤是臨床較為常見的一種脊柱良性腫瘤疾病,大部分患者并沒有疼痛、壓迫等癥狀,X線、CT檢查均具有典型的影像表現(xiàn),容易診斷[1]。但一旦患者長時間持續(xù)疼痛,且脊髓、神經(jīng)根受壓加重,應考慮可能發(fā)展成脊柱侵襲性血管瘤[2]。血管瘤侵襲性生長會破壞患者椎板、椎弓根及椎體等處,椎管內(nèi)軟組織也可能會形成腫塊壓迫脊髓、神經(jīng)根導致患者癱瘓[3]。脊柱侵襲性血管瘤病理變化復雜多樣,且影像檢查結(jié)果較復雜,診斷難度較大[4]。為探討臨床診斷脊柱侵襲性血管瘤的有效方式,該文回顧性分析了2011年2月—2017年5月期間在該院就診的65例脊柱侵襲性血管瘤患者分別采用MRI和CT檢查的臨床資料,現(xiàn)報道如下。
選取在該院就診的62例脊柱侵襲性血管瘤患者,現(xiàn)按照不同診斷方式分為MRI組和CT組,其中男 20 例,女 42 例,年齡 39~82 歲,平均(41.3±1.3)歲?;颊卟〕?3~32 個月,平均(11.8±1.1)個月。
該次選用的CT檢查儀器為菲利普64排螺旋CT,設置參數(shù):電流:250 mA;電壓:120 kV;層厚、層間隔分別3 mm。獲取圖像后,分別從骨窗、軟組織窗分析圖像,并進行矢狀面、冠狀面重建。
MRI檢查儀器選用1.5T Magnetom Avanto超導型MR掃描機(西門子公司),磁場強度:1.5T,脊柱線圈 ,層間距 3.2~5.3 mm,層厚3.1~4.2 cm。首先應進行常規(guī)平掃,行 TSE 序列 T1WI、T2WI、T2WI/STIR 掃描(TR 分別為 600 ms、2 800 ms、3 000 ms,TE 分別為11 ms、96 ms、90 ms),包括橫斷面、矢狀面掃描。 其中38例患者進行壓脂增強掃描,從矢狀位、橫軸位進行T2WI/STIR掃描,設置參數(shù) TR為 500 ms,TE為9ms,給予 0.1 mmol/kg Gd-DTPA。
詳細記錄兩種診斷方式的影像學特征,選用SPSS 14.0進行分析,采用χ2檢驗對兩種診斷方式的影像學特征差異進行檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
該次65例患者共計患椎119個,其中25例患者屬于單發(fā)病例,17例胸椎,6例腰椎,2例頸椎;40例患者屬于多發(fā)病例,其中9例呈跳躍式分布,31例連續(xù)累及胸腰椎。119例患椎中,73例椎板、椎弓根、椎體同時受累,46例椎板、椎弓根、椎體其中兩處受累。所有患者經(jīng)影像檢查均可觀察到溶骨性骨質(zhì)破壞,33例表現(xiàn)為周圍骨質(zhì)硬化,44例表現(xiàn)為椎體變扁,59例表現(xiàn)為骨皮質(zhì)受損,104例表現(xiàn)為骨小梁增粗。影像中可見整個或部分椎體、雙側(cè)椎弓受累,周圍軟組織形成腫塊,椎管受壓狹窄,呈T1W1低信號,T2W1、壓脂高信號(見圖1-3)。血管瘤較大的話可觀察到縱行骨小梁增粗,T1W1、T2W1序列呈低信號,表現(xiàn)為典型“柵欄狀”改變。
圖1 胸5、7、8椎體及附件;圖2胸4~7椎體水平椎管內(nèi);圖3脊髓受壓,內(nèi)徑變細,內(nèi)可觀察到短T1信號,長短硬膜外可觀察到異常信號,呈網(wǎng)膜下腔變窄,內(nèi)可觀察到混雜T2異常信號,呈團狀,長橢圓形,邊界清晰,稍高稍長T2信號邊界清晰,壓脂序列呈高低T1W1信號,STIR、T2W1高混雜信號
MRI檢出不規(guī)則蜂窩征(73.9%)、椎體及附件骨質(zhì)膨脹擴大(40.3%)、椎管狹窄(70.6%)和CT檢出率77.3%、43.7%、70.6%對比差異無統(tǒng)計學意義 (P>0.05),MRI檢出神經(jīng)根受壓(77.3%)、椎管內(nèi)硬膜外軟組織腫塊(43.7%)、椎旁軟組織腫塊(77.3%)、脊髓馬尾受壓 (82.4%)等均高于CT檢出率66.4%、27.7%、50.4%、69.7%,CT檢出骨皮質(zhì)破損率(84.0%)顯著高于MRI檢出率(59.7%),具體見下表1。
表1 兩種診斷方式相關(guān)征象檢出結(jié)果對比[n(%)]
脊柱侵襲性血流管一直以來是臨床診斷的難點問題,目前臨床主要采用X線片、CT、MRI等手段診斷,其中X線片、CT容易產(chǎn)生電離輻射,容易對患者造成一定的損傷,MRI的影像密度分辨率較高,任意平面均可重建,越來越受到臨床醫(yī)師的青睞[5-6]。該次研究表明,MRI影像觀察下,脊柱侵襲性血管瘤主要表現(xiàn)為溶骨性骨質(zhì)破壞,病理表現(xiàn)變化多樣,其中腫瘤信號呈T1W1等低信號,而T2WI呈高信號,這和邊帥等研究報道基本相符[7]。這可能是由于瘤體內(nèi)血管成分較多,而脂肪含量相對較少,甚至可能沒有脂肪。瘤體周圍包含較多骨髓脂肪,含水血管在瘤體中央,就會導致T2WI高信號。陳首名等[8]研究提出,病灶侵襲程度和瘤體內(nèi)的脂肪含量呈負相關(guān)性,若瘤體內(nèi)血管成分多,脂肪含量少,增強掃描后強化特征會更明顯。脊柱侵襲性血管瘤的侵襲性往往體現(xiàn)在患椎體病理性骨折、神經(jīng)根受壓、軟組織腫塊、脊髓附件侵犯、骨皮質(zhì)破損等方面[9],尤其是神經(jīng)根、脊髓受壓是導致截癱非常重要的病理改變。該次研究還表明,MRI檢出神經(jīng)根受壓、椎管內(nèi)硬膜外軟組織腫塊、椎旁軟組織腫塊、脊髓馬尾受壓等均高于CT檢出率(P<0.05),這和劉輝等[10]研究報道結(jié)果一致。 這主要是由于相對CT檢查而言,MRI的軟組織密度分辨率更高,可以更清晰的觀察到椎管內(nèi)硬膜外、椎旁軟組織腫塊壓迫周圍組織的程度,椎管狹窄程度以及神經(jīng)根受壓程度等情況,橫斷面掃描中也可以很好的顯示椎體“柵欄狀”改變以及椎體網(wǎng)眼狀改變情況,這些典型的征象更有利于提高臨床診斷正確率[11]。但該次研究也發(fā)現(xiàn),CT檢出骨皮質(zhì)破損率相對于MRI檢查顯著偏高(P<0.05),這和吳鵬等[12]研究報道一致。 CT相對于MRI而言,可更清晰、直觀顯示骨皮質(zhì)破裂、壓縮骨折、骨質(zhì)破損等小細節(jié)。因此,臨床可根據(jù)患者實際情況合理選擇診斷方式。
綜上所述,脊柱侵襲性血管瘤采用CT、MRI診斷均具有一定的應用價值,但MRI診斷的檢出特征更明顯,在評估侵襲范圍、病灶大小、觀察病變細節(jié)等方面更具優(yōu)勢。
[1]崔勇.CT、MRI在診斷和鑒別腎上腺良、惡性腫瘤的作用分析與研究[J].中國醫(yī)藥導刊,2013,15(1):143-144.
[2]靳晶,竇鑫,顧康康.聯(lián)合應用MR擴散加權(quán)成像(DWI)和MR波譜成像(MRS)對前列腺癌的診斷價值[J].中國醫(yī)藥導刊,2012,14(12):2108-2109.
[3]李章宇,石潔,王云玲,等.MR灌注成像在兔脊柱結(jié)核早期診斷中的實驗研究[J].新疆醫(yī)學,2013,1(10):28-31.
[4]俞志中,何亞群,劉茂林.MRI在強直性脊柱炎骶髂關(guān)節(jié)病變中的應用價值探討[J].現(xiàn)代診斷與醫(yī)療,2013,24(1):27-28.
[5]姬少緋,楊黎,牛軍杰,等.MRI在脊柱血管瘤臨床診斷中的應用[J].中國醫(yī)藥科學,2013,3(4):107-108,114.
[6]王東,江華堂,陳武標,等.MRI與HLA-B27診斷強直性脊柱炎骶髂關(guān)節(jié)病變的聯(lián)合應用[J].中國CT和MRI雜志,2012,10(6):94-96,112.
[7]邊帥,唐成林,柳萬國.脊髓型頸椎病脊髓MRI信號改變與臨床預后關(guān)系的研究進展[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(1):66-69.
[8]陳首名,左斌,李光紀,等.MRI在脊柱血管瘤臨床診斷中的應用價值探討[J].中國醫(yī)藥導刊,2013,9(11):1460-1461.
[9]陳金勇,陳方明,黃文華,等.STIR技術(shù)全脊柱 MRI診斷非相鄰椎體損傷的價值[J].實用放射學雜志,2013,29(1):77-80.
[10]劉輝,希臘本大,鄭召民,等.腰椎間盤退變與脊柱-骨盆矢狀面平衡的相關(guān)性[J].中華醫(yī)學雜志,2013,93(15):1123-1128.
[11]聶國軍,陳永林,陳偉,等.眼部篩竇橫紋肌肉瘤 CT及MRI影像學結(jié)果分析探討[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備,2013,34(12):71-73.
[12]吳鵬,劉培俊,王敏,等.小腦囊性腫瘤的 MRI影像學分析[J].中國臨床醫(yī)學影像雜志,2013,24(8):583-585.