摘要：在南海疆域史上，如何認(rèn)識孫中山和南方政府與西沙島務(wù)開發(fā)的關(guān)系，是個頗為復(fù)雜的問題。據(jù)英國外交部檔案記載，孫中山和南方政府不僅與西沙島務(wù)開發(fā)有關(guān)聯(lián)，且涉嫌出賣西沙和海南島的權(quán)益，當(dāng)時國內(nèi)《申報》《晨報》《民國日報》等報刊亦盛傳此事，還曾引起瓊崖各界人士的強(qiáng)烈抗議，并向?qū)O中山和南方政府提出質(zhì)問。孫中山等雖一再辯白，但輿論洶洶，一時之間真假難辨，直至近些年仍有人出于某種目的繼續(xù)炒作此事。其實，以中外文獻(xiàn)比較及對南海局勢的分析來看，指責(zé)孫中山和南方政府的證據(jù)皆似是而實非。謠言流傳，一方面是因為國內(nèi)外某些政治勢力企圖制造輿論混亂、挑撥民族情緒以從中漁利，另一方面也是由于國內(nèi)某些報刊、組織團(tuán)體不究事故而盲從的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：孫中山；南方政府；西沙群島

中圖分類號：K261文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（2018）05-0135-13

作者簡介：郭淵，暨南大學(xué)中外關(guān)系研究所教授，南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員（廣東廣州510632）

孫中山先生在革命活動中對西沙島務(wù)開發(fā)及權(quán)益維護(hù)采取何種立場的問題，在20世紀(jì)20年代初成為國內(nèi)一些報刊及英國外交部檔案關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管兩者的立足點(diǎn)不同，對問題記述的側(cè)重點(diǎn)不同，且互不關(guān)聯(lián)，但能從側(cè)面反映出一些問題，其主要內(nèi)容之一是指責(zé)孫中山和南方政府與日本某公司簽署秘密協(xié)議，出賣包括西沙在內(nèi)的中國南部沿海民族利益。長期以來，國內(nèi)出版的孫中山年譜、孫中山與日本關(guān)系等研究著述，以及多數(shù)學(xué)者的文章基本上不提及此事，少數(shù)著述雖涉及該問題的某些方面，但大多語焉不詳。與此同時，某些學(xué)者出于某種目的，以之作為攻擊孫中山和南方政府的由頭。為此我們有必要查考文獻(xiàn)，結(jié)合具體史實進(jìn)行分析，以還歷史本來面目。

一、辨析國內(nèi)報刊文獻(xiàn)和英國外交檔案的記載

自1910年代始，日本人持續(xù)探險西沙群島，為掠奪海域資源，避開中國地方政府對島務(wù)開發(fā)公司的查核，采取隱蔽方式向西沙滲透，即假借中國商人之手，蒙騙政府，獲得島務(wù)開采權(quán)。這不僅使中國的邊疆權(quán)益受到侵害，而且也使社會上出現(xiàn)對政府不利的各種言論，并紛紛將矛頭指向?qū)O中山的南方政府。1921年4月，《申報》、《晨報》、《民國日報》等即刊登消息，內(nèi)容大同小異，指責(zé)孫中山出賣西沙群島權(quán)益于日本。4月20日《晨報》刊文說：

孫文此次運(yùn)動選舉，曾將西沙群島抵借日款一百萬以供將來之支配。近日政府已接港探關(guān)于此事之報告，以西沙群島在清季時代已一度淪于日人之手，視為重要港口，多方經(jīng)營。關(guān)于碼頭，嗣經(jīng)數(shù)次交涉，始獲得收回。今孫甘冒不韙放棄利權(quán)，萬難承認(rèn)（。）惟調(diào)查日本方面（，）該款尚未交付。因此擬于日內(nèi)由外部正是照會日使聲明否認(rèn)。同時并通知英法葡三國公使一律無予承認(rèn) 《孫文又以西沙島抵借日款 中央將向各公使聲明否認(rèn)》，《晨報》（北京）1921年4月20日，第2版。。

此類消息未有確切出處，類似傳聞，各報未詳加考實。首先，民國時期報刊刊載消息，多署明出自何處及時間，如電通社、合眾社或中央社等，以便核實，此消息未載明，使人無從查核。其次，對晚清南海之事，張冠李戴，實未了解東沙、西沙之區(qū)別，其所述之事乃晚清時期兩廣總督張人駿派人收復(fù)東沙島之事，卻誤認(rèn)為是西沙群島。最后，該信息說調(diào)查日本方面，究為何人所行，如何進(jìn)行，未得其詳實；還說北京政府外交部將照會日本，并通知他國，此事更無從說起。此消息應(yīng)為孫中山政治對手所為，為排擠孫，捏造事實，以激起民憤，報刊似為人所操縱。

而在此之前，瓊崖地區(qū)就有孫中山與某國接洽，以抵押海南島借款的謠傳，孫中山不得不出面辟謠。1921年1月8日，報刊盛傳孫文政府以租借海南島為條件向外國借款，旅省瓊崖人派代表謁見孫中山，孫予以接見，否認(rèn)有此事。1月17日，孫文通電否認(rèn)有租借海南島事。略謂：“瓊崖租法，奸人造謠，并無其事?！敝袊缈圃航匪染帲骸秾O中山全集》（第5卷·1919.1-1921.11），中華書局2011年版，第456頁。各報刊自始至終均未拿出確鑿證據(jù)，如孫與何人簽署協(xié)議或條約，具體的時間、地點(diǎn)、內(nèi)容均未得其詳，但報刊所載對社會造成的困惑則持續(xù)存在。1922年2月5日，旅京瓊崖同鄉(xiāng)會致電陳炯明與軍政府，質(zhì)問說：“報載孫總裁借款情形，欲以瓊島抵押某國，法使已來干涉。警訊傳來，群情憤激。請公自問護(hù)法之區(qū)，有此違法，以救國名干賣國事，將何辭以對國人。”此時孫陳關(guān)系處于決裂狀態(tài)，陳本可以借此攻擊孫，然而他陳述事實，以省長名義覆電說：“瓊島抵押借款，此謠何來，不值一哂。使龍也吠，必有其人。炯明不屑介意，公等亦不必輕信?！倍卧普?、沈曉敏編著：《孫文與陳炯明史事編年》（增訂本），廣東人民出版社2012年版，第332頁。據(jù)學(xué)者研究，該事件的源頭始于1921年瓊崖督辦李根源以興辦實業(yè)為名，與日本商人借款數(shù)百萬元之事，滬報傳言有軍政府賣瓊州之說，引起海外人士強(qiáng)烈反對蘇云峰：《海南歷史論文集》，海南出版社2002年版，第140-141頁。。各報刊不究真?zhèn)?，以至于謬言流傳?/p>

報刊謠傳之事，因無確鑿證據(jù)，易為人識破。然而此事在中國紛攘之際，卻引起了其他相關(guān)國家的關(guān)注，其中就包括英國?！队饨皇聞?wù)文件：外交部絕密報告與文件》（British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print）中有一文件，記載著1922年2月5日南方政府與一家日本公司簽署協(xié)議，為獲取武器和彈藥，同意日方開發(fā)包括西沙群島在內(nèi)的南部沿海資源，并享有某些特許經(jīng)營權(quán)。如果該文件內(nèi)容成立，那么孫中山和南方政府所從事的革命事業(yè)就會蒙上一層陰影。某些學(xué)者和媒體，以此為由頭，從另一角度解析事件，攻擊孫中山和南方政府。盡管很多正刊和研究者或回避其事或不以為然，然而此立場無益于問題的解決，反而更使該事件撲朔迷離。

為澄清歷史事實，我們有必要對該檔案進(jìn)行深入研究。據(jù)該文件記載，1922年8月7日，英駐廣州總領(lǐng)事杰彌遜（James Jamieson）向英駐華公使艾斯敦（B.Alston）提交了一份機(jī)密報告，主要內(nèi)容是同年2月5日孫中山與“日華林礦工業(yè)公司”（Japan-China Forestry，Mining and Industrial Society）代表簽訂的密約，并說該公司“向南方政府提供武器，作為回報獲取某些特許經(jīng)營權(quán)。這個文件（內(nèi)容不完全——原注）由香港海陸軍聯(lián)合情報局（the Joint Naval and Military Intelligence Bureau）秘書處傳遞給我的。當(dāng)孫中山上月16日被驅(qū)逐出城的時候，這份不完全的中文原件在總統(tǒng)府的書桌上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在為廣州武裝力量總司令葉舉將軍（Yip Kui，Yeh Chu）所掌握”Doc.229，F(xiàn) 2916/110/10，Sir B. Alston to the Maquess Curzon of Kedleston，Peking，August 7， 1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。這個密約共19條：

1.該公司同意向南方政府提供2萬條最新款式步槍，500萬發(fā)子彈，72尊野戰(zhàn)炮，還有1.5萬發(fā)炮彈，120挺機(jī)槍和彈藥。

2.該公司同意資助南方政府500萬（金）日元。

3.該公司準(zhǔn)備與南方政府再簽訂另一援助資金和武器的協(xié)議。

4.南方政府同意將海南島以及所有廣東沿海島嶼的開發(fā)權(quán)，從廈門以南至海南島的漁權(quán)，全讓給該公司專利包辦。

5.南方政府同意該公司開發(fā)廣西之森林、礦業(yè)具有優(yōu)先權(quán)。

6.該公司有權(quán)利開發(fā)海南島和廣東的所有島嶼，但是不能進(jìn)行陸軍或海軍的設(shè)施建設(shè)。南方政府有權(quán)停止此類工作，并將其拆毀。

7.為發(fā)展工業(yè)，南方政府擁有該公司1/5的資本。如南方政府不能找到必要的資金，那么該公司有權(quán)彌補(bǔ)財政赤字。

8.如果中國統(tǒng)一，或者如果南北方舉行和平會議，那么南方政府一定要履行該協(xié)議，并取得北方的同意。

9.該公司有全權(quán)開發(fā)本合約所提及的島嶼，并可改變某些地方的名稱。雇用之勞工須為中國人，但若中國人不能勝任某種工作時，可雇用臺灣或日本勞工。

10.該公司有權(quán)利組織武裝警察，以保衛(wèi)它們的工業(yè)，并服從該公司的命令。

11.地稅等將以中國的一般法律為基礎(chǔ)。

12.如果該公司為發(fā)展需要人們的房屋以及財產(chǎn)，那么南方地方當(dāng)局必須予以幫助，該公司將給以公平的平均賠償金額。

13.該公司如有必要，有權(quán)利建設(shè)鐵路或非鐵路運(yùn)輸以發(fā)展某項事業(yè)。

14.公司將由各種委員會所控制，南方政府有權(quán)指派1/3的委員名額。該委員會的最高職位須為日本人。

15.該公司同意在本合約簽字后四個月，先交付南方政府100萬（金）日元，和1/3的軍械彈藥。南方政府必須在這段時間內(nèi)動員起來。剩余的須等到南方政府為顯示其權(quán)力，而控制一個?。ń?，湖南，或福建）之后。該公司將決定何時交付全部金額，譬如，將攻陷其中一省的省都作為交付證據(jù)。

16.所有的細(xì)節(jié)和其他條款將載于本協(xié)議的附件中。

17.當(dāng)?shù)谝淮谓桓犊铐椗c軍械彈藥時，南方政府總統(tǒng)必須簽訂另一附屬協(xié)議，并交出充足的抵押。

18.在條約簽訂后，或者是該公司，或者是南方政府不能履行條款時，雙方有權(quán)刪除之。

19.條約在簽署之日即生效Doc.231，Inclosure in Doc.229，Agreement between Southern Government and Japan-China Forestry，Mining and Industrial Society，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。

該文件為英國外交部檔案所載，似乎證據(jù)確鑿，故成為某些學(xué)者質(zhì)疑孫中山出賣民族權(quán)益的證據(jù)之一。如果該協(xié)議內(nèi)容屬實，那么日方則以支持南方政府革命的名義，從資本運(yùn)作、分期付給再到中國南部沿海資源開發(fā)、行為保障等方面，獲得一系列特權(quán)。尤其是該協(xié)議第15、17款的規(guī)定，近似于要挾革命政權(quán)，似乎政權(quán)的存在和發(fā)展與該公司有莫大關(guān)系。然而有如下問題英國外交部文件不能解決：（1）無論是條約還是協(xié)議的簽署，必有各方反復(fù)協(xié)商的經(jīng)過，且會涉及到具體人員、協(xié)商次數(shù)，以及某些條款的變化過程，即雙方討價還價過程。在關(guān)乎民族權(quán)益問題上，各種條約或協(xié)議的簽署，很難有一錘定音之事，即使一方處于迫不得已的處境，也未有完全屈從接受而不折沖之事。而由上述文件之內(nèi)容，可概見中方權(quán)益受損甚巨，卻未見彼此討論過程。（2）這份“不完全的中文原件”，自始至終未見全貌，英國情報部門對此事的跟蹤調(diào)查未見任何進(jìn)展。既然是英方內(nèi)部文件，那么各方就沒有必要隱晦，然而此后卻未見對該事的電文或信函，這只有一種可能，即此事為虛無之事。不僅如此，該事相關(guān)方的日本公司（如果存在的話）及中國檔案文獻(xiàn)，亦未見對于此事的記載或相關(guān)人員的回憶。由此可見，英方僅得一不完全文件，未深究其之所以然，就斷言為南方政府與日本公司簽署之協(xié)議，進(jìn)而推測全貌，于理于情都不合。

對于此“協(xié)議”是否存在，英國駐廣州總領(lǐng)事杰彌遜后來談及此事，不得不承認(rèn)“支持上述之論的實際證據(jù)很難到”。他勉強(qiáng)解釋為，只要列強(qiáng)對南方政府的武器禁運(yùn)仍然有效，日本公司就不可能進(jìn)口“協(xié)議”所規(guī)定的武器。為了證明此事在某種程度上存在，他又尋找了間接證據(jù)，一是在5月底發(fā)生的一起案件中，江門稅務(wù)在一艘香港中國公司經(jīng)營的英國船只上，發(fā)現(xiàn)30只自動手槍，21只毛瑟手槍和2000發(fā)子彈，并判斷這些武器必定是因走私而進(jìn)入和流出香港。一是當(dāng)美國和英國副領(lǐng)事去拜訪葉舉時，了解到以前孫中山的衛(wèi)隊有50只自動步槍或機(jī)關(guān)槍，在上個月15日兵變時17人被抓獲，并判斷“這些武器可能全部是從馬尼拉走私進(jìn)入廣東省，大概是從美國出口的”Doc.230，Inclosure in Doc.229， Consul-General Jamieson to Sir B.Alston，Canton，July 11，1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。然而上述“證據(jù)”顯示，這些武器的走私與美國和英國方面有關(guān)，而與日方?jīng)]有任何關(guān)系，這也可間接證明日本公司沒有進(jìn)行這方面的走私活動，那么南方政府出賣民族利益就無從說起了。

自該報告出現(xiàn)之后的半年多時間里，英國駐廣州領(lǐng)事館未有相關(guān)文件或報告出現(xiàn)，英國外交部亦未咨詢此事，似乎對此事并不十分關(guān)心。一直到1923年3月26日，杰彌遜在致英國駐華公使、北京的外交使團(tuán)團(tuán)長麥克利（Macleay）信函中，承認(rèn)他曾向公使館提供了“傳言（purported）孫中山和某日本公司簽訂秘密協(xié)議，運(yùn)用日本資本開發(fā)南海之事”Doc.22， Inclosure in Doc，21， Consul-General Jamieson to R.Macleay，Canton，March 26，1923， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 28， China， June 1923-December 1924，University Publications of America，1994.，然而他沒有對此事進(jìn)一步解說。自此之后，英國外交事務(wù)文件未再提及此事。

這與英國和南方政府的矛盾有關(guān)，當(dāng)時雙方矛盾主要集中在兩個方面：一是英國政府只承認(rèn)北京政府是合法政府，對南方政府采取敵視態(tài)度，多次拒絕南方政府改善雙邊關(guān)系的請求，這自然引起南方政府的不滿；二是雙方之間的“關(guān)余”矛盾關(guān)余是指海關(guān)稅收在扣除了以關(guān)稅作抵押的外債和賠款之后所剩的余額部分。作為國家稅收的一部分理應(yīng)由中國政府保管，但是由于中國的海關(guān)管理權(quán)長期在外籍稅務(wù)司的掌控下，辛亥革命后解送關(guān)余的權(quán)力便落到了在華列強(qiáng)組成的公使團(tuán)的手中，成為操控中國內(nèi)政的一個工具。參見欒景河、張俊義主編《近代中國：思想與外交》（下），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第449頁。，英國因其利益受損，反對南方政府收回“關(guān)余”的政策。正是因為英國與南方政府有糾葛乃至于敵意的存在，從這一角度出發(fā)解讀孫中山與日本某公司的協(xié)議一事，似乎就是他們攻擊孫中山的由頭。

研究此問題，需區(qū)別“日華林礦工業(yè)公司”與日本商人平田末治所組織的“南興實業(yè)公司”。如果按照上述協(xié)議內(nèi)容來看，假使確有“日華林礦工業(yè)公司”，那么該公司的規(guī)模、組織機(jī)構(gòu)和能量應(yīng)是十分巨大的。而“南興實業(yè)公司”主要是平田末治等幾個日本商人組織的，規(guī)模較小，資本總量十分有限，屬于日本民間性質(zhì)，不可與上述公司同日而語。它滲入西沙島務(wù)，盜采西沙資源有一過程。據(jù)日本學(xué)者的研究，廣東香山縣商人何瑞年曾支持孫中山革命活動，這給孫中山留下深刻印象；正是由于孫中山的支持，何瑞年才得以承辦西沙島務(wù)[日]浦野起央：『南海諸島國際紛爭史――研究·資料·年表』，刀水書房1997年印行，第170頁。。中文文獻(xiàn)中亦有類似記載，不過未若日文資料那樣詳實。何瑞年承辦初期，實為中國人自主經(jīng)營，一直到1921年底至次年初，日本因素始得滲入西沙開辦事務(wù)。日本商人利用日本駐廣州領(lǐng)事、臺灣總督的支持，假借何瑞年之手不斷增強(qiáng)在西沙的存在。不過值得注意的是，英國外交部檔案對日本掠奪西沙資源的描寫，實際上是平田末治所組織的公司，而未提及“日華林礦工業(yè)公司”。

二、英國對日本在西沙存在的關(guān)注及考量

英國之所以反對南方政府發(fā)展與日本的關(guān)系，主要是擔(dān)心日本在中國南部沿海地帶或離岸島嶼的存在，進(jìn)而獲得立足點(diǎn)，這將使其獲得某種戰(zhàn)略優(yōu)勢，向北可獲取中國南部地緣利益，向南可控扼中國沿海、南海航運(yùn)的發(fā)展，這極有可能改變英國在中國和東南亞地區(qū)的地緣優(yōu)勢地位。這不僅會威脅英國的航海利益，而且會對其東南亞殖民地形成某種威懾，英國在遠(yuǎn)東最大的海軍基地——新加坡基地將受到直接影響。1922年9月15日，英國海軍部在致外交部的一封信函中對此有一分析，所闡述的觀點(diǎn)很具有代表性。它在一定意義上可以解釋英國反對日本人在西沙群島活動的原因所在。

1.當(dāng)局要求關(guān)注遠(yuǎn)東地區(qū)的外交政策和海軍戰(zhàn)略之間存在的密切關(guān)系。他們以憂慮的態(tài)度看待日本企圖在中國沿海地區(qū)，或在任何離岸島嶼，特別是那些在香港南部某處獲得一個立足點(diǎn)。幾乎沒有必要強(qiáng)調(diào)，在遠(yuǎn)東地區(qū)的海軍戰(zhàn)略形勢可能會受到此類任何嘗試的影響。

2.我們會記得1921年10月14日舉行的第10次帝國防御委員會的常設(shè)防御小組委員會會議，委員會接受當(dāng)局的觀點(diǎn)，即關(guān)于日本在臺灣以南建設(shè)一個海軍基地是不受歡迎的。這將威脅與香港的聯(lián)系，致使日本更接近我們在遠(yuǎn)東地區(qū)最先進(jìn)的海軍基地。

3.因此當(dāng)局會建議，正如寇松侯爵所考慮的，就像孫中山之事那樣，大英帝國應(yīng)繼續(xù)反對中國任何一方，顯示出割讓或出賣中華民國的沿海財產(chǎn)和島嶼主權(quán)的傾向Doc.234，F(xiàn) 2979/1292/23， Admiralty to Foreign Office，Admiralty，September 15，1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。

就西沙群島來說，在20世紀(jì)上半葉英國始終認(rèn)為它的軍事戰(zhàn)略價值不大，這樣的論述很多，但又認(rèn)為日本如果兼并了處于香港和新加坡航線上的這組群島是不可取的，擔(dān)心它會假借商業(yè)幌子，向南延伸勢力。這也是日本兼并他國領(lǐng)土的一貫做法，經(jīng)濟(jì)力量先行，進(jìn)而軍事力量跟進(jìn)。英軍駐中國總司令在此問題上與英駐華公使館參贊克萊武（R.H.Clive）有一段對話：“西沙群島不是一個良好的錨地，但是它能為小船提供某種庇護(hù)，它們的地理位置恰處于新加坡至香港的貿(mào)易航線上，必須證明嘗試使用它們作為潛艇或突擊者的基地?！盌oc.229，F(xiàn) 2916/110/10，Sir B. Alston to the Maquess Curzon of Kedleston，Peking，August 7， 1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.這說明英國已經(jīng)意識到西沙群島的某些地緣作用，認(rèn)為它如果被某些列強(qiáng)所控制，那么可能會對英國航運(yùn)造成威脅。為此關(guān)注進(jìn)而設(shè)法阻止日本在該地區(qū)的存在，或者某種傾向性的發(fā)展，就成為英國政府考慮的問題之一。在此背景下，對于日本與孫中山接近，并藉此增強(qiáng)在中國南部的存在，英國必然持反對立場。

英國政府對日本人在南海地區(qū)的活動保持密切關(guān)注態(tài)勢，即使在雙方關(guān)系發(fā)展處于良好之時依然如此。1911年12月，英國駐淡水、臺灣領(lǐng)事報告說，日本船只為到西沙捕魚，現(xiàn)正在臺灣做準(zhǔn)備。臺灣島內(nèi)報紙還報道說，西沙群島尚未有明確的所有者，將被日本兼并。這自然引起英國的警覺，因此時日本人在南海的活動范圍還不大，對西沙處于探險時期。迨至一戰(zhàn)后，日本利用列強(qiáng)無暇東顧之機(jī)，在遠(yuǎn)東地區(qū)乘隙擴(kuò)張勢力。在華盛頓會議召開之前，英國的海外自治領(lǐng)認(rèn)為，日本的擴(kuò)張行為對它在太平洋地區(qū)的利益構(gòu)成了威脅，為此呼吁英國政府必須加以保障。此時英國內(nèi)閣逐漸意識到，英國需要明確遠(yuǎn)東地區(qū)最大的現(xiàn)實情況，就是日本希望將其過剩的人口轉(zhuǎn)移到中國，緩解島國壓力；它在占據(jù)臺灣與朝鮮的基礎(chǔ)上，逐漸形成了對中國的環(huán)形包圍圈，英國需要看清日本力量和野心，它與中國簽訂的一系列協(xié)議，目的是形成排他性的勢力范圍參見石瑜珩、戴宇《20世紀(jì)20年代英國的遠(yuǎn)東均勢政策及其對英日關(guān)系的影響》，《史學(xué)月刊》2017年第4期。。

為監(jiān)視日本向南海地區(qū)活動動向，香港海陸軍聯(lián)合情報局跟蹤調(diào)查日本在中國南部沿海和西沙群島的活動情況。1922年6月，情報局接到海軍情報官員（Naval Intelligence Officer）的報告說，1920年聯(lián)絡(luò)官（Liaison officer）指示調(diào)查海南海峽和香港之間的中國沿海，是否日本正將其作為可能的艦隊錨地進(jìn)行勘查活動。同時，也要調(diào)查日本是否正在尋找一處可能的艦隊基地Doc.242，Inclosure in Doc.240， Japanese Activities in South China， Naval Intelligence Officers Reports，June 1922，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。海軍情報官員調(diào)查過程中，注意到有的日本人以各種身份為掩護(hù)，如行醫(yī)、攝影、旅游等，涌入海南島，并伺機(jī)開展活動1921年8月，兩名日本人從廣州至江門（Kongmoon）。他們的參觀恰逢日本意圖將鐵路從江門延伸至海光（Kwong Hoi）。鐵路經(jīng)理接見了他們，他們說想開發(fā)圣約翰島（St.Johns Island），作為回報將投資于鐵路。廣東省政府聽說此事后予以拒絕。。而恰在此時，日本人在西沙群島的活動逐漸擴(kuò)大。1921年12月，一艘日本船只到達(dá)海南島南部保平港（Pau Ping Harbour），“西沙群島（帕拉塞爾群島）工業(yè)公司”（West Island（Paracels）Archipelago Industrial Company）雇傭的中國人和日本人在此下船，以興建西沙群島一港口。平田組織人員來西沙掠奪資源，是在日本人逐漸向擴(kuò)大在東南亞、南海的背景下進(jìn)行的，他們以實際動作推行日本的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為軍事服務(wù)的計劃。英國外交部檔案記述了如下內(nèi)容：

第一，西沙富有磷礦，日本人不斷將資源運(yùn)走。當(dāng)時中國地方政府對西沙群島的調(diào)查，是逐島進(jìn)行的，內(nèi)容雖詳實，但主要描述的是事件發(fā)生之后的群島境況，如各島資源分布、資源被盜采情況等，呈現(xiàn)出一種靜態(tài)特征。與之相比，英國外交部和軍事部門掌握的情況，有對日本人在西沙活動的動態(tài)描寫，這在一定程度上可以彌補(bǔ)中方文獻(xiàn)記載的缺失。1923年11月，英國駐香港陸軍中尉比徹姆（Beauchamp）致函英軍駐中國總司令說，他那里經(jīng)常有日本向西沙群島滲透的大量信件，日本人在群島之事無疑是事實，“然而由于對這些島嶼沒有可靠的報告，許多人懷疑他們，我認(rèn)為大部分都是毫無道理的?！睘榱俗C明上述說法，他提到如下事實，1922年1月英駐淡水領(lǐng)事致駐橫濱商務(wù)參贊的一封信中，對西沙磷礦及日本人的采礦活動進(jìn)行描寫：“似乎表明，這個島嶼（永興島——筆者注）存儲大量磷礦，以至于附近海水都紅通通的。在群島中的鄰近島嶼上，也有磷礦存儲。我推測到目前為止，大約有1600噸是由爆破產(chǎn)生的，其中‘卡辛納丸號（Kashina Maru）在去年的某段時間從島上運(yùn)走300噸，另300噸運(yùn)至打狗（Takow）然后再至日本，還有1000噸尚未運(yùn)出?！盌oc.78， Inclosure in Doc.77， Lieutenant Beauchamp to the Commander-in-chief，China， November 2，1923， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 28， China， June 1923-December 1924，University Publications of America，1994.

日本人是管理者和組織者，從事具體勞務(wù)工作的是本地人和臺灣人，其中后者占絕大多數(shù)。1921年12月，日本工程師15人對西沙群島進(jìn)行了“礦業(yè)和沿?！钡目睖y工作，認(rèn)為應(yīng)有300名臺灣勞工從事磷礦開采工作。次年5月15日，300名退役軍人就到達(dá)西沙群島。香港稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查活動，也證實日本人不斷往返西沙。1923年11月1日，一艘日本電動帆船“南洋丸”號（Nanko Maru）壞在香港，船上發(fā)現(xiàn)炸藥等爆炸物，后被稅務(wù)機(jī)關(guān)拖走并搜查。該船長承認(rèn)，他們前往西沙群島，為那里的礦工們運(yùn)送裝備和物品。另外，船長還說，在西沙有14名日本人從事磷礦挖掘工作。日本人運(yùn)送磷礦、增加補(bǔ)給有一定規(guī)律性，一艘蒸汽船每隔兩或三個月來西沙群島一次；工人的工資較低，每百斤磷礦得到1-2元。

第二，日本人掠奪活動已歷多年，分布在永興島、甘泉島和珊瑚島、東島，且進(jìn)行規(guī)模性開采。1922年6月，英駐香港海軍情報官員，主要根據(jù)2月8日崖縣政府派委員陳明華調(diào)查后的報告，對西沙群島的磷礦畝數(shù)、儲藏情況，以及日本人活動，向香港海陸軍聯(lián)合情報局進(jìn)行了報告。該報告記載西沙10個島嶼，其中9個島嶼與陳明華調(diào)查相同，不同者為石島，陳的調(diào)查報告則為晉卿島。這應(yīng)以中文文獻(xiàn)為準(zhǔn)，因陳明華為調(diào)查后即撰寫的報告《崖縣縣長呈文》，載陳天錫編著《西沙島東沙島成案匯編·西沙島成案匯編》，第50-51頁。。不過，英方情報中的相關(guān)情況介紹，為中方文獻(xiàn)所無，從中可看出日本人掠奪西沙資源的情況：

島嶼英文名稱礦場（華畝）磷礦儲藏其 他北島North Island（Po Tao）20 262豐富中島Middle Island（Chung Tao）14 956南島South Island（Nam Tao）9 426趙述島Tree Island（Shu Tao）6 466較少永興島Woody Island（Tor Shu Tao）136 832有大量磷礦，新舊相互堆積。這是最好的島嶼。很多磷礦已被收集起來等待運(yùn)輸。當(dāng)?shù)厝苏f，最近兩年人們一直在這里工作，一艘大輪船將其運(yùn)走。那個來的人，讓所有的本地人都去干活。他們不能說出這個人是哪個國家的。石島Cave Island or Rochy Island（Ngan Tao）不好東島Lincoln Island（Ling Ching Tao）195 611公司將用最大力量開發(fā)這個島嶼，一座冶煉廠可能要興建。本地人說，礦場已被加工。很大且繁榮；適合耕耘。可能有港口?？疾礻犜诖藣u花費(fèi)了很大注意力，并勘測了海洋。甘泉島和珊瑚島Liu Tao and Pi Tao礦場被開發(fā)大約有220華畝。富有磷礦，多是通過原始的方法獲得的。這里有很多已被加工的磷礦。本地人說，一年半之前一個人雇傭了20名本地人，然而產(chǎn)量很小。這個人說，他被政府派來采礦，以制造“軍需品”。深航島Tao Tao Island9 703很貧瘠

由上表可見：（1）甘泉島和珊瑚島富有磷礦，日本人在此活動已有18個月，雇傭本地人20名，磷礦“多是日本人通過原始的方法獲得”Doc.242，Inclosure in Doc.240， Japanese Activities in South China， Naval Intelligence Officers Reports， June 1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。而陳明華的報告主要記述了島上磷礦堆積情況，對日本人盜采過程談?wù)撦^少陳明華在報告中說，甘泉島尚有未及運(yùn)出的麻包裝載、堆積300余包，磷礦大小共12堆，夾雜石灰質(zhì)者共9堆；珊瑚島有麻包裝載、堆積400余包，磷礦大小共8堆，夾雜石灰質(zhì)者共6堆，以待起運(yùn)?！堆驴h縣長呈文》，載陳天錫編著《西沙島東沙島成案匯編·西沙島成案匯編》，第50-51頁。。日本人的活動背后有該國政府的支持或默認(rèn)，至于說如何支持，囿于文獻(xiàn)尚不能還原歷史面貌。至于說西沙磷礦的作用，眾所周知經(jīng)過加工后可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，至于說用于“軍需品”，該文獻(xiàn)未述其詳。（2）日本人掠奪資源的活動，主要集中于磷礦儲存豐富的永興島，并進(jìn)行了相當(dāng)規(guī)模的開發(fā)。據(jù)當(dāng)?shù)厝苏f，在最近的兩年里，他們一直在永興島工作，輪船多次往返臺灣至西沙之間，將磷礦運(yùn)走。在20年代末廣東省政府委員鄺嵩齡間接從日本方面了解到，日本人每年由永興島運(yùn)走的鳥糞有1-1.5萬噸丁穎：《西沙群島磷礦調(diào)查實錄》，《廣東建設(shè)公報》1929年第4卷第5期，第103頁。，幾年間運(yùn)走的數(shù)量是很可觀的。與此同時，東島是日本人計劃“用最大力量開發(fā)”的島嶼，并計劃興建一座冶煉廠，這可以看作盜采活動的擴(kuò)大。然而由于瓊崖各界的反對，廣東省政府吊銷了何瑞年的營業(yè)執(zhí)照，日本人被迫終止了盜采活動。

第三，日本人的組織活動基地在臺灣。1921年初，平田在廣東尋找“開發(fā)”西沙“合伙人”的時候，曾得到臺灣總督府專賣局長賀來佐賀太郎、庶務(wù)長池田、總務(wù)長下村宏的幫助；后來他在臺灣組織了“南興實業(yè)公司”，主要業(yè)務(wù)是掠奪西沙資源。據(jù)英國海軍部報告，1922年2月13日，英國人科爾內(nèi)斯先生（Messrs.Cornes）和一家英國公司，詢問橫濱商務(wù)參贊克羅威先生（Crowe），希望弄清是否有一個叫平田的日本人，占有靠近中國海岸且蘊(yùn)藏著磷礦的一個小島的有關(guān)情況。他們也對日本政府進(jìn)行詢問，然而“日本化學(xué)工業(yè)公司（the Japanese Chemical Industrial Company）沒有提供任何信息”。英方對平田的調(diào)查活動目的何在，文獻(xiàn)未予說明。不過調(diào)查結(jié)果顯示，平田所為是私人行為，未經(jīng)日本政府的授權(quán)和登記許可。為弄清此事，克羅威又詢問英國駐淡水領(lǐng)事布特（Butler），布特回復(fù)說：可以確定的是，在1921年11月平田在打狗（Takow）有一間辦公室，他曾攜帶一封Baron Den 寫的推薦信，在廣州拜訪了孫中山，并從南方政府那里獲得開發(fā)西沙群島的特許權(quán)Doc.242，Inclosure in Doc.240， Japanese Activities in South China， Naval Intelligence Officers Reports，June 1922，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。然而地方政府調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，何瑞年公司的資方為日本人，因此進(jìn)行了激烈的反對。

日本對西沙群島經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，英方估算其資本已達(dá)到100萬美元。英國海軍部官員擔(dān)心，日方資本現(xiàn)正作用于西沙群島及其領(lǐng)水，海南將在日本的影響之下?！肮镜挠媱澥情_發(fā)西沙群島的礦場，并將適合于耕作的島嶼，開墾為農(nóng)場和鹽地，并壟斷附近水域捕魚權(quán)。如果礦場業(yè)務(wù)利潤可觀，他們將建立一座冶煉廠，一個海產(chǎn)品罐頭廠，一個港口和防波堤，也可能建一個火柴廠和一座肥料廠?！盌oc.242，Inclosure in Doc.240， Japanese Activities in South China， Naval Intelligence Officers Reports，June 1922，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.在這里，英國海軍部官員雖然沒有再提及南方政府與日本簽訂協(xié)議將廣東沿海的所有島嶼、從廈門之南至海南島的漁業(yè)權(quán)利授予該公司之事，但日本在西沙的存在是其所擔(dān)心的，認(rèn)為日本有在該群島建筑潛艇基地的野心。正如英國海軍部給外交部的信函中所說：“幾乎沒有必要強(qiáng)調(diào)，在遠(yuǎn)東地區(qū)的海軍戰(zhàn)略形勢可能會受到任何此類嘗試的影響?！盌oc.234，F(xiàn) 2979/1292/23， Admiralty to Foreign Office，Admiralty，September 15，1922， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.

在追述島嶼歷史過程中，英國政府有對中國擁有西沙主權(quán)的肯定，而這一立場在相當(dāng)長的時間里沒有變化。英國海軍情報部認(rèn)為：西沙群島可能在16世紀(jì)被葡萄牙人首次發(fā)現(xiàn)，在19世紀(jì)被反復(fù)勘測，但直到1909年6月6日沒有人正式占領(lǐng)之，而此時中國國旗被一名中國海軍軍官升起。盡管英國情報部對中國擁有西沙的歷史追述并不正確，但它肯定了1909年中國地方政府對西沙群島宣示主權(quán)的國際法意義。英國外交部文件在記述日本人掠奪西沙資源的活動之時，也指出他們并不敢明目張膽地進(jìn)行，而是假借中國商人之手，說是中國資本，并在中國人控制下。該事之所以泄露，情報部認(rèn)為由于日本人的國內(nèi)宣傳，使中國人知曉此事，于是抗議之聲迭起1922年2月，公司一個委員會成員去了日本，在日本媒體上為日本資本做宣傳。該新聞傳到廣州，引起了極大反對。Doc.242，Inclosure in Doc.240， Japanese Activities in South China， Naval Intelligence Officers Reports，June 1922，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 27， China， March 1922-May 1923，University Publications of America，1994.。實際上，崖縣政府調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)公司的資方全是日本人，因此進(jìn)行了激烈的反對，而在此之前，“三亞港全埠早已知之”《瓊崖公民對西沙群島危亡宣言書》（一九二二年），載中共海南省委黨史研究室編《瓊崖大革命史料選編》，1994年4月，第15頁。。

三、瓊崖人士請愿與孫中山的解說

1923年孫中山回粵重組大元帥府不到一個月，又即傳出他出賣海南島權(quán)益之事。文獻(xiàn)中對此記載較早且有內(nèi)容者，為英國人所為。1923年3月26日，英國駐廣州領(lǐng)事杰彌遜致函駐華公使，告知日本和孫中山之間正在磋商開發(fā)海南島的協(xié)議。在備忘錄中，他提到獲得該信息的渠道：根據(jù)專門而又非常機(jī)密的情報，從X先生處獲得，據(jù)悉關(guān)于海南島貸款的談判正在兩個日本代表之間進(jìn)行，即X先生和孫中山的代表廖仲愷（Liu Chung Kai）先生，這些條款一旦確定，就會被轉(zhuǎn)發(fā)到臺灣，然后再從那里傳到廣州，在那里他們將被提交給孫，以獲得他的意見。日本代表草擬的條款和保證如下：

1.日本公司同意貸款給孫中山2000萬（金）日元。

2.孫將用這筆錢雇傭他的遣散士兵，建設(shè)海南島的鐵路和公路。

3.這些工作的一定比例，一定由日本勞工和資本來實施。

4.開發(fā)海南島的組建公司的資本，至少八分之五是日本人的。

5.日本公司貸款給中國公司具有優(yōu)先權(quán)，該公司為開發(fā)海南島而組建。

6.日本公司對（海南島）的森林、礦業(yè)和漁業(yè)享有一定比例的專有權(quán)，并且中國在實施開發(fā)任何權(quán)益之前須首先與其商量。

7.一旦協(xié)議簽訂，實施貸款，依照低款開發(fā)海南島，日本公司配合中國組建公司。

8.如中國要建設(shè)無線電報、電話、電氣裝置，或者鐵路，他們需首先與日本公司協(xié)商，并盡可能從日本獲得材料。

9.為了安裝通訊設(shè)備，日本有權(quán)在島開辟港口和口岸。

10.第九款所授予的權(quán)利，不包括海軍或陸軍的行動。

11.如中國需要進(jìn)一步財政支持，日本應(yīng)有優(yōu)先供應(yīng)權(quán)。

12.在開發(fā)海島過程中，如果與本地人（the “Mui-tze”and”Lai-tae”）發(fā)生矛盾，地方當(dāng)局應(yīng)盡力保護(hù)日本人及其權(quán)益Doc.23，Inclosure in Doc.21，Memorandum，British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 28， China， June 1923-December 1924，University Publications of America，1994.。

杰彌遜認(rèn)為，雙方對于此協(xié)議的協(xié)商依然在進(jìn)行，一些小的改變應(yīng)該是有的。不過他認(rèn)為此事沒有實踐的可能性，“我不太重視那件事，因為我認(rèn)為這是海南發(fā)展計劃的一個混亂版本”Doc.22， Inclosure in Doc，21， Consul-General Jamieson to R.Macleay，Canton，March 26，1923， British Documents on Foreign Affairs：reports and papers from the Foreign Office confidential print， P.Ⅱ，Series E Asia，Vol 28， China， June 1923-December 1924，University Publications of America，1994.。這時海南島的客觀形勢，無法使日本在島上立足。當(dāng)時盤踞海南島的軍閥鄧本殷，實行獨(dú)裁統(tǒng)治，他與美國關(guān)系走得很近，日本幾乎無插足之地，當(dāng)然南方政府也不可能執(zhí)行開發(fā)海南島的計劃。杰彌遜還指出，日本人近來不尋常地穿梭于香港和海南之間，他試圖獲得有關(guān)此事的詳情，然而由于上述原因，此事沒有下文。其實，更主要是由于該信息是謠傳，英國外交部對于此事的調(diào)查和記載也就不了了之了。

孫中山向日本出借海南島、西沙群島之權(quán)益，當(dāng)時為國內(nèi)報刊所盛傳。對此，旅港瓊州同鄉(xiāng)會發(fā)出挽救瓊州的通電。廣東省議員林超南，致函省署質(zhì)問該事，省長徐紹楨據(jù)函后，即函復(fù)否認(rèn)《粵人關(guān)心海南島》，《申報》（上海版）1923年4月8日，第7版。。為廓清事實，1923年4月9日，孫中山再次否認(rèn)以海南島作抵押向日本借款事。據(jù)粵海關(guān)情報稱，大元帥府對瓊州的學(xué)校和公眾團(tuán)體發(fā)表聲明，否認(rèn)目前流行的要把海南島抵押給日本以謀取一筆貸款的謠傳。聲明讓公眾放心，并指出，這是陳炯明黨羽散布的惡毒謠言，其目的在于搞垮現(xiàn)政府廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，廣東人民出版社1996年版，第571頁。?；浐ｊP(guān)搜集的情報，為海關(guān)外籍稅務(wù)司簽閱，不是出于宣傳、公布的目的，因而記錄整理者力求如實地反映客觀情況。大元帥府公開對瓊州社會各界辟謠，由此可見當(dāng)時謠言之盛。

在孫中山、大元帥府辟謠之后，日本租借海南島之事漸息，然而瓊崖社會各界反對日本人假借何瑞年承辦西沙島務(wù)之事又起。1923年4月1日，瓊崖留省各界人士在瓊崖會館召集全體大會，黃耀武組織會議，報告省長陳席儒根據(jù)省會議決，及瓊崖人士請求，曾下令將該日本人創(chuàng)辦之“西沙群島實業(yè)公司”注銷，勒令停業(yè)。然而該公司置若罔聞，經(jīng)營如故。近來何瑞年運(yùn)動省政府，推翻前案，繼續(xù)經(jīng)營，“聞?wù)腥?，將有徇情俯?zhǔn)之議”《粵人關(guān)心海南島》，《申報》（上海版）1923年4月8日，第7版。。會眾聞訊激憤，公舉代表10人及瓊籍省會議員，聯(lián)赴元帥府及省長公署請愿，要求維持前案，以實力驅(qū)逐日本人出境，并以書面呈請帥府及公署。同時，又通電瓊崖各界，力爭堅持到底。4月10日，孫中山在廣州與海南島代表黃耀武等人談話時，孫、黃有一段對話，原文如下：

（黃）詰其是否準(zhǔn)日人西沙實業(yè)公司恢復(fù)。孫承（認(rèn)）此事，并謂西沙不過枝葉，瓊?cè)撕尾粡母緦偢氖?，然后自撤銷該公司。黃謂何必俟改省，請顧瓊民意。孫謂昔四萬萬人均謂清朝深仁厚澤，余獨(dú)反對，可知民意未盡得當(dāng)（十日下午六鐘）《國內(nèi)專電》，《申報》1923年4月11日，第4版。郝盛潮編的《孫中山集外集補(bǔ)編》將《申報》刊載內(nèi)容收錄，但略有不同，如《申報》原文有“黃詰其……”，郝改為“黃謂……”另，原文有（十日下午六鐘），郝編寫中未錄（上海人民出版社1994年版，第321頁）。。

此文刊載于《申報》，后被收入郝盛潮編的《孫中山集外集補(bǔ)編》，但均未有釋義。這段對話頗有令人費(fèi)解之處，其關(guān)鍵點(diǎn)之一是瓊建省與西沙事件之關(guān)系。從字面理解，孫對該公司恢復(fù)西沙島務(wù)是知道的，這能否說明他對何有偏向？之二，他認(rèn)為瓊要改變目前狀況的關(guān)鍵點(diǎn)是建省，然后自可撤銷該公司，這似乎又暗示他著眼于“根本問題”的解決。因上述對話未提供相應(yīng)的背景材料以及其他解釋性文字，因此需要尋找其他佐證，或許有利于解釋上述之言的要義。

對上述之事記載頗多的是4月20日、21日的《晨報》，其連續(xù)刊文，內(nèi)中說何瑞年公司在孫中山回粵后以30萬元報效軍餉，運(yùn)動恢復(fù)承包西沙島務(wù)，瓊崖人士聞之，于4月1日召開旅省瓊?cè)巳w大會，選舉代表黃耀武、吳乾煦、林鴻茂、王耀南等，于幾日后向元帥府請愿。雙方的對話內(nèi)容梗概如下：

首由黃代表陳述該公司確系日股，屢經(jīng)瓊崖瓊崖人民集會反對，請愿撤銷，并由省議會議決，咨請省署執(zhí)行，省署始于去年下令撤銷。近聞該日人野心未死，運(yùn)動恢復(fù)，政府且有府準(zhǔn)之議，未審確否。

孫氏答謂，該公司系余手批準(zhǔn)，借用日資則有之，謂為日股恐未必是。省議會余早認(rèn)為無存在之價值，違法政府之撤銷，更不足道。況該島離瓊頗遠(yuǎn)，更論如何，絕無妨礙。譬之，瓊崖猶根也，西沙猶葉也，余早數(shù)年已倡議瓊崖改省，以圖自立之論，瓊?cè)撕尾粡母旧献龉Ψ颍锝镉谝蝗~。即該公司為日人股，應(yīng)該注銷，亦可俟諸改省之后，由瓊?cè)藶橹?/p>

吳代表略謂，該公司職員工人，完全系日本人，且駐有日本兵，瓊之漁船往彼者，日以千萬計，故知之極稔，前陳炯明之撤銷該公司，非系不滿于何瑞年，亦非出于自動，純系瓊?cè)藠^斗力爭之結(jié)果，吾瓊?cè)艘詾檫`法政府，尚知服從民意，推倒該瓊崖公司。今大元帥素抱民治主義，必不因保護(hù)日人權(quán)利，竟置全瓊民意于不顧而恢復(fù)之。況政府如認(rèn)為有撤消之理由，應(yīng)即撤消，何必俟諸改省之后。

孫氏答謂，當(dāng)滿清時，四萬萬人民皆謂滿清深仁厚澤，余一人獨(dú)反對之，民意未盡可服從也。

次由林代表請示最后斷語。孫氏曰，余手予之，當(dāng)由予手復(fù)之。

各代表憤恨而出，現(xiàn)聞省署已準(zhǔn)該日人恢復(fù)公司。

由該報導(dǎo)可看出雙方意見相左，結(jié)局不歡而散。姑且不論《晨報》對南方政府持有的一貫反對立場徐鑄成后來回憶說，當(dāng)時《晨報》攻擊矛頭指向南方政府，“不僅反蘇、反共，連堅決創(chuàng)導(dǎo)聯(lián)俄、聯(lián)共的孫中山先生也成為他們瘋狂攻擊的目標(biāo)”?！秷蠛Ｅf聞》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第53頁。，由上述記載，并結(jié)合當(dāng)時瓊崖各界反對何瑞年勾結(jié)日本人盜采西沙資源的歷史來看，孫中山支持何瑞年承辦西沙島務(wù)，似乎確有其事。不過亦不能排除該報借其事而攻擊孫中山和南方政府這種可能性，即由該報的標(biāo)題“孫文之買產(chǎn)與割地”（4月20日、21日連續(xù)刊發(fā)）就可見其端倪。我們再結(jié)合如下史料進(jìn)行分析。

曾為《新瓊崖評論》創(chuàng)辦人、“建國海陸軍大元帥府鐵甲車隊”隊長徐成章，在孫中山逝世后于1925年4月15日撰文紀(jì)念，亦回憶請愿之事：1923年春，革命聯(lián)軍驅(qū)逐陳炯明出廣州，“中山先生回粵組織帥府，我因西沙島問題，與瓊崖各界人士十二人當(dāng)請愿代表，往帥府見中山先生，中山先生除解釋西沙島問題外，特別叫我們發(fā)起改省，并說：‘諸位是瓊崖人，要圖救瓊崖，須先將瓊崖改為行省，直隸于革命政府，中山先生看見改省為救瓊崖的良方，句句說出，多是責(zé)備我們應(yīng)負(fù)責(zé)任等語?！毙斐烧拢骸吨猩较壬攀篮笈c瓊崖》（1925年4月15日），載陳永階編《瓊崖革命先驅(qū)者文集 海南黨史資料》，海南新華印刷廠印刷，1985年9月，第119頁。

根據(jù)上述文獻(xiàn)對此事的報道或記憶，可以對如下問題進(jìn)行分析和判斷：

第一，未明確孫中山如何解釋西沙問題。由《晨報》所載內(nèi)容看，孫中山認(rèn)為該公司之經(jīng)營西沙，為其親手批準(zhǔn)，中國商人吸引了日資開發(fā)島務(wù)，但未必是由日本人控制該公司。在該公司成立時，實際情況確實如此，迨至后來日本逐漸控制了該公司股本，代表請愿時已經(jīng)屬于這種情況了。這是孫中山未了解事實真相，而瓊崖民眾不滿意政府的主要原因。

第二，雙方對“民意”的理解不同，意見相左。黃曾說要孫注意“民意”——瓊崖人民要求驅(qū)趕日人出西沙；吳乾煦也多次提及“民意”，并責(zé)備孫罔顧民意。孫未直接回答他的問題，而是從反清歷史看“民意”并不一定真實反映歷史發(fā)展需求。此記載似乎表明孫之答非所問，未能明確地將他的意見表達(dá)出來。這或是記載的缺漏，或者是孫感覺在此點(diǎn)上雙方?jīng)]有共同語言，顧左右而言他。

第三，孫中山認(rèn)為問題的根本解決，是瓊崖建省，“瓊崖猶根也，西沙猶葉也”。這是孫長久以來的主張，并在多種場合下闡釋過。他認(rèn)為如果瓊崖建省，為革命力量所掌控，如此西沙等問題必定會順利解決。后來徐因請愿討鄧本殷事第二次往見中山，孫責(zé)其發(fā)起組織瓊崖行省大會，以促瓊崖改省的進(jìn)行。徐說：“由這兩次訓(xùn)話中，我們才認(rèn)識中山先生對瓊崖的注意，才認(rèn)識中山先生指示我們救瓊崖的方法。”他后來又深有愧疚地說，孫中山對瓊崖的設(shè)計，“非一般人所能及的”徐成章：《中山先生逝世后與瓊崖》（1925年4月15日），載陳永階編《瓊崖革命先驅(qū)者文集 海南黨史資料》，第119頁。。

第四，從當(dāng)時的瓊崖局勢來看，鄧本殷率部盤踞瓊崖，依靠瓊州海峽屏障，自立門戶，阻礙革命向南發(fā)展。在此形勢下，對于西沙的管控，鄧更具有地緣優(yōu)勢，革命勢力想繞過海南島進(jìn)入西沙幾乎不可能，更何況當(dāng)時南方政府海軍力量薄弱，亦未有這方面的籌劃。結(jié)合上一點(diǎn)可以說，如瓊崖建省自立，隸屬于南方政府，可自行解決西沙問題。這是孫中山所強(qiáng)調(diào)的，可以說這一點(diǎn)很重要，是解決西沙問題的前提。

這里面還有一個問題，即孫中山與列強(qiáng)之關(guān)系，學(xué)者們對之研究已經(jīng)很深入。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，孫中山在政權(quán)等根本問題上，對列強(qiáng)從不妥協(xié)，不會為一時之利而姑息對方，其突出表現(xiàn)為“關(guān)余”之爭參見戴鞍鋼《孫中山與“關(guān)余”之爭》，載丁日初主編，陳絳、沈祖煒副主編《近代中國》（第二輯），上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第73頁。 。由此可證明，孫中山在民族根本利益上，尤其是領(lǐng)土主權(quán)問題上，是不會妥協(xié)的。在與瓊崖代表談話過程中，盡管孫中山稱西沙問題為“枝葉”問題，似顯示出他未重視西沙作用，但由“瓊?cè)撕尾粡母緦偢氖。缓笞猿蜂N該公司”之句，似倒出他對瓊崖此時形勢頗為無奈之意，其原因如上所述。

從英國外交部文件和中方文獻(xiàn)記載，來看此時孫中山與西沙群島的關(guān)系以及日本對西沙資源的掠奪，就可以看出英國關(guān)注的焦點(diǎn)不同于中方。對于日本南下擴(kuò)張的傾向，英國保持警惕和反對態(tài)度。1920年3月，英國外交部在給帝國國防委員會的備忘錄中指出，日本期望并試圖在中國和太平洋地區(qū)擴(kuò)張，這威脅到英國在香港、馬六甲海峽地區(qū)和太平洋島嶼的地位，英國采取反對立場。在英美不斷施加壓力的情況下，日本不得不采取協(xié)調(diào)外交立場，在巴黎和會上采取讓步政策，暫緩對太平洋地區(qū)的擴(kuò)張，但它不會真正放棄既定目標(biāo)，只是暫時以經(jīng)濟(jì)侵略代替武力擴(kuò)張。日本人對西沙資源掠奪的行為，得到了日本外務(wù)省、臺灣總督府的支持。英國情報部門對此是有所覺察的，對于日本人的行為動向，主要是與南方政府的聯(lián)系，其采取警惕和反對立場，并未公開表明態(tài)度，而是搜集相關(guān)情報，研判形勢的發(fā)展。因為當(dāng)時日本政府尚處于試探階段，立場尚不明朗，故英國未采取相應(yīng)動作，尚未有針對性的政策出臺。英國主要擔(dān)心日本藉此擴(kuò)大在中國南部沿海和離岸島嶼的存在，并獲得立足點(diǎn)。

而從中方文獻(xiàn)來看，圍繞此問題更多關(guān)注的是民族權(quán)益的維護(hù)，瓊崖社會各界主要在報刊和各種傳聞的影響下，舉行集會活動，向南方政府進(jìn)行請愿，他們維護(hù)民族權(quán)益的目的和動機(jī)是真誠的，希望在協(xié)商和規(guī)勸乃至于壓力的基礎(chǔ)上，迫使當(dāng)局者考慮民族利益的維護(hù)。但由于對此事件缺乏深入調(diào)查，未對相關(guān)人和事進(jìn)行深究，故瓊崖社會各界看似正義的行為，多少有些盲動的因子。同時，南方政府與社會各界的溝通，主要渠道是對話協(xié)商，未有其他渠道作為補(bǔ)充，如此單一的渠道在某種程度上限制了彼此意見的交流。正因缺乏有效平臺和意見溝通機(jī)制，從而使雙方對問題的解決路徑、孰輕孰重等磋商內(nèi)容，存在一定的認(rèn)知差異或意見矛盾，在溝通失敗或未達(dá)成共識的情況下，雙方的矛盾分歧依然存在。這種境況很容易為某一方的政治對手或其他政治力量所利用，并成為某些報刊媒體放大宣傳的載體。在當(dāng)時的情況下，無論南方政府還是瓊崖社會各界，都缺少報刊和媒體作為其發(fā)聲的得力工具。這種情況自然使他們都處于輿論的不利風(fēng)向上。

目前還沒有證據(jù)材料說明，孫中山的國內(nèi)外政治對手是如何策劃報刊、輿論界攻擊污蔑孫中山和南方政府的。不過在廣東政治局勢發(fā)展過程中，孫中山的政治對手還是控制了一些報刊媒體資源，這也是他們盤踞廣東期間有意經(jīng)營的。在孫陳政爭中，便有陳炯明一方利用報刊造謠污蔑孫中山和南方政府的現(xiàn)象。也有對革命政權(quán)長期持反對立場的報刊，如《晨報》等的多次宣傳。至于其他報刊所載消息，則很多為以訛傳訛之語。孫中山曾對辛亥革命前中國報刊良萎不齊、魚龍混雜的狀況十分憂慮，曾撰文予以抨擊。迨至大革命前夕，孫中山指出某些報刊，對于國民黨和他本人一向持反對意見，“難保非中傷挑撥之故智，望輿論界注意了解”中國社科院近代史所等編：《孫中山全集》（第7卷·1923.1-1923.6），中華書局2011年版，第29頁。。

通過對英國外交部檔案和國內(nèi)有關(guān)報道的分析，可知他們的孫中山和南方政府出賣民族利益之說是嚴(yán)重失實的，除了某些政治勢力別有用心制造謠言外，他們對此事并沒有進(jìn)行深入調(diào)查。英國駐廣州總領(lǐng)事對南方政府采取敵視態(tài)度，這不能不影響他對當(dāng)時有關(guān)情況的客觀分析，在其影響下，與之相關(guān)的部門對情報的分析和選擇，難免帶有主觀色彩。而這一切在英國政府防范日本的前提下，很容易找到思維導(dǎo)向的契合點(diǎn)，這又不能不影響英國對南海局勢的研判。然而英日之間在東南亞和南海地區(qū)的矛盾，居于雙方矛盾的次要位置，這在一定程度上決定了英國政府對該事件關(guān)注的有限性。更由于西沙群島在兩國的軍事戰(zhàn)略上定位均不甚高，故這種矛盾只是具有一種潛在性，在此背景下，這種失實性的情報和對南海局勢的分析，并未對英國的對日政策和南海局勢產(chǎn)生什么影響。

從國內(nèi)報刊界來說，民國時期很多報刊為自主經(jīng)營，相互之間競爭激烈，一些報刊往往利用未經(jīng)證實但能吸引眼球的消息來刺激發(fā)行量，導(dǎo)致虛假新聞泛濫。孫中山在《民報》發(fā)刊詞中，批評某些報刊媚世媚俗、無針砭時弊之論時說：“近時雜志之作者亦夥矣。姱詞以為美，囂聽而無所終，摘埴索涂不獲，則反覆其詞而自惑。求其斟時弊以立言，如古人所謂對癥發(fā)藥者，已不可見，而況夫孤懷宏識。遠(yuǎn)矚將來者乎？”中國社科院近代史所等編：《孫中山全集》（第1卷·1890-1911），中華書局2011年版，第288頁。20世紀(jì)20年代中國報刊界的狀況雖有所進(jìn)步，但上述缺點(diǎn)依然存在。

英國外交部文件和國內(nèi)某些報刊雖一時間盛傳孫中山和南方政府出賣民族利益，但在同時代的日本文獻(xiàn)檔案、中國文獻(xiàn)檔案中均未查到相關(guān)協(xié)議或和約案文，就是與孫中山有關(guān)系的人物在其回憶過程中，亦均未提及此事。這本已使當(dāng)時的社會謠傳冰釋，但近年來某些人士卻再次舊事重提，其本質(zhì)恐怕是企圖否認(rèn)孫中山革命事業(yè)的正義性。歷史證明，事出有因的虛假新聞危害性雖有，但只要真相暴露，其消極后果也就冰釋了。真正可怕的是相關(guān)各方出于政治目的，蓄意利用乃至于杜撰假新聞，實施政治良知的破壞。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）