楊紫寧

[摘 要] 隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，環(huán)境保護成為全球關(guān)注的重點。我國資源枯竭、環(huán)境污染問題突出，嚴重制約了經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，研究和解決環(huán)境保護問題迫在眉睫。關(guān)于國有企業(yè)民營化以往的研究更多關(guān)注企業(yè)盈利能力、運營效率及產(chǎn)出水平，缺乏對民營化過程中的典型事實的解釋，更缺乏對國有企業(yè)民營化改革的理論探討。因此，基于混寡理論，從環(huán)境角度出發(fā)，利用一般均衡模型，探究國有企業(yè)民營化與環(huán)境政策的關(guān)系。根據(jù)模型分析結(jié)果，在充分考慮了扭曲存在的情況下，最優(yōu)的民營化程度是部分民營化；單純從環(huán)境考慮，國有企業(yè)民營化可能導致環(huán)境進一步惡化，而從消費者角度和整個社會角度分析，國有企業(yè)是否民營化取決于產(chǎn)品差異化程度以及扭曲程度。

[關(guān)鍵詞] 保稅；國有企業(yè)民營化；混合寡占；產(chǎn)品差異

[中圖分類號] F276.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）04-0124-05

一、引言

20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化的浪潮推動了環(huán)境全球化，環(huán)境問題成為一個全球化問題。上世紀70年代，一些發(fā)達國家深受環(huán)境問題困擾，開始使用稅收手段作為規(guī)制環(huán)境的工具，并取得了較好的效果。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中通過環(huán)境規(guī)制工具來控制企業(yè)污染物排放，是我國實現(xiàn)自然資源、經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)五位一體的美麗中國的重要選擇。2018年1月1日，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》正式實施。環(huán)保稅有廣義和狹義之分，廣義的環(huán)保稅是指通過籌措環(huán)境保護資金，實現(xiàn)特定的環(huán)境保護目標而征收的與環(huán)境污染、自然資源利用和保護的各種稅種、稅目以及其他稅種中有關(guān)環(huán)境保護的特別措施。狹義的環(huán)保稅僅指排放稅，根據(jù)歐盟統(tǒng)計局的定義，排放稅指針對某種在使用時會對環(huán)境造成特定負面影響的物質(zhì)的單位使用量所征收的稅費。我們重點討論狹義的環(huán)保稅。

本研究主要與兩類文獻相關(guān)：一類文獻關(guān)注國有企業(yè)民營化與一國環(huán)境的關(guān)系。國有企業(yè)民營化可以打破國企壟斷，引入競爭，給民營企業(yè)、外資公司或個人等非國家控股的單位或個人一個競爭的機會。通常國有企業(yè)民營化后，由于經(jīng)營目標的調(diào)整，更多關(guān)注企業(yè)利潤，產(chǎn)出低于民營化前的產(chǎn)出，污染物排放量減少，環(huán)境損害程度降低。Barcena-Ruiz等（2006）和Wang等（2009）通過對比完全民營和完全國有的情況，討論了部分民營化對環(huán)境產(chǎn)出的影響，并得出混寡市場下政府征收較低的環(huán)保稅，而得到較高的環(huán)境危害。然而，Barcena-Ruiz等（2006）和Wang等（2009）都沒有考慮部分民營化的可能性，同樣沒有分析最優(yōu)民營化如何影響環(huán)境。Beladi等（2006）探討了當一國政府征收環(huán)保稅時，國有企業(yè)民營化對環(huán)境的影響，研究得出當市場需求函數(shù)是凸函數(shù)時，部分民營化會損害而不是改善環(huán)境。Saha（2012）在Beladi等（2006）基礎(chǔ)上調(diào)整了關(guān)于產(chǎn)量與污染物排放量的關(guān)系，得出國有企業(yè)民營化仍然有可能損害環(huán)境；Ohori（2006）再考慮企業(yè)上下游關(guān)聯(lián)后討論了雙寡頭市場下，部分民營化達到社會最優(yōu)后，環(huán)境危害也會增加。Kato（2013）分析了社會最優(yōu)民營化水平基礎(chǔ)上企業(yè)污染的影響，而沒有考慮任何環(huán)境政策和企業(yè)減排的可能性。Natio等（2009）論證了在產(chǎn)品無差異的情況下，部分民營化將改善環(huán)境質(zhì)量。

第二類文獻關(guān)注環(huán)保稅與一國環(huán)境的關(guān)系。張濤等在《基于排放稅與排放權(quán)交易的企業(yè)生產(chǎn)減排優(yōu)化》一文中提出為改善環(huán)境績效，政府需要采取有力的環(huán)境規(guī)制工具來控制企業(yè)污染物排放，文章討論了排放稅與排放權(quán)交易兩種經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制工具，結(jié)果表明，排放稅與排放權(quán)交易的實施，會促使企業(yè)轉(zhuǎn)向更經(jīng)濟的內(nèi)部凈化處理方式，同時降低產(chǎn)品產(chǎn)量，提高產(chǎn)品價格，以實現(xiàn)利潤最大化。

但是上述文獻在考慮政府征收環(huán)境稅時未考慮稅收扭曲發(fā)生時，環(huán)境危害程度的變化，以及對消費者剩余、環(huán)境危害和社會福利的影響。稅收扭曲使得稅收效果未相應的傳達到企業(yè)利潤及社會福利上，出現(xiàn)放大或縮小的效果。另外，上述文獻較少的考慮有產(chǎn)品差異的混寡市場下最優(yōu)的民營化程度等內(nèi)容。

我們試圖探究混寡市場模型下產(chǎn)品差異化、稅收扭曲與消費者剩余、稅收收益、環(huán)境危害程度和社會福利的關(guān)系，以及部分民營化前后社會福利的變化。其中部分民營化、產(chǎn)品差異、稅收扭曲和排放稅被同時考慮。分析了政府是否民營化和最優(yōu)的民營化程度。通過建立混寡市場下產(chǎn)品差異化的模型，考慮民營化前后國有企業(yè)目標函數(shù)的變化，并建立時序博弈，著重分析一般均衡下的最優(yōu)選擇，并且討論了國有企業(yè)民營化是否改善環(huán)境，以及是否需要徹底民營化。

二、基本模型

基本模型以一個混寡市場上有兩家企業(yè)開展從量競爭，公司0是一家國有企業(yè)，目標是社會福利最大化，公司1是一家民營企業(yè)，目標是最大化企業(yè)利潤，假定qi（i=j=0，1，i≠j）是產(chǎn)出水平，是產(chǎn)品的市場價格，借鑒Singh & Vivis（1984），本國代表性消費者的效用函數(shù)為

γ∈（0，1]衡量了產(chǎn)品差異化程度，較高的γ值代表了較高程度的產(chǎn)品替代或較低水平的產(chǎn)品差異。Y代表基準商品，反需求函數(shù)表示為

Pi=A-qi-γqj，i=j=0，1，i≠j （式2）

消費者剩余表示為

較高的替代性降低了消費者對產(chǎn)品的支付意愿，但提高了消費者剩余。

國有企業(yè)和民營企業(yè)的生產(chǎn)都會導致污染ei，ai代表兩家企業(yè)為減少污染而承擔的減量水平，此時每家企業(yè)的污染排放為ei=qi-ai，此時成本包括為企業(yè)減少污染排放量而投入的成本，表示為，污染造成的環(huán)境危害程度用函數(shù)表示為ED=（ei）2/2，政府對排放量征收環(huán)保稅，稅率為t，稅收總收益為T=tei。

三、模型分析

該模型著重考慮國有企業(yè)民營化、環(huán)保稅所帶來的影響，衡量指標有產(chǎn)出水平、企業(yè)利潤、環(huán)境危害程度、凈消費者剩余、社會福利等。從企業(yè)角度來說，主要考慮企業(yè)利潤、產(chǎn)出水平和減量水平，但是稅收等環(huán)境政策的實施使得企業(yè)在追求目標過程中不得不考慮上述約束。從消費者角度來看，消費者剩余以及考慮到環(huán)境污染的凈消費者剩余等指標涉及了消費者的利益。從社會整體看，社會福利的設(shè)計考慮了各方的利益，并賦予不同的權(quán)重。

（一）民營化前對企業(yè)實行環(huán)保稅

此時產(chǎn)品差異程度γ∈（0，1]消費者剩余為CS=，公司i的利潤函數(shù)為

部分民營化前的社會福利函數(shù)為

SW=CS+π0+π1+λT-ED （式5）

其中稅收可能會導致扭曲，扭曲即稅收支付的效率損失，在此規(guī)定，當λ=1時，稅收扭曲效果為0，當1<λ≤2時，稅收扭曲效果為負。

本階段博弈時序如下：第一階段，政府選擇稅收政策來最大化社會福利；第二階段，在面對本國實施的稅收政策的約束下，根據(jù)企業(yè)的目標函數(shù)，國有企業(yè)0和私營企業(yè)1進行市場競爭，進而確定產(chǎn)量和污染物排放量。

考慮到企業(yè)性質(zhì)，（完全）國有企業(yè)的目標函數(shù)為社會福利函數(shù)，民營企業(yè)的目標函數(shù)為最大化利潤函數(shù)。對國有企業(yè)來說，公司0滿足目標函數(shù)最大化的一階條件為：

比較分析發(fā)現(xiàn)？墜NCS*/？墜？酌>0，？墜ED*/？墜？酌<0，？墜T*/？墜？酌<0，？墜SW*/？墜？酌<0，對于差異化程度與消費者剩余、稅收收益、環(huán)境危害程度及社會福利關(guān)系而言，在均衡情況下，隨著？酌值的增加，稅收收益、環(huán)境危害和社會福利降低，即呈現(xiàn)反向變動的關(guān)系，然而消費者剩余卻隨著產(chǎn)品差異化程度的增加而增加。

？墜NCS*/？墜λ>0，？墜ED*/？墜λ>0，？墜T*/？墜λ>0，？墜SW*/？墜λ>0，對于租稅扭曲程度與消費者剩余、稅收收益、環(huán)境危害程度及社會福利關(guān)系而言，在均衡情況下，隨著λ值的增加，凈消費者剩余、環(huán)境危害、稅收收益和社會福利增加，即呈現(xiàn)正向變動的關(guān)系。

（二）民營化后對企業(yè)實行環(huán)保稅

此時，γ∈（0，1]，消費者剩余表示為CS=，公司i的利潤函數(shù)為πi=piqi--tei，i=0，1，總社會福利是關(guān)于消費者剩余、國有企業(yè)和民營企業(yè)的利潤、稅收收益的加總，并減去環(huán)境危害程度的函數(shù)，表示為

SW=CS+π0+π1+λT-ED

公司1的目標是利潤最大化，公司0出于企業(yè)性質(zhì)不僅要考慮利潤還要考慮社會福利，借鑒Matsumura（1998），我們將部分民營化后國有企業(yè)的目標函數(shù)

G=θπ0+（1-θ）（CS+π0） （式27）

我們?yōu)榇私⑷A段時序博弈，第一階段社會福利最大化情況下，選擇民營化程度；第二階段，選擇最優(yōu)稅率；第三階段兩家企業(yè)同時選擇最優(yōu)的減量水平和產(chǎn)出水平。

對國有企業(yè)來說，得到目標函數(shù)最大化的一階條件為

在均衡值存在且有效的情況下，產(chǎn)品差異程度與稅收收益、環(huán)境危害、消費者剩余和社會福利的關(guān)系：

消費者剩余、環(huán)境危害、稅收收益和社會福利與差異化程度反向變動，具體表現(xiàn)為？墜T*/？墜γ<0，？墜ED*/？墜γ<0，？墜SW*/？墜γ<0，但是，消費者剩余與產(chǎn)品差異程度正向變動，即？墜CS*/？墜γ>0。

在均衡值存在且有效的情況下，稅收扭曲與稅收收益、環(huán)境危害、消費者剩余和社會福利的關(guān)系：

？墜NCS*/？墜λ>0，？墜ED*/？墜λ>0，？墜T*/？墜λ>0，？墜SW*/？墜λ>0，凈消費者剩余、環(huán)境危害、稅收收益和社會福利與租稅扭曲正向變動。

首先，上述命題打破了我們通常以為的國有企業(yè)民營化后，由于經(jīng)營目標的調(diào)整，更多關(guān)注企業(yè)利潤，產(chǎn)出低于民營化前的產(chǎn)出，污染物排放量減少，環(huán)境損害程度降低。這是因為民營化對環(huán)境危害有兩種相對的影響。首先民營化降低了工業(yè)產(chǎn)出，直接導致環(huán)境危害的減少。其次，民營化需要較低的排放稅（？墜t/？墜θ<0），因而積極的生產(chǎn)活動（？墜q0 /？墜t<0，？墜q1 /？墜t<0）和消極的環(huán)保活動（？墜a0 /？墜t<0，？墜a1 /？墜t<0）共同作用使得環(huán)境危害增加，單一考慮民營化減少環(huán)境危害并不恰當。民營化對環(huán)境危害增加或減少的具體效果依賴于直接影響（？墜（q0+q1） /？墜θ<0）或間接影響哪一種占據(jù)主導地位。

其次，關(guān)于扭曲部分的分析結(jié)果與Leonard F.S.Wang & Jean wang（2009）以及LiliXu等（2016）中λ=1的情況不同。本文充分考慮了扭曲存在的情況，確定了最優(yōu)的民營化程度。

命題1：民營化前，稅收扭曲直接影響產(chǎn)出水平和減排水平；民營化后，稅收扭曲間接影響產(chǎn)出和減量水平。

命題2：最優(yōu)的民營化程度是部分民營化，0<θ1*<1，0<θ2*<1。

國有企業(yè)部分民營化是中國、俄羅斯等國家近年來的主要趨勢，部分民營化是指國有企業(yè)在民營化改革中政府減少持有股份，但仍然擁有不可忽視的股權(quán)份額。部分民營化是處于完全民營和完全國有的一個中間狀態(tài)。部分民營化豐富了國有企業(yè)民營化改革的內(nèi)涵，為有進有退的民營化策略提供了更多的思考。

（三）環(huán)保稅的中立性

國有企業(yè)民營化前的排放稅率表示為t1*，國有企業(yè)民營化后的排放稅率表示為t2*，經(jīng)分析比較，t1*=t2*，取決于產(chǎn)業(yè)差異化水平和扭曲程度，由此得到命題3。

命題3：國有企業(yè)民營化前后稅收有可能是中立的。

（四）民營化與環(huán)境保護

對稅收政策而言，國有企業(yè)民營化對環(huán)境危害程度、凈消費者剩余以及社會福利所施加的影響取決于產(chǎn)品差異化程度以及扭曲程度。當產(chǎn)品差異化程度較高，扭曲程度較低，則國有企業(yè)沒有必要民營化。

單純從環(huán)境考慮，國有企業(yè)民營化可能導致環(huán)境進一步惡化，而從消費者角度和整個社會角度分析，國有企業(yè)是否民營化取決于產(chǎn)品差異化程度以及扭曲程度。環(huán)境危害程度與產(chǎn)品差異化程度都是反向變動，即隨著產(chǎn)品差異化程度的增加，環(huán)境惡化程度降低，環(huán)境改善。而凈消費者剩余與產(chǎn)品差異化程度正向變動，即隨著產(chǎn)品差異程度提高，凈消費者剩余增加。而社會福利與產(chǎn)品差異化程度反向變動，即社會福利水平隨著產(chǎn)品差異化程度提高而降低。對稅收政策而言，隨著扭曲程度增加，環(huán)境進一步惡化，凈消費者剩余增加，社會福利改善。

四、結(jié)語

根據(jù)模型分析結(jié)果，國有企業(yè)民營化改革中，相較于完全國有和完全民營，部分民營化的社會福利最大。對于中國國情而言，國有企業(yè)可以引入部分民資，甚至上市，但是不應該徹底民營化，至少在相當長的時間內(nèi)，國有企業(yè)必須保證相當比例的股權(quán)被政府持有，保證其經(jīng)濟穩(wěn)定器作用可以發(fā)揮。

綜上模型分析結(jié)果恰好是國有企業(yè)民營化改革，而由此可能導致環(huán)境的惡化。不僅如此，在實際生活中，由于市場規(guī)律或政府規(guī)制，稅收扭曲常常發(fā)生，相對于完全國有或完全民營，部分民營化后的社會福利可能改善，但是與此同時環(huán)境可能遭受惡化，因而，對于政策制定者，特別要警惕國有企業(yè)民營化過程中的環(huán)境變化。綜合考慮企業(yè)生產(chǎn)者的利潤、消費者剩余和社會福利等方面來決定國有企業(yè)是否民營化以及民營化程度顯得十分重要。

[參考文獻]

[1]高萍，樊勇.我國污染排放稅社會里的必要性與制度設(shè)計[J].稅務研究，2009（4）：38-42.

[2]景維民.國有企業(yè)改革的定位分析[J].理論與現(xiàn)代化，2000（3）：9-11.

[3]李長英.產(chǎn)業(yè)組織理論與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2011：83-97.

[4]李杰.混合寡頭理論及其應用[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014：16-50.

[5]歐瑞秋，李捷瑜，李光眾，李杰.部分民營化與國有企業(yè)定位[J].世界經(jīng)濟，2014（5）：112-134.

[6]邵敏，包群.政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率—基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2012（7）.

[7]王則柯，李杰.博弈論教程[M].北京：中國人民大學出版社，2010：161-190.

[8]楊喆，吳健.排放稅國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].國際稅收，2015（11）：45-48.

[9]云凌志，王鳳生.混合寡占之下的負外部性對策：國有化兼并還是行政監(jiān)管—兼評山西省煤炭業(yè)資源重組方案[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（1）：24-134.

[10]張濤，朱學義，姚圣.基于排放稅與排放權(quán)交易的企業(yè)生產(chǎn)減排優(yōu)化[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，32（3）：59-63.

[11]朱迎春.我國節(jié)能減排稅收政策效應研究[J].當代財經(jīng)，2012（5）：26-33.

[12]蘇明，許文.中國環(huán)境稅改革問題研究[J].財政研究，2011（2）：2-12.

[13]Barcena-Ruiz et al. Mixed oligopoly and environmental policy[J].Spanish Economic Review. 2006（4）：301-310.

[14]Beato et al.The Marginal Cost Pricing as a Regulation Mechanism in Mixed Markets.Merchand.M.P.Pestieau.H.Tulkens.The Performance of Public Enterprises.North-Holland.Amsterdam， 1984.

[15]Beladi et al. Does privatization improve the environment [J]. Economics Letters. 2006：343-347. [16]B Saha. Does privatization improve the environment？ Revisiting the monopoly case[J]. Economics Letters ， 2012 ， 115 （1） ：97-99.

[17]L.F.S.Wang. et al. Privatization and the environment in a mixed duopoly with pollution Abatement[J].Economics Bulletin.2009（29）：3112-3119.

[18]L.F.S. Wang. et al. Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J]. Economic Systems. 2009（33）：389-396.

[19]Lili Xu. et al. Emission tax and optimal privatization in Cournot-Bertrand comparison[J].Economic Modelling. 2016：73-82.

[20]Kato， K. et al. Optimal degree of privatization and the environmental problem[J].Journal of Economics.2006，88（3）：263-283.

[21]Kato， K. et al. Optimal degree of privatization and the environmental problem[J].Journal of Economics. 2013，110（2）：165-180.

[22]Natio，T. et al. Direct versus indiect environmenal regulation in a partially privatized mixed duopoly[J].Environmental Economics & Policy Studies. 2009，10（2-4）：87-100.

[23]Ohori， S. Optimal environmental tax and level of privatization in an international Duopoly[J].Journal of Regulatory Economics. 2006，29（2）：225-233.

[24]Singh， N. et al. Price and quantity competition in a differentiated duopoly[J]. Rand J.Econ.1984（15）：546-554.

[25]T Matsumura.Partial privatization in mixed duopoly[J]. Journal of Public Economics.1998 ， 70 （3） ：473-483.

[責任編輯：史樸]