5月12日，浙江省網(wǎng)信辦會(huì)同杭州市網(wǎng)信辦就微信公眾號(hào)“二更食堂”發(fā)布低俗文章一事約談該公眾號(hào)主要負(fù)責(zé)人。同時(shí)，“二更食堂”公眾號(hào)被微信平臺(tái)封號(hào)7天。

商業(yè)網(wǎng)站的“算法”不是中立的，頭部大號(hào)的“流量”就是天然存在的嗎？“二更食堂”事件大概回答了這個(gè)不是問題的問題。“空姐遇害”事件發(fā)生后，人人都在痛罵兇手，一些大號(hào)卻在秀下限——11日晚間，“二更食堂”推文《托你們的福，那個(gè)殺害空姐的司機(jī)，正躺在家里數(shù)錢》。把悲劇當(dāng)熱點(diǎn)來蹭、把人命當(dāng)生意來消費(fèi)，這種吃“人血饅頭”的做法，引發(fā)了眾怒。

碎片化閱讀時(shí)代，流量生意是很容易失控的。新媒體的本質(zhì)還是“媒體”，尤其是產(chǎn)業(yè)化的頭部大號(hào)，已成為標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容生產(chǎn)者。于此語境之下，如果內(nèi)容管控與底線監(jiān)督缺位，基于“流量變現(xiàn)”規(guī)則之上的生存焦慮，就會(huì)突破公序良俗的底線，而劍走偏鋒、利益為王。

5月13日，二更創(chuàng)始人丁豐在朋友圈就11日“二更食堂”不當(dāng)推文事件進(jìn)行了回應(yīng)，表示零容忍、永久關(guān)停二更食堂。但是這份正式的致歉信，似乎來得太遲了，更像是洶涌民意之下的無奈妥協(xié)。在二更公司此前的回應(yīng)中，所謂“這次的嚴(yán)重錯(cuò)誤顯得業(yè)余而不可思議”的說法，頗有自罰三杯的意思。熱文發(fā)布機(jī)制是偶發(fā)性失靈嗎？道歉是在約談前還是約談后呢？這一輪操作，哪里有什么“業(yè)余”的痕跡，倒是顯示出“不可思議”的專業(yè)和精明。

沒有規(guī)矩，不成方圓——自媒體也要明白這個(gè)道理。值得肯定的是，監(jiān)管部門反應(yīng)迅速，沒有讓這場(chǎng)大號(hào)的低俗營銷淪為口水戰(zhàn)。只是，相較于此事給當(dāng)事人及家屬造成的“二次傷害”，在今后清理虛假浮夸的“熱點(diǎn)爆文”工作中，各方都應(yīng)該有更多的反思和改進(jìn)。