郭小葉，張中巖，張海燕

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061)

引 言

改革開放以來,農(nóng)村中小微企業(yè)迅速發(fā)展壯大,在增加農(nóng)民收入、吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力、縮小城鄉(xiāng)差距及推動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)等方面成效顯著[1]。黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求,建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系,加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。農(nóng)村中小微企業(yè)的健康發(fā)展是推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中堅(jiān)力量,也是推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧、精準(zhǔn)扶貧,實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的重要保證[2]。然而,農(nóng)村中小微企業(yè)發(fā)展所面臨的融資環(huán)境一直不太理想,長(zhǎng)期以來“融資難、融資貴”是制約眾多農(nóng)村中小微企業(yè)生存和發(fā)展的瓶頸[3]。從國(guó)外的農(nóng)村企業(yè)融資經(jīng)驗(yàn)來看(如印度[4]、中東歐[5-6]、日本[7]等),解決農(nóng)村中小微企業(yè)融資難題的關(guān)鍵在于大力推進(jìn)農(nóng)村資金互助合作體系的建立和完善。我國(guó)出現(xiàn)了多種組織形式的區(qū)域性農(nóng)村資金互助組織,一定程度上緩解了農(nóng)村中小微企業(yè)融資困境,但面臨諸多問題,如資金規(guī)模過小、管理體制松散[8]、政府過度干涉以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)欠缺[9]等。完善的資金互助合作體系需與信貸政策、農(nóng)村中小微企業(yè)融資需求特征相匹配[10],眾多農(nóng)村中小微企業(yè)存在著廣泛的融資需求與資金互助合作動(dòng)機(jī)。

農(nóng)村中小微企業(yè)普遍規(guī)模較小,缺乏抵押物及擔(dān)保,單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)融資難度較大,組成資金互助合作社可以“抱團(tuán)取暖”,自愿互助、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。進(jìn)入21世紀(jì),為了彌補(bǔ)農(nóng)村金融互助擔(dān)保合作的空缺,農(nóng)村資金互助合作社應(yīng)運(yùn)而生。在2004年，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn),采用非盈利原則,由農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社區(qū)的小微企業(yè)和農(nóng)戶自愿組織,按要求出資,并且僅限于向社員提供存款、貸款及資金結(jié)算服務(wù),以解決社員融資難題的互利互助合作組織應(yīng)運(yùn)而生[11]。從直觀上看,農(nóng)村資金互助合作社參與者越多,組織規(guī)模越大,風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效果越顯著,參與者的融資額度將會(huì)上升。然而,現(xiàn)實(shí)情況未必如此。解釋該現(xiàn)象需要回答兩個(gè)問題:第一,農(nóng)村資金互助合作社對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度溢價(jià)的根本原因是什么?第二,農(nóng)村資金互助合作社規(guī)模擴(kuò)張與互助合作社參與者、非參與者之間融資差距又有怎樣的聯(lián)系?

回答上述兩個(gè)問題的關(guān)鍵在于區(qū)別不同因素對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度的影響。從理論角度分析,農(nóng)村資金互助合作社對(duì)參與者的融資額度溢價(jià)作用體現(xiàn)在以下3個(gè)方面:一是信用增級(jí)效應(yīng),指互助合作社的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制提高了農(nóng)村中小微企業(yè)的信用評(píng)級(jí),有助于其從金融機(jī)構(gòu)獲得更高融資額度。二是篩選效應(yīng),指互助合作社的篩選功能可以向金融機(jī)構(gòu)傳遞農(nóng)村中小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力信息。金融機(jī)構(gòu)在信息不對(duì)稱的情況下,往往將農(nóng)村中小微企業(yè)是否參與互助合作社作為辨別企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的標(biāo)準(zhǔn)之一,會(huì)對(duì)非參與者形成融資歧視。三是企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力效應(yīng),指參與互助合作社的農(nóng)村中小微企業(yè)資質(zhì)及經(jīng)營(yíng)狀況往往較好,表現(xiàn)出較高的經(jīng)營(yíng)獲利能力,獲得金融機(jī)構(gòu)的融資額度高于非參與者。準(zhǔn)確區(qū)分這3種效應(yīng)在農(nóng)村中小微企業(yè)融資溢價(jià)中不同作用的意義在于,若農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度溢價(jià)全部是由互助合作社的信用增級(jí)效應(yīng)引起的,則意味著可通過引導(dǎo)更多農(nóng)村中小微企業(yè)參與互助合作社緩解其融資難題。但是,篩選效應(yīng)的存在表明,單純?cè)黾愚r(nóng)村中小微企業(yè)參與互助合作社的機(jī)會(huì)不僅不能提高優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資額度,反而可能會(huì)縮小優(yōu)質(zhì)企業(yè)與劣質(zhì)企業(yè)之間的融資差距*這種現(xiàn)象是由于農(nóng)村中小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力存在差異，農(nóng)村資金互助合作社規(guī)模擴(kuò)張?jiān)谝欢l件下會(huì)導(dǎo)致其對(duì)中小微企業(yè)的篩選功能弱化，降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)互助合作社參與企業(yè)的認(rèn)可程度。。關(guān)鍵在于定量識(shí)別3種不同效應(yīng)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度的影響,尤其是要區(qū)分信用增級(jí)效應(yīng)和不易觀測(cè)的篩選效應(yīng)的作用。

一、文獻(xiàn)回顧

西方學(xué)者對(duì)中小微企業(yè)融資問題的研究由來已久,早在20世紀(jì)30年代,Macmillan在《麥克米倫報(bào)告》當(dāng)中第一次涉及小規(guī)模企業(yè)融資問題,提出了著名的“麥克米倫缺口”(Macmillan Gap),即中小企業(yè)發(fā)展過程中存在著資金缺口,影響融資方式和融資難易程度的主要因素是企業(yè)規(guī)模[12]。Ronald和Edward等分別提出了金融抑制理論和金融深化理論,成為發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)融資困難的重要理論支撐[13-14]。Stiglitz等認(rèn)為由于信息不完全和契約不完備,即使在充分競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)中小企業(yè)難以獲得貸款的信貸配給現(xiàn)象,但如果國(guó)有銀行能利用國(guó)家壟斷力量解決信息和合約的問題,則中小企業(yè)貸款難這一問題就能得到極大改善[15]。Valentina等建立數(shù)據(jù)模型分析俄羅斯微型創(chuàng)新企業(yè)在融資方面遇到的困難,指出對(duì)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)約束研究是有限的,因?yàn)殡y以觀察和測(cè)量它們的交易[16]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中小微企業(yè)融資關(guān)注始于20世紀(jì)90年代,關(guān)于中小微企業(yè)融資困難的原因可以歸納為企業(yè)面臨外部客觀因素、內(nèi)部主觀因素以及內(nèi)外部交織的混合因素。外部客觀因素包括中小微企業(yè)融資渠道較少、政府給予中小微企業(yè)的政策支持力度不夠等。李大武和楊俊龍認(rèn)為由于缺乏專門服務(wù)中小微企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以及政府對(duì)中小微企業(yè)融資不重視等因素,導(dǎo)致中小微企業(yè)融資難度加大[17-18]。內(nèi)部主觀因素包括中小微企業(yè)對(duì)自身定位不明確、資產(chǎn)實(shí)力薄弱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大及信用度整體較低等。李志赟認(rèn)為中小微企業(yè)非勻質(zhì)性、缺乏抵押物[19]。楊俊龍認(rèn)為中小微企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和財(cái)務(wù)運(yùn)行不規(guī)范,企業(yè)信用評(píng)級(jí)較低或者無效,造成其融資難度較大[18]。內(nèi)外部交織的混合因素,比如信息不對(duì)稱、交易成本高、金融中介供給與中小微企業(yè)融資需求不匹配等,則進(jìn)一步加大了中小微企業(yè)融資的困難。胡乃武等從金融中介非人格化、標(biāo)準(zhǔn)化、追加規(guī)模效應(yīng)的融資供給特征與中小微企業(yè)人格化、多樣化、封閉式的融資需求特征之間差異解釋了其融資難的現(xiàn)象[20]。林毅夫等認(rèn)為相對(duì)于大企業(yè),中小企業(yè)信息更加不透明,缺乏企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等易于傳遞的“硬信息”,銀行難以獲得中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、企業(yè)信譽(yù)及企業(yè)所有者個(gè)人品行等“軟信息”,因此中小企業(yè)從銀行貸款時(shí)處于信息劣勢(shì)地位[21]。劉蕓等指出信息不對(duì)稱是造成中小企業(yè)融資難的關(guān)鍵因素,事前的信息不對(duì)稱容易出現(xiàn)隱藏信息的逆向選擇行為,事后的信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致隱藏信息或行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)[22]。

信息不對(duì)稱是導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的一個(gè)主要原因,因此借助互助擔(dān)?；稹⒒ブ献魃缁蚱渌Y金互助組織解決中小微企業(yè)融資問題,已成為學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的有效措施。Chan等提出了資信評(píng)價(jià)與信號(hào)傳遞理論,認(rèn)為當(dāng)借貸雙方具有不同信息時(shí),互助擔(dān)?？梢蕴岣哔J款者對(duì)其預(yù)期收益的評(píng)估能力;當(dāng)借貸雙方由于信息的差異對(duì)貸款項(xiàng)目產(chǎn)生不同評(píng)價(jià)時(shí),互助擔(dān)保也能夠?qū)霞s的形成發(fā)揮重要作用[23]。Besanko等認(rèn)為資金互助合作有助于增加融資的可獲得性,相應(yīng)減少了信貸配給[24]。信息不對(duì)稱在農(nóng)村金融市場(chǎng)表現(xiàn)得更為明顯,而農(nóng)村資金互助合作社能在一定程度上消除信息的不對(duì)稱性,緩減農(nóng)村中小微企業(yè)的融資困境。王葦航研究表明農(nóng)村互助合作機(jī)制和農(nóng)村資金互助組織的紐帶作用、傳導(dǎo)機(jī)制和催化效應(yīng),有利于健全農(nóng)村金融服務(wù)體系,改善農(nóng)村金融供求失衡[25]。姚曙光等認(rèn)為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展有利于提高小微企業(yè)貸款獲得性[26],農(nóng)村資金互助社作為新型的農(nóng)村合作金融形式,其在商業(yè)性金融、政策性金融及合作金融構(gòu)成的“三位一體”的農(nóng)村金融體系中具有重要地位[27]。董曉林、劉鑫、黎翠梅等通過案例研究了農(nóng)村小微企業(yè)融資偏好及其內(nèi)外部影響因素,但缺乏對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)群體間融資差異及其形成原因的分析[28-30]。本文在上述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建統(tǒng)一的信號(hào)博弈模型框架區(qū)分引起農(nóng)村中小微企業(yè)融資差距的3種不同效應(yīng),以及農(nóng)村資金互助合作社如何通過這3種效應(yīng)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資差距產(chǎn)生影響,以期提出解決農(nóng)村中小微企業(yè)融資難題的有效建議。

二、信號(hào)博弈模型

根據(jù)信息技術(shù)的差異,企業(yè)融資方式可分為4種類型:財(cái)務(wù)報(bào)表型、抵押擔(dān)保型、信用評(píng)分型和關(guān)系型[31]。本文基于農(nóng)村資金互助合作社“自愿互助、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”的原則構(gòu)建信號(hào)博弈模型,并給出模型的均衡條件和解析過程。

(一)模型思路與參數(shù)假定

本文信號(hào)博弈模型涉及3個(gè)主體:農(nóng)村中小微企業(yè)、農(nóng)村資金互助合作社和金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村中小微企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)分別是資金的需求方與供給方,互助合作社則是二者之間的信息傳遞橋梁,為農(nóng)村中小微企業(yè)提供信用增級(jí)服務(wù)。

農(nóng)村資金互助合作社通過其掌握的資源及信息對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)行篩選,控制互助合作社參與者的質(zhì)量。由于參與者與非參與者經(jīng)營(yíng)能力存在差異,因此互助合作社能為參與者提供聲譽(yù)加成和信用增級(jí)。

農(nóng)村中小微企業(yè)參與互助合作社的目的在于向金融機(jī)構(gòu)展示自己的實(shí)力,獲得融資溢價(jià)。與劣質(zhì)企業(yè)相比,優(yōu)質(zhì)企業(yè)能以更高的概率通過互助合作社的篩選,成為互助合作社參與者并獲得更高的融資溢價(jià)。因此,農(nóng)村中小微企業(yè)有動(dòng)力加快轉(zhuǎn)型升級(jí),進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新以成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)，但轉(zhuǎn)型升級(jí)需要付出投資成本。企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力越高,資本積累和技術(shù)創(chuàng)新越容易,相應(yīng)的投資成本也就越低。農(nóng)村中小微企業(yè)將根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)能力高低以及對(duì)融資額度的預(yù)期,選擇是否進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資，以及是否申請(qǐng)加入農(nóng)村資金互助合作社。

金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)村中小微企業(yè)提供融資的前提主要是基于有限的信息條件判斷其還款能力和信用水平。金融機(jī)構(gòu)僅能觀察到農(nóng)村中小微企業(yè)的表面信息,如企業(yè)注冊(cè)資本金、員工人數(shù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)以及是否參與互助合作社等容易獲取與核實(shí)的資料。農(nóng)村中小微企業(yè)通過這些信息向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出信號(hào),信號(hào)越強(qiáng)表明該企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力較高的可能性越大。金融機(jī)構(gòu)需要通過這些信息推斷農(nóng)村中小微企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)能力,以授予其相匹配的融資額度。值得注意的是,互助合作社能夠改變企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布,使金融機(jī)構(gòu)更易識(shí)別企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的優(yōu)劣情況。

農(nóng)村中小微企業(yè)、互助合作社和金融機(jī)構(gòu)之間的博弈過程可描述如下:

1.農(nóng)村中小微企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)能力以及對(duì)融資額度的預(yù)期決定是否進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資。記投資決策函數(shù)為I(·),若進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資(I=1),則成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)(H);若不進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資(I=0),則為劣質(zhì)企業(yè)(l)。

3.農(nóng)村中小微企業(yè)根據(jù)可被觀測(cè)信息被賦予聲譽(yù)信號(hào)θ∈[0,1]。其中,優(yōu)質(zhì)企業(yè)聲譽(yù)信號(hào)的分布密度為fh(θ);劣質(zhì)企業(yè)聲譽(yù)信號(hào)的分布密度為fl(θ)。下文構(gòu)建模型時(shí)還將引入是否為農(nóng)村資金互助合作社參與者這一變量,對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布作更細(xì)致的區(qū)分。

4.金融機(jī)構(gòu)根據(jù)觀測(cè)到的農(nóng)村中小微企業(yè)聲譽(yù)信號(hào)強(qiáng)度,以及參與者與非參與者兩個(gè)企業(yè)群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)所占比重(分別記為δg與δng)等先驗(yàn)信息,據(jù)此推斷該企業(yè)是優(yōu)質(zhì)企業(yè)的后驗(yàn)概率Ω,并確定其融資額度。

根據(jù)模型思路和博弈過程,本文作出如下假設(shè):

假設(shè)1:金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村資金互助合作社之間建立了良好且順暢的信息溝通。

當(dāng)互助合作社參與者向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)融資時(shí),金融機(jī)構(gòu)將事先通過互助合作社對(duì)該企業(yè)進(jìn)行考察,獲取該企業(yè)的基本信息、公司治理情況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、業(yè)務(wù)模式特點(diǎn)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及社會(huì)信用聲譽(yù)等相關(guān)信息,審查之后決定是否將該企業(yè)納入金融機(jī)構(gòu)的白名單。金融機(jī)構(gòu)與互助合作社建立穩(wěn)定的信息溝通機(jī)制,并優(yōu)先考慮滿足白名單內(nèi)企業(yè)的融資需求。

假設(shè)3:信號(hào)分布密度fh(θ)和fl(θ)滿足單調(diào)似然比性質(zhì)(monotone likelihood ratio property，MLRP),fh(θ)/fl(θ)是關(guān)于參數(shù)θ的單調(diào)增函數(shù)。

該假設(shè)表明互助合作社的篩選功能對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)提高聲譽(yù)信號(hào)的作用更為顯著。

(二)模型建立

根據(jù)前文的模型思路和參數(shù)假設(shè),建立信號(hào)博弈模型。先從金融機(jī)構(gòu)的視角切入,基于利益最大化的條件得出融資額度方程,然后探討融資額度約束下,農(nóng)村中小微企業(yè)資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資的決策情況和互助合作社的參與情況,最后給出該博弈的均衡條件。

1.金融機(jī)構(gòu)問題。信息不對(duì)稱導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)無法充分了解農(nóng)村中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的詳細(xì)情況,只能觀測(cè)到企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)強(qiáng)度。金融機(jī)構(gòu)根據(jù)貝葉斯法則,以限定性的先驗(yàn)信息推斷企業(yè)為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的后驗(yàn)概率,并據(jù)此確定企業(yè)的平均融資額度。給定農(nóng)村中小微企業(yè)的信號(hào)強(qiáng)度θ以及先驗(yàn)概率δg與δng,可計(jì)算出企業(yè)為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的后驗(yàn)概率為:

(1)

金融機(jī)構(gòu)根據(jù)計(jì)算得到的后驗(yàn)概率,確定農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度?；ブ献魃鐓⑴c者與非參與者的融資額度方程由下式給出:

Dg(θ，δg)=Ω(θ，δg)ρhyh+[1-Ω(θ，δg)]ρlyl

(2)

Dng(θ，δng)=Ω(θ，δng)yh+[1-Ω(θ，δng)]yl

(3)

其中,yh是優(yōu)質(zhì)企業(yè)的邊際產(chǎn)出,yl是劣質(zhì)企業(yè)的邊際產(chǎn)出。令G=P(I=1)為企業(yè)參與互助合作社的概率,則yh,yl,可以分別表示為:

yh=E[a|I=1]=G-1?{a∶I=1}af(a)da

(4)

yl=E[a|I=1]=(1-G)-1?{a∶I=1}af(a)da

(5)

特別的,若令Ω(θ，δj)等于1或0,則表明金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小微企業(yè)之間不存在信息不對(duì)稱問題,此時(shí)農(nóng)村中小微企業(yè)都可獲得與其自身實(shí)力完全匹配的融資額度。

2.農(nóng)村中小微企業(yè)問題。農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資可提高自身經(jīng)營(yíng)水平,提高進(jìn)入互助合作社的概率,增強(qiáng)聲譽(yù)信號(hào),獲得融資額度溢價(jià)。

通過資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資,農(nóng)村中小微企業(yè)可獲得的投資收益B是進(jìn)行投資的期望融資額度與不進(jìn)行投資的期望融資額度之差,表示為:

(6)

農(nóng)村中小微企業(yè)在進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資后成為優(yōu)質(zhì)企業(yè),但這不代表它一定能進(jìn)入農(nóng)村資金互助合作社,獲得融資溢價(jià)。進(jìn)入的概率取決于互助合作社篩選能力的大小,該概率在現(xiàn)實(shí)情況中不會(huì)取0或1。因此,農(nóng)村中小微企業(yè)投資之后能夠獲得的融資額度是一個(gè)隨機(jī)事件。在事先決策是否投資時(shí),采取的決策依據(jù)是期望融資額度的大小。公式(6)表示進(jìn)行投資之后以平均融資額度水平衡量的期望融資額度(以參與者融資額度與非參與者融資額度的概率平均數(shù),并在信號(hào)分布上取期望)與不進(jìn)行投資獲得的平均融資額度水平,兩者相減得到的農(nóng)村資金互助合作社聲譽(yù)積累效應(yīng)的期望值。

G=P(I=1)=P(c

(7)

3.均衡問題。該博弈的均衡條件可以由如下等式表述:

Pg=P(g|I=1)P(I=1)+

(8)

(9)

(10)

其中,Pg代表農(nóng)村中小微企業(yè)在農(nóng)村資金互助合作社的參與率,Pg值越大,表明互助合作社對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)的滲透率和影響力越高。公式(8)表示市場(chǎng)均衡情況下,互助合作社的參與率等于農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村資金互助合作社的無條件概率。公式(9)則表明市場(chǎng)均衡時(shí),金融機(jī)構(gòu)對(duì)互助合作社參與者群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)所占比重的先驗(yàn)預(yù)期與參與者群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)的實(shí)際比重相一致。類似的,公式(10)說明金融機(jī)構(gòu)對(duì)非參與者群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)所占比重的先驗(yàn)預(yù)期與非參與者群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)的實(shí)際比重相一致。

三、數(shù)據(jù)及實(shí)證分析

本文的實(shí)證研究依托李富有課題組*國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《民間資本供求風(fēng)險(xiǎn)防范及其健康發(fā)展研究》(12&ZD071)。2014-2015年在全國(guó)東、中、西部地區(qū)選擇20個(gè)省(每省2個(gè)縣市)的農(nóng)村中小微企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),該調(diào)查詳細(xì)記錄了受訪企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)、信用水平、融資情況等方面的信息。課題組共發(fā)放問卷4 000份,回收有效問卷3 554份,有效問卷回收率為88.85%。其中,參與互助合作社的農(nóng)村中小微企業(yè)有349個(gè),占比9.8%。本文使用軟件MATLAB R2013 a完成數(shù)據(jù)處理。

(一)數(shù)據(jù)基本特征

農(nóng)村資金互助合作社參與者和非參與者的融資額度分布情況分別如圖1和圖2所示,二者的分布呈現(xiàn)出典型的右偏態(tài),較為符合Beta分布的基本特征。因此,本文設(shè)定fh(θ)和fl(θ)為服從參數(shù)λh,λl的Beta分布。為了定量描述農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度分布的特征,表1進(jìn)一步給出了互助合作社參與者和非參與者融資額度分布的描述性統(tǒng)計(jì)。

農(nóng)村中小微企業(yè)希望通過參與互助合作社實(shí)現(xiàn)信用增級(jí),提高自己的聲譽(yù)信號(hào),以獲得的金融機(jī)構(gòu)的融資溢價(jià)。由表1可見,互助合作社參與者的平均融資額度為626.04萬元,比非參與者的平均融資額度144.31萬元高出3倍之多,互助合作社參與者和非參與者之間的融資額度確實(shí)存在較大差距。

圖1 農(nóng)村資金互助合作社參與者的融資額度分布

圖2 農(nóng)村資金互助合作社非參與者的融資額度分布

表1描述性統(tǒng)計(jì)萬元

企業(yè)類型均值標(biāo)準(zhǔn)差最大值最小值偏度峰度 參與者626.04275.741 351.61137.080.792.84非參與者144.3160.47445.3822.350.824.12

(二)模型擬合及參數(shù)估計(jì)

農(nóng)村資金互助合作社通過甄別農(nóng)村中小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力制定相應(yīng)的參與標(biāo)準(zhǔn),如入股金額、保證金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和融資費(fèi)用等。隨著互助合作社規(guī)模不斷擴(kuò)大,劣質(zhì)企業(yè)因參與成本較高且獲得的融資額度較低,逐漸選擇退出;優(yōu)質(zhì)企業(yè)則因得到足額資金支持,不斷進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資,進(jìn)一步提高技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)能力。因此,互助合作社有助于促進(jìn)參與者轉(zhuǎn)型升級(jí)。由表2可知,互助合作社參與者中有39%的農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)行了資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資,成為優(yōu)質(zhì)企業(yè),而這一比例在互助合作社非參與者中僅為21.75%。兩個(gè)企業(yè)群體中優(yōu)質(zhì)企業(yè)的占比存在一定差距,估計(jì)結(jié)果表明我國(guó)農(nóng)村資金互助合作社能夠?qū)r(nóng)村中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行有效的評(píng)估篩選。

表2 融資額度決定方程中的參數(shù)

注:參數(shù)δ、γh、γl由極大似然方法進(jìn)行估計(jì),均在5%顯著性水平下顯著;其余參數(shù)由融資額度的分布直接獲得,無法檢驗(yàn)其顯著性

另一方面,在信息確定的前提下,優(yōu)質(zhì)企業(yè)和劣質(zhì)企業(yè)在參與互助合作社的條件下可分別獲得1 324.82萬元、222.61萬元的融資額度;若沒有參與互助合作社,則只能分別獲得321.69萬元、39.02萬元的融資額度。結(jié)果表明,農(nóng)村資金互助合作社對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)和劣質(zhì)企業(yè)的融資溢價(jià)乘數(shù)分別高達(dá)4.11和5.70?？梢?參與互助合作社能夠明顯改善和提高農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度,給予其超過4倍以上的融資溢價(jià)。同時(shí),參與互助合作社對(duì)劣質(zhì)企業(yè)更為有利,劣質(zhì)企業(yè)參與互助合作社享受的融資溢價(jià)略高于優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

上述結(jié)論比較符合實(shí)際情況,金融機(jī)構(gòu)普遍不愿為無足值抵押物或其他擔(dān)保措施的農(nóng)村中小微企業(yè)提供大額授信,特別是劣質(zhì)企業(yè),很少能獲得金融機(jī)構(gòu)的資金支持。因此,互助合作社的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)作用有助于改善農(nóng)村中小微企業(yè)的信用狀況。

綜上所述,農(nóng)村資金互助合作社參與者和非參與者之間的融資差距主要由于互助合作社的融資溢價(jià)引起。需要進(jìn)一步闡明的是,模型中資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資決策是內(nèi)生的,是考慮了互助合作社融資溢價(jià)作用之后的均衡決策結(jié)果,因此,上述結(jié)論并不能說明資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度差異沒有影響。

從聲譽(yù)信號(hào)在農(nóng)村資金互助合作社參與者和非參與者兩個(gè)企業(yè)群體的分布來看,優(yōu)質(zhì)企業(yè)與劣質(zhì)企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布與是否參與互助合作社相關(guān)。如前文所述,聲譽(yù)信號(hào)分布的方差是γ的減函數(shù),γ的估計(jì)值越大,表明聲譽(yù)信號(hào)分布的方差越小,其信息含量越大,金融機(jī)構(gòu)就越能準(zhǔn)確地根據(jù)聲譽(yù)信號(hào)識(shí)別出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力?；ブ献魃鐓⑴c者中,γh的估計(jì)值約為1.35,γl的估計(jì)值約為2.29,劣質(zhì)企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布更為集中,即金融機(jī)構(gòu)在互助合作社參與者中更容易分辨出劣質(zhì)企業(yè),而對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的識(shí)別能力相對(duì)較弱;相反,互助合作社非參者中,γh的估計(jì)值約為1.54,γl的估計(jì)值約為1.32,優(yōu)質(zhì)企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布較為集中,即金融機(jī)構(gòu)在互助合作社非參與者中,對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的辨識(shí)能力更強(qiáng)。這意味著,劣質(zhì)企業(yè)參與農(nóng)村資金互助合作社之后更易被識(shí)別,所以參與互助合作社確實(shí)可以改變企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布,減弱金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度,降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)的信息收集成本。

由表3可知,均衡的資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資概率(全體企業(yè)樣本中優(yōu)質(zhì)企業(yè)所占的比重)僅為23.45%。從現(xiàn)實(shí)情況來看,農(nóng)村中小微企業(yè)存在融資困境的原因之一就是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平不高,經(jīng)營(yíng)能力和盈利情況較差,這只會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間信息不對(duì)稱程度,加劇融資難度。

表3 剩余參數(shù)估計(jì)結(jié)果

我國(guó)很多地方的互助合作社的日常運(yùn)營(yíng)受到政府過度干預(yù),無法按照市場(chǎng)化方式運(yùn)作,存在經(jīng)營(yíng)效率較低、缺乏專業(yè)隊(duì)伍、風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)較差等突出問題。因此,加強(qiáng)農(nóng)村資金互助合作社的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)把控及監(jiān)督管理,對(duì)互助合作社和農(nóng)村中小微企業(yè)都有益處。

表3還可估計(jì)出農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資的平均收益與成本函數(shù)。投資的期望收益達(dá)到98.66萬元,這有利于引導(dǎo)農(nóng)村中小微企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí);投資的成本函數(shù)可表示為282.72-0.72a,與預(yù)期一致,即農(nóng)村中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力每提高一個(gè)單位,資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資的成本便可降低0.72個(gè)單位,因此農(nóng)村中小微企業(yè)應(yīng)積極進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資,增加生產(chǎn)技術(shù)含量,引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備,提高生產(chǎn)效率。此外,政府部門要盡量創(chuàng)造有利于農(nóng)村中小微企業(yè)技術(shù)交流及合作平臺(tái),引導(dǎo)農(nóng)村中小微企業(yè)積極進(jìn)行資本積累和技術(shù)創(chuàng)新,提高核心技術(shù)和經(jīng)營(yíng)能力,并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,促使更多優(yōu)質(zhì)農(nóng)村中小微企業(yè)參與農(nóng)村資金互助合作社。

(三)數(shù)值模擬

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,農(nóng)村資金互助合作社的信用增級(jí)和篩選效應(yīng)都可提高農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度。信用增級(jí)效應(yīng)有助于互助合作社參與者獲得融資溢價(jià),提高融資額度;篩選效應(yīng)則通過聲譽(yù)信號(hào)的變異減少金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小微企業(yè)之間信息不對(duì)稱程度,對(duì)劣質(zhì)企業(yè)的融資歧視促使農(nóng)村中小微企業(yè)的總體融資額度達(dá)到最大化。下文將通過數(shù)值模擬區(qū)分兩種效應(yīng)的大小,考察農(nóng)村資金互助合作社擴(kuò)張對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度的影響(見表4)。

表4 數(shù)值模擬結(jié)果表

農(nóng)村中小微企業(yè)參與農(nóng)村資金互助合作社可實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與資源共享,通過“抱團(tuán)取暖”實(shí)現(xiàn)信用增級(jí),在模型中表現(xiàn)為信用增級(jí)乘數(shù)大于1。令ρh=ρl=1,通過數(shù)值模擬可得到剔除信用增級(jí)效應(yīng)之后參與者與非參與者的融資額度差異。由表4可知,互助合作社參與者與非參與者的平均融資額度相差481.73萬元,剔除信用增級(jí)效應(yīng)后二者之差縮小為48.81萬元。也就是說,信用增級(jí)效應(yīng)能夠解釋參與者非參與者融資差距的89.87%。若在保持其他參數(shù)不變的條件下,讓互助合作社的規(guī)模擴(kuò)大兩倍,參與者與非參與者的平均融資額度基本保持不變,但參與者的數(shù)量將會(huì)增加,從而整體上提高了農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度,模擬結(jié)果見表4情景1,即在其它條件不變的情況下,互助合作社的規(guī)模擴(kuò)大有利于解決更多農(nóng)村中小微企業(yè)的融資難題。

融資溢價(jià)作用中篩選效應(yīng)占比為10.13%,互助合作社能夠通過篩選效應(yīng)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)行分類,改變優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)企業(yè)的聲譽(yù)信號(hào)分布,使之在融資過程中更易被識(shí)別,減少金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小微企業(yè)之間的信息不對(duì)稱。金融機(jī)構(gòu)一般難以識(shí)別企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力,導(dǎo)致整體融資額度較低。如果互助合作社參與者與非參與者的聲譽(yù)信號(hào)不同,則金融機(jī)構(gòu)更易于識(shí)別其經(jīng)營(yíng)能力差異,并給予其差別化的融資額度,有助于提高農(nóng)村中小微企業(yè)整體融資額度。然而,農(nóng)村資金互助合作社規(guī)模盲目擴(kuò)張容易導(dǎo)致其對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)篩選能力弱化,金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小微企業(yè)信息不對(duì)稱問題不降反增,融資額度也將隨之降低。當(dāng)互助合作社規(guī)模擴(kuò)張過程中,劣質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率與優(yōu)質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率相等時(shí),參與者的平均融資額度將會(huì)大幅下降,而非參與者的平均融資額度則會(huì)小幅提升,二者的融資額度差距接近于,導(dǎo)致所有企業(yè)整體融資規(guī)?？s水,模擬結(jié)果見表4情景2。因此,農(nóng)村資金互助合作社在擴(kuò)大規(guī)模時(shí),應(yīng)注重“質(zhì)”與“量”并舉,既要降低農(nóng)村中小微企業(yè)進(jìn)入難度,又要強(qiáng)化對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的篩選能力,才能從根本上提高農(nóng)村中小微企業(yè)的融資規(guī)模。當(dāng)互助合作社擴(kuò)張且篩選能力同時(shí)增強(qiáng),參與者的融資額度將會(huì)大幅提升,非參與者的融資額度僅有小幅降低,金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小微企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度降低,參與者非參與者融資差距隨之?dāng)U大,但是所有農(nóng)村中小微企業(yè)整體融資額度卻是增加的,模擬結(jié)果見表4情景3。

四、結(jié)論與啟示

本文通過建立信號(hào)博弈模型考察了農(nóng)村資金互助合作社的信用增級(jí)效應(yīng)、篩選效應(yīng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力效應(yīng)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資額度的影響,基于模型的結(jié)構(gòu)估計(jì)表明,該模型能很好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分布。數(shù)值模擬結(jié)果顯示,農(nóng)村資金互助合作社參與者和非參與者之間的融資差距主要是由互助合作社的信用增級(jí)效應(yīng)引起的,信用增級(jí)效應(yīng)能夠解釋參與者和非參與者融資差距的89.87%,信用增級(jí)效應(yīng)使得互助合作社參與者獲得更高融資溢價(jià)。另一方面,模型也證實(shí)了篩選效應(yīng)的存在,參與者非參與者在資本積累與技術(shù)創(chuàng)新投資以及聲譽(yù)信號(hào)分布上的不同對(duì)整體融資額度產(chǎn)生影響。金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱與互助合作社規(guī)模擴(kuò)張相互作用,共同影響農(nóng)村中小微企業(yè)的融資規(guī)模。當(dāng)互助合作社規(guī)模擴(kuò)張且篩選效應(yīng)弱化時(shí)(劣質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率不高于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率),互助合作社參與者和非參與者融資差距減小,導(dǎo)致全部企業(yè)整體融資規(guī)模下降;反之,當(dāng)互助合作社規(guī)模擴(kuò)張且篩選效應(yīng)增強(qiáng)時(shí)(劣質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率低于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的進(jìn)入概率),金融市場(chǎng)對(duì)非參與者的歧視程度上升,參與者和非參與者的融資額度差距變大,促使全部企業(yè)整體融資規(guī)模上升。

基于本文的研究結(jié)論,可得以下三點(diǎn)啟示:

1.信用增級(jí)效應(yīng)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)融資起主導(dǎo)作用,通過政策引導(dǎo)農(nóng)村資金互助合作社的發(fā)展和創(chuàng)新,加強(qiáng)扶持力度，優(yōu)化設(shè)立程序，擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，提升服務(wù)質(zhì)量,降低農(nóng)村中小微企業(yè)的進(jìn)入難度,將有助于整體提高農(nóng)村中小微企業(yè)的融資額度。

2.篩選效應(yīng)的存在表明,不能盲目擴(kuò)張農(nóng)村資金互助合作社的規(guī)模,而應(yīng)致力于規(guī)范互助合作社的健康運(yùn)行,“質(zhì)”與“量”并重發(fā)展,不斷強(qiáng)化互助合作社對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)的篩選能力,充分發(fā)揮互助合作社在金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村中小微企業(yè)之間的橋接作用。

3.對(duì)于農(nóng)村中小微企業(yè)而言,“打鐵還需自身硬”。只有提升管理效率,加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新,引進(jìn)專業(yè)強(qiáng)、素質(zhì)高的人才,通過吸引創(chuàng)新投資,加強(qiáng)資本積累,不斷增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,并積極利用互助合作社平臺(tái)的融資溢價(jià)作用,才能從根本上解決融資難題。

需要注意的是,本文的模型是一個(gè)靜態(tài)模型。從動(dòng)態(tài)角度來看,隨著金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村中小微企業(yè)聲譽(yù)信號(hào)的不斷識(shí)別,對(duì)其真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力的判斷也會(huì)越來越準(zhǔn)確。此時(shí),篩選效應(yīng)會(huì)逐漸減弱,而信用增級(jí)效應(yīng)則會(huì)逐漸增強(qiáng)。此外,實(shí)際融資額度的差距還取決于參與者和非參與者中優(yōu)質(zhì)企業(yè)的比例。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張秀娥,郭宇紅.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展問題研究[J].山東社會(huì)科學(xué),2013(2):178-181.

[2] 田秀娟.我國(guó)農(nóng)村中小企業(yè)融資渠道選擇的實(shí)證研究[J].金融研究, 2009(7):146-160.

[3] 吳勇.農(nóng)村中小企業(yè)信貸融資問題博弈分析[J].管理世界,2015(1):171-172.

[4] 冉杰.印度農(nóng)村信用合作機(jī)構(gòu)改革及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].南亞研究季刊,2008(1):66-70.

[5] 黃慶安.中東歐4個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的農(nóng)村信用擔(dān)保計(jì)劃及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2010,26(5):351-355.

[6] 孫秋楓,王東輝,張婷婷.韓國(guó)農(nóng)業(yè)政策金融的做法及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2012(12)：90-92.

[7] 溫信祥.日本農(nóng)村信用擔(dān)保體系及啟示[J].中國(guó)金融,2013(1):85-87.

[8] 李明賢,周蓉.我國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織開展資金互助業(yè)務(wù)探討——基于國(guó)外農(nóng)村合作金融組織成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2015,37(6):94-97.

[9] 李云新,王曉璇.農(nóng)民專業(yè)合作社行為扭曲現(xiàn)象及其解釋[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2017(4):14-22.

[10] 李丹,張兵,胡雪枝.農(nóng)村中小企業(yè)融資需求與信貸可獲性[J].金融論壇,2014(1):10-16.

[11] 中國(guó)人民銀行達(dá)州市中心支行課題組,肖啟義.新型農(nóng)村資金互助合作社與農(nóng)村合作基金會(huì)的比較研究[J].西南金融,2017(4):66-70.

[12] 鄧向榮,周密.“麥克米倫”缺口及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2005(4):63-68.

[13] Ronald I Mckinnon.Money and Capital in Economic Development[M].Washington:The Brookings Institution,1973:76-82.

[14] Edward S Shaw.Financial Deepening in Economic Development[M].Oxford：Oxford University Press,Incorporated,1973:96-103.

[15] Stiglitz J E,Weiss A.Credit Rationing in Markets With Imperfect Information[J].American Economic Review,1981,71(3):393-410.

[16] Valentina Hartarska,Claudio Gonzalez-Vega. What Affects New and Established Firms’ Expansion? Evidence From Small Firms in Russia[J].Small Business Economics,2006,27(2-3):195-206.

[17] 李大武.中小企業(yè)融資難的原因剖析及對(duì)策選擇[J].金融研究,2001(10):124-131.

[18] 楊俊龍.我國(guó)中小企業(yè)融資問題新探[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2003(3):96-98.

[19] 李志赟.銀行結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(6):38-45.

[20] 胡乃武,羅丹陽.對(duì)中小企業(yè)融資約束的重新解釋[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2006(10):41-47.

[21] 林毅夫,孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(7):35-44.

[22] 劉蕓,朱瑞博.互聯(lián)網(wǎng)金融、小微企業(yè)融資與征信體系深化[J].征信,2014,32(2):31-35.

[23] Chan Y S,Kanatas G.Asymmetric Valuations and the Role of Collateral in Loan Agreements[J]. Journal of Money Credit & Banking,1985,17(1):84-95.

[24] Besanko D, Thakor A V.Competitive Equilibrium in the Credit Market under Asymmetric Information[J].Journal of Economic Theory,1987,42(1):167-182.

[25] 王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(8):61-65.

[26] 姚曙光,傅昌鑾.農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展與小微企業(yè)信貸可獲得性——基于浙江省的數(shù)據(jù)[J].浙江社會(huì)科學(xué),2015(6):150-154.

[27] 陳賀,張帥.我國(guó)農(nóng)村合作金融組織發(fā)展歷程對(duì)資金互助社發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2012(29):43-45.

[28] 董曉林,張曉艷,楊小麗.金融機(jī)構(gòu)規(guī)模、貸款技術(shù)與農(nóng)村小微企業(yè)信貸可得性[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014(8):100-107.

[29] 劉鑫,林建.農(nóng)村小微企業(yè)融資偏好及其影響因素分析——基于A市農(nóng)村小微企業(yè)的調(diào)查[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2015(6):12-18.

[30] 黎翠梅,陳桂英,陳思寓.農(nóng)村小微企業(yè)融資行為影響因素實(shí)證分析——基于湘潭農(nóng)村小微企業(yè)的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2016,37(1):117-122.

[31] Berger A N,Udell G F.Small Business Credit Availability and Relationship Lending:the Importance of Bank Organisational Structure [J].Economic Journal,2002,112(477):32-53.