陳 茜

（合肥市第二人民醫(yī)院供應(yīng)中心，安徽 合肥 230011）

管腔器械是指帶有“管”或“腔”的醫(yī)療器械。此類器械具有殘留液多、難清洗的特點(diǎn)，若未能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行有效的清洗，可引發(fā)醫(yī)源性感染等不良事件[1]。以往臨床上常單用手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗，但效果不夠理想。相關(guān)的文獻(xiàn)指出，聯(lián)用超聲清洗法和手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗的效果良好[2]。為了進(jìn)一步分析聯(lián)用超聲清洗法和手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗的效果，筆者對(duì)合肥市第二人民醫(yī)院供應(yīng)中心清洗的120件嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行了分組對(duì)比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2016年1月至2017年1月期間合肥市第二人民醫(yī)院供應(yīng)中心清洗的120件嚴(yán)重污染的管腔器械。將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組60件器械中有軟管33件，吸頭27件。對(duì)照組60件器械中有軟管32件，吸頭28件。兩組器械的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為對(duì)照組器械單用手工清洗法進(jìn)行清洗。清洗方法是：配置1：500的多酶溶液，然后將管腔器械置于溶液中進(jìn)行浸泡處理（浸泡的時(shí)間為2 min左右）。完成浸泡后，采用手工毛刷刷洗器械的管腔（確保管腔的內(nèi)外壁均清洗干凈）。在進(jìn)行手工清洗的過(guò)程中，工作人員應(yīng)戴上醫(yī)用手套，以免發(fā)生皮膚感染。為觀察組器械聯(lián)用超聲清洗法和手工清洗法進(jìn)行清洗。進(jìn)行手工清洗的方法與對(duì)照組相同。進(jìn)行超聲清洗的方法是：工作人員徹底清除清洗劑中的氣體，然后將其加入超聲清洗機(jī)中。使用超聲清洗機(jī)對(duì)管腔器械進(jìn)行清洗（將清洗的時(shí)間控制在54 min左右），然后對(duì)其進(jìn)行烘干處理。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組器械清洗的合格率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將本研究中所涉及到的全部數(shù)據(jù)均錄入到SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行處理。計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

完成清洗后，觀察組器械中有58件器械（占96.67%）清洗合格，有2件器械（占3.33%）清洗不合格；對(duì)照組器械中有44件器械（占73.33%）清洗合格，有16件器械（占26.67%）清洗不合格。觀察組器械清洗的合格率（96.67%）高于對(duì)照組器械清洗的合格率（73.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 對(duì)兩組器械的清洗效果進(jìn)行分析[n(%)]

3 討論

醫(yī)療器械的清洗質(zhì)量可直接影響患者的生命安全。因此，采用科學(xué)、有效的清洗方法提高嚴(yán)重污染器械的清洗合格率具有十分重要的意義。超聲清洗法和手工清洗法均為臨床上清洗管腔器械的常用方法[3]。以往臨床上常單用手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗，但效果不夠理想。近年來(lái)，超聲清洗法在清洗嚴(yán)重污染的管腔器械方面得到了廣泛的應(yīng)用。有研究指出，用超聲清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗的用時(shí)較短，且清洗的合格率較高[4-5]。相關(guān)的研究資料顯示，聯(lián)用超聲清洗法和手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗能夠徹底清除器械內(nèi)外附著的粘液大分子、有機(jī)殘留物及血液等物質(zhì)，從而可有效地提高清洗的合格率，降低醫(yī)源性感染事件的發(fā)生率[6]。本研究的結(jié)果顯示，觀察組器械清洗的合格率（96.67%）高于對(duì)照組器械清洗的合格率（73.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

總而言之，聯(lián)用超聲清洗法和手工清洗法對(duì)嚴(yán)重污染的管腔器械進(jìn)行清洗的效果良好，能夠提高其清洗的合格率。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 秦潔, 韋秀佳, 唐小敏. 不同保濕預(yù)處理方法對(duì)金屬管腔器械清洗效果的觀察[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(1):250-252.

[2] 楊正慧. 不同預(yù)處理方法對(duì)金屬器械清洗效果的觀察[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:連續(xù)型電子期刊, 2016, 16(78):326-326.

[3] 陳春霞, 于佳麗. 不同預(yù)處理方法對(duì)手術(shù)器械清洗質(zhì)量的效果觀察[J]. 飲食保健, 2016, 3(22):238-239.

[4] 姚艷華, 魏紅艷, 楊玉華,等. 改良清洗流程對(duì)復(fù)用性金屬管腔器械清洗效果觀察[J]. 中國(guó)消毒學(xué)雜志, 2016, 33(4):381-382.

[5] 劉啟華, 冷萍, 趙蕾,等. 不同清洗方法對(duì)吸引頭類金屬管腔器械清洗效果的研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014(19):4908-4910.

[6] 張純英, 王珂, 周璞,等. 不同預(yù)清洗方法對(duì)管腔器械的清洗效果觀察[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2016, 26(19):4551-4553.