江蘇省水稻種植行為的南北差異及其對(duì)化肥投入的影響
——以蘇州、鹽城為例

寧運(yùn)旺， 張 輝， 張永春

(江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所/農(nóng)業(yè)部江蘇耕地保育科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，江蘇 南京 210014)

江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以高投入、高產(chǎn)出著稱，其化肥投入和糧食單產(chǎn)在國(guó)內(nèi)都名列前茅。據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2014年江蘇省單位耕地面積化肥投入713 kg/hm2，居全國(guó)第4位，水稻單產(chǎn)8 484 kg/hm2，居全國(guó)第3位。江蘇省化肥投入量過高的問題早就引起一些學(xué)者的關(guān)注，其造成的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)程度也位居全國(guó)前列[1]。但是，對(duì)于江蘇省水稻化肥施用量的確切數(shù)值，近20年報(bào)道差別極大。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[2-10]，1995-2010年江蘇省水稻施氮量實(shí)地調(diào)查數(shù)值均超過 320 kg/hm2，而農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則為 260～290 kg/hm2。近幾年來鮮有關(guān)于江蘇省水稻施氮量的文獻(xiàn)報(bào)道。由于2005年在全國(guó)開展測(cè)土配方施肥行動(dòng)，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中記錄的江蘇省氮肥消費(fèi)總量也從2010年之前的 1.80×106t下降至2013年的 1.65×106t，據(jù)此估計(jì)江蘇省水稻施氮量在250 kg/hm2至300 kg/hm2之間。另外，江蘇省水稻種植面積較大(超過2.0×106hm2)，分布于全省各個(gè)區(qū)域，而蘇南和蘇北在經(jīng)濟(jì)、文化、土壤、氣候和種糧意愿等方面都有明顯差異，這些差異是否會(huì)對(duì)水稻種植習(xí)慣產(chǎn)生影響，并進(jìn)而影響化肥投入，也鮮有相關(guān)報(bào)道。本研究通過對(duì)2013-2015年江蘇省蘇州市和鹽城市水稻施肥現(xiàn)狀調(diào)查，對(duì)江蘇省南部和北部地區(qū)水稻化肥投入給出相對(duì)準(zhǔn)確估計(jì)，同時(shí)對(duì)水稻化肥投入的南北差異及影響因素進(jìn)行分析，以期為從事化肥減施研究的同行和相關(guān)部門提供參考。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查內(nèi)容主要涉及水稻種植，重點(diǎn)在化肥投入。具體指標(biāo)包括：農(nóng)戶地址、水稻種植規(guī)模、品種、籽粒產(chǎn)量、插秧方式(直播、機(jī)械插秧、人工插秧、人工拋秧)、是否使用有機(jī)肥、是否使用配方肥、是否使用機(jī)械施肥、施肥次數(shù)、化肥投入數(shù)量。

1.2 調(diào)查方法

以蘇州市和鹽城市分別作為江蘇省南、北代表地級(jí)市，從蘇州市的9個(gè)區(qū)縣市和鹽城市的9個(gè)區(qū)縣中隨機(jī)選擇6個(gè)和5個(gè)進(jìn)行調(diào)查。每個(gè)區(qū)縣隨機(jī)選擇1～4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選擇2～6個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)選擇3～15戶，以表格問卷形式對(duì)2013-2015年的水稻施肥狀況進(jìn)行調(diào)查。蘇州市共調(diào)查6個(gè)區(qū)縣、11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、24個(gè)自然村、145戶，獲得442份有效調(diào)查問卷；鹽城市共調(diào)查5個(gè)區(qū)縣、12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、23個(gè)自然村、185戶，獲得555份有效調(diào)查問卷。具體樣點(diǎn)分布見表1。

1.3 數(shù)據(jù)處理

用SPSS19.0軟件分析和處理數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 蘇州市、鹽城市水稻種植習(xí)慣差異

表2列舉了蘇州市、鹽城市與水稻化肥投入相關(guān)的6類水稻種植行為及占比，包括種植規(guī)模、插秧方式、品種、肥料結(jié)構(gòu)、施肥方式和施肥次數(shù)?？梢钥闯觯辈サ?、人工拋秧和有機(jī)肥使用外，其他種植行為都有顯著差異，具體為規(guī)模種植比例，蘇州市遠(yuǎn)高于鹽城市；插秧方式，蘇州市機(jī)械插秧比例明顯高于鹽城市，而人工栽秧比例明顯低于鹽城市；肥料結(jié)構(gòu)，蘇州市配方肥使用比例明顯低于鹽城市；施肥方式，蘇州市機(jī)械施肥比例明顯高于鹽城；施肥次數(shù)，蘇州市93.21%的種植戶為3～4次，而鹽城市超過4次施肥的比例達(dá)27.75%。比較蘇州市和鹽城市水稻種植行為差異，蘇州市水稻種植存在“三多”：規(guī)模種植多、機(jī)械插秧多、機(jī)械施肥多；鹽城市水稻種植也存在“三多”：人工栽秧多、配方肥使用多、施肥次數(shù)多。

表1 水稻施肥調(diào)查樣點(diǎn)分布

表2 蘇州市、鹽城市的水稻種植行為

變量賦值：種植規(guī)模(規(guī)模種植1，分散種植0)、插秧方式(直播稻1、機(jī)械插秧2、人工栽秧3、人工拋秧4)、水稻品種(粳稻1，非粳稻0)、肥料結(jié)構(gòu)(有機(jī)肥1、化肥0；配方肥1、普通肥0)、施肥方式(機(jī)械施肥1、人工撒施0)、施肥次數(shù)(2～6)。*、**、***分別表示在0.05、0.01、0.001水平上差異顯著。

2.2 蘇州市、鹽城市水稻化肥投入的總體描述

由表3可見，蘇州市水稻氮、磷、鉀和化肥折純投入量分別為(294.4±70.0) kg/hm2、(82.7±34.7) kg/hm2、(103.7±65.6) kg/hm2和(480.7±106.0) kg/hm2，氮、磷、鉀投入比例為1.00∶0.28∶0.35(質(zhì)量比)；鹽城市水稻氮、磷、鉀和化肥折純投入量分別為(397.1±84.3) kg/hm2、(76.6±37.6) kg/hm2、(49.8±31.6) kg/hm2和(523.4±99.2) kg/hm2，氮、磷、鉀投入比例為1.00∶0.19∶0.13(質(zhì)量比)。根據(jù)蘇州市和鹽城市的水稻平均籽粒產(chǎn)量[分別為(8.57±0.76) t/hm2和(9.17±0.90 t/hm2]，對(duì)照江蘇省水稻施肥量推薦[蘇州市和鹽城市水稻適宜施氮(N)量分別為91.6～211.6 kg/hm2和137.7～257.7 kg/hm2，適宜施磷(P2O5)量均為52.5～75.0 kg/hm2，適宜施鉀(K2O)量均為90.0～120.0 kg/hm2][11-12]，即使按照最高推薦量，蘇州市和鹽城市的氮肥投入分別超過39.1%和54.1%，磷肥投入分別超過10.3%和2.1%；而蘇州市的鉀肥投入量較為合理，鹽城市的鉀肥投入比推薦下限還不足44.7%。說明在水稻化肥投入量上，蘇州市、鹽城市均存在過量，但存在的問題不同，蘇州氮、磷投入過量，鹽城氮嚴(yán)重過量、鉀嚴(yán)重不足。

表3 蘇州市、鹽城市水稻化肥投入的總體描述

2.3 區(qū)域和種植行為對(duì)水稻化肥投入量的影響

方差分析結(jié)果表明，不同種植行為下蘇州市和鹽城市的水稻氮肥和鉀肥投入量均呈顯著差異(氮：F=142.029～440.074,P<0.001；鉀：F=6.656～334.996,P<0.05～0.001)。除是否使用有機(jī)肥和配方肥外，在其他種植行為下蘇州市和鹽城市的水稻磷肥投入量呈顯著差異(F=7.415～58.411,P<0.01～ 0.001)。除5次施肥外，在其他種植行為下蘇州市和鹽城市的水稻化肥折純投入量也呈顯著差異(F=5.389～89.650,P<0.05～0.001)。

但同一種植行為對(duì)不同區(qū)域化肥投入量的影響有所不同(表4)。在氮肥投入方面，蘇州市規(guī)模種植顯著大于分散種植，不使用有機(jī)肥顯著大于使用有機(jī)肥，而鹽城市規(guī)模種植和有機(jī)肥使用對(duì)氮肥投入量沒有影響。鹽城市直播稻氮肥投入量顯著低于非直播稻，而蘇州市是否直播稻對(duì)氮肥投入沒有影響，蘇州市3次以下施肥行為的氮肥投入量顯著降低，而鹽城市則是4次以下施肥行為的氮肥投入量顯著降低，蘇州市和鹽城市使用配方肥均顯著增加氮肥投入量。在磷肥投入量方面，蘇州市規(guī)模種植顯著低于分散種植，非直播稻顯著低于直播稻，使用配方肥顯著低于不使用配方肥，而鹽城市種植規(guī)模、是否直播稻和配方肥對(duì)磷肥投入沒有影響，有機(jī)肥使用對(duì)蘇州市和鹽城市的磷肥投入量都無影響。在鉀肥投入方面，蘇州市和鹽城市的規(guī)模種植均顯著低于分散種植，使用有機(jī)肥均顯著高于不使用有機(jī)肥，使用配方肥均顯著低于不使用配方肥，蘇州市直播稻鉀肥投入量顯著高于非直播稻，而鹽城市沒有差異。在化肥折純投入量方面，蘇州市規(guī)模種植顯著低于分散種植，而鹽城市種植規(guī)模對(duì)化肥折純投入量沒有影響，蘇州市直播稻化肥折純投入量顯著高于非直播稻，使用配方肥顯著低于不使用配方肥，而鹽城市則相反，鹽城市使用有機(jī)肥的化肥折純投入量顯著高于不使用有機(jī)肥，而蘇州市沒有差異，蘇州市3次以下施肥的化肥折純投入量顯著降低，鹽城市4次以下施肥的化肥折純投入量顯著降低。

表4 不同區(qū)域和種植行為的水稻化肥投入量

同一種植行為下，同列數(shù)字后不同字母表示在0.05水平上差異顯著。

2.4 種植行為影響水稻化肥投入量的相關(guān)分析

偏相關(guān)分析結(jié)果(表5)表明，蘇州市水稻氮肥投入量與施肥次數(shù)、種植規(guī)模、插秧方式和有機(jī)肥使用均呈顯著正相關(guān)，與品種和種植年份呈顯著負(fù)相關(guān)，配方肥使用和機(jī)械施肥對(duì)蘇州市水稻氮肥投入量無顯著影響，對(duì)蘇州市水稻氮肥投入量影響最大的前3個(gè)種植行為依次是施肥次數(shù)、種植規(guī)模和水稻品種。蘇州市水稻磷肥投入量與施肥次數(shù)和有機(jī)肥使用均呈顯著正相關(guān)，與種植規(guī)模、插秧方式、配方肥使用和種植年份均呈顯著負(fù)相關(guān)，水稻品種和機(jī)械施肥對(duì)磷肥投入量均無顯著影響，對(duì)蘇州市水稻磷肥投入量影響最大的前3個(gè)種植行為依次是種植規(guī)模、施肥次數(shù)和插秧方式。蘇州市水稻鉀肥投入量與施肥次數(shù)呈顯著正相關(guān)，與插秧方式、種植規(guī)模和配方肥使用呈顯著負(fù)相關(guān)，種植年份、品種、有機(jī)肥使用和機(jī)械施肥對(duì)蘇州市水稻鉀肥投入量無影響，影響蘇州市水稻鉀肥投入最大的前3個(gè)種植行為依次為插秧方式、種植規(guī)模和配方肥使用。蘇州市水稻化肥折純投入量與施肥次數(shù)和有機(jī)肥使用呈顯著正相關(guān)，與插秧方式、種植規(guī)模、配方肥使用和種植年份呈顯著負(fù)相關(guān)，水稻品種和機(jī)械施肥對(duì)化肥折純投入量無影響，影響蘇州市水稻化肥折純投入量的前3個(gè)種植行為依次為施肥次數(shù)、插秧方式和種植規(guī)模。

鹽城市水稻氮肥投入量與施肥次數(shù)、插秧方式和配方肥使用呈顯著正相關(guān)，種植年份、種植規(guī)模和有機(jī)肥使用對(duì)鹽城市水稻氮肥投入量均無顯著影響，影響鹽城市水稻氮肥投入量的前3個(gè)種植行為依次為插秧方式、施肥次數(shù)和配方肥使用。鹽城市水稻磷肥投入量與施肥次數(shù)和有機(jī)肥使用呈顯著正相關(guān)，與配方肥使用呈顯著負(fù)相關(guān)，種植年份、種植規(guī)模和插秧方式對(duì)鹽城市水稻磷肥投入量無顯著影響，影響鹽城市水稻磷肥投入量的前3個(gè)種植行為依次是施肥次數(shù)、有機(jī)肥和配方肥使用。鹽城市水稻鉀肥投入量與有機(jī)肥使用、種植規(guī)模和種植年份呈顯著正相關(guān)，與配方肥使用呈顯著負(fù)相關(guān)，插秧方式和施肥次數(shù)對(duì)鹽城市水稻鉀肥投入量無顯著影響，影響鹽城市水稻鉀肥投入量的前3個(gè)種植行為依次為配方肥使用、有機(jī)肥使用和種植規(guī)模。鹽城市水稻化肥折純投入量與施肥次數(shù)、插秧方式、有機(jī)肥使用、種植年份和配方肥使用均呈顯著正相關(guān)，種植規(guī)模對(duì)鹽城水稻化肥折純投入量無顯著影響。

表5 水稻種植行為對(duì)化肥投入量影響的偏相關(guān)分析

變量賦值見表2注。*、**、***分別表示在0.05、0.01、0.001水平上差異顯著。

3 討 論

蘇州市和鹽城市分別地處長(zhǎng)三角洲平原和蘇北濱海平原，土壤物理和化學(xué)性質(zhì)均有明顯差異[13]，直接導(dǎo)致水稻種植習(xí)慣有明顯差異。鹽城市土壤質(zhì)地偏輕，土壤保水保肥能力較差；蘇州市土壤質(zhì)地黏，土壤保水保肥能力強(qiáng)。在水稻施肥習(xí)慣上鹽城市的施肥次數(shù)就一直高于蘇州市。本次調(diào)查中，蘇州市和鹽城市的施肥次數(shù)分別為(3.83±0.53)次和(4.17±0.92)次(F=48.421，P<0.001)，而無論是蘇州市還是鹽城市，施肥次數(shù)都與氮肥投入量呈極顯著正相關(guān)(蘇州市r=0.602，P<0.001；鹽城市r=0.532，P<0.001)。進(jìn)一步分析結(jié)果顯示，當(dāng)鹽城市的水稻施肥超過4次、蘇州市水稻施肥超過3次時(shí)，氮肥投入量均顯著增加。說明施肥次數(shù)過多既是蘇州市和鹽城市水稻氮肥投入過量的主要原因之一，也是鹽城氮肥投入量超過蘇州的主要原因之一。

施肥的目的是為了提高產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益，如果按照氮肥(N)價(jià)格1 kg 4.33元、水稻籽粒價(jià)格1 kg 2.90元計(jì)算，當(dāng)投入1 kg N增加的水稻籽粒產(chǎn)量不足1.49 kg時(shí)(即邊際產(chǎn)量不足1.49 kg/kg)，施肥行為就不經(jīng)濟(jì)。回歸分析結(jié)果表明，蘇州市的施氮量與水稻籽粒產(chǎn)量無典型顯著相關(guān)(Y=-0.368N+578.267，F(xiàn)=0.473，P>0.05)，其邊際產(chǎn)量為負(fù)數(shù)；而鹽城市的施氮量與水稻籽粒產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)(Y=1.780N+565.678，F(xiàn)=10.861，P<0.001)，其邊際產(chǎn)量高于臨界值。說明蘇州市水稻氮肥投入效果低于鹽城市，可能也是導(dǎo)致蘇州市氮肥投入量低于鹽城市，水稻籽粒產(chǎn)量也低于鹽城市的主要原因之一。

測(cè)土配方施肥和有機(jī)肥部分替代化肥是化肥減量的2條主要技術(shù)途徑，也是中國(guó)政府和相關(guān)部門大力推動(dòng)的重大農(nóng)業(yè)科技措施，但由于受農(nóng)民年齡、文化程度、家庭收入等影響，測(cè)土配方施肥真正應(yīng)用到田的僅為15%左右，有的地方還不到10%[14]；有機(jī)肥雖然農(nóng)戶使用比例較高[15]，但用在水稻田的非常少，甚至幾乎不用[16]。近年來，隨著農(nóng)業(yè)規(guī)?；N植比例不斷擴(kuò)大[17]，人們對(duì)農(nóng)業(yè)新技術(shù)包括測(cè)土配方施肥和有機(jī)肥推廣應(yīng)用抱有更多期待。前人調(diào)查指出，新技術(shù)的接受程度主要受農(nóng)戶年齡結(jié)構(gòu)和文化程度影響，受種植規(guī)模的影響較小[9-10]，本次調(diào)查的隨機(jī)樣本也顯示種植規(guī)模和新技術(shù)推廣無必然聯(lián)系，蘇州市和鹽城市的規(guī)模種植戶比例分別為84.65%和19.02%，而采用配方肥的水稻種植戶分別為12.22%和21.98%，采用有機(jī)肥的農(nóng)戶比例分別為5.43%和5.77%。另一方面，從本次調(diào)查結(jié)果看，蘇州市規(guī)模種植戶的氮肥投入量反而顯著高于分散種植戶，分別為(298.1±74.0) kg/hm2和(272.0±32.3) kg/hm2，鹽城市的規(guī)模種植戶氮肥投入量則與分散種植戶無差異。說明蘇州市規(guī)模種植戶增多反而成為氮肥投入過量的主要原因之一。

事實(shí)上，近年來隨著測(cè)土配方施肥技術(shù)的推廣，化肥投入不減反增[18]。本次調(diào)查結(jié)果也顯示，配方肥的使用既顯著增加了蘇州地區(qū)水稻氮肥投入量，也顯著增加了鹽城地區(qū)水稻氮肥投入量，同時(shí)也減少了蘇州市和鹽城市磷、鉀肥投入量。不使用配方肥時(shí)，蘇州市和鹽城市的氮、磷、鉀投入比例分別為1.00∶0.29∶0.38(質(zhì)量比)和1.00∶0.20∶0.14(質(zhì)量比)；使用配方肥時(shí)，其比例則分別為1.00∶0.19∶0.20(質(zhì)量比)和1.00∶0.16∶0.06(質(zhì)量比)。鑒于江蘇省在推廣配方肥的過程中一直強(qiáng)調(diào)“控氮、減磷、補(bǔ)鉀”，配方肥的使用對(duì)蘇州市的磷、鉀養(yǎng)分有一定調(diào)控作用，卻反而加劇了鹽城市水稻投入養(yǎng)分不平衡。因此，蘇州市和鹽城市配方肥推廣的效果存在明顯差異，也可能是造成區(qū)域化肥投入差異的原因之一。

人工栽秧是21世紀(jì)初及以前江蘇省水稻生產(chǎn)上最主要的栽培方式，1998年江蘇省人工栽秧面積占水稻種植面積的62%，之后隨著人們對(duì)輕簡(jiǎn)栽植方式需求的增加，人工栽秧面積逐漸減少，2012年只占水稻種植面積的23%左右[19]?？赡芘c區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平有關(guān)，本次調(diào)查中蘇州市沒有發(fā)現(xiàn)人工栽秧農(nóng)戶，而鹽城市的人工栽秧農(nóng)戶比例達(dá)到25.9%。調(diào)查結(jié)果顯示，采用人工栽秧的氮肥投入量高達(dá)(469.4±97.4) kg/hm2，顯著高于不采用人工栽秧的氮肥投入量(369.3±60.9) kg/hm2。說明人工栽秧也是鹽城市水稻氮肥投入量過高的主要原因之一。

蘇州市水稻氮、磷、鉀和化肥折純投入量分別為(294.4±70.0) kg/hm2、(82.7±34.7) kg/hm2、(103.7±65.6) kg/hm2和(480.7±106.0) kg/hm2，氮、磷、鉀投入比例為1.00∶0.28∶0.35(質(zhì)量比)；鹽城市水稻氮、磷、鉀和化肥折純投入量分別為(397.1±84.3) kg/hm2、(76.6±37.6) kg/hm2、(49.8±31.6) kg/hm2和(523.4±99.2) kg/hm2，氮、磷、鉀投入比例為1.00∶0.19∶0.13(質(zhì)量比)。與江蘇省水稻推薦施肥量比較，蘇州市氮、磷投入量偏高；鹽城市氮肥投入量偏高，而鉀肥投入量不足。

比較蘇州市和鹽城市水稻種植行為差異，蘇州市水稻種植中存在“三多”：規(guī)模種植戶多、機(jī)械插秧多、機(jī)械施肥多；鹽城市水稻種植中也存在“三多”：人工栽秧多、配方肥使用多、施肥次數(shù)多。施肥次數(shù)過多是水稻氮肥投入過量的主要原因之一，當(dāng)鹽城市的水稻施肥超過4次和蘇州市水稻施肥超過3次時(shí)，氮肥投入量均顯著增加。鹽城市水稻施肥次數(shù)多、氮肥效益高和人工栽秧比例大是其氮肥投入量高于蘇州市的主要原因。規(guī)模種植對(duì)水稻施肥量的影響較小，蘇州市規(guī)模種植戶的氮肥投入量反而顯著高于分散種植戶。蘇州市和鹽城市配方肥推廣的效果存在明顯差異，配方肥的使用對(duì)蘇州市的磷、鉀養(yǎng)分有一定調(diào)控作用，卻反而加劇了鹽城市水稻投入養(yǎng)分不平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉欽普. 中國(guó)化肥投入?yún)^(qū)域差異及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, 47(18): 3596-3605.

[2] 許學(xué)宏,戴其根,方 瑾. 江蘇省水稻施肥現(xiàn)狀存在問題及對(duì)策[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2000 (4): 44-46.

[3] 彭少兵,黃見良,鐘旭華,等. 提高中國(guó)稻田氮肥利用率的研究策略[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2002, 35(9): 1095-1103.

[4] 劉紅江,肖 敏,張麗萍,等. 前氮后移對(duì)水稻氮素吸收和利用效率的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2017,33(3):550-554.

[5] 丁震乾，周興根，孫克新，等．施氮水平對(duì)4個(gè)日本粳稻品種(系)產(chǎn)量及蒸煮食味品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016,44(11):85-88.

[6] 黃春祥,徐巡軍,顧志權(quán),等. 江蘇省張家港市水稻施肥現(xiàn)狀、存在問題及對(duì)策[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011 (1): 90-92.

[7] 杜 森,馬常寶,高祥照. 我國(guó)水稻施肥現(xiàn)狀和特征[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣, 2004(3): 50-51.

[8] 陳風(fēng)波,丁士軍. 水稻投入產(chǎn)出與稻農(nóng)技術(shù)需求——對(duì)江蘇和湖北的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2007(6): 44-50.

[9] 楊 慧. 影響太湖流域農(nóng)戶化肥投入的因素分析{D]. 南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué), 2009.

[10] 馬立珩,張 瑩,隋 標(biāo),等. 江蘇省水稻過量施肥的影響因素分析[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版), 2011, 32(2): 48-52.

[11] 殷廣德. 江蘇省水稻施肥方案[J]. 農(nóng)資應(yīng)用, 2013 (9): 44-46.

[12] 農(nóng)業(yè)部測(cè)土配方施肥技術(shù)專家組.2014年春夏季主要作物科學(xué)施肥技術(shù)[EB/OL]. (2014-05-23)[2017-03-31]. http://nw.jiangsu.gov.cn/.

[13] 廖啟林,劉 聰,金 洋,等. 江蘇土壤地球化學(xué)分區(qū)[J]. 地質(zhì)學(xué)刊,2011,35(3): 225-235.

[14] 蘇毅清,王志剛. 農(nóng)戶施用測(cè)土配方肥及效果滿意度的影響因素[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,15(6): 25-31.

[15] 楊泳冰,胡 浩,王益文. 農(nóng)戶以商品有機(jī)肥替代化肥的行為分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,13(6): 1-7.

[16] 陶俊生,徐粉粉,李明華. 農(nóng)戶生態(tài)行為的影響因素研究[J]. 江南論壇,2016(4): 27-29.

[17] 肖龍鐸,張 兵. 土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶內(nèi)部收入差距擴(kuò)大[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2017(9): 10-18.

[18] 張福鎖. 測(cè)土配方實(shí)施多年,化肥用量為啥還增？[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào),2011-11-14( 2).

[19] 孫統(tǒng)慶,楊洪建,李 杰,等. 江蘇省直播稻發(fā)展歷程回顧[J]. 中國(guó)稻米,2014,20(6): 5-9.