淺談隱私權(quán)的限制與保護

趙佳樂

【摘 要】隨著民法典的制定過程加快，學界對公民自身權(quán)利保障方面的研討不斷加深，隱私權(quán)的保護和限制在學姐和司法實務(wù)界得到擴張。隱私權(quán)作為人格權(quán)的重要內(nèi)容，其對于個人基本信息、個人涉密信息的保護作用是不言而喻的。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展完善，隱私權(quán)被侵犯的個案也層出不窮。如何使得公民在私人領(lǐng)域進行合法的私生活時不收到外界因素的影響，如何在公民隱私權(quán)受到侵害提起訴訟時，使其合法權(quán)益得到合理的救濟，同時，在公共利益與私人隱私面前，怎樣進行取舍能夠更好的兼顧二者之間的平衡。都是目前隱私權(quán)的限制與保護領(lǐng)域亟待解決的問題。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)；限制；保護

一、隱私權(quán)限制與保護概述

（一）隱私與隱私權(quán)的基本界定

雖然理論界以及實務(wù)界對何為隱私、何為隱私權(quán)有著不同的看法，且并沒有統(tǒng)一的定論。但是要探討隱私權(quán)的限制和保護，就必須要對其進行基本的界定。

究竟何為隱私，現(xiàn)代漢語詞典中，隱私特指人們不愿對外公開的某些事項。筆者認為隱私主要包括兩個層面：第一，“隱而不宣”，第二，“私不涉公”。首先，其主觀上表現(xiàn)為行為人不愿意對外透露，以防止他人對其私人生活進行不必要的干涉，是個人在私人領(lǐng)域可以行使廣泛自由權(quán)的前提基礎(chǔ)。其次，私字一詞代表其不能涉及公共利益、群體利益，這是前提基礎(chǔ)。簡而言之，就是公與私是相對的，一旦某些事項涉及到公共群體權(quán)益，其就不能稱之為隱私。最后，如果某件事項經(jīng)過行為人披露或者同樣披露，其就失去了“隱”這一特質(zhì)，亦脫軌于隱私的范圍。

（二）隱私權(quán)的法律性質(zhì)

我國民法典以及其他部門法并沒有將其劃分為一項獨立的人格權(quán)，審判實踐中大多參照名譽權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行審判。依據(jù)學理通說觀點，隱私權(quán)是一項絕對的權(quán)益，筆者對此不予茍同，隱私權(quán)當中亦具有十分顯著的相對性，主要在三個方面予以表現(xiàn)：

首先，隱私權(quán)的保護具有受限性。具體表現(xiàn)在公共群體權(quán)益與個人隱私權(quán)發(fā)生抵觸時，個人隱私權(quán)的保護必須克減、讓步于公共群體權(quán)益。這是因為公共群體權(quán)益往往涉及面廣、對社會影響程度大、是社會穩(wěn)定的重要保障，如果一味的承認隱私權(quán)的絕對性，會導致公共利益的失衡，甚至一定程度上影響社會穩(wěn)定與社會秩序。

其次，隱私權(quán)的內(nèi)容具有特殊性。具體表現(xiàn)在各個地區(qū)在不同的時期、不同的環(huán)境、不同的主客觀情形下，某一行為人的隱私權(quán)不僅具有縱向上的差異，也具有橫向上的差異，其受到保護和限制的內(nèi)容會有所差別。

最后，隱私權(quán)的主體具有相對性。由于不同的行為人所擁有的社會地位、職業(yè)、身份均不一樣，其對社會所承擔的保密義務(wù)以及其他義務(wù)也會有所不同。在法律上或者職業(yè)上享有某種特權(quán)的行為人，對其隱私權(quán)的限制與保護也會較常人異同。

二、我國隱私權(quán)的立法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國隱私權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國隱私權(quán)立法并不單單見于民事立法中，其還存在憲法、刑法當中。

1.憲法對隱私權(quán)的規(guī)定

《憲法》作為我國的根本法、最高法。其沒有直接了當?shù)馁x予公民隱私權(quán)，而是通過保障其他權(quán)利來間接保護隱私。例如：隱私權(quán)涉及到人身尊嚴，《憲法》第38條則是通過保護人格尊嚴來間接規(guī)范隱私保護；又如公民的隱私集中發(fā)生于住宅、通信等兩個方面，《憲法》第39條、第40條則是通過保護住宅不受侵犯、通信秘密不受侵犯來間接規(guī)范隱私保護。

2.民法對隱私權(quán)的規(guī)定

與國際上其他大陸法系不同，我國對隱私權(quán)的研究較晚，立法過程曲折。至今，在隱私權(quán)與民事立法方面仍然沒有實現(xiàn)良好的接軌，只有少數(shù)幾個條文對該領(lǐng)域有所涉及。

首先，我國《民法通則》中存在著對隱私權(quán)間接保護的條文。主要規(guī)定在《民法通則》第100條，即通過保護公民的肖像實現(xiàn)對隱私中存在的私人照片的保護，但該條的局限性在于要求侵害人具有盈利目的，而大量的實踐中，侵害人可能出于下流、迫害等其他的目的，此時則難以通過該條實現(xiàn)對隱私的保護。因此，受害人往往只能依靠《民法通則》第101條關(guān)于名譽權(quán)的規(guī)定實現(xiàn)司法救濟。其次，在《民法實施意見》中進一步對名譽權(quán)保護進行相關(guān)規(guī)范，即無論其目的為何、采用何種手段，只要其泄露行為人隱私并對行為人造成影響，均屬于侵權(quán)。

（二）我國隱私權(quán)的限制與保護存在的問題

審判實踐中隱私權(quán)損害賠償案件不斷涌現(xiàn)，目前我國關(guān)于這一塊的民事法律規(guī)范欠缺，難以對受害人遭受的損害進行有效的司法救濟?！肚謾?quán)責任法》中只是簡單的將隱私權(quán)羅列為民事權(quán)利，并沒有進一步詳細規(guī)定隱私權(quán)侵權(quán)的責任構(gòu)成要件、損害賠償范圍、救濟方式進行明確的規(guī)定?？梢哉f，其只是象征性的出現(xiàn)在《侵權(quán)責任法中》，而沒有建立起專門的保護機制。由于我國直接規(guī)定隱私權(quán)保護的法律缺位，致使審判實踐中法院往往難以做出合理的判決，法院往往適用一般人身損害賠償?shù)囊?guī)定進行審判。之所以適用一般人身損害賠償?shù)囊?guī)定進行審判，主要是因為侵犯隱私權(quán)的糾紛與一般人身損害侵權(quán)糾紛具有聯(lián)系，主要表現(xiàn)在侵害客體上的聯(lián)系，涉及隱私權(quán)的侵權(quán)案件在侵害客體大多上屬于侵害肖像權(quán)、名譽權(quán)，而一般人身損害侵權(quán)案件在侵害客體也交集與對受害人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)。對比二者可以發(fā)現(xiàn)，其在侵害客體上都是屬于人格權(quán)的范圍。

三、完善我國隱私權(quán)制度的對策

基于域外對隱私權(quán)方面的立法，筆者在借鑒相關(guān)模式，結(jié)合我國實際的基礎(chǔ)上，提出以下建議供學界參考：

（一）直接保護原則

前文所述，我國隱私權(quán)的規(guī)定都是在其他規(guī)定中進行間接的調(diào)整。因此，在立法上直接對隱私權(quán)進行相關(guān)保護是亟待解決的問題。如果繼續(xù)適用其他條款對隱私權(quán)進行間接保護，無疑不能適應形勢的復雜變化。同時，縱觀域外的立法趨勢，對其進行直接的民事立法保護，更加符合國際發(fā)展趨勢。

（二）限制適度性原則

即在立法上對隱私權(quán)進行限制時，要遵循適度性、必要性原則。在公共利益與隱私權(quán)出現(xiàn)沖突時，不應矯枉過正，而是要平衡兩者之間的利益，要判斷該隱私涉及公共利益的大小、關(guān)聯(lián)。對于涉及公共利益小、關(guān)聯(lián)程度低的，要側(cè)重于當事人隱私的保護。對于涉及公共利益大、關(guān)聯(lián)程度高的，要側(cè)重于公共利益的保護。只有協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，平衡二者之間的利益，才能使得隱私權(quán)的限制處于一個良性、合理的范圍之內(nèi)。

（三）堅持道德底線原則

在對隱私權(quán)進行相應限制時，要堅持道德底線原則。近年來，我國媒體事業(yè)得到高速發(fā)展，媒體的商業(yè)化程度加深，有些媒體過于重視經(jīng)濟利益，違背道德底線的曝光他人隱私的事情大量發(fā)生。這些侵權(quán)事件往往打著“公眾興趣”的口號，對公民隱私，尤其的公眾知名人物的隱私不斷進行報道。

（四）完善我國隱私權(quán)的限制與保護制度的具體措施

針對我國這一領(lǐng)域法律規(guī)范缺失、立法存在滯后性的問題。首先，在如火如荼的民法典制定過程中，應當給予隱私權(quán)在人格權(quán)編的獨立地位，對侵權(quán)主體、侵權(quán)客體、侵權(quán)內(nèi)容等方面進行細化。其次，要立足于我國實踐，針對我國審判實踐中出現(xiàn)的問題，特別是疑難案件的問題，要進行有針對性的立法。其次，對公共利益進行界定，對認定公共利益的標準、范圍進行一個明確規(guī)定。最后，在法律中明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容、范圍和兜底條款，排除不屬于隱私權(quán)的內(nèi)容。

【參考文獻】

[1] 王利民.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005年7月版.

[2] 韓晨旭.試論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突和法律平衡[J].安徽廣播電視大學學報，2004年01期

[3] 林曉權(quán).論共同隱私的民法保護[J].安徽廣播電視大學學報，2010年02期.

[4] 潘偉.公眾人物姓名商標限制注冊問題研究[J].中華商標，2010年10期.