張曉楓
6月20日,騰訊將微信公眾號向信息流方向進行調整升級,在此之前,據傳今日頭條也已經開始涉足游戲。這場始于朋友圈的口水爭斗,正式升級進入業(yè)務層面。
早在2014年今日頭條嶄露頭角之后,與微信之間就摩擦不斷。不過,彼時的摩擦大都是小打小鬧,遠未達到如今“大戰(zhàn)”的激烈程度。為什么偏偏是現在?這背后的邏輯是什么?這可以從張一鳴這個人開始說起。
我曾和張一鳴有過數面之緣,大概兩三年前上海的一場峰會活動上,張一鳴是演講嘉賓。坦白講,張一鳴講得并不好,普通話不怎么標準,演講過程也是磕磕巴巴,氣氛緊張且略顯尷尬,更談不上什么大佬氣場了,純粹一理工男的氣質。
2016年底,偶然看到一篇媒體和張一鳴的對話文章,快問快答,機鋒不斷。然而就算他觀點表達變得更流暢,我對張一鳴的判斷依然沒有變—這并不是個攻擊性很強的人。
一家企業(yè)長什么樣,和創(chuàng)始人的性格、氣質是大概率相符的。馬云與阿里的傲氣、馬化騰與騰訊的包容以及李彥宏與百度的小資,互聯網時代,企業(yè)家就是企業(yè)氣質的最直接代言。
彼時的今日頭條也大概如此,發(fā)展很快,但還不怎么咄咄逼人,即使已經是估值超百億美元的超級獨角獸了,還是比較低調。進入2017年,頭條開始上線問答、微頭條等多種短內容產品形式,并陸續(xù)上線了西瓜視頻、火山小視頻、抖音等多款短視頻App,快速做起了加法。
可能是為了推廣微頭條等產品,此時的張一鳴明顯比以往活絡了起來。當然,演講能力也有了較大的提升,雖然還是不怎么利索,但已經漸漸能夠適應各個不同的演講舞臺。更明顯的轉折點出現在2018年,尤其是近兩個月,張一鳴明顯激進了起來,攻擊性也越來越強,和馬化騰在朋友圈的那場互“懟”更是令人印象深刻。我在當時則感覺非常詫異,這還是我印象中的張一鳴嗎?
當然,人都是在變化的,尤其對于一家企業(yè)的創(chuàng)始人而言,隨著企業(yè)做大做強,心態(tài)和形象上出現變化也是正常的。不過,如果變化過大,大概率可以總結為兩個結果—要么開始“飄”了,要么變得更加焦慮。對于張一鳴而言,是哪種情況?大概是兩者都有。
進入2018年,頭體系的各產品線開始狂飆突進,抖音更是達到了1.5億日活、超3億月活的驚人量級,幾乎已坐穩(wěn)了短視頻霸主之位。但內涵段子被封禁,各產品線開始遭遇強監(jiān)管,騰訊、百度也對其虎視眈眈,各方的壓力可想而知??赡軓膩頉]有一個時期像現在這樣,讓張一鳴開始重新思考今日頭條在當下的去處和方向。
因此,一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭,正在緩緩醞釀。
今日頭條誕生的2012年,正是移動互聯網開始蓬勃興盛之時。
彼時,硬件端的條件逐漸夯實,小米手機開始以超高的性價比橫掃全國,快速提高著移動智能設備的滲透率;在應用端,已誕生一年之久的微信逐漸顯露出殺手級應用的特質,微博也已經開始了移動端的轉型發(fā)力;阿里巴巴、京東等巨頭們也都嗅到了移動流量的巨大發(fā)展?jié)摿?,開始在移動端投入重兵。一時間,移動互聯網迎來高速發(fā)展期,其滲透率也快速接近90%,很快就在各方蠶食下面臨增長瓶頸。
此后的四五年間,移動互聯網流量紅利如浪花一般,快速涌起又急速回落,很多企業(yè)還沒來得及抓住就走到了流量紅利耗盡的邊緣。而早在2016年,王興更是帶頭高喊出了互聯網已經進入下半場的論調。整個互聯網業(yè)態(tài),快速走到了格局固化、抱團取暖的境地,留給中小玩家尤其是初創(chuàng)企業(yè)的騰挪空間被極度壓榨,一時間,擁抱BAT成了諸多創(chuàng)業(yè)者不得不為之的選擇。
但在這樣的情況下,今日頭條不但兩不站隊,而且還選擇了主動出擊,于是才有了“頭騰大戰(zhàn)”正式開打。很多人覺得,這場戰(zhàn)斗和當年的“3Q大戰(zhàn)”太像了??陀^講,確實有相似之處:騰訊這個主角依然在場,且都是“被迫”應戰(zhàn),操作兩場公關戰(zhàn)的人也沒有多少變化,打法更是驚人的一致—充滿套路且“吃相難看”。
相異之處也很多,最大的不同有三點。
第一點,產品形態(tài)不同,當年3Q大戰(zhàn)雙方的產品并沒有產生直接沖突,無外乎各自挑事而已;而今日頭條和騰訊的大戰(zhàn),則和雙方在“社交+內容”上的直接競爭緊密相關。
第二點,體量對比不同,當年的360體量較弱;而如今的頭騰大戰(zhàn),單從內容生態(tài)對比,雙方力量相當,甚至頭條系還略微占優(yōu),尤其在短視頻賽道,今日頭條基本具有碾壓優(yōu)勢。
第三點,則和創(chuàng)始人有關,相比張一鳴,“紅衣教主”周鴻祎本身的攻擊性就強太多了。事實上,本性之外,我更愿意相信張一鳴的“攻擊性”其實是創(chuàng)始人“人設”上的變化。
3Q大戰(zhàn)成就了互聯網的最后一個巨頭,但現在,其實我并不看好今日頭條主動發(fā)起的這場戰(zhàn)爭。這倒不是說頭條不能贏,上面提到的體量對比的不同,很可能對未來的戰(zhàn)爭局勢產生與3Q大戰(zhàn)截然不同的影響。
畢竟,不同于360當時價值觀清晰,今日頭條本身的發(fā)展路徑,以及頭條系產品構建的價值網,還一直受到太多人的質疑。
坦白來說,即使再怎么看低頭條系產品的內容調性,我們也不能忽視頭條系的生態(tài)價值。無論是對比BAT這樣的巨無霸,還是“新美大”這樣的準一線選手,今日頭條都顯得更純粹一些:主業(yè)單一,但各個產品線又都攻擊力強大,彼此形成耦合效應,不斷蠶食著社交媒體地盤。
也正因為今日頭條主業(yè)單一的特點,我們又很難將這家公司描述成一個擴張型玩家。想來想去,也許用“漩渦式增長”來形容頭條系的發(fā)展更為貼切一些。
頭條系的發(fā)展也正是如此,以算法和信息流為核心,被卷入其中的用戶、廣告主乃至于頭條系的不同產品形態(tài),都具有了向心力和自身強化的力量,不斷推動著頭條在主要流量入口的壁壘愈發(fā)堅固,從而找尋新的頭部入口。在幾無可能的背景下,生生撕開一個新的缺口,并在缺口里形成增長漩渦。這股漩渦的力量之強,以至于像百度、騰訊這樣的巨頭都無法抗拒其吸力,只得一邊學習適應,一邊伺機圍剿。
換句話說,頭條系在這種漩渦增長的推動下,不僅已經擁有了可以傲視群雄的產品陣列、用戶規(guī)模乃至總使用時長,在增長空間和發(fā)展?jié)摿ι贤瑯訜o人可輕易阻擋。
對于今日頭條而言,當下最好的策略應該是繼續(xù)保持低調、舍命向前狂奔,多花點心思繼續(xù)拓展耦合性強的產品線,重塑另一個“內涵段子”式的產品,潛下心來打磨產品細節(jié),想想辦法給自己錘煉出一個“價值觀”來,冷靜謀劃如何為自己增加更多的關系鏈甚至營造更好的社區(qū)氛圍出來。
頭條系的幾款短視頻產品,去年的日活才不過幾千萬,春節(jié)之后,幾乎都翻到了億級規(guī)模。在這種高速增長的態(tài)勢下,主動挑起戰(zhàn)爭、引來各方巨頭圍剿,是否真是一筆劃算的生意呢?
而在商業(yè)戰(zhàn)場上,摩擦不斷、相互打壓也并不是什么新鮮事。無論是今日頭條自己常玩的封殺行為,還是騰訊常常祭出的屏蔽鏈接玩法,說到底,誰也不比誰更高尚。不僅相互指責沒有意義,想要靠挑起戰(zhàn)爭來突破對方的封殺,打壓桎梏,也基本是癡心妄想。
今日頭條和騰訊或許會像多年前的3Q大戰(zhàn)一樣,相互摩擦不斷,但最后的結果可能是,騰訊還是騰訊,依然做不好短視頻;今日頭條還是今日頭條,未必真能做好社交,這一場頭騰大戰(zhàn)并不能真決定什么。
但如果從目前這場公關戰(zhàn)的影響來看,至少在很多媒體甚至很多人的心中,張一鳴已經是能與馬化騰并列的大佬人物。這對于站在張一鳴背后的公關人員來說,達到這樣的效果,或許已經是勝利。