施夢(mèng)霞 四川大學(xué)

一、日本任意監(jiān)護(hù)制度

日本成年監(jiān)護(hù)制度主要由法定監(jiān)護(hù)和任意監(jiān)護(hù)構(gòu)成。作為從“尊重本人自我決定”核心理念出發(fā)最鮮明的創(chuàng)舉的日本任意監(jiān)護(hù)制度是指本人為完全行為能力人時(shí)依自我意思，以公證的方式與他人簽訂任意監(jiān)護(hù)合同，確定合同內(nèi)容以及預(yù)判的將要授予他人的權(quán)利及其限制，待將來(lái)本人事理辨識(shí)能力減退，法院選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人使合同生效后，他人開(kāi)始履行合同內(nèi)容的一種意定監(jiān)護(hù)制度。因該制度跨越了民法的幾個(gè)領(lǐng)域(代理、委托、監(jiān)護(hù)等) , 在立法形式上, 以特別法的方式——《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)契約的法律》(簡(jiǎn)稱為“任意監(jiān)護(hù)法”)存在[1]。

（一）任意監(jiān)護(hù)合同

1.任意監(jiān)護(hù)合同的成立和生效

任意監(jiān)護(hù)合同是任意監(jiān)護(hù)制度中的核心要件，本人的意思、任意監(jiān)護(hù)人的權(quán)限都體現(xiàn)在此合同中，也是符合合同法要求的雙方合意的結(jié)果。該合同的成立、生效和內(nèi)容都具有嚴(yán)格的要求，且成立和生效之間往往有一段較長(zhǎng)時(shí)間的間隔，可以稱之為合同的“冬眠期”，其本質(zhì)是附生效條件的授予代理權(quán)的委托合同。[2]任意監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立初衷在于實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人在失去正常的意識(shí)能力之后的日常法律生活，[3]雖然其本質(zhì)是本人與受托人之間簽訂的委托合同，但是從監(jiān)護(hù)層面上來(lái)講，該合同的內(nèi)容和形式都需要具備特定的要件：其一，合同的內(nèi)容必須關(guān)乎本人的生活、療養(yǎng)與治理、財(cái)產(chǎn)的管理;其二，合同必須以法定格式的公證文書(shū)的形式締結(jié)。其三，合同及公證文書(shū)必須在法定登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記得以公示。此時(shí)，任意監(jiān)護(hù)合同才算成立。

成立并不意味著生效，生效的條件首先是任意監(jiān)護(hù)合同委托人在已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)判斷能力減退的情形，其次家庭法院根據(jù)本人或有請(qǐng)求權(quán)人的申請(qǐng)選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，確定選任時(shí)起，合同得以生效。合同成立之初充分尊重了當(dāng)事人的主觀意愿，合同生效之際由公權(quán)力監(jiān)督介入選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人又及時(shí)地確保本人得到安全有效的代理服務(wù)[4]。

2.任意監(jiān)護(hù)合同的終止

任意監(jiān)護(hù)合同的解除是最常見(jiàn)的終止原因，但基于任意監(jiān)護(hù)制度下合同有其特殊性，法律對(duì)解除合同作了限制性的規(guī)定：其一，在合同成立之后，生效之前必須作解除的書(shū)面報(bào)告并經(jīng)過(guò)公證之后，雙方均可任意解除，公證是為了保證雙方意思真實(shí)；其二合同生效以后，雙方只能依法定事由及其他正當(dāng)理由并在得到法院許可的前提下，才可解除合同。

（二）任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人

任意監(jiān)護(hù)中，監(jiān)督人的選任是“法定強(qiáng)制主義”且是合同生效的要件，由家庭法院依職權(quán)選任，無(wú)資格擔(dān)任任意監(jiān)護(hù)人的人及已擔(dān)任任意監(jiān)護(hù)人的人的配偶和其直系血親排除在選任資格以外。作為公權(quán)力的監(jiān)督保障，法院透過(guò)任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人間接得對(duì)任意監(jiān)護(hù)人實(shí)施監(jiān)督。任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人也可以是法人。

（三）任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)的關(guān)系

在處理任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)的關(guān)系時(shí)，法律規(guī)定的首要原則是“任意監(jiān)護(hù)優(yōu)先原則”，這是尊重本人自我決定權(quán)理念的結(jié)果。其次法律還規(guī)定，兩種監(jiān)護(hù)制度中，只能擇其一而使用：（1）任意監(jiān)護(hù)設(shè)定在先的（無(wú)論是否生效），原則上按照“先來(lái)后到”的原則排除法定監(jiān)護(hù)的適用，除非法院據(jù)實(shí)情認(rèn)為為了保護(hù)本人的利益且十分有必要時(shí)，才可以打破原則適用法定監(jiān)護(hù)。此時(shí)，已生效的任意監(jiān)護(hù)合同自然終止；未生效的合同，由于并未出現(xiàn)兩種監(jiān)護(hù)人類型（任意監(jiān)護(hù)人和法定監(jiān)護(hù)人）權(quán)利競(jìng)合的情形，則可以開(kāi)始法定成年監(jiān)護(hù)的審判，任意監(jiān)護(hù)合同仍處于它的“冬眠期”（任意監(jiān)護(hù)合同從成立至生效這一階段，由于并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際效果，故筆者將其理解為“冬眠期”，待到生效事由發(fā)生時(shí)，才會(huì)真正的發(fā)生其效用），它倆各自“存活”。（2）在已經(jīng)開(kāi)始法定成年監(jiān)護(hù)之審判的情形下，這時(shí)，成年被后見(jiàn)人、被保佐人、被輔助人意欲作為本人使任意監(jiān)護(hù)合同生效，原則上應(yīng)當(dāng)尊重本人自我決定權(quán)，依本人意思選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，終止適用法定監(jiān)護(hù)。例外情況依然是法院認(rèn)為為了本人的利益十分有必要而繼續(xù)法定監(jiān)護(hù)的審判，駁回任意監(jiān)護(hù)生效的申請(qǐng)。

綜上所述，在任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)在遵循任意監(jiān)護(hù)優(yōu)先的原則規(guī)定下，根據(jù)本人的利益綜合考慮，作出使本人利益最大化的判決。

二、對(duì)《民法總則》確立的我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度評(píng)析及日本任意監(jiān)護(hù)制度的借鑒構(gòu)思

在2017年3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上通過(guò)的《民法總則》是與世界性的成年監(jiān)護(hù)制度改革運(yùn)動(dòng)及國(guó)際人權(quán)保障相接軌，諸多法條修訂都以“尊重本人意思”為核心，是對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度更高更新的探索。民法總則第二章第二節(jié)監(jiān)護(hù)第29條和第30條和第33條新增設(shè)了遺囑監(jiān)護(hù)、協(xié)議監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)，可以說(shuō)是我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度中最為缺失的凸顯“尊重本人意思”國(guó)際先進(jìn)理念的意定監(jiān)護(hù)制度的正式創(chuàng)建，在我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度的完善中具有里程碑的意義。這次修訂縮小了我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度改革與世界各國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度改革之間的差距，為我國(guó)成年人權(quán)益的保護(hù)提供了又一個(gè)重要的法律措施，是民事立法的一個(gè)重要成果。

民法總則第29條規(guī)定被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。在此之前，我國(guó)在法律實(shí)務(wù)中有認(rèn)可遺囑監(jiān)護(hù)的先例，在一直未在法律條文中予以明確的規(guī)定，考慮到被監(jiān)護(hù)人的父母可能先于被監(jiān)護(hù)人死去，為了保障失去監(jiān)護(hù)人的未成年被監(jiān)護(hù)人或成年意思能力有障礙的被監(jiān)護(hù)人的利益，新出臺(tái)的法案對(duì)遺囑監(jiān)護(hù)予以明確的確立。第30條規(guī)定具有監(jiān)護(hù)資格的人在尊重被監(jiān)護(hù)人的前提下，可以相互協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人，可見(jiàn)此條已明確規(guī)定尊重被監(jiān)護(hù)人的意思，并且可以避免現(xiàn)實(shí)中監(jiān)護(hù)人之間相互推諉而造成不得不指定監(jiān)護(hù)的難堪局面，給予監(jiān)護(hù)人之間合意商量的權(quán)利，也能更好的保障被監(jiān)護(hù)人的利益。

作為最鮮明創(chuàng)舉的第33條規(guī)定了具有完全民事行為能力的成年人通過(guò)與事先協(xié)商確定的人或組織以書(shū)面形式確定將來(lái)喪失全部或部分能力時(shí)受到監(jiān)護(hù)人或組織的保護(hù)的意定監(jiān)護(hù)制度，將之前僅僅規(guī)定在《老年人權(quán)益保障法》中的制度最終確定在偉大的民法典中，可以說(shuō)是具有劃時(shí)代的意義。意定監(jiān)護(hù)制度作為呼聲最高的制度一直以來(lái)在我國(guó)法律中缺位，實(shí)屬遺憾，而這次新民法總則的對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度的認(rèn)可，將給“老齡化困境”的解決注入全新的能量，筆者建議可以在后續(xù)的細(xì)則制定中參考日本任意監(jiān)護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，在成立、生效及內(nèi)容都納入公權(quán)力的監(jiān)督即：其一，確定意定監(jiān)護(hù)設(shè)立的形式要件不僅僅以書(shū)面的形式，包括賦予有關(guān)人身照料、管理財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)有公權(quán)力的監(jiān)督—即要求協(xié)議形式及內(nèi)容都必須由公證機(jī)關(guān)公證并在專門的登記機(jī)關(guān)登記，以保證協(xié)議的形式和內(nèi)容具有合法有效性。

其二，確定意定監(jiān)護(hù)設(shè)立的實(shí)質(zhì)要件。意定監(jiān)護(hù)合同在被監(jiān)護(hù)人判斷能力衰退前暫不發(fā)生效力，當(dāng)出現(xiàn)需要使意定監(jiān)護(hù)開(kāi)始的情況后，應(yīng)當(dāng)由法院選定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，自此意定監(jiān)護(hù)合同才生效。監(jiān)督人的選任可結(jié)合我國(guó)國(guó)情，由村委會(huì)、居委會(huì)、民政部門、殘疾人組織、婦女聯(lián)合會(huì)等公共性質(zhì)的組織中選任，當(dāng)能更好的發(fā)揮監(jiān)督效果。

其三，確定法定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)擇其一，意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先的原則。意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先原則本就是國(guó)際上出于“對(duì)本人自我決定權(quán)的尊重”及人權(quán)保護(hù)理念達(dá)成的共識(shí)，既然我國(guó)已確定意定監(jiān)護(hù)制度在監(jiān)護(hù)制度中的重要地位，也應(yīng)該響應(yīng)此原則。

“一個(gè)人在被宣告為缺乏意思能力之前應(yīng)當(dāng)被推定具有意思能力。”[5]新的民法總則通過(guò)之前的成年監(jiān)護(hù)制度的重心是以保護(hù)交易安全為宗旨的，主要目的在于保護(hù)他人、社會(huì)不會(huì)被有精神障礙的人造成消極影響，維護(hù)他人的正常生活秩序，因而以“全盤管束”為主的成年監(jiān)護(hù)極大的限制了被監(jiān)護(hù)人的自由，犧牲了弱勢(shì)群體對(duì)其剩余能力利用的權(quán)利和正常參與社會(huì)生活的權(quán)利，這是極度不公平的，違背了法律自由平等的價(jià)值追求。從尊重本人理念延伸出來(lái)的“對(duì)被監(jiān)護(hù)人剩余能力”的重視和有效利用這一理念要求法律應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的一切權(quán)利。所幸的是，新法第35條正是響應(yīng)了這一理念的號(hào)召，規(guī)定成年監(jiān)護(hù)人在履行職責(zé)過(guò)程中，具有必須尊重本人真實(shí)意思的義務(wù)，協(xié)助被監(jiān)護(hù)人正常參與日常生活，除了必須代理被監(jiān)護(hù)人不能為之而實(shí)施的法律行為，不得干涉被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，最大程度的尊重其尚存能力的利用，維護(hù)并尊重其正常參與社會(huì)生活的權(quán)利。此處筆者建議可以對(duì)“有能力獨(dú)立處理的事務(wù)”可以參照日本成年監(jiān)護(hù)法中著名的但書(shū)條款“本人實(shí)施的與日常生活息息相關(guān)的事務(wù)不能被撤銷”作排除性規(guī)定。