■/賀寶成 沈玉芳

一、引言

審計(jì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物（陳漢文，2012），以其特定的信息鑒證、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等功能服務(wù)于市場(chǎng)相關(guān)者，發(fā)揮著“經(jīng)濟(jì)警察”的監(jiān)督作用。服務(wù)質(zhì)量是審計(jì)工作的內(nèi)在靈魂，各市場(chǎng)主體對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的期望與感知存在差異，歸咎于判定者的角色（Knechel et al，2013），信息使用者認(rèn)為不存在被審計(jì)資料的錯(cuò)述與誤判是高質(zhì)量審計(jì)的體現(xiàn)，監(jiān)管主體則認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)在于舞弊和違法行為的檢舉與規(guī)避。而企業(yè)作為審計(jì)契約簽訂、審計(jì)服務(wù)產(chǎn)生的直接關(guān)聯(lián)主體，其對(duì)審計(jì)服務(wù)的具體期望、期望滿足的感知維度尚不明晰，企業(yè)與審計(jì)師間的選擇機(jī)制有待深究，表現(xiàn)良好的企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)大所審計(jì)嗎？業(yè)績(jī)虧損的企業(yè)是否通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)達(dá)到目的？等問(wèn)題同樣值得驗(yàn)證。因此本文基于審計(jì)需求理論與聲譽(yù)機(jī)制，深入剖析審計(jì)服務(wù)本質(zhì)，通過(guò)構(gòu)建企業(yè)主體對(duì)質(zhì)量的期望-感知模型，并運(yùn)用年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以期為企業(yè)、審計(jì)師選擇契約伙伴提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)，同時(shí)拓展審計(jì)質(zhì)量測(cè)度的新思路與新探索。

二、理論剖析

（一）服務(wù)質(zhì)量的期望

審計(jì)服務(wù)質(zhì)量是審計(jì)產(chǎn)品“固有特性滿足要求的程度”，理清企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)的具體期望必須圍繞“滿足什么要求”的問(wèn)題導(dǎo)向展開(kāi)。審計(jì)需求的信息理論認(rèn)為，審計(jì)功效在于改善企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、傳遞有效信號(hào)優(yōu)化資源配置，發(fā)布經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)信息既能降低市場(chǎng)相關(guān)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也能降低企業(yè)特定的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，改善參與主體的福利狀況。為在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，企業(yè)需向市場(chǎng)傳遞信號(hào)以表明自身具備的良好素質(zhì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的第三方，可作為區(qū)分公司素質(zhì)的信號(hào)介質(zhì)，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能傳達(dá)有效信息從而緩解信息不對(duì)稱與逆向選擇問(wèn)題（Defond，1992；Copley&Douthett，2002）。與此同時(shí)，審計(jì)是財(cái)務(wù)信息準(zhǔn)確性、可靠性的擔(dān)保制度安排，具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的功能，審計(jì)師針對(duì)財(cái)報(bào)的真實(shí)性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，隨著民事賠償責(zé)任的逐漸擴(kuò)大，審計(jì)失職會(huì)面臨行政處罰與訴訟索賠風(fēng)險(xiǎn)（O’Railly et al，2000；伍麗娜等，2010）。事務(wù)所只有加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范與職業(yè)謹(jǐn)慎才能使其利益最大化。也就表明，企業(yè)擁有高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)以提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需求，審計(jì)師迫于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)極大限度滿足這一需求，因此公司治理環(huán)境越好、經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況出色的企業(yè)越有動(dòng)機(jī)與意愿獲得高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

（二）服務(wù)質(zhì)量的感知

企業(yè)期望審計(jì)師提供的鑒證服務(wù)能滿足自身傳遞良好素質(zhì)的需求，而審計(jì)過(guò)程難以觀察、服務(wù)結(jié)果內(nèi)隱、質(zhì)量評(píng)估成本高，企業(yè)只能從前期的投入程度及對(duì)審計(jì)師的信任程度感知服務(wù)質(zhì)量。首先，審計(jì)服務(wù)生產(chǎn)可視為一個(gè)投入產(chǎn)出系統(tǒng)，包括計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性測(cè)試和完成階段（Blokdijk et al，2006），前期投入是指審計(jì)人員在生產(chǎn)轉(zhuǎn)化過(guò)程中耗費(fèi)的人力與資本支出，包括薪酬激勵(lì)，用于各階段的審計(jì)計(jì)劃調(diào)整、審計(jì)證據(jù)搜集、測(cè)試程序執(zhí)行等。效率保證的情況下，審計(jì)生產(chǎn)的前期投入越多，審計(jì)師的努力程度、謹(jǐn)慎態(tài)度越高，機(jī)會(huì)主義行為概率越低，審計(jì)產(chǎn)出越可觀。其次，審計(jì)的專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性強(qiáng)調(diào)了審計(jì)服務(wù)具有信任品特征，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)簽訂審計(jì)契約提供鑒證信息，審計(jì)師聲譽(yù)在一定程度上反應(yīng)了鑒證信息的可信力（Krishnan，2003）。理性經(jīng)濟(jì)人傾向于追求良好的聲譽(yù)，聲譽(yù)擁有者在社會(huì)交往中限制自身行為模式以滿足公眾預(yù)期，事務(wù)所與審計(jì)師會(huì)因聲譽(yù)機(jī)制的失信懲罰與守信激勵(lì)有效避免機(jī)會(huì)主義（Fama，1980），企業(yè)對(duì)審計(jì)師的信任隨著對(duì)其聲譽(yù)感知的增強(qiáng)而上升，事務(wù)所為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與優(yōu)質(zhì)客戶主動(dòng)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)樹(shù)立品牌形象（查道林和費(fèi)娟英，2004）。此外，信任還可由長(zhǎng)期的審計(jì)服務(wù)年限累積，企業(yè)與事務(wù)所的關(guān)系越緊密，熟悉程度越高，越能把握對(duì)質(zhì)量的感知。

三、模型構(gòu)建

（一）服務(wù)質(zhì)量的期望模型

利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的感知蘊(yùn)含在審計(jì)工作的鑒證結(jié)果中，審計(jì)意見(jiàn)是職業(yè)素養(yǎng)的直觀體現(xiàn)與工作結(jié)果的直接表述，同時(shí)也是外界判定企業(yè)財(cái)報(bào)質(zhì)量的關(guān)鍵依據(jù)。企業(yè)基于信息需求借助審計(jì)服務(wù)增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信性與價(jià)值性，期望通過(guò)自身過(guò)硬的財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)營(yíng)效率與治理水平獲得審計(jì)師的認(rèn)可，從而出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；存在經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)也期望通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)效率及治理數(shù)據(jù)獲得審計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。因此，企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)的期望可由審計(jì)師針對(duì)自身提供的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、治理等基礎(chǔ)做出合適審計(jì)判斷的概率來(lái)體現(xiàn)，即可從運(yùn)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)指標(biāo)、治理水平三個(gè)維度構(gòu)建審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的期望模型。

資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、上市年限（LISTAGE）、賬面市值（BM）比以及當(dāng)前年度的盈虧（LOSS）描述了企業(yè)的基本概況，企業(yè)規(guī)模越大，上市時(shí)長(zhǎng)越久，經(jīng)營(yíng)效率越高，股東權(quán)益越多，越有動(dòng)機(jī)與意愿向公眾展示正面、良好的企業(yè)形象，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求也越迫切。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)由償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力與發(fā)展能力四個(gè)層級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、流動(dòng)比率（CUR）分別表示企業(yè)長(zhǎng)期與短期償還債務(wù)、資產(chǎn)變現(xiàn)的能力；存貨和應(yīng)收賬款與資產(chǎn)總額的比值（ARINV）可從側(cè)面了解企業(yè)流動(dòng)性較差的資產(chǎn)比重及資金閑置情況；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURN）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）營(yíng)業(yè)增長(zhǎng)率（GROWTH）分別從企業(yè)全部資產(chǎn)的利用效率、盈利能力、擴(kuò)張速度刻畫(huà)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，表現(xiàn)越良好，審計(jì)師對(duì)此的預(yù)期反饋也就更高。而企業(yè)的治理水平衡量指標(biāo)借鑒南開(kāi)大學(xué)的“中國(guó)公司治理指數(shù)”體系，從股東、董事會(huì)、經(jīng)理層三個(gè)層級(jí)指標(biāo)考察，大股東的持股比例（TOP1）反映企業(yè)的股權(quán)集中度，是否為一家獨(dú)大；股東大會(huì)的召開(kāi)次數(shù)（TIMS）表明企業(yè)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)決策事件的參與及知悉程度；獨(dú)董比例（PROID）則突顯了企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)管環(huán)境；高管薪酬（WAGE）可作為經(jīng)理層的薪酬激勵(lì)，旨在規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)主義行為，內(nèi)部治理水平越高，獲得高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的期望越大。綜上構(gòu)建企業(yè)主體對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的期望模型a，變量設(shè)計(jì)詳見(jiàn)表1。

（二）服務(wù)質(zhì)量的感知模型

企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的感知從審計(jì)投入與信任關(guān)系兩個(gè)維度評(píng)定所聘審計(jì)師出具公允恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的概率，期望模型從企業(yè)自身層面出發(fā)，期望審計(jì)師有針對(duì)性地進(jìn)行審計(jì)決策，而感知模型從事務(wù)所層面出發(fā)，判斷審計(jì)師是否做出預(yù)期行動(dòng)以滿足自身需求。

審計(jì)費(fèi)用（FEE）、審計(jì)師人均收入（AVE）是衡量審計(jì)服務(wù)前期投入的資金成本。費(fèi)用與薪酬是審計(jì)服務(wù)生產(chǎn)各個(gè)階段成本投入與人資技術(shù)的綜合判斷，能在有效范圍內(nèi)干擾執(zhí)業(yè)人員的投入決策與努力偏好（Choi et al，2008），低薪資水平下審計(jì)師大幅度降低審計(jì)成本以滿足自身利益最大化，甚至違反委托代理契約滋生逆向選擇和機(jī)會(huì)主義，反之受到費(fèi)用激勵(lì)后正常乃至出色完成任務(wù)（Fan and Wong，2005）。審計(jì)時(shí)長(zhǎng)（DAYS）反映審計(jì)執(zhí)業(yè)人員耗費(fèi)的時(shí)間精力成本，并直接關(guān)系到審計(jì)服務(wù)效率，審計(jì)師實(shí)施各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)所經(jīng)歷的時(shí)間越多，表明審計(jì)證據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量、測(cè)試程序的控制與復(fù)核越有保障。而信任關(guān)系維度，事務(wù)所規(guī)模（BIG）會(huì)影響其聲譽(yù)維護(hù)的積極性，審計(jì)失敗時(shí)大所面臨較高的訴訟成本與賠償損失（Dye，1993），具有“深口袋”的大規(guī)模事務(wù)所更注重傳遞高質(zhì)量的信號(hào)（Watts&Zimmerman，1983），以吸引優(yōu)質(zhì)客戶獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)大所資本雄厚、運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健，質(zhì)量控制體系較完善，人才配備與培養(yǎng)更專業(yè)，執(zhí)業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)愈豐富，越有能力提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。審計(jì)任期（TENURE）與客戶重要性（CI）體現(xiàn)了企業(yè)與事務(wù)所的熟識(shí)程度，連續(xù)服務(wù)年限越長(zhǎng)、越具有重要性，審計(jì)師越容易對(duì)其形成特定有效的審計(jì)方法（余玉苗和李琳，2003）。綜上，構(gòu)建企業(yè)主體對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的感知模型b。

四、實(shí)證研究

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2014年滬深A(yù)股主板上市企業(yè)（1473個(gè)觀測(cè)值）為初始總樣本，剔除貨幣金融保險(xiǎn)類（41個(gè)）、重要研究數(shù)據(jù)無(wú)法獲取的公司樣本（152個(gè)）、以及行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量少于5家的樣本（3個(gè)），經(jīng)篩選后最終確定1277個(gè)企業(yè)觀測(cè)值。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)手工收集，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行99%水平上下的Winsorize縮尾處理以避免極端異常值的影響，涉及的變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)與上市企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)來(lái)自中注協(xié)網(wǎng)站。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）結(jié)果與分析

依據(jù)表2各變量的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，審計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率較低，僅占總體樣本的5.25%，表明執(zhí)業(yè)人員的激進(jìn)程度不高較為保守；企業(yè)的上市年限均值為15.53年，表明企業(yè)整體的“履歷”經(jīng)驗(yàn)豐富，運(yùn)營(yíng)發(fā)展穩(wěn)健，具備突出的研究?jī)r(jià)值；當(dāng)前年度企業(yè)虧損的數(shù)量占比較少，整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好。資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率等財(cái)務(wù)狀況的各項(xiàng)指標(biāo)符合預(yù)期，將近半數(shù)（59.91%）的企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率為負(fù)，表明大多企業(yè)規(guī)模已基本定型進(jìn)入成熟期，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張。企業(yè)的股權(quán)相對(duì)集中，且一般召開(kāi)2-4次股東大會(huì)，有利于信息不對(duì)稱的緩解以及約束、監(jiān)督機(jī)制的建立。57.40%的企業(yè)選擇聘請(qǐng)大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)，且連續(xù)提供服務(wù)年限的均值為7.66年，更傾向與事務(wù)所保持穩(wěn)定的合作關(guān)系。

表3報(bào)告了企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量期望與感知模型的回歸結(jié)果，由相關(guān)性分析（限于篇幅不列表）可知變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.65，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線問(wèn)題。期望模型中，模型整體通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，企業(yè)規(guī)模、虧損情況、資產(chǎn)負(fù)債率與大股東持股比例與審計(jì)意見(jiàn)在5%的水平下顯著相關(guān)，表明規(guī)模越大，當(dāng)前年度實(shí)現(xiàn)盈利，股權(quán)越集中，企業(yè)期望被審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率越高。感知模型中，整體通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且審計(jì)報(bào)告披露的時(shí)間越滯后，職業(yè)判斷越謹(jǐn)慎；連續(xù)服務(wù)年限越長(zhǎng)，審計(jì)效率越高。

企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)的期望值與感知值通過(guò)上述邏輯模型回歸預(yù)測(cè)得到，而期望審計(jì)師判斷非標(biāo)意見(jiàn)的概率值（P1）與感知審計(jì)師判斷非標(biāo)意見(jiàn)的概率值（P2）之差就是企業(yè)主體視角的審計(jì)期望差距。通過(guò)總體樣本與行業(yè)樣本的審計(jì)期望差距排序結(jié)果表4可知，期望感知差距較小的企業(yè)整體業(yè)績(jī)良好，均被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，表明憑借自身良好的素質(zhì)條件獲得了審計(jì)師認(rèn)可。其中50%的企業(yè)選擇聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)偏高，且其對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的感知更為準(zhǔn)確。期望感知差距較大的企業(yè)中有50%選擇大所審計(jì)，但審計(jì)費(fèi)用并未呈現(xiàn)飆升趨勢(shì)，表明業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)一般不通過(guò)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)達(dá)成目的。同時(shí)相較于對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的期望值，感知值更偏離實(shí)際審計(jì)意見(jiàn)結(jié)果，“表現(xiàn)不佳”企業(yè)對(duì)所聘審計(jì)師的錯(cuò)誤感知加大了審計(jì)期望差距。

表3 期望-感知模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論啟示

獨(dú)立審計(jì)的服務(wù)質(zhì)量是個(gè)抽象的概念，難以用簡(jiǎn)單的定義進(jìn)行歸納表述（Francis，2011），本文基于審計(jì)需求與聲譽(yù)機(jī)制的理論框架，立足企業(yè)主體視角，借鑒報(bào)告激進(jìn)法（Gul et al，2013）的思想，從審計(jì)主客體與審計(jì)結(jié)果視角觀察審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，構(gòu)建了期望-感知模型并運(yùn)用年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證結(jié)果分析。研究表明：（1）企業(yè)憑借自身素質(zhì)條件對(duì)審計(jì)服務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的質(zhì)量需求，同時(shí)依據(jù)審計(jì)師的外在聲譽(yù)、努力程度與執(zhí)業(yè)判斷感知服務(wù)質(zhì)量；（2）業(yè)績(jī)良好的企業(yè)傾向于聘請(qǐng)大所審計(jì)，且相較于表現(xiàn)不佳的企業(yè)對(duì)服務(wù)質(zhì)量的感知更為精準(zhǔn)；（3）業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)通過(guò)高價(jià)費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的可能性較低，而是選擇“實(shí)事求是”。因此企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的感知能力以降低期望差距，表現(xiàn)不佳的企業(yè)不宜頻繁更替事務(wù)所，同時(shí)審計(jì)師也應(yīng)注重客戶選擇與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

表4 期望-感知差值分析