摘 要：政府采購實務中存在采購人對超出期限的質(zhì)疑給予答復后，質(zhì)疑供應商因不滿答復而提起投訴的情況，處理方式目前法律無明文規(guī)定，建議完善相關(guān)法律規(guī)定，從立法原意、現(xiàn)有法律規(guī)定推斷和法律邏輯分析，應作不予受理的處理。

關(guān)鍵詞：政府采購；超期；質(zhì)疑；投訴

中圖分類號：F812.45 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0203-01

作者簡介：鐘雪斐（1985-），女，廣東人，碩士研究生，惠州城市職業(yè)學院，助理講師，研究方向：法學。

我國政府采購的相關(guān)法律法規(guī)為保護供應商合法權(quán)利，賦予了其質(zhì)疑和投訴的權(quán)利，并規(guī)定了質(zhì)疑投訴的期限，以及采購人及采購監(jiān)督管理機構(gòu)的處理程序和期限。但是對于超出期限的質(zhì)疑，目前的法律規(guī)定并未明確其效力，也未明確具體的處理方式。

在實務操作中，對超出期限的質(zhì)疑，通常的處理方式是，依據(jù)《政府采購法》第52條和《政府采購法實施條例》第53條的規(guī)定，不予受理。未在法定期限內(nèi)進行質(zhì)疑依法是可以預見具有不利法律后果的，質(zhì)疑供應商仍超出期限質(zhì)疑，事實上是對自身權(quán)利的一種放棄，因此不予受理，是符合法律邏輯也是適當?shù)摹?/p>

但在實務中，對供應商已超出期限的質(zhì)疑，有采購人仍在法定期限內(nèi)給予書面答復，并引發(fā)質(zhì)疑供應商對書面答復不滿，在法定期限內(nèi)向政府采購監(jiān)督管理部門投訴，監(jiān)督管理部門在審查投訴時才發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑超期的情況。此時作為監(jiān)督管理部門應當如何處理？此問題法律目前并無明文規(guī)定，監(jiān)督管理部門在處理過程當中，將會面臨這樣的困境：

第一，質(zhì)疑已經(jīng)超出期限，法律未直接規(guī)定其無效，在招投標文件亦未規(guī)定其超期無效的前提下，超期的質(zhì)疑不必然無效，采購人進行答復，即承認了此質(zhì)疑的有效性。

第二，在此前提下，質(zhì)疑供應商因不滿答復提起投訴。若依照相關(guān)法律規(guī)定，對質(zhì)疑答復不滿在法定期間內(nèi)投訴的，監(jiān)督管理部門應給予答復。對不滿采購人答復的投訴予以處理，這是監(jiān)督管理部門依法履行監(jiān)督政府采購過程職責的體現(xiàn)。而采購人對超出期限的質(zhì)疑進行答復，行為本身又與法律規(guī)定不相符合，若監(jiān)督管理部門對投訴給予答復，則法律關(guān)于質(zhì)疑期限的規(guī)定在此時有失效的嫌疑，監(jiān)督管理部門又不應當任由此種情況發(fā)生，而應當履行相應的監(jiān)督職責。于是尷尬的局面產(chǎn)生了，監(jiān)督管理部門若繼續(xù)處理，容易導致立法目的落空；若駁回投訴不予答復，又沒有直接的法律依據(jù)，容易使監(jiān)督管理部門受到質(zhì)疑供應商關(guān)于違反法定程序處理投訴的異議。

因此，對于政府采購中的超期質(zhì)疑，對于違反質(zhì)疑規(guī)定的投訴，立法上應當對處理程序進行規(guī)定，明確其處理程序，如此才能形成嚴謹?shù)囊?guī)范體系，讓職能部門在處理時真正做到有法可依。

在法律尚未修定完善之前，在沒有明確法律規(guī)定的前提下，對于此問題的處理，筆者認為，可以適用《政府采購投訴處理辦法》（下稱《處理辦法》）第11條的規(guī)定，書面告知投訴人不予受理，并說明理由。原因有三：

第一，從立法原意看，政府采購相關(guān)法律法規(guī)之所以規(guī)定質(zhì)疑期限，一方面是為了防止供應商濫用權(quán)利，利用質(zhì)疑損害其他供應商的正當權(quán)益，另一方面也是為了維護政府采購交易的穩(wěn)定性，維護正常的社會效率，防止有限行政資源的浪費。盡管過期的質(zhì)疑被答復了，從立法原意的角度看，此種答復和處理并不是立法者所贊同的，也不符合法律保護各方權(quán)益的平衡。因此，對于答復的行為，應持否定的態(tài)度，并對此行為進行糾正。但由于質(zhì)疑答復已經(jīng)發(fā)出，且法律并未明文規(guī)定答復可以撤回，因此質(zhì)疑答復無法撤回，不當行為的糾正不可能由采購人本身作出，只能通過監(jiān)督管理部門對投訴的處理來完成。

第二，從現(xiàn)有法律規(guī)定看，《處理辦法》第10條第2項規(guī)定，投訴人提起投訴應當符合“提起投訴前已依法進行質(zhì)疑”的條件。此處，除設(shè)置了質(zhì)疑的前置程序以外，對質(zhì)疑的合法性也進行了規(guī)定，強調(diào)了“依法質(zhì)疑”，而超過期限的質(zhì)疑，本身就與《政府采購法》的第52條的規(guī)定有沖突，從嚴格意義上說，不算是“依法質(zhì)疑”，因而不能完全符合上述法條的規(guī)定，可以認為該投訴不符合上述法律規(guī)定，從而可以適用第11條第3項，關(guān)于“投訴不符合其他條件的，書面告知投訴人不予受理，并應當說明理由”的規(guī)定，對投訴不予受理。

第三，從法律邏輯上看，投訴的受理與答復，以質(zhì)疑的依法完成為前提，存在邏輯如下：質(zhì)疑供應商期限內(nèi)質(zhì)疑——采購人期限內(nèi)答復——產(chǎn)生投訴的權(quán)利——期限內(nèi)投訴——期限內(nèi)受理答復。而超出期限的質(zhì)疑，本身就不符合此法律邏輯中“期限內(nèi)質(zhì)疑”的基礎(chǔ)，因而不應當進入到“采購人期限內(nèi)答復”環(huán)節(jié)，更無法進入到“產(chǎn)生投訴權(quán)利”的階段，因此雖然超期質(zhì)疑獲得了答復，但是采購人予以答復本身就違反了此程序的邏輯，不能據(jù)此獲得投訴的權(quán)利，因此該投訴被受理是沒有邏輯支撐的。

綜上所述，政府采購中對超出質(zhì)疑期限的供應商質(zhì)疑給予答復后，因答復不滿而提起投訴，其處理方式目前法律無明文規(guī)定，應當對相關(guān)法律規(guī)定進行梳理和完善。而從立法原意、現(xiàn)有法律規(guī)定的推斷和法律邏輯分析，應當對此投訴采取不予受理的處理，更為妥當。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王叢虎.淺析政府采購質(zhì)疑投訴的性質(zhì)定位及制度設(shè)計[J].中國財政，2017.17（總742期）.

[2]關(guān)微，張丹.政府采購質(zhì)疑和投訴的處理[J].中國招標，2016（15）.