李海杰 朱圣鐘
摘 要:川江干流地區(qū)明清時期水災(zāi)頻繁,給所在區(qū)域帶來重大災(zāi)難。明清時期川江干流地區(qū)水災(zāi),在時間上存在年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點,且清朝水災(zāi)頻率高于明朝;區(qū)內(nèi)的水災(zāi)空間上下川江發(fā)生的次數(shù)多,多達(dá)216起。通過分析明清時期川江干流時空分布,總結(jié)出特大水災(zāi)、大水災(zāi)對經(jīng)濟、社會所造成的消極影響,反思?xì)v史,從而提出以恢復(fù)經(jīng)濟、降低社會損失為重點進(jìn)行預(yù)防治理川江干流地區(qū)水災(zāi)的思路。
關(guān)鍵詞:明清時期;川江;水災(zāi)
中圖分類號:D691 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-1332(2018)03-0006-05
長江是我國第一大河,也是世界上著名的河流之一。長江由其發(fā)源地到湖北宜昌是長江上游地區(qū)。川江是長江在四川宜賓到湖北宜昌的干流段。川江干流跨四川省、重慶市、宜昌市,按照行政區(qū)劃來劃分有四川省的宜賓市、南溪縣、江安縣、納溪縣、瀘州市、合江縣、江津縣(明清時期屬于四川?。恢貞c市的長壽縣、涪陵(涪州)、豐都、忠州(忠縣)、萬縣、云陽、奉節(jié)、巫山(明清時期屬四川夔州府);湖北省的巴東、秭歸(清時稱歸州)、宜昌,后三個縣市屬于湖北宜昌府(治今湖北宜昌)。
一、研究區(qū)域概況與資料來源
川江干流起于四川省宜賓市,止于湖北省宜昌市,地跨今四川省、重慶市、湖北省,全長1030公里。區(qū)域內(nèi)有眾多支流,如嘉陵江、沱江等,本文主要研究干流段,川江上段為四川盆地,下段為長江三峽,地形起伏較大,上段經(jīng)濟發(fā)達(dá),有天府之國的美譽,下段水能、旅游資源豐富。川江地處亞熱帶季風(fēng)氣候,降水多集中在夏季,冬春季節(jié)降水較少,這也是造成川江地區(qū)水旱災(zāi)害的一部分原因;同時,由于川江是長江干流段,其中的眾多支流,如嘉陵江、沱江等發(fā)生水旱災(zāi)害,尤其是水災(zāi),一定程度上也會波及川江地區(qū),因此,川江地區(qū)的水旱災(zāi)害要從多角度進(jìn)行分析。
本文研究時段是明清時期(1368-1911),主要基于以下兩點考慮:首先,本文資料多來源于地方志、檔案、實錄等,明清時期有大量該類史料流傳于世,由于時段距今較近,史料較為詳實可靠;其次,明清時期川江地區(qū)發(fā)生過數(shù)次時間長、規(guī)模大,受災(zāi)面積廣的特大水災(zāi),如明嘉靖三十九年(1560)水災(zāi)、乾隆五十三年(1788)等典型水災(zāi)。
二、明清川江干流水災(zāi)時空分布
本文研究對象為水災(zāi)中的澇災(zāi)和洪災(zāi),由于地下水位過高,導(dǎo)致土壤水分處于飽和狀態(tài)而造成的漬災(zāi)不在研究范圍內(nèi)。
(一)水災(zāi)的時間分布
明清時期,洪澇災(zāi)害史料豐富,不僅當(dāng)時地方官關(guān)于洪澇災(zāi)情的奏疏原件俱在,而且還有十幾種明代、清代方志,以及許多洪水題刻。可將明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的洪澇災(zāi)害分為三類:首先是對人民生命造成傷亡的 “特大水災(zāi)”,如“奉節(jié)縣,六月十七日至十九日,大水,城垣民舍淹沒大半,人畜死者甚眾”[1];其次,具有對農(nóng)業(yè)、房屋造成較大破壞的 “大水災(zāi)”,如“云陽縣,大水沖塌大東門一帶城墻”[2],以及不存在較大破壞性(一般性)的洪澇水災(zāi),如“瀘州,五月十二日,大水,城內(nèi)居民避水山后”[2]。筆者根據(jù)資料研究發(fā)現(xiàn),明清川江干流見于記載的水災(zāi)年份有216年,其中一般性水災(zāi)有102起,具有破壞性的洪澇災(zāi)害(大水災(zāi))89起,造成較為嚴(yán)重的社會損失的特大水災(zāi)有25起。水災(zāi)有幾個多發(fā)期:
一是從弘志十年至明神宗萬歷七年(1500-1579),79年間發(fā)生32起水災(zāi),平均每2.5年發(fā)生一次;二是從順治十五年至康熙三十九年(1658-1700),42年間發(fā)生22起水災(zāi),平均每1.9年發(fā)生一次;三是從乾隆元年至道光二十九年(1736-1849),113年間發(fā)生72起水災(zāi),平均每1.6年發(fā)生一次;四是從咸豐九年至宣統(tǒng)二年(1859-1910),51年間發(fā)生46起水災(zāi),平均每1.1年發(fā)生一次。
明朝276年間,僅有一個多發(fā)期,平均每2.5年發(fā)生一次,而在清代的268年間,水災(zāi)有三個多發(fā)期,且1.1年發(fā)生一次。由此可見,明清時期川江干流地區(qū)的水災(zāi)存在愈演愈烈的趨勢,如果作進(jìn)一步考察,逐一統(tǒng)計明清時期川江流域地區(qū)發(fā)生過水災(zāi)的216個洪澇年各年內(nèi)水災(zāi)發(fā)生的月份,結(jié)果如下表1。
從表1可見:明清川江干流水災(zāi)時間分布不均衡,區(qū)內(nèi)的水災(zāi)在時間上存在年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點。水災(zāi)多發(fā)生在陰歷四、五、六、七月,也就是陽歷五、六、七、八月。表中不詳水災(zāi)月份依然清晰表明在“夏”、“夏間”、“初秋”、“秋”等季節(jié)。水災(zāi)時間分布不平衡的原因有兩方面:一方面隨著時間推移,史料記載越來越詳細(xì),水災(zāi)的統(tǒng)計次數(shù)也會越來越多,單純史料記載不能完全復(fù)原區(qū)域內(nèi)水災(zāi)狀況,該問題一直未能得到解決;另一方面也是由于清代四川地區(qū)經(jīng)歷“乾嘉墾殖”以及“湖廣填四川”[3],人類活動對生態(tài)環(huán)境造成的破壞高于明代,如“師來山;……他如山中樹木,從前之厄于樵夫、牛羊者,今則衛(wèi)以城垣,袤延數(shù)里而繁陰垂條,參天蔽日”[4]。由此可見,清代水災(zāi)頻繁與人類對生態(tài)環(huán)境的破壞有密切關(guān)系。
(二)水災(zāi)的空間分布
明清時期川江干流地區(qū)水災(zāi)的空間分布,各個縣域也不均衡。發(fā)生水災(zāi)次數(shù)最多的是云陽縣,高達(dá)37起,最少的長壽縣次數(shù)也有5起,其余按照由多到少依次是:宜昌(34起)、巫山(29起)、萬縣(28起)、奉節(jié)(28起)、瀘州(27起)、秭歸(26起)、忠州(24起)、江津(22起)、涪陵(20起)、合江(18起)、豐都(17起)、宜賓(15起)、南溪(14起)、巴東(12起)、江安(10起)、納溪(7起)、長壽(5起)。如圖1所示。
由上圖可知,川江干流地區(qū)水災(zāi)存在地區(qū)上的不平衡,下川江地區(qū)發(fā)生水災(zāi)次數(shù)較多,多達(dá)216起。
三、明清川江干流特大水災(zāi)分析
本文將明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的洪澇災(zāi)害分為三類,特大水災(zāi)危害甚重,以下將危及兩個州縣及其以上的特大水災(zāi)歸納為表2。
由上表可知,明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的危及兩個州縣及其以上的特大水災(zāi)有12次,特大水災(zāi)呈現(xiàn)出以下兩個特點。
第一,從時間上來看,在次數(shù)上,明代276年歷史,特大水災(zāi)發(fā)生3次;清代275年歷史,特大水災(zāi)發(fā)生9次,清代次數(shù)高于明代。在月份上,特大水災(zāi)發(fā)生在4、5、6月份有6次,發(fā)生在3月份有2次,其余未記載確切年份。古代以夏歷正、二、三月為春季,四、五、六月為夏季,七、八、九月為秋季,十、十一、十二月為冬季,因此,特大水災(zāi)在季節(jié)上集中在春、夏季,而大水災(zāi)、一般水災(zāi)多發(fā)生在夏、秋季。
第二,從空間上看,特大水災(zāi)的受災(zāi)地區(qū)至少在兩個以上,且在12次特大水災(zāi)中,受災(zāi)地區(qū)在4個以上的有6次,特大水災(zāi)的受災(zāi)地區(qū)多,受災(zāi)面積大;特大水災(zāi)的受災(zāi)地區(qū)集中在下川江地區(qū),與大水災(zāi)、一般性水災(zāi)的受災(zāi)地區(qū)一致[5]。
四、明清時期川江干流水災(zāi)的消極影響
水災(zāi)對社會經(jīng)濟造成重大影響,特大水災(zāi)尤甚。
(一)水災(zāi)對經(jīng)濟的消極影響
水災(zāi)造成農(nóng)業(yè)損失嚴(yán)重。一是水災(zāi)淹沒農(nóng)田,使耕地數(shù)量發(fā)生變化。如,“大雨,沖破田廬”[6],耕地作為生產(chǎn)對象,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是最重要的因素,且是不可再生資源,一旦損害,只得加大開墾面積,大量開墾會造成水土流失,水土流失進(jìn)一步加大水災(zāi)的危害。二是水災(zāi)過后,莊稼要么被淹死,要么被枯死,禾苗損毀后導(dǎo)致糧食減產(chǎn),如“奉節(jié)縣,六月起,陰雨約一百五十天,農(nóng)作物顆粒無收。”[7]三是水災(zāi)破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具,阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如“春,湖廣大雨冰雹,牛死無算”[8],耕牛作為古代重要的生產(chǎn)工具,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位,水災(zāi)淹斃耕牛,造成農(nóng)民經(jīng)濟損失,從而阻礙農(nóng)民擴大再生產(chǎn)。
水災(zāi)造成災(zāi)區(qū)房屋和財產(chǎn)被沖走。在中國古代社會,小農(nóng)經(jīng)濟是自然經(jīng)濟的主體,老百姓的財產(chǎn)微薄,生活困苦“百姓流移,赭衣載道,民窮財盡,元氣索然”,[9]一旦遇到水災(zāi),“近水房屋多被沖毀,財產(chǎn)所剩無幾”[10]。萬歷四十年(1612)夏,巴東“夏,陰雨不止,會川水泛漲,三峽之濤涌立起百尋,沖巴市廬舍近百家,其資金禾畜,沿江漂沒,難以計數(shù)”[11],房屋財產(chǎn)被水沖毀后,居民生活更加困頓,即使“明王朝兌運湖廣稅糧,并向蜀王府借銀,賑災(zāi)饑民”[12],依然是杯水車薪。災(zāi)區(qū)的部分城墻、公署、堤堰以及煤礦、井灶也多被沖壞,道光十八年(1838),涪州“四月十八夜,長里有蛟害大水,傾圮橋梁兩座”[13];道光二十五年(1845),萬縣“大水,傾圮鐘鼓樓”[14];巫山、云陽的煤況、井灶遇水災(zāi)后,要及時修復(fù),“井灶、煤礦已修復(fù)”[15]。
(二)水災(zāi)對社會的消極影響
水災(zāi)對人口造成重大影響。一是水災(zāi)造成當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量的減少。大的水災(zāi)往往會沖垮堤壩,淹沒農(nóng)村及城鎮(zhèn),造成人員的大量溺亡,光緒二十二年(1896)“蘆溪河上游山水與大江同時并漲,溪口泊船移纜不及,沉覆數(shù)十支,溺斃人口一千余名”[11]。雖然通過文獻(xiàn),很難精確統(tǒng)計被淹斃人口,但是卻可以看出,水災(zāi)中淹斃的人員數(shù)量龐大;水災(zāi)造成糧食大量減產(chǎn)甚至絕收,勢必會造成大面積饑荒,其結(jié)果就是當(dāng)?shù)厝嗣翊罅筐I死。很多文獻(xiàn)都記載了明代湖北地區(qū)因水旱災(zāi)害后的饑荒導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝藛T大量死亡的。如嘉靖三十九年(1560),“宜昌市,五月,雨雹傷禾。秋,七月,江水溢,漂民居、傷嫁。至秋大饑。”。水災(zāi)之后的次生災(zāi)害往往也會造成大規(guī)模的人口死亡,而其中尤以疫災(zāi)為甚。如康熙二十三年(1684)“江安,八月,大水人城,三旬始消,是歲大饑,瘟疫”[16],瘟疫在古代屬于大規(guī)模流行的高致命性的傳染病,會導(dǎo)致大規(guī)模的人口死亡。二是水災(zāi)引發(fā)人口流移。中國人自古有安土重遷的思想,鄉(xiāng)土觀念深厚,遇到大型水災(zāi),政府無力救濟,加上明清生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)落后,人民即使“幸無水災(zāi)之厄,所獲亦不能充數(shù)月之食?”[17],一旦遇到水災(zāi),人民為躲避洪水侵襲,往往選擇流移,“豐都,查明六月十八日水淹入城,居民是日避遷,豐都全城一空”[14],由此可見,水災(zāi)造成的人民遷移應(yīng)該是個普遍現(xiàn)象,且水災(zāi)危害越大,頻率越高,人民流移規(guī)模越大。
流民問題自古是引起社會動亂的一個重要因素,流民饑寒交迫,遂鋌而走險,為匪為盜,“早澇之時,糧價昂貴,則傭作無資,一二奸民倡之以吃大戶為名,而蟻附蜂起,無所畏忌?!盵16],流民使社會矛盾尖銳,社會動蕩不安,光緒二十二年(1896)十二月,萬縣“大周里五、六甲吃戶之風(fēng)漸起”[14],流民動亂甚至?xí){政權(quán),正如鄧拓所言“歷史上累次發(fā)生農(nóng)民暴動……實無一而非由于災(zāi)荒所促發(fā),即無不以荒年為背景,此殆已成為歷史之公例”[17],因此農(nóng)民暴動威脅政權(quán)也是流民造成的一大危害。
結(jié)語
由于川江干流地區(qū)面積廣,氣候、地形較為復(fù)雜,水災(zāi)在時間上呈現(xiàn)年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點,且清朝水災(zāi)頻率高于明朝;區(qū)內(nèi)的水災(zāi)空間上下川江發(fā)生的次數(shù)多,多達(dá)216起,在預(yù)防和治理上,夏季6、7月成為防洪的重要時間段,而下川江應(yīng)該成為重點治理的區(qū)域。從歷史上川江的特大水災(zāi)對區(qū)內(nèi)的社會經(jīng)濟造成巨大損失來看,有關(guān)部門應(yīng)積極防治,加強新時期科學(xué)技術(shù)在防災(zāi)過程中的重要作用,同時加強對災(zāi)民的心理建設(shè),最大可能地降低水災(zāi)危害。
注 釋:
[1] (清)王選修,王良弼等撰:《奉節(jié)縣志》卷十一《祥異》,光緒十九年(1893)刻本。
[2] 水利部長江水利委員會:《四川兩千年洪災(zāi)史料匯編》,1993年。
[3] (清)劉元熙修:《宜賓縣志》卷一《災(zāi)祥》,民國二十一年(1932)鉛刻本。
[4] (清)王麟祥、邱晉成:《敘州府志》卷二十三《祥異》,光緒二十一年(1895)刻本。
[5] 云陽縣志編纂委員會:《云陽縣志》,四川人民出版社,1990年。
[6] 水利電力部水管司科技司水利水電科學(xué)研究院:《清代長江流域西南國際河流洪澇檔案史料》,中華書局,1991年。
[7] 中國社會科學(xué)院歷史研究所資料編纂組:《中國歷代自然災(zāi)害及歷代盛世農(nóng)業(yè)政策資料》,農(nóng)業(yè)出版社,1988年。
[8] (明)王鴻緒修:《明史·五行志》,中華書局點校本。
[9] 梁鴻志:《明憲宗實錄》卷十一,南京國學(xué)所藏抄本。
[10] (清)余思訓(xùn):《歸州志》卷一《災(zāi)祥》,光緒二十七年(1901)刻本。
[11] (清)王柏心:《續(xù)修東湖縣志》卷二《饑祥》附,同治三年(1864)刻本。
[12] (清)吳廷燮:《明孝宗實錄》卷二十三,北京大學(xué)典藏本。
[13] (清)王夢庚、寇宗:《重慶府志》卷九《祥異》,道光二十三年(1843)刻本。
[14] 中共萬縣地委政策研究室:《萬縣地區(qū)五百年災(zāi)害研究(1440—1990)》,內(nèi)部發(fā)行,1991年。
[15] (清)吳廷燮:《明英宗實錄》卷一八六,中華書局影印版。
[16] (清)嚴(yán)如煌:《三省邊防備覽》,《續(xù)修四庫全書》第732冊,上海古籍出版社。
[17] 鄧拓:《中國救荒史》,商務(wù)印書館,1937年。
責(zé)任編輯:劉冰清