⊙陳西西［廣西師范學院文學院， 南寧 530000］

一直以來對于新詩價值及地位的爭論眾說紛紜，而其自身卻正在這種爭論中頑強成長，如今，它迎來了百歲生日。至今新詩已有百年的發(fā)展歷程，相比較古典詩歌的千年歲月，新詩的文學資歷仍然尚淺，但在這看似尚淺的歷史進程中卻體現(xiàn)出自有的追逐和迷思。時代與際代所帶來的這種獨特是內(nèi)在擁有的自我“傳統(tǒng)”，中國現(xiàn)代詩歌在百年的歲月中已然擁有。

一、自由競爭

新詩在開放包容環(huán)境下不斷進行探索，且在以中華文化為依托中進行自由競爭的歷史發(fā)展?；仡櫚倌晷赂?，隨著時代、政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，在吸收古今中外營養(yǎng)不斷更新和成長的路途中快速呈現(xiàn)出多種面貌，自身也因此不同于穩(wěn)步前驅的古典詩歌而有著極大的發(fā)展空間和身份自由，可以說幾乎沒有一種詩歌形式和觀念能牢固占據(jù)中國現(xiàn)代詩歌的主流位置。陳獨秀在《文學革命論》中提出了三大主義，將新詩率先以與舊詩相競爭的方式登臺亮相進入歷史舞臺。龍泉明所說：“詩歌的發(fā)展，離不開流派間的競爭與開拓，趨異與協(xié)調(diào)的作用?！雹僬缭诎倌臧l(fā)展的歷程中，新詩發(fā)展出現(xiàn)了眾多派別，文學研究會注重對現(xiàn)實生活的揭發(fā)批評；創(chuàng)造社注重真實情感的抒發(fā)；湖畔派歌頌浪漫愛情；普羅詩人強調(diào)詩歌為社會斗爭服務；七月派以展現(xiàn)與現(xiàn)實血肉搏斗的主觀精神為依托；九葉詩派將現(xiàn)實社會與人生緊密結合；朦朧詩注重人的內(nèi)在主體表達；新生代反駁朦朧詩的意象和含蓄，等等。這種快速且變化多端的自由競爭模式使得新詩在短暫的百年時光中得以迅速成長，以現(xiàn)代漢語為根基的新詩枝干繁茂，汲取世界營養(yǎng)渴望在詩歌舞臺呈現(xiàn)與他人相異的自我。

薩義德認為：“每個文化的發(fā)展和維護都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個自我的存在。”②形式之爭是長期以來新詩內(nèi)部的重要話題，聞一多等人在20世紀30年代初期提出“三美”：音樂美、建筑美、繪畫美，就是對早期新詩自由體的反撥，然而到了格律詩、街頭詩、朗誦詩等的出現(xiàn)可以看出自由體詩和格律詩雙方的競爭共存，直至今日現(xiàn)代詩歌關于兩者依然是人們爭執(zhí)不下的話題。不過隨著新詩的成長與歷練，人們自身逐漸意識到對于新詩而言，兩者間的競爭排位并非一定要有優(yōu)劣之分，只要能表達自己所想所思所感的詩歌，無論其表達的體式如何，都應該受到人們的平等選擇。詩歌觀念之爭其中代表之一是20世紀20年代穆木天、王獨清等人提出“純詩”，后到30年代梁宗岱提出更為深刻和成熟的純詩理論，都強調(diào)詩歌的自我表現(xiàn)與情感歸屬。而在此期間，20年代末隨著社會政治環(huán)境的發(fā)展為革命事業(yè)舉旗吶喊的普羅文學、革命文學興盛起來，使得大眾詩歌成為純詩的對立面并與之抗衡。不可否認，縱然受到社會環(huán)境及政治意識形態(tài)影響的大眾詩歌曾占據(jù)主流，但卻隱藏不了另一方的意義凸顯，可以說兩者在自由競爭中彼此都得到了一定發(fā)展。中國現(xiàn)代詩歌一路走來呈現(xiàn)自由競爭狀態(tài)下的多種面貌，其中并沒有任何一方能長期占據(jù)主流地位，盡管中國文學與政治的關系是相當密切的，競爭狀態(tài)背后有無形之手的暗中偏向。但是，也正因中國百年來社會的政治發(fā)展，詩歌這種文學體裁也因此獲得極大自由與空間，這或許可以說是文學場域的一場博弈，而其過程和結果值得把握。

詩歌在自由競爭中得到快速發(fā)展的同時也容易落入自我設置的圈套中，自由意味著未定的邊界，競爭意味著可能的對抗，新詩在此過程中是否能夠深挖自己？是否能夠摸到樹根？仿佛潘多拉的寶盒，藏著無數(shù)的惡魔和希望。自由與競爭是事物自身發(fā)展維度中的最大潛力，中國現(xiàn)代詩歌從競爭中誕生，在競爭中自由成長與成熟。中國現(xiàn)代詩歌是一個年輕且富有活力的新生兒，從古典詩歌中脫胎而出，一路跌跌撞撞摸著石頭前進，更以開放和包容的姿態(tài)吸收、接納一切可以發(fā)展的形式和內(nèi)容從而呈現(xiàn)自身發(fā)展特征，在不斷變化和碰撞中尋找著自己的純真。

二、交融迷思

新詩以中華文化為依托，在外來詩歌的影響下出生和成長，臧棣曾評價新詩是“在中西文化沖突中不斷拓展的一個新的審美空間自身發(fā)展的必然結果”③。新詩已汲取及如何去接納古今中外的影響所呈現(xiàn)的迷思是其百年發(fā)展及未來所需關注的。

新詩是在古典詩歌基礎上變化發(fā)展而來，但是無論期間的反叛和背向，在本質(zhì)上是不可能將兩者完全獨立起來的。早期新文學的推手如胡適大力貶低文言舊詩，提倡白話新詩，但他自身仍承認過有詩作向宋詩學習，如《蝴蝶》《贈朱經(jīng)農(nóng)》等，除他之外還有許多詩人的詩作皆有古典詩的影子，如廢名、朱湘、戴望舒、卞之琳、林庚……中國新詩無論如何發(fā)展，其都是在中華文化土地上生根發(fā)芽，汲取了古典精華這一事實是不可否置的，也是不可忽視的。像辛笛、戴望舒、何其芳、林庚等詩人都深信沒有昨日的文學根基就不會有今天的文學生長，中國古典詩歌自身所帶有的獨特魅力和歷史價值是值得世界為之珍惜的。正是由于有了中國深厚的文學歷史和古典詩歌的傳統(tǒng)作為自己發(fā)展的營養(yǎng)根源，中國現(xiàn)代詩歌在百年中的發(fā)展才以迅速而嶄新的面貌出現(xiàn)在世人眼前。

追溯歷史可見，早期新詩的發(fā)展離不開國外留學歸來知識分子的推動，他們的學識和視野都經(jīng)過國外教育的熏陶而得到了極大拓展。西方詩潮在中國的廣泛傳播和大力宣揚，這背后既有被迫推動的命運之歌，更是詩歌發(fā)展態(tài)勢的必然趨向。留美歸來的胡適對詩歌的構想無疑受英美意象派的影響，以自己的《嘗試集》率先為白話新詩鋪路；深受日本俳句和印度詩人泰戈爾影響的冰心也推出自己“愛”的代表詩集《繁星》《春水》，為新詩注入新鮮血液；以徐志摩為代表的早期新月派詩人更多受英美浪漫主義詩歌影響；作為中國早期象征詩派代表的李金發(fā)赴法國求學并直接受波德萊爾等人的法國象征主義詩歌的影響。其次，20世紀30年代現(xiàn)代派詩人艾青、卞之琳、何其芳等人主要受法國象征派如馬拉美、蘭波等為代表的詩歌觀念影響，其后期又轉向對英美現(xiàn)代主義詩歌的關注；40年代九葉詩派受西方現(xiàn)代主義影響較大，70年代末80年代初的朦朧詩與西方現(xiàn)代派的關系不無密切等，直到今天中國現(xiàn)代詩歌的發(fā)展依然和西方詩歌保持著緊密的聯(lián)系。

中國古典和西方詩歌的接受影響是新詩自身發(fā)展的一大動力，然而也很可能帶來視野的閾限，對這兩者應如何結合和接受所呈現(xiàn)的迷思性是新詩一直在摸索與調(diào)適的。新詩在古典詩歌的土壤中接受陽光雨露變革舊詩，結合西方詩藝追求新理念，兩者結合從而指向重生，而兩者在古今中外文化間的融合和失真狀態(tài)，是其不斷追求中所一直呈現(xiàn)的迷思。朱光潛曾指出：“我們的新詩運動正在開始，我們必須鄭重謹慎，不能讓它流產(chǎn)。當前有兩大問題須特別研究，一是固有傳統(tǒng)究竟有幾分可以沿襲，一是外來影響究竟有幾分可以接收?！雹茉诓煌臅r期、文化、社會環(huán)境中，對新詩的選擇是不一樣的。龍泉明也曾說：“溝通古今，融會中外，構成了中國新詩建設的思想資源和內(nèi)在動力。當然，新詩對傳統(tǒng)與西方的看取，在各個時期，各個詩派與當今詩人那里，常常是有條件的，有其選擇重點的?！雹莨沤裰型獾脑姼栌绊懪c接受是新詩百年來的重要標識，在不同的時期和環(huán)境中有著不同的表現(xiàn)，而如何對待這標識所體現(xiàn)的交融迷思卻仍在摸索中，這一自身特點將有待于詩歌的自身呈現(xiàn)和不斷拷問，也有待于在今后的詩歌發(fā)展中得到更多的領悟與解釋。

三、結語

新詩所帶有的話語指向和審美選擇已為自身形成了獨特而多元的追求，它并不意味著一種規(guī)矩和規(guī)律，而是發(fā)展過程中體現(xiàn)出的一種價值指向，在此基礎上有助于自身魅力的呈現(xiàn)以及未來意義的展望。五四以來的新詩還是一個年幼的孩童，它雖年輕但已然有了自由競爭和交融迷思的特點。文學的發(fā)展永無止境、永無邊界，對于已有百年歷史的新詩而言這期間發(fā)展所呈現(xiàn)的是一個摸索前進、尋求新秩序、新思想的“傳統(tǒng)”，它可能不純熟，但并不意味著可以被忽略與漠視。正視中國現(xiàn)代詩歌百年發(fā)展的特點，亦是尊重文學本身的真實性與可能性。

①⑤ 龍泉明：《中國新詩流變論》，人民文學出版社1999年第1版，第609頁，第629頁。

② 〔美〕愛德華·W.薩義德：《東方學》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年第1版，第426頁。

③ 臧棣：《現(xiàn)代性與新詩的評價》，《文藝爭鳴》1998第3期。

④ 朱光潛：《詩論》，安徽教育出版社1987年第1版，第4頁。

參考文獻：

[1]愛德華·W.薩義德.東方學[M].王宇根譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[2]龍泉明.中國新詩流變論[M].北京：人民文學出版社，1999.

[3]臧棣.現(xiàn)代性與新詩的評價[J].文藝爭鳴，1998(3).

[4]朱光潛.詩論[M].合肥：安徽教育出版社，1987.