鄭　斌,卞亦文，牟立峰，嚴(yán)　帥

(1. 上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院，上?！?01899; 2．浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州　310058)

1　引言

隨著消費(fèi)觀念的變化，消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，除關(guān)注產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量外，越來越注重產(chǎn)品質(zhì)量保證服務(wù)。產(chǎn)品質(zhì)量保證服務(wù)包括基礎(chǔ)質(zhì)保和延長(zhǎng)質(zhì)保，是對(duì)消費(fèi)者所購(gòu)買產(chǎn)品的擔(dān)保服務(wù)。延長(zhǎng)質(zhì)保服務(wù)(簡(jiǎn)稱“延保服務(wù)”)有別于與產(chǎn)品綁定銷售的基礎(chǔ)質(zhì)保服務(wù)，是制造商或零售商額外銷售的服務(wù)，是基礎(chǔ)質(zhì)保的延伸與補(bǔ)充。延保作為一種促銷手段有利于解決消費(fèi)者的后顧之憂，促進(jìn)產(chǎn)品銷售[1]。為降低維修成本，消費(fèi)者愿意購(gòu)買延保服務(wù)。例如，美國(guó)約75%的消費(fèi)者會(huì)為家電類產(chǎn)品購(gòu)買延保服務(wù)[2]。另外，銷售延保已成為企業(yè)獲取高額利潤(rùn)的一種重要渠道[1]。正因如此，產(chǎn)品制造商(如福特、戴爾、聯(lián)想等)與零售商(如Best Buy、京東、蘇寧等)都競(jìng)相推出延保服務(wù)。在此情形下，必然導(dǎo)致制造商與零售商的延保之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)不僅影響著雙方延保服務(wù)策略設(shè)計(jì)，同時(shí)影響制造商基礎(chǔ)質(zhì)保策略決策，以及供應(yīng)鏈整體績(jī)效?；诖?，本文研究制造商和零售商之間延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)決策與其對(duì)基礎(chǔ)質(zhì)保的交互影響及供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策及利潤(rùn)的影響。

質(zhì)保服務(wù)的研究源于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，Heal[3]認(rèn)為當(dāng)產(chǎn)品產(chǎn)生故障時(shí)，質(zhì)保相當(dāng)于支付給消費(fèi)者的現(xiàn)金賠付。Spence[4]認(rèn)為質(zhì)?？捎行Ы沂井a(chǎn)品質(zhì)量，并可作為企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制保證和提高產(chǎn)品質(zhì)量。在運(yùn)作管理領(lǐng)域，質(zhì)保研究主要集中在質(zhì)保服務(wù)策略及成本收益分析[5]、質(zhì)量管理、維修及質(zhì)保策略[6-7]與價(jià)格與質(zhì)保策略的聯(lián)合決策[8]等方面。近年來，質(zhì)保在供應(yīng)鏈管理中的研究剛剛興起，相關(guān)研究較少。Chen Xu等[9]研究了一個(gè)制造商和兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的零售商組成的供應(yīng)鏈中制造商的定價(jià)對(duì)零售商延保服務(wù)決策的影響。桂云苗等[10]研究制造商提供質(zhì)保情形下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。Dai Yue等[11]研究了供應(yīng)商和制造商組成的供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商分別確定質(zhì)保期限情形下產(chǎn)品質(zhì)量與質(zhì)保服務(wù)的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)問題，研究認(rèn)為回購(gòu)契約能夠有效實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。嚴(yán)帥等[12]研究了制造商與零售分別提供質(zhì)保服務(wù)情形下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，研究發(fā)現(xiàn)收益共享與質(zhì)保成本共擔(dān)及回購(gòu)契約能有效實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。這些研究主要集中在基礎(chǔ)質(zhì)?；驈V義質(zhì)保的研究，尚未涉及具體延保服務(wù)的策略研究。

在延保服務(wù)策略方面，Lutz等[13]考慮了制造商存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，制造商如何設(shè)計(jì)最佳質(zhì)保服務(wù)策略。Lam與Lam[14]從消費(fèi)者角度，研究是否應(yīng)該在基礎(chǔ)質(zhì)保結(jié)束后更換產(chǎn)品，以此確定制造商最優(yōu)的延保策略。Desai和Padmanabhan[2]研究了制造商提供、零售商提供及兩者共同提供質(zhì)保三種情形下供應(yīng)鏈中最優(yōu)定價(jià)決策。Jack與Murthy[15]探討了消費(fèi)者可選延保開始和結(jié)束時(shí)間下柔性延保的最優(yōu)定價(jià)。Bouguerra等[16]研究不同維修策略下延保策略。Li Kunpeng等[17]針對(duì)供應(yīng)鏈中延保設(shè)計(jì)，分析了集中與分散決策下制造商或零售商提供延保的最優(yōu)策略。這些研究主要是側(cè)重延保定價(jià)、質(zhì)保范圍以及銷售渠道的選擇和優(yōu)化，且這些研究?jī)H以單一主體為對(duì)象，并未涉及多主體競(jìng)爭(zhēng)問題。

考慮多主體間競(jìng)爭(zhēng)，Jiang Bo等[18]考慮消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，分別在質(zhì)量信息是否對(duì)稱情形下研究零售商提供延保對(duì)制造商基礎(chǔ)質(zhì)保的影響。Heese[19]考慮兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的制造商通過一個(gè)零售商銷售產(chǎn)品的情形，分析了零售商的延保策略對(duì)制造商基礎(chǔ)質(zhì)保的影響。Bian Yiwen等[20]以一個(gè)制造商和兩個(gè)零售商為對(duì)象，探討了零售商的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈中質(zhì)保策略的交互影響。這些文獻(xiàn)重點(diǎn)探討了基礎(chǔ)質(zhì)保和延保的交互及競(jìng)爭(zhēng)策略，但未涉及延保間的競(jìng)爭(zhēng)問題。在延保競(jìng)爭(zhēng)方面的研究非常有限，Cohen與Whang[21]考慮消費(fèi)者在制造商和第三方服務(wù)提供方中選擇購(gòu)買延保，研究了制造商和第三方服務(wù)提供方間的博弈問題，設(shè)計(jì)制造商的最優(yōu)質(zhì)保策略。此外，沈鐵松與熊中楷研究了雙邊市場(chǎng)中兩個(gè)廠商是否銷售延保時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分析[22]，但該研究不涉及質(zhì)保策略設(shè)計(jì)問題。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中在單主體提供延保服務(wù)的策略設(shè)計(jì)及基礎(chǔ)質(zhì)保與延保服務(wù)的交互競(jìng)爭(zhēng)策略設(shè)計(jì)；延保服務(wù)研究尚未涉及供應(yīng)鏈中多成員間的競(jìng)爭(zhēng)及其與基礎(chǔ)質(zhì)保的交互策略。基于此，本文以一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈為對(duì)象，研究制造商和零售商之間延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈成員的產(chǎn)品定價(jià)、基礎(chǔ)質(zhì)保期限決策、延保服務(wù)定價(jià)以及利潤(rùn)的影響。文章首先探討分別由制造商和零售商提供延保服務(wù)的情形下供應(yīng)鏈決策問題；然后，分析兩者同時(shí)提供延保服務(wù)時(shí)對(duì)相應(yīng)決策的影響；最后，采用數(shù)值分析比較了供應(yīng)鏈成員及整體利潤(rùn)。

2　問題描述

考慮一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)一種產(chǎn)品，通過零售商銷售。首先假設(shè)制造商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)中性，且兩者間信息完全共享。制造商提供基礎(chǔ)質(zhì)保，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，可從制造商或零售商購(gòu)買延保。延保服務(wù)提供方需承擔(dān)延保期內(nèi)因產(chǎn)品故障而產(chǎn)生的各種維修或更換的成本。延保提供方式有三種：制造商提供(M情形)、零售商提供(R情形)以及兩者同時(shí)提供(MR情形)。假定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格為w，基礎(chǔ)質(zhì)保期限長(zhǎng)度為tb，零售商的產(chǎn)品零售價(jià)格為p；延保期限長(zhǎng)度為te，制造商與零售商的延保銷售價(jià)格分別為pem與per。記πm與πr分別為制造商與零售商的利潤(rùn)。為簡(jiǎn)化問題，假定產(chǎn)品生產(chǎn)成本為零；制造商與零售商提供質(zhì)保時(shí)單位時(shí)間長(zhǎng)度的維修成本分別為cm與cr。該問題中，產(chǎn)品零售價(jià)格、延保價(jià)格與基礎(chǔ)質(zhì)保期限長(zhǎng)度是決策變量。

在給定產(chǎn)品質(zhì)量情形下，產(chǎn)品需求與價(jià)格成反比，與基礎(chǔ)質(zhì)保長(zhǎng)度成正比[12, 17]。假定產(chǎn)品需求函數(shù)是關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格和基礎(chǔ)質(zhì)保期限的線性函數(shù)，定義為：

q=1-ap+dtb

(1)

其中，q表示產(chǎn)品的需求，a和d分別為價(jià)格和基礎(chǔ)質(zhì)保期的敏感系數(shù)。

3　模型

由于產(chǎn)品延保服務(wù)可由制造商與零售商單獨(dú)提供或同時(shí)提供，下文分兩種情形建立相應(yīng)模型。

3.1　單主體提供延保服務(wù)

考慮消費(fèi)者的異質(zhì)性，假定消費(fèi)者從每單位延保期限中獲得的效用為θ，且θ服從[0,1]均勻分布。消費(fèi)者購(gòu)買延保服務(wù)的效用函數(shù)定義為：

ui=θte-pei(i=m,r)

(2)

3.1.1M情形：制造商提供延保服務(wù)

M情形下，僅制造商提供延保服務(wù)。此時(shí)，制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者，先確定產(chǎn)品的基礎(chǔ)質(zhì)保期限長(zhǎng)度和延保價(jià)格；零售商作為跟隨者，根據(jù)制造商的決策確定產(chǎn)品零售價(jià)格。制造商的利潤(rùn)為：

(3)

其中，第一項(xiàng)表示制造商批發(fā)產(chǎn)品給零售商所獲取利潤(rùn)，第二項(xiàng)表示制造商銷售延保所獲利潤(rùn)。注意，延保需求是基于產(chǎn)品需求的，只有購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者才會(huì)購(gòu)買延保[17]。零售商的利潤(rùn)為：

πr=(p-w)(1-ap+dtb)

(4)

采用逆向求解法求解該模型，可得最優(yōu)決策，結(jié)果如表1所示。

表1　制造商和零售商的最優(yōu)決策

3.1.2R情形：零售商提供延保服務(wù)

R情形下，僅零售商提供延保服務(wù)。此時(shí)，制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者，確定基礎(chǔ)質(zhì)保期限長(zhǎng)度；零售商作為跟隨者，根據(jù)制造商確定的決策確定產(chǎn)品零售價(jià)格，并確定延保價(jià)格。制造商的利潤(rùn)為：

πm=(w-cmtb)(1-ap+dtb)

(5)

零售商的利潤(rùn)為：

(6)

與M情形相似，式(6)中第二項(xiàng)為銷售延保服務(wù)獲取的利潤(rùn)。最優(yōu)決策的結(jié)果如表1所示。

3.2　兩主體同時(shí)提供延保服務(wù)

MR情形下，消費(fèi)者對(duì)制造商與零售商提供的延保服務(wù)具有一定的偏好差異，因而其對(duì)相應(yīng)的服務(wù)估值存在一定的差異。下文分兩種情形分別建立相應(yīng)的模型。

3.2.1MR-R情形：消費(fèi)者偏好于零售商延保

相對(duì)于制造商而言，消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)直接從零售商購(gòu)買延保服務(wù)比較便捷。基于此，在同等價(jià)格與延保期限長(zhǎng)度情形下，消費(fèi)者對(duì)零售商提供的延保服務(wù)估值高于制造商的延保服務(wù)估值。此時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買兩者延保的效用函數(shù)為：

um=θλte-pem(0<λ<1),ur=θte-per

(7)

圖1　pem≤λper時(shí)市場(chǎng)細(xì)分

πm=(w-cmtb)(1-ap+dtb)+(pem-cmte)(1-ap+dtb)qem

(8)

零售商的利潤(rùn)為：

πr=(p-w)(1-ap+dtb)+(per-crte)(1-ap+dtb)qer

(9)

此種情形下制造商和零售商的最優(yōu)決策如表1所示。

引理1說明：當(dāng)制造商提供延保服務(wù)的成本較低時(shí)，或零售商的延保服務(wù)成本較高時(shí)，零售商不愿意提供延保服務(wù)，而制造商愿意提供該服務(wù)；反之，制造商沒有動(dòng)力提供延保服務(wù)，僅有零售商提供該服務(wù)。當(dāng)兩者的服務(wù)成本適中時(shí)，兩者同時(shí)提供該服務(wù)。該引理與文獻(xiàn)[17]的結(jié)論類似，即當(dāng)且僅當(dāng)制造商維修成本小于某一閾值時(shí)，制造商才有動(dòng)力提供延保服務(wù)。

3.2.2MR-M情形：消費(fèi)者偏好于制造商延保

相對(duì)于零售商，制造商具有更加成熟的生產(chǎn)及維修技術(shù)，因而維修后的產(chǎn)品可能具有更高的可靠性[19]?；诖耍谕葍r(jià)格與延保服務(wù)期限長(zhǎng)度情形下，消費(fèi)者對(duì)制造商提供的延保服務(wù)估值可能高于零售商的延保服務(wù)估值。此時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買兩者延保的效用函數(shù)為：

um=θte-pem,ur=θλte-per(0<λ<1)

(10)

(11)

零售商的利潤(rùn)為：

(12)

此時(shí)制造商和零售商的最優(yōu)決策結(jié)果如表1所示。

根據(jù)此時(shí)的最優(yōu)決策，類似于引理1，可得到下列結(jié)論：

4　供應(yīng)鏈決策分析

根據(jù)M、R與MR三種情形的供應(yīng)鏈最優(yōu)決策，可得到下述命題：

命題1. 延保服務(wù)的定價(jià)與期限長(zhǎng)度及維修成本成正比，與基礎(chǔ)質(zhì)保長(zhǎng)度無關(guān)。

命題1顯示：同等條件下，延保期限越長(zhǎng)，其價(jià)格越高。例如，京東商城中AOC LV273HIP 27英寸的顯示器的1年期延保價(jià)格為189元，2年期延保價(jià)格為369元。在給定延保長(zhǎng)度下，延保提供方的維修成本效率越低，即維修成本越高，延保價(jià)格越高。此結(jié)論與文獻(xiàn)[17]基本一致。此外，命題1指出延保定價(jià)與基礎(chǔ)質(zhì)保長(zhǎng)度無關(guān)。主要因?yàn)檠颖Ｊ且环N單獨(dú)銷售的服務(wù)，其定價(jià)僅與其自身的參數(shù)相關(guān)，而與基礎(chǔ)質(zhì)保長(zhǎng)度無關(guān)。

命題2. M情形中基礎(chǔ)質(zhì)保期限隨延保期限的增加而增加，零售商的產(chǎn)品價(jià)格與延保服務(wù)無關(guān)。

該命題表明，僅制造商提供延保時(shí)，延保期限對(duì)其基礎(chǔ)質(zhì)保期限有明顯的正向作用。這是因?yàn)檠颖７?wù)期限增加，會(huì)直接增加其需求，進(jìn)而提高其利潤(rùn)。因此，制造商會(huì)有較大動(dòng)力增加其基礎(chǔ)質(zhì)保期限，以提高其產(chǎn)品需求，進(jìn)而促進(jìn)延保需求增長(zhǎng)，以獲取更高的利潤(rùn)。這一點(diǎn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)(如文獻(xiàn)[18-20])的結(jié)論不同，主要因?yàn)镸情形下，基礎(chǔ)質(zhì)保與延保都是由制造商提供，而Jiang Bo等[18]、Heese[19]和Bian Yiwen等[20]中的基礎(chǔ)質(zhì)保與延保分別由制造商與零售商提供。此外，由于產(chǎn)品是零售商銷售，而延保是制造商單獨(dú)銷售，產(chǎn)品價(jià)格與延保服務(wù)無直接關(guān)系是顯而易見的。

命題3. R情形中基礎(chǔ)質(zhì)保期限與零售商的產(chǎn)品價(jià)格隨延保期限的增加而減少。

命題3表明：零售商的延保服務(wù)對(duì)制造商的基礎(chǔ)質(zhì)保有負(fù)面影響。當(dāng)零售商提供的延保期限越長(zhǎng)，制造商則越?jīng)]有動(dòng)力提供較長(zhǎng)的基礎(chǔ)質(zhì)保，甚至不再提供。這個(gè)結(jié)論與文獻(xiàn)[18-20]結(jié)論一致。零售商提供延保服務(wù)時(shí)，其利潤(rùn)由銷售產(chǎn)品和延保兩部分組成；相對(duì)于M情形，零售商決定最優(yōu)產(chǎn)品定價(jià)會(huì)考慮延保服務(wù)。從最優(yōu)決策可知，pM*>pR*，即R情形下產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)低于M情形下的定價(jià)。零售商通過降低產(chǎn)品價(jià)格，刺激需求，進(jìn)而擴(kuò)大延保需求，以補(bǔ)償其降價(jià)而產(chǎn)生的損失。所以，當(dāng)延保期限增加，消費(fèi)者對(duì)延保需求增加時(shí)，零售商也愿降低產(chǎn)品價(jià)格，促使其總利潤(rùn)增加。

在MR情形中，考慮消費(fèi)者對(duì)延保服務(wù)的偏好參數(shù)，可得下列結(jié)論：

命題4. MR情形中延保服務(wù)價(jià)格滿足下列特性：

命題4表明：在MR情形下，消費(fèi)者偏向于某主體的延保服務(wù)，其提供的價(jià)格較高，而對(duì)方的價(jià)格較低。這是顯然的，消費(fèi)者偏向于某個(gè)主體的延保服務(wù)，其需求較高，因而其提供較高的價(jià)格必然可獲得較高的利潤(rùn)；而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，由于其需求相對(duì)較低，期望通過較低的價(jià)格來獲取較高的需求，以獲取較高的利潤(rùn)。當(dāng)λ增加時(shí)，說明消費(fèi)者對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的延保服務(wù)偏好程度增加，競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。此時(shí)，消費(fèi)者偏向的主體的延保價(jià)格降低，以期望留住顧客，以獲取較高利潤(rùn)；而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的需求增加，提高價(jià)格以獲取較高利潤(rùn)；最終，兩者的價(jià)格差逐漸縮小。

對(duì)比MR情形與M情形或R情形，可得到下述兩個(gè)命題：

命題5. MR-R情形下最優(yōu)決策呈現(xiàn)下列特性：

命題6. MR-M情形下最優(yōu)決策呈現(xiàn)下列特性：

命題6表明：在MR情形下消費(fèi)者偏好于制造商服務(wù)時(shí)，與M情形相比，制造商延保需求仍較低，其將降低延保價(jià)格以增加延保需求，力爭(zhēng)獲取較高的延保銷售利潤(rùn)。此時(shí)，制造商會(huì)降低基礎(chǔ)質(zhì)保期限以降低成本，以獲取更高的產(chǎn)品銷售利潤(rùn)。此時(shí)，產(chǎn)品需求下降，同時(shí)零售商難以獲取高額的延保銷售利潤(rùn)，其將降低產(chǎn)品價(jià)格獲取較高的產(chǎn)品需求，以期獲取較高的產(chǎn)品銷售利潤(rùn)。

MR情形中難以直接分析延保期限對(duì)基礎(chǔ)質(zhì)保期限的影響，采用一個(gè)算例進(jìn)行說明。為此，設(shè)a=1，d=2，w=3，cr=0.6，cm=0.5；令λ分別取0.3,0.5,0.7與0.9，此時(shí)可得基礎(chǔ)質(zhì)保與延保期限的關(guān)系，如圖2～3所示。

圖2　MR-R情形中基礎(chǔ)質(zhì)保與延保關(guān)系

圖3　MR-M情形中基礎(chǔ)質(zhì)保與延保關(guān)系

圖2與圖3分別表示消費(fèi)者偏向于零售商與制造商延保服務(wù)時(shí)基礎(chǔ)質(zhì)保期限與延保期限的關(guān)系。如圖2-3所示，當(dāng)λ較小時(shí)，基礎(chǔ)質(zhì)保期限隨著延保期限的增加而增加；而當(dāng)λ較大時(shí)，基礎(chǔ)質(zhì)保期限隨著延保期限的增加而減小。圖2中，當(dāng)消費(fèi)者偏向于零售商服務(wù)時(shí)，當(dāng)λ特別大(接近于1)時(shí)，基礎(chǔ)質(zhì)保期限則又隨著延保期限的增加而增加。

根據(jù)MR情形中的最優(yōu)產(chǎn)品決策，可得下列結(jié)論：

命題7. MR情形中，當(dāng)消費(fèi)者偏向于零售商延保服務(wù)時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格隨延保服務(wù)期限增加而增加；當(dāng)消費(fèi)者偏向于制造商延保服務(wù)時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格隨延保服務(wù)期限增加而減少。

命題7表明：當(dāng)制造商與零售商同時(shí)提供延保時(shí)，隨著延保期限增加，延保總需求會(huì)增加。當(dāng)消費(fèi)者偏好于零售商延保服務(wù)，零售商能獲取較高的延保服務(wù)銷售利潤(rùn)；此時(shí)，為進(jìn)一步擴(kuò)大利潤(rùn)，其可能會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格。而當(dāng)消費(fèi)者偏好于制造商延保服務(wù)時(shí)，零售商難以獲取高額的延保服務(wù)銷售利潤(rùn)，因而其會(huì)通過降低價(jià)格獲取較高的產(chǎn)品需求，以增加其產(chǎn)品銷售利潤(rùn)。

5　數(shù)值分析

本節(jié)采用數(shù)值分析延保與基礎(chǔ)質(zhì)保的交互對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響，為此，仍采用上述算例的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并令te=2，在MR情形中，令λ的取值從0增加到1。基于這些數(shù)據(jù)，可得到零售商與制造商的利潤(rùn)，結(jié)果如圖4-5所示。

圖4　零售商利潤(rùn)與λ關(guān)系

圖5　制造商利潤(rùn)與λ關(guān)系

由圖4可見，零售商在M情形的利潤(rùn)高于其在R情形的利潤(rùn)。在MR-M情形中，零售商的利潤(rùn)高于其在M及R情形的利潤(rùn)。當(dāng)λ≤0.3321時(shí)，MR-R情形中，零售商可獲取高于在M及R情形的利潤(rùn)；當(dāng)λ>0.5405時(shí)，零售商在MR-R情形的利潤(rùn)最低；而當(dāng)λ取值處于兩者之間時(shí)，零售商在MR-R情形的利潤(rùn)高于其在R情形的利潤(rùn)，而低于其在M情形的利潤(rùn)。當(dāng)λ≤0.1557時(shí)，在MR-R情形中零售商的利潤(rùn)高于在MR-M情形中的利潤(rùn)；而當(dāng)λ>0.1557時(shí)，零售商在MR-M情形中能獲取較高的利潤(rùn)。

圖5顯示，制造商在M情形的利潤(rùn)高于其在R情形的利潤(rùn)，其在R情形的利潤(rùn)最低。在MR情形中，無論消費(fèi)者偏向于零售商或制造商的延保，制造商的利潤(rùn)都不低于其在R情形的利潤(rùn)。當(dāng)λ≤0.2394時(shí)，零售商在MR-R情形的利潤(rùn)高于其在M情形的利潤(rùn)；反之，則低于其在M情形的利潤(rùn)。當(dāng)0.6514≤λ≤0.6956時(shí)，制造商在MR-R情形的利潤(rùn)與R情形所獲取的利潤(rùn)相等；而當(dāng)λ>0.6956時(shí)，制造商在MR情形的利潤(rùn)高于其在R情形的利潤(rùn)。MR-M情形下，當(dāng)λ≤0.7119時(shí)，制造商所獲取的利潤(rùn)高于其在M情形的利潤(rùn)；反之，則低于其在M情形的利潤(rùn)。此外，當(dāng)λ≤0.1403時(shí)，制造商在在MR-R情形的利潤(rùn)高于在MR-M情形的利潤(rùn)；反之，則低于在MR-M情形的利潤(rùn)。

根據(jù)上述結(jié)果，可得供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)，結(jié)果如圖6所示。

圖6　供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)與λ關(guān)系

圖6中，供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)與圖4-5中零售商與制造商利潤(rùn)變化趨勢(shì)相似。由圖4可知，當(dāng)λ較小時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者傾向于購(gòu)買制造商延保服務(wù)時(shí)，供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)基本上都是高于M與R情形的總體利潤(rùn)。顯然，供應(yīng)鏈所獲取總體利潤(rùn)在M情形明顯高于其在R情形的總體利潤(rùn)。

6　結(jié)語

本文以一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈為對(duì)象，分別考慮制造商提供、零售商提供及兩者同時(shí)提供延保服務(wù)情形，研究質(zhì)保服務(wù)策略設(shè)計(jì)問題，探究延保服務(wù)的決策及其與基礎(chǔ)質(zhì)保的交互策略及其產(chǎn)品價(jià)格決策。當(dāng)兩者同時(shí)提供延保服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者存在偏向于制造商或零售商延保服務(wù)兩種情形。

主要研究結(jié)論包括：(1)當(dāng)制造商或零售商的維修成本較低時(shí)，其將提供延保；當(dāng)兩者維修成本適中時(shí)，才同時(shí)提供延保。(2)若制造商提供延保服務(wù)，延保期限對(duì)基礎(chǔ)質(zhì)保期限有明顯的正向作用；若零售商提供延保服務(wù)，將呈現(xiàn)明顯的負(fù)向作用。(3)兩者同時(shí)提供延保時(shí)，消費(fèi)者偏向某主體，則其延保價(jià)格相對(duì)高于另一方；延保期限對(duì)基礎(chǔ)質(zhì)保期限的影響將受競(jìng)爭(zhēng)程度影響較大；延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)促使延保價(jià)格下降；相比R情形，MR-R情形下延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)促使產(chǎn)品基礎(chǔ)質(zhì)保期限長(zhǎng)度增加，產(chǎn)品價(jià)格增加；相比M情形，MR-M情形下延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)促使制造商降低基礎(chǔ)質(zhì)保服務(wù)期限長(zhǎng)度，零售商降低產(chǎn)品價(jià)格。(4)單主體提供延保服務(wù)時(shí)，M情形下制造商、零售商以及總體利潤(rùn)均明顯高于R情形下的利潤(rùn)。兩者同時(shí)提供延保服務(wù)時(shí)，不管消費(fèi)者偏向于哪一方，在競(jìng)爭(zhēng)程度較小時(shí)，制造商與零售商之間的延保服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)均能提高制造商、零售商以及總體提潤(rùn)；隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的增大，各方利潤(rùn)可能下降也可能提高。但總體而言，消費(fèi)者偏向制造商延保時(shí)，各方利潤(rùn)大部分情形下都高于某主體單獨(dú)提供延保時(shí)的利潤(rùn)。

未來研究主要包括下列三個(gè)方面：(1)除制造商與零售商外，現(xiàn)實(shí)中還存在第三方服務(wù)提供商銷售延保服務(wù)的情形；考慮第三方延保服務(wù)時(shí)，供應(yīng)鏈中的延保服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)形式更加復(fù)雜，這將是一個(gè)有重要實(shí)際意義的研究問題。(2) 本文研究?jī)H考慮制造商與零售商延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，在管理實(shí)踐中往往存在雙方既合作又競(jìng)爭(zhēng)的情形；如何同時(shí)考慮雙方競(jìng)合關(guān)系對(duì)決策的影響并制定相應(yīng)的質(zhì)保服務(wù)策略是一個(gè)重要的研究問題。(3)近年來的管理實(shí)踐顯示，制造商提供的延保服務(wù)往往與基礎(chǔ)質(zhì)保捆綁，而未必獨(dú)立于基礎(chǔ)質(zhì)保服務(wù)；考慮制造商提供捆綁的延保服務(wù)時(shí)，決策情形將發(fā)生顯著改變，這也將是一個(gè)重要研究問題。

附錄：

命題4證明：

(1) 與M情形相比：

(2)與R情形相比：

比較pMR-R*與pR*的大小關(guān)系，令Δp2=pMR-R*-pR*，即：

命題6的證明類似命題5，這里省略。