日本上世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)改革對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的鏡鑒

劉安長

(1.中國財(cái)政科學(xué)研究院， 北京 100142； 2. 湖南女子學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理系，湖南 長沙 410004)

十九大報(bào)告指出，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這既是對我國改革開放四十年高速發(fā)展的一個(gè)總結(jié)，也是對未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向的一個(gè)評價(jià)。過去四十年，我國GDP平均增速達(dá)9%以上，人均GDP達(dá)到8000美元水平，取得了舉世矚目的成績。但在發(fā)展過程中，一些結(jié)構(gòu)性矛盾也隨之凸顯：如區(qū)域發(fā)展不平衡、供需結(jié)構(gòu)失衡、收入差距拉大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)等，此外，經(jīng)濟(jì)增長主要靠要素驅(qū)動(dòng)，由此帶來對資源的過分依賴而對環(huán)境保護(hù)不夠等矛盾。這種低質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長注定不可持續(xù)，近5年經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)下滑不僅僅源于經(jīng)濟(jì)周期影響，更多的是結(jié)構(gòu)性問題造成的。因此十九大報(bào)告又明確指出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這為我國經(jīng)濟(jì)走勢指明了發(fā)展方向，即不再沉迷于增長速度，而是通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整爭取增長質(zhì)量，使經(jīng)濟(jì)長期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整并非全新話題，它是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一直無法回避的問題，遠(yuǎn)有上世紀(jì)90年代末期的國企改革，近有當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，時(shí)代不同，對內(nèi)容的詮釋也不同。學(xué)術(shù)界也非常熱衷于該領(lǐng)域的討論，縱觀相關(guān)的文獻(xiàn)資料，采取國際經(jīng)驗(yàn)借鑒等橫向比較方法是研究該主題的最主要方法之一[1,2]。而在國外經(jīng)驗(yàn)借鑒方面，則主要聚焦于歐美國家，其中英國的撒切爾主義和美國的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)更是無法避開的主題，還有文獻(xiàn)指出國內(nèi)還存在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是與西方的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承的觀點(diǎn)[3]。然而，歐美國家的經(jīng)驗(yàn)雖有借鑒意義，但國情、文化背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等均與我國存在較大差異，而選取20世紀(jì)70年代同樣具有東方文化背景的日本作為參照或許更有意義，且國內(nèi)少有文獻(xiàn)涉及。這種現(xiàn)象已逐漸引起國內(nèi)學(xué)者的重視，并在不同級別的學(xué)術(shù)會(huì)議上對此展開了充分討論①。

在日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史上，很難選取一段與中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)形勢完全相似的時(shí)間段。如從人均GDP、產(chǎn)能過剩狀況、人口紅利、國際經(jīng)濟(jì)地位等指標(biāo)來看，我國當(dāng)前與上世紀(jì)70年代的日本相似；而從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境與能源壓力方面來看，更像是上世紀(jì)80年代的日本；而與日本現(xiàn)階段相比，我國在IT產(chǎn)業(yè)和手機(jī)領(lǐng)域與日本保持同步，甚至在航天領(lǐng)域和高鐵技術(shù)上還高于日本，但日本已是進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代成熟發(fā)達(dá)的國家，我國還是工業(yè)化初、中期的發(fā)展中國家。之所以選取70年代作為參照對象，除了綜合因素(經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、國際經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)相對而言更接近我國現(xiàn)狀外，此階段日本也實(shí)施了以減產(chǎn)能、優(yōu)結(jié)構(gòu)、重創(chuàng)新、提質(zhì)增效為目的的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革。

一、日本上世紀(jì)70年代與中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形勢比較

相似的經(jīng)濟(jì)形勢比較②是本文研究的邏輯起點(diǎn)。歸納上述綜合因素，這種經(jīng)濟(jì)形勢主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：發(fā)展階段、增長模式和面臨的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(1)發(fā)展階段。在經(jīng)濟(jì)增速方面，日本從1956年至1970年代初期經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟(jì)增長，在這段時(shí)間里完成了戰(zhàn)后復(fù)興的日本經(jīng)濟(jì)每年的平均增長率保持在9.3%的高水平上[4]，隨后經(jīng)濟(jì)增速開始下滑，進(jìn)入穩(wěn)定增長期。而中國經(jīng)濟(jì)從改革開放至2012年，35年間平均保持9.8%的增長速度。近兩年增速有所回落，但也保持在7%左右的中高速增長階段。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，日本在1968年超越眾多歐美國家，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國在2010年超越日本，也成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。從人均GDP來看，日本在1973年大約是4000美元左右，我國在2015年人均GDP為7990美元，但刨除通貨膨脹因素，日本人均GDP略高于中國現(xiàn)階段水平。

表1 中國現(xiàn)階段與日本20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)比較

資料來源：綜合整理國家統(tǒng)計(jì)局公布的年度數(shù)據(jù)及張季風(fēng)著的《日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與啟示》(2016)等相關(guān)數(shù)據(jù)而得

(2)增長模式。上世紀(jì)70年代的日本經(jīng)濟(jì)增長方式比較粗放，雖然憑借其在制造業(yè)上的優(yōu)勢成為了“世界工廠”，但高耗能、高污染、高排放現(xiàn)象嚴(yán)重，且高精尖技術(shù)不如歐美，供給質(zhì)量并不高。到1973年石油危機(jī)爆發(fā)前，日本對原油進(jìn)口依存度高達(dá)99.7%，水和空氣遭受到嚴(yán)重的污染，甚至出現(xiàn)了震驚世界的“四大環(huán)境公害”。中國現(xiàn)階段也因勞動(dòng)力成本優(yōu)勢成為了“世界工廠”，但“三高”現(xiàn)象同樣嚴(yán)重，產(chǎn)品更多的是追求生產(chǎn)數(shù)量，在高端技術(shù)上并沒有優(yōu)勢，甚至許多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。在能源與環(huán)境污染方面，中國早在2004年就成為世界第二大能源消耗國，約占世界能源消耗量的11%。以標(biāo)準(zhǔn)煤為例，1999年到2009年這11年時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)煤消耗由13億噸增長到31億噸，翻了2倍多。過度的能源消耗導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)諸如霧霾等環(huán)境污染問題。

(3)國際環(huán)境。在國際環(huán)境上，兩者面臨的一個(gè)共同問題就是，受外界因素的擾動(dòng)，海外市場萎縮，外需低迷。1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，西方大部分國家均不同程度地受到了影響，反映到經(jīng)濟(jì)上就是經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并存，即所謂的“滯漲”。與西方國家外貿(mào)交易密切的日本也未能幸免，國內(nèi)通貨膨脹、失業(yè)率急劇上升、企業(yè)停工倒閉，1974年日本出現(xiàn)戰(zhàn)后首次負(fù)增長。我國情況與此類似，受2008年金融危機(jī)影響，我國海外市場遭受較大打擊，外需嚴(yán)重不足，2008年全年出口增長17.3%，而到了2009年出口增長-15.9%，增幅下降33.2個(gè)百分點(diǎn)。持續(xù)至今，我國尚未從世界金融危機(jī)中完全恢復(fù)，而歐債危機(jī)又接踵而來。在持續(xù)低迷的世界經(jīng)濟(jì)增長中，我國也深受其影響，經(jīng)濟(jì)增速從2012年開始下行，至2017年第三季度GDP增速為6.8%，經(jīng)濟(jì)已連續(xù)9個(gè)季度運(yùn)行在6.7%～6.9%之間，經(jīng)濟(jì)增速由之前的高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，且底部尚不可知。

盡管中日在兩個(gè)時(shí)間段上的比較有很大的相似性，但也存在許多差異，比如中國現(xiàn)階段正處于工業(yè)化初、中期階段，日本當(dāng)時(shí)已進(jìn)入工業(yè)化后期；中國城鄉(xiāng)差距明顯，基尼系數(shù)較大，日本基本上不存在城鄉(xiāng)差距，基尼系數(shù)較小；中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)初具規(guī)模，但還有較大投資空間，日本此時(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施基本完善等等。但主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相似，面臨經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同就存在比較的意義。

二、上世紀(jì)70年代日本經(jīng)濟(jì)改革的背景

20世紀(jì)70年代，日本經(jīng)濟(jì)遭受了“內(nèi)憂”與“外患”并存的局面，各種壓力交織在一起，傳導(dǎo)機(jī)制也縱橫交錯(cuò)，高速增長的日本經(jīng)濟(jì)開始失速。

(1)“外患”。

“外患”主要來自兩個(gè)方面：一是美元沖擊(“尼克松沖擊”)，另一個(gè)則是1973年爆發(fā)的第一次石油危機(jī)和第四次中東戰(zhàn)爭。1971年8月，受越戰(zhàn)導(dǎo)致的財(cái)政惡化和通貨膨脹的影響，尼克松總統(tǒng)發(fā)表“經(jīng)濟(jì)緊急對策”，宣告停止美元和黃金的兌換，凍結(jié)工資與物價(jià)，開征進(jìn)口稅等，固定匯率制由此而崩潰，日元被迫升值，由1美元兌360日元升為1美元兌308日元，并于1973年轉(zhuǎn)為浮動(dòng)匯率制。日元的升值給日本企業(yè)造成了巨大的創(chuàng)傷，國民對日元升值抱有強(qiáng)烈的危機(jī)感。同樣在1973年，第一次石油危機(jī)和第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，OPEC組織為了在中東戰(zhàn)爭中獲得優(yōu)勢地位而發(fā)動(dòng)了石油戰(zhàn)略，決定削減原油產(chǎn)出，原油價(jià)格大幅提升，而此時(shí)的日本對石油進(jìn)口的依存度幾乎達(dá)到100%，石油危機(jī)造成的價(jià)格猛漲對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)巨大的沖擊，同時(shí)還引發(fā)了國內(nèi)的通貨膨脹。

(2)“內(nèi)憂”。

此階段日本經(jīng)濟(jì)失速是兩個(gè)外生變量沖擊導(dǎo)致的結(jié)果，但國內(nèi)支撐高速增長的基礎(chǔ)條件變化也是重要原因。首先是需求嚴(yán)重不足。以持續(xù)爆發(fā)性普及的“三種神器”(電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī))為代表的家電普及率到70年代初就達(dá)到了飽和狀況，盡管家電產(chǎn)業(yè)不斷推陳出新，但像60年代那樣爆發(fā)性的增長需求已經(jīng)不復(fù)存在了，以家庭數(shù)量的增加支撐以耐用性消費(fèi)品為中心的內(nèi)需增長機(jī)制到70年代初已消失殆盡。加上石油危機(jī)導(dǎo)致的外需減少，使得日本經(jīng)濟(jì)雪上加霜。其次，產(chǎn)能過剩。由于內(nèi)外需不足，導(dǎo)致企業(yè)設(shè)備投資的積極性完全喪失，國內(nèi)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。1965—1973年企業(yè)每年的平均開工率達(dá)90%以上，而1974—1982年平均開工率則降至73.9%③。第三，人口老齡化加速，人口紅利消失。戰(zhàn)后日本農(nóng)村大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，為日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，然而到了70年代，日本城鎮(zhèn)化率已超過70%，農(nóng)村基本上已完成勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，劉易斯拐點(diǎn)到來，人口紅利消失。并且此時(shí)日本老齡化和少子化并存，使得日本社會(huì)保障支出大幅增加，財(cái)政壓力巨大。第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)且升級困難。在高速增長時(shí)期，除了農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)部門都實(shí)現(xiàn)了高增長率，但尤以石油化工、鋼鐵等增長最快，而該類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既會(huì)受制于能源的供給，同時(shí)也會(huì)造成環(huán)境污染，為后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于石油危機(jī)和“公害訴訟”埋下隱憂。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也困難重重，日本學(xué)習(xí)歐美技術(shù)的“后發(fā)優(yōu)勢”已消失，自我創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)增加，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度大幅下降。

三、日本經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容、成果及教訓(xùn)

針對上述問題，日本從規(guī)范市場與政府的作用范圍、削減產(chǎn)能過剩、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)科技創(chuàng)新和實(shí)施適度的財(cái)稅支持政策等方面開展了經(jīng)濟(jì)改革。

1.經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容

(1)弱化政府規(guī)制，強(qiáng)調(diào)市場作用。有相關(guān)文獻(xiàn)總結(jié)，日本在20世紀(jì)70年代不自覺地越過了一個(gè)巨大的分水嶺，并將這種轉(zhuǎn)變方向總結(jié)成七個(gè)方面，其中有兩點(diǎn)就是：制度供給由“大政府”向“小政府”轉(zhuǎn)變；政府規(guī)制由“強(qiáng)化規(guī)制”向“緩和規(guī)制”轉(zhuǎn)變④。與我國強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)不同的是，日本政府在經(jīng)濟(jì)改革中更多的是強(qiáng)調(diào)尊重市場規(guī)律，弱化政府規(guī)制，特別是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，日本政府大力降低干預(yù)程度，主動(dòng)進(jìn)行行政審批程序簡化和廢除。盡管當(dāng)時(shí)政府也制定了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，但其對產(chǎn)業(yè)的影響并不大，只是起到了引導(dǎo)作用。由于政府作用的痕跡不明顯，大多數(shù)學(xué)者在進(jìn)入80年代后才發(fā)現(xiàn)日本已經(jīng)完成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

(2)減量經(jīng)營，削減過剩產(chǎn)能。第一次石油危機(jī)后，為應(yīng)對石油價(jià)格上漲，企業(yè)主要的關(guān)注點(diǎn)從擴(kuò)大設(shè)備投資轉(zhuǎn)移到了如何通過實(shí)現(xiàn)節(jié)省能源消費(fèi)、壓縮負(fù)債、降低人工成本和抑制新生產(chǎn)能力擴(kuò)大來削減成本，這種模式被成為“減量經(jīng)營”。在節(jié)省能源消費(fèi)方面，由于石油價(jià)格上漲，使得日本一直以來利用低廉能源發(fā)揮起來的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本陡增，喪失了原有的競爭力，如鋼鐵、石油化學(xué)、造船等。因此日本為了削減成本廢棄設(shè)備、出售資產(chǎn)、引導(dǎo)部分產(chǎn)能過剩企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)等，努力節(jié)約能源消耗。壓縮負(fù)債是“減量經(jīng)營”最直接的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，企業(yè)大量進(jìn)行設(shè)備投資，甚至不惜借貸經(jīng)營，自有資本比例越來越低。借貸風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期不易顯露，但在經(jīng)濟(jì)陷入蕭條期則會(huì)暴露出來，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)沉重，經(jīng)營效益十分低下。政府除鼓勵(lì)企業(yè)采取減量經(jīng)營的做法外，還配合相應(yīng)的貨幣政策為企業(yè)去杠桿，從1975年6月至1978年3月，央行再貼現(xiàn)率由9%降至3.5%。對于推行減量經(jīng)營的企業(yè)來說，降低人工成本也是一項(xiàng)亟待解決的問題。因此，企業(yè)控制正規(guī)員工的錄用，偏向雇傭能根據(jù)景氣波動(dòng)而隨時(shí)調(diào)整的臨時(shí)工。與此同時(shí)，工會(huì)也積極配合這一政策，在每年以增加工資為目的的“春斗”中，對工資增幅的要求有所緩和。這種改革方式是相對溫和的，它并未全面改革日本傳統(tǒng)的“終身雇傭制”。

由減量經(jīng)營和去產(chǎn)能導(dǎo)致無法回避的負(fù)面效應(yīng)就是失業(yè)率的增加，日本政府為此采取了兜底政策，先后頒布了《特定蕭條產(chǎn)業(yè)離職者臨時(shí)措施法》、《特定蕭條地區(qū)中小企業(yè)對策臨時(shí)措施法》等四部法律，為失業(yè)者提供再就業(yè)信息和免費(fèi)職業(yè)培訓(xùn)，并優(yōu)先安排其參加公共事業(yè)；為原企業(yè)提供勞動(dòng)者補(bǔ)貼，為吸納衰退產(chǎn)業(yè)失業(yè)員工的企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼等等。

(3)培育新興產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在對衰退產(chǎn)能進(jìn)行減產(chǎn)和調(diào)整的同時(shí)，政府還鼓勵(lì)培育新興產(chǎn)業(yè)，從過去產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“厚重大”向“輕薄小”轉(zhuǎn)變。其具體做法就是：第一，淘汰高污染、高排放和高耗能行業(yè)，或削減其產(chǎn)能；第二，為保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完整性，對雖然產(chǎn)能過剩但確實(shí)又難以淘汰的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行優(yōu)化升級。如對水泥、電力、化工、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)都進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，并制定了節(jié)能目標(biāo)；第三，制造業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)從基礎(chǔ)材料產(chǎn)業(yè)向附加值高且吸納勞動(dòng)力較強(qiáng)的汽車、機(jī)械和電子加工等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；第四，積極培育知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。1978年日本政府制定了《特定機(jī)械信息產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法》，明確提出要努力發(fā)展電子計(jì)算機(jī)、新型材料、生物技術(shù)、信息通訊、高精度裝備等產(chǎn)業(yè)，并給予這些產(chǎn)業(yè)必要的財(cái)政補(bǔ)貼和優(yōu)惠的金融幫扶政策。

(4)以大企業(yè)為主導(dǎo)，加強(qiáng)科技創(chuàng)新。20世紀(jì)70年代，日本的科技創(chuàng)新經(jīng)歷了向歐美學(xué)習(xí)的模仿階段到擁有大量自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的自主創(chuàng)新階段。二戰(zhàn)后，走法西斯道路的日本被歐美國家斷絕海外技術(shù)交流，直到1954年日美簽署了《日美相互安全保障法協(xié)定》(MSA協(xié)定)后，這一情況才有所改善，戰(zhàn)時(shí)在海外被開發(fā)并實(shí)際應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)技術(shù)到了這一時(shí)期被集中地引入日本，加速了技術(shù)革新，而且被軍需生產(chǎn)培育起來的技術(shù)在戰(zhàn)后被轉(zhuǎn)用到了民用產(chǎn)品領(lǐng)域，日本企業(yè)利用這些新技術(shù)，一方面試圖實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的批量生產(chǎn)，另一方面通過自主創(chuàng)新，推行提高品質(zhì)、降低價(jià)格的程序創(chuàng)新。日本在該階段的創(chuàng)新有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一是創(chuàng)新行為由國內(nèi)大型企業(yè)主導(dǎo)，如松下、豐田、NEC、夏普、佳能、日立、索尼等一直是日本專利數(shù)量最多的大企業(yè)；另一個(gè)特點(diǎn)則是“官學(xué)產(chǎn)研”相結(jié)合的集成創(chuàng)新模式。它覆蓋了戰(zhàn)略、技術(shù)、知識、組織、管理等多個(gè)層面，其主體也體現(xiàn)了在企業(yè)之外，政府、高校、科研機(jī)構(gòu)共同參與的創(chuàng)新聯(lián)盟。

(5)政府適度引導(dǎo)，加強(qiáng)財(cái)稅激勵(lì)。在經(jīng)濟(jì)改革過程中，更多的是企業(yè)自覺的一種行為，企業(yè)意識到去產(chǎn)能、技術(shù)創(chuàng)新等有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，因而沒有政府自上而下的推動(dòng)，自身也有動(dòng)力去改革。但政府在這個(gè)過程中并沒有完全無所作為，它也對涉及改革的企業(yè)提供相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼和其他財(cái)稅支持政策，它并沒有扮演主角，而是只起到一個(gè)政策引導(dǎo)作用，并不會(huì)扭曲市場行為。政府的補(bǔ)貼主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：對環(huán)保節(jié)能的補(bǔ)貼和對企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)貼。在節(jié)能補(bǔ)貼方面，政府主要是通過稅收、金融和直接補(bǔ)貼三種方式，稅收主要是通過對削減法人稅、所得稅和固定資產(chǎn)稅來實(shí)現(xiàn)；金融方面通過政府政策性銀行提供優(yōu)惠貸款；直接補(bǔ)貼則是通過政府先撥付給公益機(jī)構(gòu)，再由這些機(jī)構(gòu)撥給申報(bào)節(jié)能開發(fā)項(xiàng)目的企業(yè)。為了應(yīng)對“四大公害”，政府全資設(shè)立防治基金組織，既直接治理公害項(xiàng)目，同時(shí)還為企業(yè)治理公害提供貸款。此外還設(shè)立了公立實(shí)驗(yàn)研究機(jī)構(gòu)，免費(fèi)為企業(yè)提供技術(shù)指導(dǎo)，研究經(jīng)費(fèi)也由國家補(bǔ)助。對于創(chuàng)新方面的補(bǔ)貼，日本政府根據(jù)不同時(shí)期的創(chuàng)新采取不同的補(bǔ)貼方式。如在模仿創(chuàng)新階段主要采取稅收減免、低息貸款和政府直接補(bǔ)貼；在消化、吸收階段主要采取充實(shí)和完善技術(shù)開發(fā)的補(bǔ)貼制度；在自我創(chuàng)新階段，除繼續(xù)采取稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼等手段鼓勵(lì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化外，還對具有創(chuàng)新能力且獨(dú)立經(jīng)營的中小企業(yè)給予補(bǔ)助、提供研究經(jīng)費(fèi)和融資擔(dān)保等。

2.成果及教訓(xùn)

(1)通過上述各項(xiàng)措施的改革，企業(yè)運(yùn)營成本顯著降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)1975—1977年，企業(yè)人事費(fèi)下降27.8%，金融費(fèi)減少26.9%，庫存費(fèi)節(jié)減8.9%，其他費(fèi)用減少23.9%[5]。且企業(yè)設(shè)備投資連續(xù)4年(1974—1977)負(fù)增長，但合理化、省力化投資卻比較活躍，特別是公害治理方面的投資顯著上升。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面也是非常成功的。日本在這一階段基本上從能源依賴較強(qiáng)的重化學(xué)工業(yè)脫離出來，技術(shù)密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的核心。如煉鋁業(yè)、鋼鐵業(yè)在80年代后陸續(xù)關(guān)停，產(chǎn)量也轉(zhuǎn)為負(fù)增長，而家電、汽車、新型材料、信息通訊等技術(shù)型、知識型產(chǎn)業(yè)迅速崛起，產(chǎn)品大量出口到國外，擴(kuò)大了外需，這也是日本率先從石油危機(jī)的陰霾中走出來的重要原因之一。

(3)在科技創(chuàng)新方面有突破性的進(jìn)展。被用來衡量各國創(chuàng)新能力的兩個(gè)指標(biāo)——論文發(fā)表數(shù)量及其引用率和專利申請數(shù)量大幅提升。日本在專利申請數(shù)量方面一直遙遙領(lǐng)先，其技術(shù)優(yōu)勢從1987年開始陸續(xù)超過了英國、美國、法國和德國(技術(shù)貿(mào)易收支比超過1)。特別值得一提的是，由于四大公害對環(huán)境污染產(chǎn)生了巨大的威脅，引起了政府與企業(yè)高度重視，并在資金和技術(shù)上進(jìn)行了大量投入，經(jīng)過十幾年的努力，日本環(huán)境問題得到了基本解決，且其在環(huán)境污染處理技術(shù)上一直保持著國際先進(jìn)水平，并對國外進(jìn)行技術(shù)輸出，環(huán)保領(lǐng)域成為國際上非常有競爭力的產(chǎn)業(yè)。因此，日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了巨大成功，它不僅讓日本經(jīng)受住了石油危機(jī)的考驗(yàn)，同時(shí)還完成了經(jīng)濟(jì)增速從高速增長向中速增長的平穩(wěn)過渡，1971—1991的20年中，日本GDP增速仍然保持在平均4.49%增長率，高于同期的西方發(fā)達(dá)國家水平。特別是80年代中后期，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)，GDP總量超越OECD國家，接近美國，躍居世界第二位，人均GDP超過2萬美元，第三產(chǎn)業(yè)比重超過了60%。日本經(jīng)濟(jì)無論是數(shù)量還是質(zhì)量上都有了質(zhì)的飛躍，達(dá)到階段的“鼎盛時(shí)期”。

這次改革盡管取得了較好的成果，但仍然留下了一些缺憾和教訓(xùn)。首先，市場化改革并不徹底。日本的終身雇傭制、年功序列制、主銀行制度等在日本追趕歐美國家時(shí)期發(fā)揮了重要作用，但隨著全球跨國企業(yè)在公司治理機(jī)制上的逐步完善，上述制度開始顯得僵化，甚至束縛了企業(yè)的活力，盡管部分制度在“減量經(jīng)營”階段有所改良，但并未觸及根本，這些制度與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制顯得格格不入。其次，能源替代研發(fā)為國家安全埋下隱憂。石油危機(jī)爆發(fā)后，日本為了減少對石油的依賴，不斷開發(fā)新能源，其效果是非常顯著的，石油占一次能源的比重從1973年到2011年下降了35%。后來由于新能源技術(shù)難攻關(guān)，且開發(fā)成本較高，最后把焦點(diǎn)集中在核能源開發(fā)上，到2011年核電站已達(dá)56座。如此多的核電站在狹小而且地震頻發(fā)的國土上如一顆顆定時(shí)炸彈，2011年日本大地震、大海嘯使得核電站發(fā)生泄露，核泄漏給民眾生命安全和日本經(jīng)濟(jì)帶來了巨創(chuàng)。第三，產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化。由于電子技術(shù)、汽車等產(chǎn)業(yè)在這一時(shí)期迅速崛起，為擴(kuò)大市場、降低成本、規(guī)避摩擦，日本逐步擴(kuò)大了海外投資，而日本國內(nèi)市場又相對比較封閉，不太容易接受國外產(chǎn)業(yè)的投資，因此國內(nèi)企業(yè)大量外流，而空缺的部分產(chǎn)業(yè)又無法得到有效的彌補(bǔ)，因此國內(nèi)產(chǎn)業(yè)開始空心化，這使得后來日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯得力不從心。

四、對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革的啟示

上世紀(jì)70年代日本的經(jīng)濟(jì)改革與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在眾多的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和改革環(huán)境上有著極其相似的特征，無論其成功經(jīng)驗(yàn)還是失敗教訓(xùn)都對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整有著極為重要的借鑒意義。

(1)正確處理“自上而下”和“自下而上”兩種改革力量?？v觀歷次經(jīng)濟(jì)改革或調(diào)控，我國政府大多數(shù)都是站在前面“拉”，企業(yè)尾隨其后分享“政策紅利”，作用力是自上而下的。但政府本身對市場信息并不敏感，在產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和科技創(chuàng)新方面相對企業(yè)而言并沒有優(yōu)勢，不合理的政策傾向性只會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)盲目跟風(fēng)，從而使企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，甚至破產(chǎn)倒閉，光伏產(chǎn)業(yè)的黯然謝幕就是例證。特別是為應(yīng)對2008年的金融危機(jī)，政府逐漸成為投資領(lǐng)域的主導(dǎo)，國進(jìn)民退，政府“有形之手”隨處可見。而日本政府在這次改革中則恰好相反，改革的排頭兵是企業(yè)，并且是大型的民營企業(yè)，改革更多的是企業(yè)自發(fā)的行為，政府在改革中所起的作用是“推”，站在企業(yè)背后為其降稅減包袱。盡管十八屆三中全會(huì)提出，要讓市場在資源配置中起決定性作用，并且近幾年中央政府大力推行簡化行政審批程序，以政府權(quán)力的“減法”換取市場活力的“乘法”，但力度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)(如減稅等)，角色定位還需更加清晰，特別是在去產(chǎn)能、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面，政府主導(dǎo)的成分還是很大。

(2)注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的“危”與“機(jī)”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，它并不是一味地淘汰落后產(chǎn)業(yè)，而是淘汰、轉(zhuǎn)移、升級、開發(fā)并舉，同時(shí)還要預(yù)防結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的一系列負(fù)面效應(yīng)，如失業(yè)等。日本企業(yè)除了對落后產(chǎn)能進(jìn)行“減量經(jīng)營”外，還積極發(fā)展電子產(chǎn)品、汽車等產(chǎn)業(yè)，同時(shí)還注重開發(fā)新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)，這樣不僅淘汰了落后產(chǎn)業(yè)，同時(shí)還優(yōu)化升級了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，保證了產(chǎn)業(yè)體系的完整性。我國在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)也可以借鑒，對待“三高”產(chǎn)業(yè)要嚴(yán)格加以限制生產(chǎn)，對產(chǎn)品還有一定市場和生命力的產(chǎn)業(yè)可以采取轉(zhuǎn)移或優(yōu)化升級，同時(shí)還要積極開發(fā)新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。另外，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而導(dǎo)致的失業(yè)率增加也要引起充分重視，日本選擇發(fā)展的產(chǎn)業(yè)除了技術(shù)和知識密集型外，同時(shí)也是勞動(dòng)力密集型，如汽車、家電、機(jī)電、服務(wù)業(yè)等，因此盡管采取“減量經(jīng)營”，但其失業(yè)率并沒有增加，直到1995年以前，其失業(yè)率均未超過3%。為此，我們可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況大力發(fā)展吸納勞動(dòng)力較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)，我國在這一領(lǐng)域還有較大的提升空間，該產(chǎn)業(yè)也是我國經(jīng)濟(jì)增長“提質(zhì)增效”的重要?jiǎng)恿υ?。此外，對待因去產(chǎn)能而導(dǎo)致的失業(yè)，財(cái)政政策一定要兜底，做好社會(huì)保障工作，盡量降低結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的負(fù)面效應(yīng)。

(3)供給側(cè)改革要數(shù)量的“減”與質(zhì)量的“增”并重。去產(chǎn)能是降低無效供給，而加強(qiáng)科技創(chuàng)新，提高供給質(zhì)量則是增加有效供給。日本在上世紀(jì)70年代實(shí)施的“減量經(jīng)營”不只是簡單的淘汰和減量，更注重降低產(chǎn)品的成本，提升全要素生產(chǎn)率和增加產(chǎn)品的技術(shù)含量。日本當(dāng)時(shí)候采取的新技術(shù)，如機(jī)器人、計(jì)算機(jī)等對降低單位產(chǎn)品原材料使用量和能耗、提高生產(chǎn)率水平都起到了重要作用。我國在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，去產(chǎn)能只是對前期投資的一種“糾錯(cuò)”，但我國的現(xiàn)狀是低層次需求過剩，高層次需求又無法滿足，因此，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，增加優(yōu)質(zhì)、有效供給才是根本，也是化解過剩產(chǎn)能的最終出路[6]。2016年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，供給側(cè)改革最終目的是滿足需求，主攻方向是提高供給質(zhì)量，要努力實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系動(dòng)態(tài)新均衡。

(4)科技創(chuàng)新中要體現(xiàn)國有大中型企業(yè)的“能”與“責(zé)”。創(chuàng)新是一件具有高風(fēng)險(xiǎn)性的事情，不僅開發(fā)成本高企，并且在法制不夠健全的情況下，科技成果的外溢性很容易讓其他市場主體在不付出任何代價(jià)的情況下獲取。

在美國，風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境非常優(yōu)良，法制健全，哪怕是中小企業(yè)的創(chuàng)新行為也很頻繁。在日本，如前所述，引領(lǐng)創(chuàng)新行為的都是大型民營企業(yè)，其科研實(shí)力雄厚，資本充裕，迅速讓日本完成了從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。而在中國，其現(xiàn)狀是高校與研究機(jī)構(gòu)的科研成果轉(zhuǎn)化機(jī)制并不順暢，中小微企業(yè)缺乏必要的資金和技術(shù)支持，大型民營企業(yè)雖有雄厚的資本，但在中國法制還不夠健全的環(huán)境下，其創(chuàng)新動(dòng)力不足。

相比而言，國有企業(yè)更有責(zé)任和能力擔(dān)當(dāng)起這一重任。國有企業(yè)存在的本質(zhì)就是全民委托其讓國有資本保值增值，而創(chuàng)新是確保國有資本保值增值的重要手段；論資金，豐厚的國有資本紅利的征繳和使用一直以來都備受爭議，現(xiàn)實(shí)層面的操作是：僅有5%左右被用于民生領(lǐng)域，其余均通過“內(nèi)部循環(huán)”的方式又返回企業(yè)本身，更多的是用于與民爭利方面的投資、員工福利的發(fā)放等，但較少用于創(chuàng)新。因此，國有企業(yè)完全有能力，也有義務(wù)扛起創(chuàng)新這面大旗，在現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮出至關(guān)重要的作用。

注釋：

① 本文參與了2017年4月北京外國問題研究會(huì)組織的日本經(jīng)濟(jì)問題專場討論，并在日本專家點(diǎn)評下完成修改。

② 由于文章在撰寫前國家暫未公布2016年相關(guān)數(shù)據(jù)，所以現(xiàn)階段的部分?jǐn)?shù)據(jù)以2015年為準(zhǔn)。

③ 日本經(jīng)濟(jì)企劃廳，《經(jīng)濟(jì)白書》，1986年版。

④ 日本經(jīng)濟(jì)新聞社，《東洋奇跡——日本經(jīng)濟(jì)奧秘剖析》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1993年。