王紀(jì)元 肖海峰

摘 要：利用UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，按照中國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)，從雙邊貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢(shì)、互補(bǔ)性、增長(zhǎng)潛力以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等多重角度，對(duì)2005—2015年間，特別是“一帶一路”倡議提出前后，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易變化特征進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明：“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差額有明顯收窄；中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)集聚化程度反超東盟，對(duì)東盟出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向多元化；中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)東盟出口比較優(yōu)勢(shì)的下降態(tài)勢(shì)得以改善，而東盟農(nóng)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)；雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性小幅回升，但貿(mào)易強(qiáng)度略有下降；雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易始終以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但垂直型與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用方向趨于一致。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；東盟；農(nóng)產(chǎn)品；貿(mào)易特征

中圖分類號(hào)：F323.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2018）02-0015-11

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2018.02.003

一、引 言

2013年9月和10月，中國(guó)先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡(jiǎn)稱“一帶一路”）的重大倡議，并于2015年3月發(fā)布了《推動(dòng)共建“一帶一路”的愿景與行動(dòng)》，提出加強(qiáng)與沿線國(guó)家在農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)合作與交流[1]132，而東盟正是中國(guó)落實(shí)“一帶一路”倡議的重點(diǎn)和優(yōu)先方向。截至2015年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額達(dá)548.73億美元，其中與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易高達(dá)343.95億美元，占比超過(guò)60%，遠(yuǎn)超與“一帶一路”沿線其他國(guó)家或地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，同時(shí)東盟還是中國(guó)最大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額占中國(guó)與世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的16.38%。東盟國(guó)家大部分地處熱帶，熱量與降水充沛，而中國(guó)除海南省以外大部分地區(qū)屬亞熱帶和溫帶，在氣候和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件方面存在較大差異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源稟賦的不同決定著雙方在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面存在著較為廣闊的空間[2]。未來(lái)憑借“一帶一路”國(guó)際合作平臺(tái)，中國(guó)與東盟國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易將掀開(kāi)新篇章。在此背景下對(duì)“一帶一路”倡議提出前后的中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征變化進(jìn)行詳細(xì)的梳理與分析，將對(duì)雙方進(jìn)一步拓寬貿(mào)易領(lǐng)域，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，挖掘貿(mào)易新增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)貿(mào)易平衡具有重要意義。

隨著中國(guó)與東盟合作升溫，對(duì)中國(guó)與東盟雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的研究也逐漸增多，已有研究主要集中在兩個(gè)方面，一方面是不同階段以及不同側(cè)重點(diǎn)的中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征研究，比如孫林（2005）著重研究了1987—2002年間中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[3]，謝思娜等（2013）分析了2001—2011年中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化及互補(bǔ)性[4]，馮中朝和朱詩(shī)萌（2015）研究了2004—2013年中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展情況[5]等；另一方面是貿(mào)易環(huán)境改變對(duì)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響的研究，如中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建立、貿(mào)易壁壘變動(dòng)、東盟貿(mào)易便利化以及消費(fèi)偏好差異等因素對(duì)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響研究[6-9]。近年來(lái)，“一帶一路”倡議的提出掀起了圍繞沿線地區(qū)國(guó)際貿(mào)易的研究熱潮，學(xué)術(shù)界不斷涌現(xiàn)出關(guān)于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)研究，而這些研究的差異主要表現(xiàn)在研究對(duì)象的不同上，如選取“一帶一路”沿線65國(guó)、絲綢之路或海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家、“一帶一路”中的某國(guó)或某區(qū)域等與中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行研究[10-15]。綜上，當(dāng)前豐碩的研究成果與系統(tǒng)的研究方法都值得本文借鑒，但尚且沒(méi)有在“一帶一路”背景下對(duì)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征變化進(jìn)行詳細(xì)梳理的研究成果。在大力發(fā)展“一帶一路”建設(shè)的背景下，系統(tǒng)研究中國(guó)-東盟雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，并總結(jié)其變化特征，對(duì)保障我國(guó)農(nóng)業(yè)健康穩(wěn)定、續(xù)寫(xiě)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的新篇章具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、分析框架與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）分析框架

根據(jù)經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論可知，比較優(yōu)勢(shì)是雙方開(kāi)展貿(mào)易的基礎(chǔ)，貿(mào)易雙方往往因?yàn)榇嬖跉夂驐l件、地理位置、社會(huì)資源、人力資本等資源稟賦差異，所以在生產(chǎn)不同產(chǎn)品，尤其是農(nóng)產(chǎn)品時(shí)各具比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)雙方的互惠共贏[16]。在掌握雙方各自農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析中國(guó)與東盟之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)，有助于深入研究中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況。若貿(mào)易雙方向?qū)Ψ匠隹谧约壕哂斜容^優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品，或雙方各自具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品存在較大差異，可以認(rèn)為雙方的貿(mào)易以互補(bǔ)性為主，反之則存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。而對(duì)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀的研究是為了促使雙方貿(mào)易在未來(lái)可以持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，因此，結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)來(lái)分析中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的緊密程度及其增長(zhǎng)速度的變化情況，有助于準(zhǔn)確獲知雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)潛力，而對(duì)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的內(nèi)在貿(mào)易類型進(jìn)行分析，有助于把握未來(lái)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展方向?；谝陨峡紤]，為了全面了解近些年中國(guó)與東盟之間的貿(mào)易發(fā)展情況，特別是“一帶一路”倡議提出以來(lái)雙方貿(mào)易特征的變化，進(jìn)而探究未來(lái)發(fā)展前景，本文首先從貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)入手闡明雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展概況，然后依次從比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易互補(bǔ)性、貿(mào)易強(qiáng)度及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等角度深入探究中國(guó)與東盟之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

在開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)研究之初，需首要解決農(nóng)產(chǎn)品范圍的界定問(wèn)題，但在實(shí)際執(zhí)行中，尚且沒(méi)有形成一致的統(tǒng)計(jì)口徑[17]。《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（SITC編碼）、《海事合作理事會(huì)稅則商品分類目錄》（CCCN編碼）以及《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》（HS編碼）是國(guó)際貿(mào)易中常用的產(chǎn)品分類方法。各個(gè)國(guó)家或地區(qū)也多是在以上3類編碼的基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。在針對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行研究時(shí)，常用的統(tǒng)計(jì)口徑有SITC編碼0～4章（不含第3章）、HS編碼1～24章加51～53章和中國(guó)農(nóng)業(yè)部界定的20類農(nóng)產(chǎn)品。與農(nóng)業(yè)部的劃分標(biāo)準(zhǔn)相比，前兩種統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)粗糙，比如SITC編碼按照原料、半成品和制成品對(duì)商品進(jìn)行分類，導(dǎo)致同一種農(nóng)產(chǎn)品在多個(gè)章節(jié)重復(fù)出現(xiàn)；HS編碼1～24章加51～53章的方法略顯冗長(zhǎng)的同時(shí)卻還未能將精油、生（毛）皮、膠等多類農(nóng)產(chǎn)品涵蓋在內(nèi)?；谝陨峡紤]，本文將采用農(nóng)業(yè)部公布的20類農(nóng)產(chǎn)品口徑進(jìn)行計(jì)算分析，即谷物、棉麻絲、油籽、植物油、飲品類、蔬菜、水果、堅(jiān)果、花卉、餅粕、干豆（不含大豆）、水產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、調(diào)味香料、精油、糧食制品、糧食（薯類）、藥材以及其他農(nóng)產(chǎn)品。鑒于已有學(xué)者對(duì)早年間中國(guó)與東盟的主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征做過(guò)研究，此處便不再重復(fù)計(jì)算，加之本文研究重點(diǎn)的是“一帶一路”倡議前后中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的變化特征，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，最終選取2005—2015年的相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)。文中數(shù)據(jù)均來(lái)源于UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、“一帶一路”倡議前后中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征變化分析

（一）貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，貿(mào)易逆差大幅收窄

中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模龐大，且增長(zhǎng)迅速。中國(guó)于2010年超越美國(guó)成為東盟最大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴國(guó)，并且近幾年來(lái)始終位居首位。截至2015年，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額達(dá)到343.95億美元，約占同期中國(guó)或東盟與世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的1/5，與2005年的70.82億美元相比，增長(zhǎng)了近4倍，與2012年即“一帶一路”倡議提出前一年的301.03億美元相比增長(zhǎng)了14.26%。具體來(lái)看，2005—2015年間中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額整體均呈現(xiàn)增勢(shì)，其中進(jìn)口額由45.12億美元增加到187.08億美元，年均增長(zhǎng)15.28%，出口額由25.69億美元增加到156.86億美元，年均增長(zhǎng)19.83%。不同的是，“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額走勢(shì)趨于平緩，但出口額仍保持著快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。中國(guó)在與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中一直處于逆差地位，逆差額由2005年的19.43億美元逐漸擴(kuò)大，截至2012年達(dá)到87.82億美元的峰值，而隨著“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)的貿(mào)易逆差地位得到明顯改善，2015年時(shí)已下降為30.22億美元，比2012年下降了57.59億美元（見(jiàn)圖1）。

（二）中國(guó)出口產(chǎn)品集中度反超東盟，出口市場(chǎng)集中度出現(xiàn)回升

中國(guó)與東盟之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類豐富，涵蓋了我們所界定的所有農(nóng)產(chǎn)品。隨著貿(mào)易額的持續(xù)增長(zhǎng)，雙方農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變。為了詳細(xì)了解中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)變化情況，本文利用GiniHirschman指數(shù)（GHI）進(jìn)行出口產(chǎn)品集中度的測(cè)算，該指數(shù)公式為：

其中，i表示某類農(nóng)產(chǎn)品，k表示農(nóng)產(chǎn)品總的類別個(gè)數(shù)，Xmni表示m國(guó)對(duì)n國(guó)i產(chǎn)品的出口額， Xmn表示m國(guó)對(duì)n國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額。GHI的取值在100/k～100之間，越趨近100/k時(shí)，表明m國(guó)產(chǎn)品出口越平均分配于各類產(chǎn)品；反之，則說(shuō)明該國(guó)產(chǎn)品出口集中于部分產(chǎn)品類別[18]。

根據(jù)圖2中的測(cè)算結(jié)果可知，中國(guó)對(duì)東盟出口的GHIc值從2005年的37.16波動(dòng)增長(zhǎng)至2015年的40.13，東盟對(duì)中國(guó)出口的GHIa值則由2005年的43.31下降至2015年的35.96。并且“一帶一路”倡議提出的時(shí)期恰逢二者數(shù)值出現(xiàn)交匯，即2013年之前GHIa大于GHIc，2013年之后GHIa小于GHIc，此后二者差距逐漸增大。說(shuō)明隨著貿(mào)易規(guī)模的增長(zhǎng)，中國(guó)出口至東盟的農(nóng)產(chǎn)品呈現(xiàn)集聚化，而東盟出口至中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品趨向多元化，并且“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)出口東盟的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)集中度已經(jīng)反超東盟對(duì)中國(guó)出口的相應(yīng)水平，這也意味著中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口受其中主要類別農(nóng)產(chǎn)品的影響增大，出口風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)。

在了解出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化的同時(shí)，本文還利用HerfindahlHirschman指數(shù)（HHI）對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口向東盟10國(guó)的市場(chǎng)集中度進(jìn)行測(cè)算，該指數(shù)公式為：

其中，j表示東盟中的某國(guó)，z表示東盟地區(qū)所有國(guó)家的個(gè)數(shù)，即10，Xmj表示中國(guó)對(duì)東盟某國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口額，Xmn表示中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品出口額。HHI值越大代表集中度越高，即表明中國(guó)向東盟10國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品越集中于其中某個(gè)或少數(shù)國(guó)家。根據(jù)圖2可以看出，中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品出口的HHI數(shù)值總體上呈現(xiàn)不斷減小的趨勢(shì)，由2005年的0.22波動(dòng)下降至2015年的0.18，這說(shuō)明中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在東盟10國(guó)市場(chǎng)中的集中程度不斷下降，多元化程度逐步提升。但“一帶一路”倡議提出后中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品出口的HHI略有增長(zhǎng)，由2013年的0.17微升至2015年的0.18，說(shuō)明貿(mào)易環(huán)境改善會(huì)優(yōu)先促進(jìn)東盟市場(chǎng)中個(gè)別國(guó)家與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品之間的貿(mào)易增長(zhǎng)。

（三）中國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)有所改善，東盟出口比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)

比較優(yōu)勢(shì)是貿(mào)易往來(lái)的基礎(chǔ)，為了直觀了解貿(mào)易產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，Balassa（1965）提出的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA），而為了更準(zhǔn)確地反映一國(guó)某產(chǎn)品在特定市場(chǎng)上所具有的比較優(yōu)勢(shì)，本文對(duì)該指數(shù)進(jìn)行了修正，提出區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RRCA），修正后的指數(shù)將貿(mào)易市場(chǎng)范圍由世界市場(chǎng)聚焦于某一特定區(qū)域。具體公式如下：

其中，Xmni表示m國(guó)對(duì)n國(guó)i產(chǎn)品的出口額，Xmn表示m國(guó)對(duì)n國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額，Xwmi代表m國(guó)i產(chǎn)品的世界出口總額，Xwm代表m國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的世界出口總額。RRCA值大于1表明m國(guó)出口的i產(chǎn)品具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，數(shù)值越大，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯。

從表1能夠看出，2005—2015年間中國(guó)出口東盟的農(nóng)產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品數(shù)目呈先降后增態(tài)勢(shì)，即由2005年的12類持續(xù)下降至2013年的5類后，又增長(zhǎng)至2015年的6類。說(shuō)明整體上中國(guó)出口東盟的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)有所下降，但在“一帶一路”倡議提出后有所改善。與此同時(shí)，東盟出口中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品中具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品數(shù)目呈穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由2005年的6類增長(zhǎng)至2013年的8類，后又增長(zhǎng)至2015年的9類，表明“一帶一路”倡議提出后，東盟農(nóng)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)繼續(xù)保持增勢(shì)。

從具體產(chǎn)品來(lái)看，2005年?yáng)|盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品主要有糧食（薯類）、棉麻絲、植物油、其他農(nóng)產(chǎn)品、蔬菜和糧食制品這6大類，而這6類農(nóng)產(chǎn)品也恰好是同時(shí)期中國(guó)對(duì)東盟出口的具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品類別，此外，中國(guó)同時(shí)還在水果、精油、糖料及糖類、調(diào)味香料、谷物、餅粕這6類產(chǎn)品上對(duì)東盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)。截至2015年，貿(mào)易雙方除了在棉麻絲、糖料及糖類、蔬菜、水果以及糧食（薯類）這5類農(nóng)產(chǎn)品均具有出口比較優(yōu)勢(shì)以外，中國(guó)在精油產(chǎn)品方面，東盟在谷物、干豆（不含大豆）、糧食制品以及其他農(nóng)產(chǎn)品方面各自具有出口比較優(yōu)勢(shì)。說(shuō)明隨著貿(mào)易規(guī)模的增長(zhǎng)，中國(guó)與東盟各具出口比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向著差異化方向改變，雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性增強(qiáng)。

（四）雙方貿(mào)易互補(bǔ)程度有小幅回升

根據(jù)前文的分析可以初步判斷中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有互補(bǔ)性，為了進(jìn)一步研究貿(mào)易雙方之間一方的農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與另一方農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口結(jié)構(gòu)能在多大程度上相互匹配，本文將利用于津平（2003）提出的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（C）進(jìn)行測(cè)算。由于該指數(shù)是在顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算，而前文使用的是修正后的區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，故在此提出相應(yīng)的區(qū)域綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（RC），具體公式如下：

其中，i表示某類農(nóng)產(chǎn)品，k表示農(nóng)產(chǎn)品總的類別個(gè)數(shù)，wi和w分別代表中國(guó)-東盟貿(mào)易中i產(chǎn)品貿(mào)易額和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額。RC大于1表明m國(guó)與n國(guó)產(chǎn)品貿(mào)易存在互補(bǔ)性，數(shù)值越大，互補(bǔ)性越強(qiáng)。

根據(jù)圖3可知，2005—2015年中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口與東盟農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的RCc值和東盟農(nóng)產(chǎn)品出口與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的RCa值均大于1，但整體呈現(xiàn)先升后降再升的波動(dòng)變化，其中下降態(tài)勢(shì)止于2013年，這表明中國(guó)（東盟）農(nóng)產(chǎn)品出口與東盟（中國(guó)）農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口之間均存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，但隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，雙方貿(mào)易互補(bǔ)程度有短時(shí)的下降，這一情形在“一帶一路”倡議提出后得到改善。此外，從橫向?qū)Ρ瓤芍?005—2015年RCa值均高于同期的RCc值，這表明，與中國(guó)出口東盟進(jìn)口方式相比，東盟出口中國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易匹配程度更高。

（五）雙方貿(mào)易強(qiáng)度略有下降

在分析了中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性之后，還需要深入了解雙方具有潛在互補(bǔ)性的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的緊密程度，以便更加準(zhǔn)確地研究中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)潛力[19]。本文將借助Brown（1949）、Kojima（1964）等提出的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)（TII）進(jìn)行測(cè)算。該指數(shù)用公式表示如下：

根據(jù)表2可知，2005年中國(guó)與東盟在谷物、植物油、糖料及糖類、飲品類、蔬菜、水果、堅(jiān)果、花卉、糧食制品、糧食（薯類）以及其他農(nóng)產(chǎn)品共11類農(nóng)產(chǎn)品上一方對(duì)另一方的出口水平高于同期另一方從世界的進(jìn)口水平，進(jìn)而表明當(dāng)時(shí)雙方在這些農(nóng)產(chǎn)品上存在緊密的雙向貿(mào)易聯(lián)系。截至2013年時(shí)，雙方共在16類農(nóng)產(chǎn)品上表現(xiàn)出緊密的雙向貿(mào)易聯(lián)系，即在原有的11類農(nóng)產(chǎn)品基礎(chǔ)上增加了棉麻絲、餅粕、水產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、精油這5類農(nóng)產(chǎn)品。但隨后，隨著中國(guó)對(duì)東盟在餅粕、精油和干豆（不含大豆）這3類農(nóng)產(chǎn)品上貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，即疏遠(yuǎn)了在餅粕與精油產(chǎn)品方面的貿(mào)易聯(lián)系，而加強(qiáng)了干豆（不含大豆）產(chǎn)品的貿(mào)易聯(lián)系，最終在2015年時(shí)中國(guó)與東盟共在15類農(nóng)產(chǎn)品上表現(xiàn)出緊密的雙向貿(mào)易聯(lián)系。總體而言，雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強(qiáng)度整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，雖然在 “一帶一路”倡議提出后雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密程度略有下降，但仍保持著較大合作空間和較強(qiáng)增長(zhǎng)潛力。

（六）仍以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但其中垂直型與水平型作用方向轉(zhuǎn)為一致

隨著中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，不同農(nóng)產(chǎn)品類別下的主要貿(mào)易方式也在發(fā)生變化。本文利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL）、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BIi）、垂直&水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HI&BI;）對(duì)中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。其中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL）由Grubel和Lloyd于1975年提出，用以測(cè)算貿(mào)易產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BIi）由Brülhart于1994年提出，用以測(cè)算一定時(shí)期內(nèi)貿(mào)易增量中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；垂直&水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HI&BI;）則是由Thom和McDowell于1999年提出，用于深入探究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。所涉及的公式如下：

（6）～（9）式中，i表示某類農(nóng)產(chǎn)品，k表示農(nóng)產(chǎn)品總的類別個(gè)數(shù)，Xmni和Mmni分別表示m國(guó)對(duì)n國(guó)i產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額，ΔXmni和ΔMmni分別表示一段時(shí)期中m國(guó)對(duì)n國(guó)i產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額的變化量。GLi的取值介于0～1，當(dāng)GLi大于0.5時(shí)即可認(rèn)為i產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，反之，則以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；BIi的取值也介于0～1，當(dāng)BIi接近1表示i產(chǎn)品的貿(mào)易增量主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起，反之，則由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起；BI大于HI，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以水平型為主，反之，則以垂直型為主。

從表3可以看出，2005—2015年中國(guó)與東盟之間多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的GL值都大于0.5，說(shuō)明雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。具體來(lái)看，截至2015年，中國(guó)與東盟在畜產(chǎn)品、餅粕、飲品類和水果這4類農(nóng)產(chǎn)品的GL值大于0.9，說(shuō)明上述農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易屬于典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；堅(jiān)果、糖料及糖類、棉麻絲、蔬菜、其他農(nóng)產(chǎn)品、花卉、水產(chǎn)品與干豆（不含大豆）8類農(nóng)產(chǎn)品的GL值小于0.9但大于0.5，說(shuō)明這8類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為輔；糧食制品、油籽、藥材與谷物這4類農(nóng)產(chǎn)品的GL值大于0.1但不足0.5，說(shuō)明這4類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易雖具有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，但仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；精油、調(diào)味香料、糧食（薯類）以及植物油這4類農(nóng)產(chǎn)品的GL值不足0.1，則說(shuō)明中國(guó)與東盟之間的這些農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易屬于典型的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

從表4可以看出，隨著貿(mào)易規(guī)模的增長(zhǎng)，由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易帶來(lái)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的產(chǎn)品類別呈逐年遞增的趨勢(shì)，這表明，當(dāng)前中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易雖然以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的作用在逐漸強(qiáng)化。從各類農(nóng)產(chǎn)品來(lái)看，飲品類、蔬菜、水果、堅(jiān)果、水產(chǎn)品與其他農(nóng)產(chǎn)品的BIi值在多數(shù)年份中大于0.5，這表明，這6類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化主要源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其他14類農(nóng)產(chǎn)品的BIi值在多數(shù)年份中小于0.5，表明多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量變化在多數(shù)年份中都來(lái)源于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

根據(jù)圖4顯示的中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品垂直型與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可知，2005—2013年間HI指數(shù)與BI指數(shù)呈現(xiàn)相反的波動(dòng)變化特征，2013—2015年二者則呈現(xiàn)出相同的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，這表明起初中國(guó)與東盟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易被垂直型和水平型貿(mào)易交替主導(dǎo)，此消彼長(zhǎng)，而“一帶一路”倡議提出之后，這兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用則轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同一致、共同進(jìn)退。此外，HI指數(shù)在多數(shù)年份中高于BI指數(shù)，這表明，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量變化主要來(lái)源于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即以品種相同但質(zhì)量不同的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為主。

四、主要結(jié)論與政策含義

本文通過(guò)測(cè)算一系列貿(mào)易統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析了2005—2015年間，尤其是“一帶一路”倡議提出前后，我國(guó)與東盟國(guó)家之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的變化特征，得到如下主要結(jié)論：第一，隨著“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差額大幅收窄；第二，樣本時(shí)期內(nèi)中國(guó)與東盟向?qū)Ψ匠隹诘霓r(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)呈反向變化，即中國(guó)呈現(xiàn)集聚化，東盟趨向多元化，并且“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品集聚程度已反超東盟，而同一時(shí)期內(nèi)中國(guó)對(duì)東盟的農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨向多元化；第三，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)東盟出口比較優(yōu)勢(shì)的下降態(tài)勢(shì)止于“一帶一路”倡議提出，而東盟農(nóng)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)；第四，中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易之間均存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，雙方貿(mào)易互補(bǔ)程度有短時(shí)下降，這一情形在“一帶一路”倡議提出后得到改善；第五，中國(guó)與東盟在較多類別農(nóng)產(chǎn)品上存在緊密的貿(mào)易關(guān)系，雖然在 “一帶一路”倡議提出后雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密程度略有下降，但仍存在較大的增長(zhǎng)潛力與合作空間；第六，樣本時(shí)期內(nèi)中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易均以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為輔，“一帶一路”倡議提出后，原本交替主導(dǎo)的垂直型和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用方向趨于一致。

以上研究結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義主要包括以下幾方面：首先，借助“一帶一路”發(fā)展契機(jī)，通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極開(kāi)展多種形式交流，為進(jìn)一步加深中國(guó)與東盟國(guó)家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的多方面合作創(chuàng)造便利條件。其次，充分發(fā)揮雙方比較優(yōu)勢(shì)，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)與東盟各自農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)現(xiàn)狀，結(jié)合其發(fā)展?jié)摿?，增加具有比較優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的出口和相對(duì)劣勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，進(jìn)而優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提高國(guó)內(nèi)資源配置效率。最后，進(jìn)一步提高中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，通過(guò)深化農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化分工，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的差異化、多樣化和品牌化，從而提高我國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的認(rèn)可度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易辦公室. 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2016.

[2] 馮陽(yáng). 中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2013（5）：587-590.

[3] 孫林. 中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系——基于出口相似性指數(shù)的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2005（11）：71-76.

[4] 謝思娜， 楊軍， 劉合光. 中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化及互補(bǔ)性分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（2）：10-15.

[5] 馮中朝， 朱詩(shī)萌. 中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模、水平和結(jié)構(gòu)分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015（4）：29-34.

[6] 仇煥廣， 楊軍， 黃季焜. 建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 管理世界， 2007（9）：56-61.

[7] 宮同瑤， 辛賢， 潘文卿. 貿(mào)易壁壘變動(dòng)對(duì)中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響——基于邊境效應(yīng)的測(cè)算及分解[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2012（2）：64-74.

[8] 孫林， 倪卡卡. 東盟貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口影響及國(guó)際比較——基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2013（4）：139-147.

[9] 宮同瑤， 王蔚. 偏好差異對(duì)中國(guó)-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易邊境效應(yīng)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2014（6）：110-119.

[10] 何敏， 張寧寧， 黃澤群. 中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2016（11）：51-60.

[11] 譚晶榮， 蔡燕林， 高穎. 中國(guó)對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易決定因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2015（11）：9-15.

[12] 耿仲鐘， 肖海峰. 中國(guó)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2016（6）：81-88.

[13] 余妙志， 梁銀鋒， 高穎. 中國(guó)與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2016（12）：83-94.

[14] 龔新蜀， 劉寧. 中俄農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)分析——基于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略背景[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2015（2）：50-54.

[15] 譚晶榮， 王絲絲， 陳生杰. “一帶一路”背景下中國(guó)與中亞五國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2016（1）：90-96.

[16] 孫致陸， 李先德. 經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易互補(bǔ)性、競(jìng)爭(zhēng)性和增長(zhǎng)潛力的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2013（12）：68-78.

[17] 張玉娥， 曹歷娟， 魏艷驕. 農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究中農(nóng)產(chǎn)品范圍的界定和分類[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2016（5）：4-11.

[18] 黃祖輝， 王鑫鑫， 宋海英. 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)和變化趨勢(shì)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2009（1）：11-20.

[19] 朱晶， 陳曉艷. 中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性及貿(mào)易潛力分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2006（1）：40-46.

[20] BALASSA B. Trade liberalisation and“revealed”comparative advantage[J]. The Manchester School， 1965， 33（2）：99-123.

[21] GLICK R， ROSE A K. Contagion and trade ：Why are currency crises regional？[J]. Journal of International Money & Finance， 1999， 18（4）：603-617.

[22] KOJIMA K. The pattern of international trade among advanced countries[J]. Hitotsubashi Journal of Economics， 1964， 5（1）：16-36.