俄羅斯資本主義經(jīng)濟的研究

楊沙沙

【摘 要】俄羅斯聯(lián)邦自1991年起脫離蘇聯(lián)成為獨立國家后，選擇了走資本主義道路，開始全盤的西方化改革。它采用激進的休克式改革療法對存量經(jīng)濟進行改革，進入了高收入水平國家行列。盡管俄羅斯的經(jīng)濟改革取得了一定的成效，但我們不應忽視的是俄羅斯國民人均收入的下滑、各類產(chǎn)業(yè)結構的不合理性，其越來越趨向于能源依賴型的經(jīng)濟發(fā)展模式以及在全球性經(jīng)濟危機的沖擊下經(jīng)濟嚴重的下滑甚至倒退。本文將對以上問題進行探討，借此為中國經(jīng)濟社會發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

【關鍵詞】俄羅斯；資本主義；休克療法；私有化

一、俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

（一）俄羅斯國民收入狀況

根據(jù)俄官方統(tǒng)計資料，1991年俄國民生產(chǎn)總值為5094億美元，而到1999年已經(jīng)僅剩1960億美元，而同一時期世界其他各國經(jīng)濟則處于高速發(fā)展階段，經(jīng)濟增長速度很高。中國這一時期的國內生產(chǎn)總值從 3795 億美元增加到 10833 億美元。從中俄人均 GDP 比較中也可以看出俄羅斯在經(jīng)濟改革初期經(jīng)濟糟糕的程度，1991 年俄羅斯剛剛成立時，俄人均 GDP 就已經(jīng)達到 3400 多美元，而此時的中國，人均 GDP 還不到俄羅斯的十分之一，僅僅只有區(qū)區(qū) 330 美元。此后，中國人均國民收入持續(xù)增加，而相反，俄羅斯人均GDP 卻出現(xiàn)連續(xù)數(shù)年的下滑。俄羅斯經(jīng)濟雖然在2004年起實現(xiàn)了恢復，但自我維持能力還是很低，這一點從其 2009 年經(jīng)濟危機中的表現(xiàn)就可以看出來。

（二）俄羅斯經(jīng)濟結構分析

對于俄羅斯來講，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的比例一直以來存在著嚴重的失衡。首先，前蘇聯(lián)時期，政府一直將主要精力投入到發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，長期以來蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)都處于落后狀態(tài)。俄羅斯獨立以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅沒有得到改善反而遭到極大的破壞。蘇俄糧食產(chǎn)量最高的年份是 1978 年，年糧食總產(chǎn)量為 12740 萬噸，1990-1998 年俄羅斯糧食產(chǎn)量下降了 59%，1995 年俄羅斯糧食總產(chǎn)量降到 8120 萬噸[1]，是俄羅斯 13 年來的最低水平。2006 年俄羅斯糧食產(chǎn)量比 1990 年下降了 37%，糧食生產(chǎn)尚未恢復到改革前的水平。2001 年俄羅斯終于擺脫了連續(xù)十年的糧食進口，有了少量的可供出口的糧食。其次，蘇聯(lián)“重重輕輕”的產(chǎn)業(yè)政策雖然使得其產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展非常不合理，但是也給俄羅斯奠定了良好的工業(yè)基礎，為俄羅斯工業(yè)發(fā)展積累了大量的先進技術。由于休克療法的破壞，俄羅斯的輕工業(yè)部門經(jīng)歷了嚴重的衰退階段。1991 年時，工業(yè)產(chǎn)值中輕工業(yè)占比還在 10%以上，但是到了 1995 年則僅剩 2%多一點，2004年以后輕工業(yè)的占比已經(jīng)不足 1%。[2]重工業(yè)比例的擴大并不是正常的產(chǎn)業(yè)結構的合理優(yōu)化，而是一種虛假的畸形高度化。總體來看，俄羅斯轉軌以后工業(yè)內部結構的主要特點是，采礦業(yè)的異常發(fā)展，俄羅斯的能源原材料工業(yè)的產(chǎn)值占整個工業(yè)產(chǎn)值的比重已經(jīng)超過了 30%。雖然俄羅斯輕工業(yè)比重下降的趨勢符合產(chǎn)業(yè)升級的一般規(guī)律，但是能源與原材料工業(yè)比例過高則表現(xiàn)出了明顯的“逆工業(yè)化”現(xiàn)象。到 2002 年，服務業(yè)產(chǎn)值占比超過俄國民生產(chǎn)總值的 60%。最終，俄羅斯服務業(yè)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟總量中的占比一直在 60%左右浮動。俄羅斯的這種服務業(yè)占比虛高而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比偏低的產(chǎn)業(yè)結構仍然部分反映了蘇聯(lián)時期農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)落后的狀況，也說明俄羅斯目前的經(jīng)濟結構不合理。

二、俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展問題的原因分析

（一）休克療法的實施

俄羅斯在脫離蘇聯(lián)獨立之前走的并不是激進式改革道路，而是與中國類似的漸進式改革道路。蘇聯(lián)時期，俄羅斯進行了多次漸進式改革，歷史上曾出現(xiàn)的主要改革有斯大林經(jīng)濟體制的建立、赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革、戈爾巴喬夫改革等，但是所有這些改革都存在體制僵化、違背市場規(guī)律的通病。正是這些改革的失敗使俄羅斯的領導人們意識到要拋棄蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟理論，而去接納西方所謂的正統(tǒng)經(jīng)濟學理論，并使得俄羅斯在經(jīng)濟改革中有些矯枉過正的傾向，因此也就有了俄羅斯全盤接納西方開出的休克療法的改革。它使得原本習慣了計劃經(jīng)濟體制的俄羅斯工業(yè)企業(yè)無法迅速適應匆忙建立起來的尚不完善的市場經(jīng)濟體制，同時彼時民生凋敝，人民購買力嚴重下降，市場需求嚴重萎縮，企業(yè)又無法轉產(chǎn)，最終造成俄羅斯國民生產(chǎn)總值的急劇下滑。

（二）私有化的推行

1991年12月19日，葉利欽發(fā)布總統(tǒng)令，批準《1992年國有及市有企業(yè)私有化綱要基本原則》，決定1992年1月2日起，實行大規(guī)模的私有化運動。私有化沒有出現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展、效益迅速提高的景象，相反導致經(jīng)濟急劇衰落、陷入嚴重危機的境地。20世紀90年代俄羅斯的生產(chǎn)衰落比大蕭條時期的美國更嚴重，實際人均收入下降80%，國內生產(chǎn)總值下降55%以上。私有化沒有出現(xiàn)人人擁有生產(chǎn)資料的社會公平現(xiàn)象，反而導致社會兩極分化。私有化沒有導致民主和自由，相反造成了金融工業(yè)集團的寡頭統(tǒng)治。金融工業(yè)集團的出現(xiàn)使得資本迅速向少數(shù)人手中積聚，造成社會嚴重的兩極分化，引起社會沖突的重要根源，威脅著國家經(jīng)濟、社會的安全。同時金融工業(yè)集團的擴張主要集中于銀行、石油和與出口有關的、當前有利可圖的行業(yè)，人為地造成了經(jīng)濟比例的失調，使得原先已經(jīng)不合理的經(jīng)濟結構更加畸形。

三、俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展對我國的借鑒

（一）堅持中國共產(chǎn)黨的領導，堅持四項基本原則

俄羅斯私有化的改革實踐清楚地表明，以私有化為核心的資本主義化改革必然導致嚴重后果。俄羅斯改革是一面鏡子，它從反面證明了我國改革的方向和方法的正確性?？偨Y俄羅斯改革的教訓，黨中央應該堅持中國共產(chǎn)黨的領導，繼續(xù)把四項基本原則作為我黨的戰(zhàn)略制高點，從宏觀上為我國的經(jīng)濟發(fā)展奠定政治基礎。國家應該清楚地認識到意識形態(tài)宣傳在社會輿論中起著重要的價值觀導向的作用，特別是在當前中國改革所處的關鍵時期，輿論的導向更為關鍵。正確的意識形態(tài)工作，可以引導人們在復雜的社會環(huán)境、多樣的社會思潮中堅定立場，維護主流，從而保持社會的和諧穩(wěn)定。因此，黨中央應繼續(xù)加強對“四個自信”的理論論證，加大對社會主義核心價值觀的宣傳，使全國各族人民自覺地把社會主義核心價值體系作為堅定信念和行為準則，強化中華民族共同體意識，使每個中華民族成員為實現(xiàn)中華民族的偉大復興而堅定不移地沿著建設有中國特色社會主義道路前進。

（二）堅持社會主義市場經(jīng)濟不動搖

社會主義市場經(jīng)濟的基本標志是堅持公有制的主體地位，能夠實現(xiàn)共同富裕。在社會主義初級階段，我國允許一部分地區(qū)和個人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來，但這只是共同致富的必經(jīng)過程。最終實現(xiàn)共同富裕，才是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的根本目標。社會主義市場經(jīng)濟能實行強有力的宏觀調控，能夠發(fā)揮國家集中人力、物力、財力辦大事的優(yōu)勢，使國家對經(jīng)濟的宏觀調控做得更好、更有成效。中國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代，我國更應該完善要素的市場化配置，目標是要素自由流動、價格反應靈活、競爭公平有序，同時進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調控有度的經(jīng)濟體制，不斷增強我國經(jīng)濟創(chuàng)新力和競爭力。

注釋：

[1]張麗君.俄羅斯糧食生產(chǎn)情況及對中國的啟示[J].糧食科技與經(jīng)濟，2007（04）.

[2]郭洪福. 中俄經(jīng)濟社會發(fā)展比較研究[D].吉林大學，2014.

【參考文獻】

[1]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革（增訂版）[M].上海：格致出版社，1999.

[2]景維民，黃秋菊.國家制度能力與經(jīng)濟結構調整——基于轉型期的中俄比較研究[J].南開學報（哲學社會科學版），2011（01）.

[3]胡鞍鋼，徐楓. 國有企業(yè)改革路徑及成效：中俄比較[J].青海社會科學，2012（06）.

[4]林躍勤.均衡陷阱：轉型國家經(jīng)濟可持續(xù)增長的重大挑戰(zhàn)——個中俄比較的視角[J].經(jīng)濟與管理研究，2007（07）.