城縮之維與規(guī)治之變：國際城市收縮問題的歷史演化邏輯研究

徐 博，王寶珍

(1.吉林大學 東北亞研究院，吉林 長春 130012； 2.長春市委黨院 學報編輯部，吉林 長春 130000)

一、引 言

當今世界，城市發(fā)展中的兩種對立趨勢已格外明顯：一方面是呈指數(shù)增長的亞洲和南美城市，另一方面則是以人口減少為特征的“收縮城市”——兩者預示了自工業(yè)革命以來最為重要的城市變革形式。城市收縮現(xiàn)象可追溯至20世紀90年代的德國，最初表現(xiàn)為城市人口的下降并且伴隨著多種因素導致市政預算的減少。住房閑置，大量未被充分利用的公共排污系統(tǒng)、運輸系統(tǒng)、教育和健康醫(yī)療系統(tǒng)等基礎設施，進一步導致城市經(jīng)濟發(fā)展的惡化。城市收縮是指城市(鎮(zhèn))地區(qū)人口的持續(xù)流失，由此引發(fā)相應城市(鎮(zhèn))地區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境和文化在空間上的全面衰退[1]5-13。城市收縮問題已經(jīng)不再局限于某個國家的地理空間分布，也不再是發(fā)達國家城市發(fā)展獨有的問題。

在英國，城市收縮問題集中表現(xiàn)在老工業(yè)城市衰退、棕地和廢棄的住房等方面。在德國東部，由于低出生率、人口外遷以及受稅收優(yōu)惠刺激的城市更新潮等綜合因素的影響，城市中出現(xiàn)大量的過剩住房[2]754-769。對于東歐國家而言，幾乎所有的城市和區(qū)域政策均朝向吸引外國直接投資和增加個別城市競爭力等方面傾斜[3]153-161。在美國，經(jīng)濟結構調(diào)整、中心城市收縮和城市蔓延等挑戰(zhàn)已成為20世紀70年代以來許多學者研究的焦點問題[4]41-43。在日本，直接導致城市收縮的原因包括低出生率、老齡化、人口從郊區(qū)遷至大都市等[5]132-155。在中國，經(jīng)歷了三十多年的高速增長以后，推動中國城市發(fā)展的三駕馬車出現(xiàn)了變化，全球金融危機引發(fā)的出口加工工業(yè)開始出現(xiàn)衰退，國內(nèi)勞動力增長出現(xiàn)劉易斯拐點以及城市土地財政市場出現(xiàn)緊縮，中國城市增長顯著分化，城市收縮問題的出現(xiàn)已經(jīng)成為當今中國城市發(fā)展的新現(xiàn)象之一?？焖俪擎?zhèn)背景下，有相當數(shù)量的地方城市在人口規(guī)模下降的過程中，仍然延續(xù)建設用地不斷增加的態(tài)勢，進而呈現(xiàn)人口流失與空間擴張的城市收縮悖論現(xiàn)象[6] 20-25。中國的城鎮(zhèn)化伴隨著大規(guī)模的人口遷移過程，人口流向主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村到城市、經(jīng)濟落后地區(qū)到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，長期持續(xù)的人口外流，在中西部地區(qū)形成城市人口增長與其他區(qū)域人口減少并存的空間格局[7] 74-80。

對于城市收縮問題產(chǎn)生與演化的歷史脈絡缺乏細致翔實的邏輯分析，這也成為在過去數(shù)十年里歐美城市政府規(guī)劃部門為什么單單強調(diào)增長模式和增長思維，而將城市收縮等反增長的概念或術語視為政治經(jīng)濟禁忌話題，并且在特定的領域被主流發(fā)展趨勢所忽視的一個重要詮釋。所以，本文運用歷史唯物主義與辯證唯物主義的研究方法，按照工業(yè)化發(fā)展的時代順序對城市收縮問題形成的歷史脈絡進行了嘗試性的理論探析與凝練。從去工業(yè)化、城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)轉型以及人口結構變遷等四個維度，結合典型案例的佐證提出單邊增長導向的城市發(fā)展模式終結；進而通過分析城市收縮與增長的關系，提出從增長模式主導下城市物質(zhì)環(huán)境建設向“弱規(guī)劃”時代的根本轉變等觀點。對于這些問題的研究，不僅有利于正確認識城市收縮問題的客觀性與現(xiàn)實性，還將對建立在增長模式下的中國城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃提供歷史與現(xiàn)實的邏輯借鑒。

二、國際城市收縮問題的歷史演化邏輯分析

研究城市收縮的歷史演化不僅是期望從過去發(fā)生的事件中得到啟示和借鑒，更重要的是探討過去通向現(xiàn)在和未來的一些歷史邏輯。依循發(fā)達國家前工業(yè)化、工業(yè)化和后工業(yè)化的時代順序對城市收縮問題演化的歷史脈絡進行理論分析與系統(tǒng)梳理，有利于科學認識城市收縮問題的歷史性與客觀性。

(一)前工業(yè)化時代的城市收縮問題演化

對于前工業(yè)化時代的人類社會而言，國家戰(zhàn)爭、城市火災、自然災害、流行疾病等事件的發(fā)生很可能意味著一座城市甚至一個國家從繁榮走向衰落或消亡。①基于不同政治勢力的武裝沖突必然帶給人類社會和城市空間以致命的災難。公元前149年，第三次布匿戰(zhàn)爭中，古羅馬帝國將迦太基城夷為平地并奴役了當?shù)氐木用瘛９?5世紀晚期，由于連年的軍事戰(zhàn)爭而忽視了城市灌溉系統(tǒng)的維持，工業(yè)革命前全球最大的百萬人口城市吳哥成為廢墟。②西羅馬帝國崩潰后，伴隨著遷都君士坦丁堡，古羅馬城市經(jīng)歷了嚴重的人口下降，人口也紛紛遷至君士坦丁堡，然而，1204年十字軍東征殘酷地掠奪了這座城市。基于政治或經(jīng)濟條件的轉變將導致城市的劇烈收縮，亞歷山大、大馬士革、羅馬、克諾索斯和威尼斯只是類似事件中的部分典型城市。③發(fā)生在羅馬、倫敦和芝加哥等城市的火災極大破壞了建筑與生態(tài)，1666年的倫敦大火燒毀了圣保羅大教堂在內(nèi)的城市六分之一的建筑，同時，城市火災也從根本上改變了城市空間的規(guī)劃結構。④無論是古代還是現(xiàn)代，洪水、干旱、地震、海嘯以及火山爆發(fā)等自然災害對于人類生存都構成巨大的威脅。公元79年的維蘇威爾火山噴發(fā)徹底埋葬了龐貝古城，1755年的里斯本大地震摧毀了這座城市。⑤流行疾病的爆發(fā)成為威脅人口高密度城市的重大風險因素，密集的人口縮短了病原體傳播的距離。無論是18世紀的“黑死病”還是2005年的禽流感，流行疾病無時無刻不挑戰(zhàn)著城市的醫(yī)療系統(tǒng)。

歷史演化邏輯Ⅰ：前工業(yè)化時代城市收縮的歷史邏輯主要是基于戰(zhàn)爭、自然災害、瘟疫等具有破壞性和野蠻性的事件導致了經(jīng)濟、政治、社會的深刻變革，進而導致人口的減少。

(二)工業(yè)化時代的城市收縮問題演化

1.工業(yè)化、城市化與城鄉(xiāng)社會轉型

公元100—1800年，世界城市人口占總人口的比重波動區(qū)間僅為4.5%—6.0%[8]4，城市經(jīng)歷了數(shù)個世紀較為溫和的增長。18世紀60年代的工業(yè)革命成為城市發(fā)展的重要突變點，工業(yè)革命超越了人類的自然生理界限，對城市空間結構變革產(chǎn)生了重大影響，促使農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的根本轉變，工業(yè)化時代的來臨形成了完全異于過去任何時代的空間新秩序。

一方面工業(yè)化極大地促進了城市的擴張，城市開始了真正“化”的過程。全球平均城市化率呈現(xiàn)出13%(1990)、29%(1950)和47%(2000)的跳躍式增長[9]125-130，工業(yè)化將社會生活與經(jīng)濟發(fā)展緊密連接起來，規(guī)模經(jīng)濟、財富消費、社會福利等成為描述工業(yè)化時代顯著特征的經(jīng)典名詞，最終這個時代被命名為“福特主義”。因為福特汽車和發(fā)動機占據(jù)全球市場的領導地位，所以福特主義成為當時生產(chǎn)管理信條的一般概括，這些原則或信條成為工業(yè)化時代社會經(jīng)濟進步的權威評價模式。同時，鐵路的發(fā)明將不同的城市和工廠連接起來，這進一步加速了城市的增長。

另一方面，工業(yè)化帶來經(jīng)濟與人口的普遍性增長，但是人們幾乎忘記了工業(yè)化影響的對立面：農(nóng)村人口收縮。工業(yè)化促使城市中心產(chǎn)生了新的勞動力市場，因為技術發(fā)明與改良促使機器生產(chǎn)開始取代傳統(tǒng)的手工勞動，大工廠代替了小作坊，蒸汽機、紡紗技術和平爐煉鋼技術的綜合應用突破了人類的自然生理界限，引發(fā)了紡織業(yè)和冶金業(yè)生產(chǎn)模式和地理布局的重大改變。所以，為了在冶金、棉紡、汽車等制造業(yè)工廠尋求工作機會，人口開始從農(nóng)村向城市大規(guī)模遷移，工業(yè)城市密度顯著增加是以犧牲廣大農(nóng)村社會發(fā)展為代價的，農(nóng)村人口快速收縮，農(nóng)場和村莊荒廢。人口向工業(yè)化城市遷移的景象與當前中國北京、上海等政治金融中心以及沿海城市的發(fā)展現(xiàn)狀遙相呼應：大量的城鄉(xiāng)遷移也正在發(fā)生，尤其戶籍制度改革的快速推進必將對中國城市空間發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

歷史演化邏輯Ⅱ：工業(yè)革命初期的城市演變歷史邏輯主要是基于工業(yè)化與城市化對于人類社會空間發(fā)展秩序的徹底革新，城市邊界的無序外擴與農(nóng)村人口蜂擁入城同步進行，農(nóng)村地區(qū)廢棄，失控的城鄉(xiāng)遷移為收縮埋下了隱患。

2.工業(yè)化、郊區(qū)化與城市收縮問題演化

19世紀早期，伴隨工業(yè)化進程的加速，城市發(fā)展經(jīng)歷了巨大的轉型——城市聚集。然而，失控的城市化導致了城市住房、醫(yī)療等基礎設施供給的尖銳問題，進而對城市人口壽命造成了長期嚴重的負面影響。1860年，英國農(nóng)場工人的平均壽命為70歲，然而曼徹斯特的紡織工人的平均壽命僅僅24歲。這種持續(xù)的城市聚集導致了城市擁擠和環(huán)境污染，內(nèi)城區(qū)無法繼續(xù)承受這種壓力。為了應對始料不及的城市急速增長以及惡劣的生存條件，城市發(fā)展突破了以防御、掌控為準則的傳統(tǒng)規(guī)劃模式的限制，開始對內(nèi)城區(qū)進行了修正和重建，把降低城市人口密度作為規(guī)劃目標，同時對新城區(qū)進行了規(guī)劃和建設。因此，緊隨城市聚集的進程，一個反向城市化的進程郊區(qū)化開始了，人們離開擁擠的城市向其外圍遷移。

20世紀中期以來，西方工業(yè)化國家快速城市化的進程接近尾聲，曾經(jīng)僅限于某些地區(qū)或特定歷史時期發(fā)生的城市人口減少轉變?yōu)閺V泛且長期的城市收縮過程。郊區(qū)化意味著經(jīng)濟、財政和人力持續(xù)流出城市中心而轉向城市外圍地區(qū)。從1950年到1960年，西方工業(yè)化國家主要的人口減少城市數(shù)量增加到近100座，西方工業(yè)化國家占據(jù)了所有收縮城市的75%，收縮城市的數(shù)量從20世紀70年代的235座，增加到20世紀80年代的巔峰250余座[10]231-254。郊區(qū)化進程對日本、澳大利亞等幾乎所有工業(yè)化國家的人口、社會和空間均產(chǎn)生了重大影響。

歷史演化邏輯Ⅲ：工業(yè)化帶動了城市基礎設施的建設，是城市向郊區(qū)快速蔓延的重要先決條件。中產(chǎn)階級的形成、家庭汽車的普及、低息資金的運用以及高速公路網(wǎng)的建立等因素極大推進了城市郊區(qū)化發(fā)展的進程，內(nèi)城區(qū)面臨城市收縮。

(三)后工業(yè)化時代的城市收縮問題演化

1.去工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)轉型與城市收縮

20世紀50年代，由于經(jīng)濟結構轉變以及制造業(yè)工廠的過剩供給與市場需求不足之間的現(xiàn)實矛盾，許多工業(yè)化城市，尤其是那些率先工業(yè)化的重要城市停止了增長，內(nèi)城區(qū)開始衰退，比如英國的格拉斯哥、利物浦、曼徹斯特，德國的魯爾區(qū)、薩爾河地區(qū)，美國的底特律、揚斯敦。這說明率先出現(xiàn)在中歐國家的城市收縮演變遵循了與早期工業(yè)城市發(fā)展相一致的地理路徑。同時，城市發(fā)展進入到一個以大規(guī)模生產(chǎn)、藍領工人為特征的制造業(yè)經(jīng)濟向以技術服務、白領工人為特征的知識經(jīng)濟轉變的長期去工業(yè)化階段。

去工業(yè)化對城市勞動力市場造成了巨大沖擊，工業(yè)化時代的空間秩序——工業(yè)城市增長，農(nóng)村地區(qū)收縮——面臨嚴峻挑戰(zhàn)。產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整困境、城市土地租金增加、工資成本提高等因素遏制了傳統(tǒng)老工業(yè)城市的發(fā)展活力，人口持續(xù)流失。知識和發(fā)展是經(jīng)濟增長的核心，這已經(jīng)導致了勞動力市場的巨大改變。作為一個規(guī)律，教育對于獲取工作的必要性毋庸置疑，然而，更多的工作需要更多的技能，這意味著許多人工重復性工作將被更有效率的機器代替或者遷移到其他國家。至少從西方工業(yè)城市的現(xiàn)實來看，很多制造業(yè)已轉移到生產(chǎn)成本更為低廉的第三世界國家。以工業(yè)化城市向后工業(yè)化或者信息時代城市轉移為特征的城市構建是拋開城市工業(yè)化資本主義的結構安排與思維邏輯的一次根本性的轉變，這種轉變連帶1970年石油危機、柏林墻倒塌以及IT、通訊技術的發(fā)展等歷史事件共同標志著全球化新秩序時代的來臨。

歷史演化邏輯Ⅳ：基于機器自動化、高科技制造業(yè)以及先進服務業(yè)的發(fā)展，城市工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)能夠容納的就業(yè)機會減少，制造業(yè)必然向第三產(chǎn)業(yè)轉型，由此引發(fā)一些著名工業(yè)城市地位的上升或下降。同時，大量制造業(yè)工人從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家以尋求更多就業(yè)機會，從而注定了早期工業(yè)化城市劇烈收縮。

2.全球化、空間極化與城市收縮

人口、商品、信息、資本的跨國家和地區(qū)的流動已經(jīng)預示著當代城市經(jīng)濟活動開始融入全球化過程，而全球化本身又將深刻影響城市社會空間格局與人口等要素流動。全球化是所有市場、國家和技術不可動搖的一體化過程，這促使個人、公司和國家參與國際貿(mào)易的過程更快捷、更節(jié)約。后現(xiàn)代、后福特主義、后凱恩斯主義等術語已經(jīng)被用來描述這種發(fā)生在由一個純粹工業(yè)化時代向一個全新的全球化時代的根本轉變。

然而，從本質(zhì)上來說，全球化包含三大核心要素：一是商品、交易和對國家產(chǎn)生重大影響的資本的自由流動；二是在交通運輸與通信領域的科技革命，它們促使某個國家或地區(qū)與整個世界的聯(lián)通更為容易；三是全新的國際分工已經(jīng)改變了跨國公司運營的傳統(tǒng)地理模式。三大核心要素形成了全球化最具差異性的特征：發(fā)達國家在全球范圍的網(wǎng)絡運營無須依附任何具體城市或區(qū)域，這導致了地方認同感的消失。盡管全球化是產(chǎn)生城市收縮的重要因素，由此帶來的經(jīng)濟轉型也并沒有以相同的方式影響所有國家和城市，但是全球化帶來的沖擊力對每一個收縮城市的影響仍然具有普遍的共性。

全球化導致了社會空間極化，貧窮和富裕成為眾多國家城市命運的經(jīng)典詮釋。社會轉型的直接影響就是城市的日趨聚集，這促使經(jīng)濟和勞動力市場轉變?yōu)橐环N極化結構。但這并不是說可以將全球化視為與全球各地相似的能夠產(chǎn)生城市空間結構改變的一個體系，相反，全球化是一個融合地方發(fā)展并影響地方城市社會、經(jīng)濟和政治環(huán)境的漸進過程。城市收縮表明城市增長不再是當代城市社會發(fā)展的唯一事件。城市聚集鑲嵌在增長的城市空間，同時也發(fā)生在其他正在衰退的地區(qū)。當前的城市結構可以被描述為政治經(jīng)濟地理學層面的增長與收縮并存。因為一方面表現(xiàn)為由于人口統(tǒng)計和經(jīng)濟聚集而導致的某些城市區(qū)域快速增長，另一方面，城市區(qū)域的郊區(qū)化也正在發(fā)生。

人口、資本的持續(xù)流動不僅僅包括增長的區(qū)域，還包括衰敗的建成區(qū)。老工業(yè)區(qū)和城市郊區(qū)因遭受人口下降面臨經(jīng)濟發(fā)展問題，其他地區(qū)和城市卻正在成為高端價值的空間節(jié)點。城市構造是一個持續(xù)改變的結構，受到時代等不同方面的影響，并且城市結構的塑造與重塑自從工業(yè)革命以來就已經(jīng)開始。因此，今天發(fā)生的一切與工業(yè)時代并無不同，唯一差別就是這種轉型或改變的程度和性質(zhì)。這意味著當工業(yè)化時代向知識經(jīng)濟時代轉變時，城市空間結構必然受到影響，尤其是當城市社會結構日趨向市場化方向轉型，城市空間的不穩(wěn)定性和易變性就會顯著增加。所以，社會結構改變帶來的城市空間變遷從未終結。

歷史演化邏輯Ⅴ：全球化是一部既無方向、又無法控制、兼具革命性與破壞性的機器，正是基于全球化的雙重性，世界城市社會空間秩序再次重建。世界范圍的新勞動分工、產(chǎn)業(yè)轉移、經(jīng)濟結構軟化等經(jīng)濟因素加上社會極化分層、家庭結構調(diào)整、出生率下降、人口老齡化等社會因素必然形成城市空間發(fā)展的分散力與聚合力，然而城市的增長與收縮正是兩種力量長期博弈的結果。

從城市收縮問題歷史演化邏輯的內(nèi)在關系來看，無論是前工業(yè)化、工業(yè)化還是后工業(yè)化時代，人類社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動導致了城市發(fā)展過程中的諸多問題。生產(chǎn)力的快速發(fā)展促使人類通過先進的工具、技術等手段拓展并改變著城市社會的發(fā)展空間。生產(chǎn)關系主要體現(xiàn)在能夠適應生產(chǎn)力的發(fā)展，滿足人類對生存安全、經(jīng)濟利益、政治權衡等追求的需要。生產(chǎn)關系如果無法適應生產(chǎn)力的發(fā)展，城市將面臨不同程度的衰退。戰(zhàn)爭掠奪、城市擴張、產(chǎn)業(yè)轉型得益于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提高，而生產(chǎn)關系調(diào)整的優(yōu)劣直接影響城市地區(qū)發(fā)展的穩(wěn)定與否，進而影響到人口的流動與遷移。五個邏輯關系根植于不同時期人類文明在經(jīng)濟、政治、社會等方面的深刻變革。興起、發(fā)展、繁榮、衰退，這組通常用來形容城市周期性演化的詞語表明城市是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物與客觀存在，是社會與文化變革的結晶與發(fā)動機，其演變是一種螺旋式的發(fā)展過程，承載了人類文明從農(nóng)耕勞作、商業(yè)交易、工業(yè)革命到后工業(yè)時代各個階段歷史時空轉換的深遠內(nèi)涵。戰(zhàn)爭、疾病和自然災害一直威脅著城市的發(fā)展，城市邊界的無序蔓延依然是許多國家城市發(fā)展中的難題。無論是工業(yè)化還是后工業(yè)化，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是全球經(jīng)濟社會發(fā)展中的普遍問題，全球化加劇這一問題，繁榮與衰退交替和并存必然成為城市社會發(fā)展的普遍現(xiàn)象，只不過是城市衰退的形成機制必將隨著時代與社會的發(fā)展日趨復雜多樣化。

三、城縮之維：單邊增長導向的城市發(fā)展模式終結

自200多年前的工業(yè)革命以來，人類已經(jīng)目睹了工業(yè)化國家城市人口的穩(wěn)定增長和經(jīng)濟的長期繁榮，增長模式與增長思維從未受到任何挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。然而，近幾十年來的城市發(fā)展卻表現(xiàn)出以人口結構變遷、去工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、郊區(qū)化和社會制度轉型等為特征的全新發(fā)展模式。人口減少現(xiàn)象及隨之而來的城市收縮已經(jīng)成為幾乎所有發(fā)達國家甚至發(fā)展中國家城市經(jīng)濟發(fā)展的新問題，單邊增長導向的城市發(fā)展模式終結。盡管全球化是產(chǎn)生城市收縮的重要因素，但是經(jīng)濟轉型并沒有以相同的方式影響所有的國家和城市，相反，城市收縮會因國家、區(qū)域和地方環(huán)境的差異表現(xiàn)出非常不同的特征。表1歸納了全球典型收縮區(qū)域和城市的收縮表現(xiàn)和動因，從收縮區(qū)域和典型城市的空間分布來看，主要集中在內(nèi)陸地區(qū)和中小城鎮(zhèn)；從收縮表現(xiàn)來看，收縮的城市普遍存在人口流失、基礎設施閑置、環(huán)境污染、產(chǎn)業(yè)結構單一[11]59-66和持續(xù)失業(yè)等問題；從收縮動因來看，去工業(yè)化、郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)轉型、人口結構變遷等正在成為城市收縮的主要原因。為此，本文將分別從這四個維度進一步闡述單邊增長導向的城市發(fā)展模式終結這一觀點。

表1 全球典型區(qū)域和城市收縮案例的比較

注：筆者根據(jù)徐博(2014)整理擴展而得，詳見參考文獻[1]。

城縮之維一：去工業(yè)化。20世紀80年代開始，工業(yè)國家面臨著來自新興工業(yè)國家的競爭，開始了痛苦的去工業(yè)化過程。由于大城市地區(qū)土地租金的增加、工資水平的提高以及技術發(fā)展等因素使得那些以資源為基礎的傳統(tǒng)老工業(yè)地區(qū)面臨制造業(yè)的嚴重下降和人口流失。人口減少以及隨之而來的經(jīng)濟衰退成為德國等東歐國家城市收縮的核心因素，去工業(yè)化導致了部分城市地區(qū)涌現(xiàn)大量失業(yè)的人口，經(jīng)濟結構調(diào)整沒有改善這些城市地區(qū)的發(fā)展環(huán)境反而加劇這一趨勢。

城縮之維二：郊區(qū)化。郊區(qū)化進程和城市邊緣的無序發(fā)展構成了城市結構的一種轉型：人們放棄市中心居住而選擇了郊區(qū)。郊區(qū)化并不意味著所有居民的流失，而是人們從城市中心搬到了城市外圍。收縮嵌套在一個更大的增長過程中。城市結構轉型導致一些地區(qū)開始收縮，越來越多的巨型城市群的集中與增加的郊區(qū)相結合。城市集群帶來的極化作用將榨取其他城市發(fā)展所必需的投資和資源，進而導致資源流出城市的財政基礎逐漸減弱[12]36-39，這也是一些中小城鎮(zhèn)功能喪失并逐漸衰退的主要原因。

城縮之維三：產(chǎn)業(yè)轉型。全球經(jīng)濟一體化和服務業(yè)導向的城市經(jīng)濟轉型對以礦業(yè)、紡織、鋼鐵和造船業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的單一化資源型城市的發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。高度資本化的挖掘有效地推動了城市的發(fā)展，但是全球化、國際競爭、私有化和一系列自由貿(mào)易協(xié)議等因素增加了跨國公司的權力和資本，政府在區(qū)域政策方面嚴重缺乏對社會保護的關注，資源型城市居民的生活環(huán)境日趨惡化。從20世紀70年代開始，以美加澳為代表的美洲區(qū)、德法為典型的歐洲區(qū)以及日本為代表的亞洲區(qū)，其資源型城市工人的數(shù)量表現(xiàn)為連續(xù)數(shù)十年的下降或停滯。此外，先進的運輸和通訊技術使得國際國內(nèi)的資本集中和壟斷力量不斷強化，長遠來看，這種商業(yè)所有權結構的轉移勢必破壞礦業(yè)城鎮(zhèn)社區(qū)結構和地區(qū)商業(yè)秩序。所以，眾多單一化資源型城市發(fā)展模式的后果往往表現(xiàn)為持續(xù)性失業(yè)、商業(yè)破產(chǎn)、貧窮，最終將導致人口流失而成為收縮地區(qū)。

城縮之維四：人口結構。在20世紀90年代，全球四分之一以上的大都市區(qū)經(jīng)歷了以人口減少為特征的城市收縮，并且這個比例必將伴隨城市化進程的深入推進而持續(xù)增加。雖說年輕人口向發(fā)達城市遷移既是21世紀以來城市人口穩(wěn)定發(fā)展或再增長的原因，但隨著內(nèi)部與外部環(huán)境的改變，一旦這種趨勢發(fā)生轉變，也必將是未來城市收縮的潛在驅動力，因為年輕人口移民效應將會被人口老齡化和家庭數(shù)量增長停止取代。人口因素不再成為支持日本等發(fā)達國家經(jīng)濟增長的有利條件，其負面效應漸趨明顯，勞動年齡人口減少必將成為長期困擾日本經(jīng)濟增長的重要結構性因素[13]1-12。城市人口聚集效應顯著地推動了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，但是全球范圍出生率下降帶來的人口凈減少以及隨之而來的人口老齡化趨勢注定了人口持續(xù)流出地區(qū)的落后與衰退。

總之，城市收縮既不是城市發(fā)展的邊緣化模式也不是通常意義上城市增長路徑的短期背離[14]162-178，城市收縮更不是城市增長的簡單逆轉和單向的發(fā)展過程，城市收縮嵌套在一個更大的增長與擴張的過程中。城市社會作為一個整體在總體范圍上仍有增長，那些收縮城市往往坐落于那些快速成長的城市群之中。城市收縮標志著一個重要的轉變：200年以來一味增長的工業(yè)化發(fā)展模式終結了，代之以城市收縮和城市增長的均衡發(fā)展模式。盡管增長的思維仍然在現(xiàn)代社會中占據(jù)主導地位，但是城市收縮終將成為同城市增長一樣的常規(guī)化過程。

四、規(guī)治之變：從增長模式主導下城市物質(zhì)環(huán)境建設向“弱規(guī)劃”時代的轉變

(一)增長與收縮的關系

城市空間的發(fā)展表現(xiàn)為增長和收縮交融共存。一些地區(qū)通過強化其戰(zhàn)略角色并且在全球范圍內(nèi)成為控制、研發(fā)與創(chuàng)新的重要高端價值中心，而其他地區(qū)則僅僅擁有較低的價值活動而持續(xù)收縮。高價值地區(qū)表示為“粘性空間”，其他低價值地區(qū)為“流動空間”。粘性空間是一種類似于紐約、倫敦和東京的國際金融中心，這些地區(qū)不斷地進行技術創(chuàng)新能夠長期、有效地吸引人才、資本等空間內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源，進而形成文化、產(chǎn)業(yè)的聚集空間。而較低價值的地區(qū)被稱為流動空間，這些地區(qū)遠離競爭中心，在新科技網(wǎng)絡的幫助下，形成常規(guī)轉移并流向世界其他地區(qū)，這類地區(qū)的典型例子就是老工業(yè)城市和第三世界城市等。

流動空間和粘性空間的發(fā)展模式表明新興科技地理分布的參差不齊，形成了大都市區(qū)的持續(xù)增長并且處于絕對主導地位的趨勢，這在大都市區(qū)和落后的外圍地區(qū)產(chǎn)生了巨大的斷層。一些城市或區(qū)域的快速增長是建立在其他城市收縮的基礎上，因此增長和衰退緊密相連。增長和衰退可以被視為一個交互影響的有機體，其特征就是在增長與衰退之間呈現(xiàn)出一個永遠變化的動態(tài)進程。增長與衰退不能彼此孤立，而應是全球化相互依靠的兩個方面。增長與收縮可以被理解為一個多維的兩極進程。從規(guī)模和范圍的角度，衰退更像是增長的另一面。

描述這種發(fā)展模式的方法是將城市發(fā)展視為一個增長與衰退的極化地圖，城市聚集和分散進程共存于空間、經(jīng)濟、人口等不同維度。收縮與增長同時共存，收縮和增長的兩極特征可以在絕大多數(shù)的國家和地區(qū)觀察到。無論是在地方、國家還是國際層面，增長和收縮之間因具有一種張力而無法分開，因此，將區(qū)域或城市收縮作為一個孤立的現(xiàn)象去消除它既不現(xiàn)實也不科學。

(二)思維轉換

縱觀世界城市發(fā)展范式，其言辭毫無掩飾的傾向于發(fā)展、進步、擴張和增長管理，對增長過程的研究已經(jīng)成為分析一個經(jīng)濟發(fā)達國家發(fā)展模式不可分割的重要組成部分。特別是在城市規(guī)劃領域的每一個概念、定理、理論以及現(xiàn)代性的實踐都是以廣泛的甚至永久的增長模式為特征。過去兩個世紀的城市規(guī)劃幾乎是唯一的、毫無疑義地適應了增長模式[15]295-310。早在1976年，莫洛茲就斷言，對于任何既定領域而言，政治和經(jīng)濟的本質(zhì)實際上就是增長，增長核心是每一個既定領域發(fā)展的本質(zhì)前提[16]309-320。所以，城市規(guī)劃中增長模式和增長思維長期占據(jù)主導地位，城市增長幾乎成為所有經(jīng)濟發(fā)展研究的前提假設，這也在一定程度上成為為什么只有城市增長理論而沒有城市收縮理論或者我們承認城市再發(fā)展而不承認非城市化的一個注腳，其潛在的假設就是所有的城市和小城鎮(zhèn)都能夠實現(xiàn)長期持續(xù)增長，但事實并非如此。

1938年，劉易斯·芒福德在《城市文化》一書中認為，偉大的城市——百萬人口的大都會注定是通往死亡之城的中轉站[17]2。此言論雖然略顯悲觀，但無疑對城市收縮做出了超前瞻性的預言。六十年后，霍爾爭辯道，我們永遠無法目睹巨型城市的消亡，相反，我們將之取名為全球化城市，它將吸引大小不一、形式各異的組織機構來控制全新的環(huán)球經(jīng)濟[18]5-10?？梢姡魻枌⒊鞘邪l(fā)展研究推向全球化視角，時至今日依然具有重大的歷史意義和深刻的現(xiàn)實意義。隨著全球化的推進，不同國家的城市之間的激烈競爭將產(chǎn)生贏家和輸家，即便是在國家內(nèi)部，那些與全球城市網(wǎng)絡緊密相連的核心城市更容易超越其他國家的城市，關鍵就是增長和收縮成為城市變遷這枚硬幣的兩面，共存于同一個國家的經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展演變的過程中彼此交融。

聚集經(jīng)濟理論被看作城市產(chǎn)生發(fā)展的核心動力，聚集效應主要表現(xiàn)在規(guī)模擴張的規(guī)模經(jīng)濟和各種企業(yè)空間集中產(chǎn)生的聚集經(jīng)濟。但是，當這種聚集效應達到滿載后，尤其是伴隨著城市擁擠、環(huán)境惡化、生存質(zhì)量下降等不良現(xiàn)象，企業(yè)不得不自發(fā)地向城市邊緣轉移。聚集理論沒有對這一問題做出科學的解釋和應對之策，包括增長極理論在內(nèi)也無法解釋美國底特律城市收縮現(xiàn)象。城市空間理論認為不同區(qū)域之間資金、技術、人口等相互傳輸有利于加強區(qū)域的聯(lián)系，擴展城市發(fā)展的空間，但是前提條件是城市間存在互補性，這實質(zhì)上也是以城市增長為潛在假設。

可以看出，城市增長思維導向下的城市發(fā)展策略在應對城市收縮的問題上僅僅表現(xiàn)出有限的解釋力，與曾經(jīng)的城市增長不同，對于去工業(yè)化、老齡化、郊區(qū)化等導致城市收縮的關鍵因素而言，城市規(guī)劃表現(xiàn)出一種英雄主義般的失敗。當政策制定者和城市規(guī)劃者面對人口流失和社會變革時，以增長為核心的規(guī)劃工具也注定隨之改變。如果將一個城市發(fā)展演變的關鍵因素高度概括為結構轉變、集聚效應和城市文化，那么這些因素正對應時間、空間和精神三個維度的高度統(tǒng)一[19]48-55。如果結構轉變與聚集效應可以通過城市物質(zhì)環(huán)境建設與政府利益來實現(xiàn)，那么城市精神無疑成為過去城市規(guī)劃的一種遺憾。城市開發(fā)商習慣于通過工程建設(基礎設施、建筑和區(qū)域建設)來“發(fā)展”一個城市，但是城市收縮是一個完全不同的城市轉變形式，它并不改變其賴以發(fā)生的城市物質(zhì)環(huán)境。城市建筑是城市成功的結果，而絕非原因，只有人才的集聚而不是建筑的集聚才是城市發(fā)展的核心動力。所以，從城市物質(zhì)環(huán)境建設向“弱規(guī)劃”時代轉變有著根本性的戰(zhàn)略意義，我們需要把“軟工具”理解為城市規(guī)劃的重要有機組成部分。同城市增長一樣，城市收縮的過程也不會永久地持續(xù)下去，還可能再次增長，但是這一收縮過程將帶來城市的指導原則、行動模式、規(guī)劃實踐的根本性轉變，進而演變?yōu)槌鞘猩鐣l(fā)展的新方向。

五、研究啟示

第一，通過產(chǎn)業(yè)政策與稅收政策縮小工業(yè)化深入發(fā)展導致的城市地位差異，從提高公共服務和社會福利待遇等方面突破地區(qū)間經(jīng)濟社會發(fā)展的失衡問題。第二，政府應制定一個中長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，確定在城市建設中必須減少城市邊緣的無序發(fā)展，構筑以中產(chǎn)階層為主體的國家紡錘形財富結構，防范城市中心區(qū)衰退，強化老城區(qū)的更新改造[20]43-51。第三，將東北地區(qū)確立為全國重點資源型城市轉型規(guī)劃區(qū)，從公共服務、招商引資等方面加強資源型城市轉型的制度建設與機制對接，建立一體化的公共服務制度的同時完善與其社會經(jīng)濟發(fā)展相適應的財政支持增長機制，分類指導不同行業(yè)內(nèi)外部投資的總體方向，建立資源枯竭礦藏的退補機制，依托“一帶一路”政策加強與周邊國家基礎設施互聯(lián)互通，充分利用“兩個資源、兩個市場”的內(nèi)外優(yōu)勢，提高東北地區(qū)的資源保障能力，突破資源型城市發(fā)展中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結構單一、生態(tài)環(huán)境受到破壞、人口外流等難題。進一步強化東北地區(qū)高等教育、健康醫(yī)療、綜合零售、金融服務、IT技術和生物科學領域在用人引智方面的制度建設與政策改革，留住東北年輕勞動力和中高端消費者，減緩老齡化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的負面效應。第四，國家城市發(fā)展與規(guī)劃部門應采取科學超前的手段和措施，在最大的程度上實現(xiàn)城市經(jīng)濟繁榮與農(nóng)村發(fā)展進步的動態(tài)平衡。積極發(fā)揮核心城市及城市群的帶動效應和推動作用，對于欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)應當實施優(yōu)惠的經(jīng)濟政策，進而實現(xiàn)城市繁榮與農(nóng)村發(fā)展的動態(tài)平衡。