王稼句

立夏過后，卜復鳴先生賞飯，設席盤門外一個庭院的樓上，窗外天光云影，花竹扶疏，夏回、文瑜兩君喝茶，我與復鳴小酌。復鳴以研究園林為主業(yè)，茶酒之間，園林的事，自然也成了主要話題。我對園林有興趣，只是懂得不多，傾聽也就多于說話，固然獲益良多。

在我看來，近代以來，就蘇州園林的研究和描述來說，童寯先生勾勒了一個框架，提出了一些問題，為這個系統(tǒng)的建立奠定了基礎；劉敦楨先生從建筑調查入手，將空間與時間兩相結合，探索了造園技術的若干規(guī)律；陳從周先生則以詩文家的眼光，結合傳統(tǒng)美學，賞析園林個案，為園林價值的推廣作出了貢獻。上世紀八十年代后，關心園林的人如雨后筍萌，相關著作亦層出不窮。就大勢而言，介紹園林的讀物很多，推出專題叢書十數套，作者侃侃而談，雅俗并存；研究園林也更深入，建筑、裝修、山池、綠化、生態(tài)等各有著作，開掘更廣，深淺不一；園林主管部門不但編印《蘇州園林》雜志，還組織編寫出版了各個園林和風景名勝區(qū)的專志；文獻整理雖然僅是起步，但也小有成績。就我看到的來說，像魏嘉瓚先生的《蘇州古典園林史》，初步建立了史的構架，注重群體和典型的分析，很有一些新的觀點；蔣暉先生的《園林卷子》，從記錄圖像的傳世手卷，分析、介紹了明清部分園林的空間和生活；而復鳴的《拙政園圖詠注釋》，則既是文獻的整理和再現，又是園林賞析的別裁。當然還有很多學者，各懷珠玉，各展所長，就恕不舉例了。

就目前情況來說，園林研究已有一定程度，園林的介紹和描述也起到了普及大眾的作用，那就應該更進一步了。題目當然有很多，我想最重要的還是文獻整理和文獻應用。園林文獻的存量很大，宋元明清直至近代，志記敘引，詩詞曲賦，各種體裁都有，汗牛充棟，可惜至今未作系統(tǒng)整理；再如繪圖，特別是手卷、冊頁、版畫，保存了大量圖像，至今印出的屈指可數。如果將文獻整理的事做起來，勢必對園林研究的深入起很大作用。再說文獻應用，研究要應用文獻，包括園史變遷、園主改易、造園過程、置景淵源、園中生活諸多方面，都需要文獻來印證。但不少學者輕視文獻，即使對現成的材料亦熟視無睹，只管自說自話。也有借來亂套的，不去作分析和比較，如向被視為造園圭臬的《園冶》、《長物志》，究竟是什么論著，如果不去研究它的文本、背景、思想，盲目崇拜，自然不能還原它的真相和本質。

正因為如此，當復鳴給我發(fā)來新作《留園導讀》的書稿后，我樂意為這本書寫點什么。

這本研究留園的專著，正是以文獻為基礎，以調查和考察為手段，全面介紹了留園的歷史、園主、花石、山池、建筑、書條石、植物配置等。復鳴對文獻是做過比較、分析的，故在敘述時，條分縷析，有所選擇，也就能由淺入深，由繁返約。在我想來，留園至少有兩大亮點，一是太湖石的運用，客觀地說，造園中廣泛運用太湖石，花石綱起的作用不可小覷，朱勔同樂園自不必說，淳熙間昆山衛(wèi)涇的西園，一山連亙二十畝，惜毀之久矣；元至正間構筑獅子林，亦用花石綱遺石，但破碎零星者居多。文化影響最大且至今仍以花石著名的，就是留園，萬歷以后，文獻記載比較完整。二是格局和建筑，自徐氏東園以來，歷代園主屢修不廢，遂漸形成左宅右園、園宅結合的整體格局，特別是清中期以后，建筑布局更為合理，內外檐裝修更臻精美，成為古典園林中“可行、可望、可游、可居”的經典之作。就這兩點來說，復鳴用力最殊，引征文獻最豐富，在敘述中不乏自己的獨到見解。但又不拘泥于說古，更注重向讀者傳遞園林知識。惟園的始建時代，復鳴仍認為是徐泰時建于萬歷二十一年前后，但張鳳翼寫過一篇《徐氏園亭圖記》，所記徐氏園亭之址，與徐泰時東園即今留園相合，并稱“主人子本，乃好行其德者，又敬愛客，嘉隆間嘗與壽承、休承、孔加、公瑕、魯望諸名勝嬉遨其間”，則園之建又早于萬歷?！白颖尽逼淙?，至今不得其詳，復鳴既有意于此，不妨去作一番考證。廣覽群書，以補舊志之缺；細核史料，以糾前人之失。在學術研究的過程中，大概需要用點這樣的笨辦法，愿與復鳴共勉。

書名中的“導讀”兩字，我本來不以為然，以為淺了。過后想想，這個“讀”字用得正好。園的變遷就是一部史籍，園的景觀則如詩文或圖畫，正是需要細細品讀的，正如陳從周先生《說園》說：“園之佳者，如詩之絕句，詞之小令，皆以少勝多，有不盡之意，寥寥幾句，弦外之音猶繞梁間。”又說：“看山如玩冊頁，游山如展手卷，一在景之突出，一在景之聯續(xù)。所謂靜動不同，情趣因異。”復鳴研究留園，細致而深入，自有體味，能夠去“導讀”，而不是去“導游”，看來還很有點自負，這是學術的擔當，不自負確實也不行。