——基于CNKI的量化分析"/>
  • 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念研究述評(píng)
      ——基于CNKI的量化分析

      2018-07-26 06:15:48李金鋒許開(kāi)軼

      李金鋒 許開(kāi)軼

      科技革命深刻地改變著人們的日常生活,其影響也逐步傳導(dǎo)到國(guó)際政治領(lǐng)域,其中以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)日新月異,引領(lǐng)了社會(huì)生產(chǎn)新變革,創(chuàng)造了人類(lèi)生活新空間,網(wǎng)絡(luò)空間成為繼陸地、海洋、極地、太空之后的第五空間。進(jìn)而,“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”等新的主權(quán)概念逐步成為國(guó)內(nèi)外政治領(lǐng)域研究的熱門(mén)主題,相關(guān)研究成果眾多,但目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)上述概念的使用存在不同程度的混淆?;诖耍狙芯肯Mㄟ^(guò)量化分析來(lái)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念進(jìn)行辨析。

      一、研究方法與文本篩選

      文獻(xiàn)的量化分析是指綜合運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等定量方法,圍繞某一領(lǐng)域或某一主題,系統(tǒng)研究相關(guān)文獻(xiàn)的年份變化、關(guān)鍵詞分布等情況。量化分析在文獻(xiàn)綜述類(lèi)型的論文中廣泛使用,以客觀(guān)、全面地考察相關(guān)領(lǐng)域或相關(guān)主題的研究情況,例如鐘陽(yáng)、韓舒立在《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估》一文中以《政治學(xué)研究》1985—2015年所發(fā)表的文章為樣本,運(yùn)用ROSTCM軟件、SPSS軟件對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展?fàn)顩r作出全面評(píng)估。①“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程 (China National Knowledge Infrastructure)”數(shù)據(jù)庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CNKI)收錄了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最新的研究成果,其內(nèi)容全面,信息可信可靠,有極高的文獻(xiàn)使用價(jià)值,可以作為學(xué)術(shù)研究和科學(xué)決策的依據(jù)。運(yùn)用CNKI的計(jì)量可視化分析功能可以對(duì)某一主題200篇以?xún)?nèi)的文獻(xiàn)作出定量分析,因此本研究以CNKI所收錄的中文文獻(xiàn)為檢索源,定量分析學(xué)術(shù)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念的研究情況。

      本研究的樣本選取分4個(gè)步驟:首先,選取相關(guān)期刊、報(bào)紙、博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文,確定檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)范圍。其次,確定檢索主題,通過(guò)初步閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)的概念有“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”,相關(guān)數(shù)據(jù)的截止日期是2018年2月10日。再次,由于相關(guān)文獻(xiàn)過(guò)于龐雜,本研究以引用率至少為1次為選取標(biāo)準(zhǔn),初步篩選出160篇文章。最后,通過(guò)進(jìn)一步閱讀上述160篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),有相當(dāng)多的文章與國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系無(wú)關(guān),還有部分文章僅僅提到上述相關(guān)概念但沒(méi)有作出論述,甚至還有少數(shù)文章存在抄襲或一文多發(fā)的情況,因此需要進(jìn)行二次篩選,進(jìn)一步剔除前兩類(lèi)文獻(xiàn),一文多發(fā)的只計(jì)算一次。經(jīng)過(guò)篩選,共得到83篇樣本文章,其中闡述信息主權(quán)的文獻(xiàn)有50篇,涉及網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的有15篇,涉及數(shù)據(jù)主權(quán)的有14篇,涉及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)有3篇,涉及互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的有1篇,涉及媒介主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的均為0篇。所選樣本的總被引數(shù)為876次,篇均被引數(shù)10.55次,總下載數(shù)641432次,篇均下載數(shù)499.18次,下載被引比47.3,因此選取的樣本較為權(quán)威可靠。

      二、文獻(xiàn)分布情況

      本研究首先考察樣本文獻(xiàn)的分布情況,包括年份變化和關(guān)鍵詞分布情況,從總體上考察學(xué)術(shù)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念的研究現(xiàn)狀。

      1.樣本文獻(xiàn)年份變化

      如表1所示,國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究起步于1996年。北京大學(xué)國(guó)際政治系學(xué)者關(guān)世杰在《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》一文中,從國(guó)際法層面論證了“信息主權(quán)原則”的國(guó)際法法理依據(jù)及其構(gòu)成要素,開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)研究之先河。此后,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究成果逐漸增多。從1996年至2012年,國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究出現(xiàn)了細(xì)微的變化,這表現(xiàn)在:首先,隨著時(shí)間的推移,對(duì)“信息主權(quán)”的論述日益完備,論證角度日益多樣。其次,“信息主權(quán)”概念得到進(jìn)一步拓展,如李鴻淵于2008年在“信息主權(quán)”概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出并闡述了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念。從2013年開(kāi)始,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究的熱潮興起。此時(shí),中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸成熟,互聯(lián)網(wǎng)普及率穩(wěn)步提升,網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)中國(guó)社會(huì)各方面的重要性上升。同時(shí),美國(guó)政府高度重視網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題,頻頻指責(zé)具有中國(guó)官方背景的黑客組織攻擊美國(guó)的公共部門(mén)網(wǎng)絡(luò)、竊取美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密,間接促使中國(guó)政界和學(xué)術(shù)界重視網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題,“斯諾登事件”則直接促使中國(guó)高度重視本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。2013年以后,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究更加細(xì)致,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的使用頻率逐步超過(guò)“信息主權(quán)”,表明網(wǎng)絡(luò)正成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。曹磊于2013年提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念,得到蔡翠紅、沈國(guó)麟、杜艷蕓等多位學(xué)者的認(rèn)可,開(kāi)啟了“數(shù)據(jù)”研究的熱潮,“數(shù)據(jù)”也有可能成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。2016年,關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的研究達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高的峰值。在此需要指出的是,樣本中2017年及2018年的文章只有2篇,可能是因?yàn)榘l(fā)表時(shí)間較短,但不代表相關(guān)研究勢(shì)頭逐漸減弱。

      表1 樣本文獻(xiàn)年份變化表

      2.關(guān)鍵詞分布

      關(guān)鍵詞是對(duì)文章內(nèi)容的高度提煉,是了解研究熱點(diǎn)最直接的途徑。通過(guò)考察關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次,以表格的方式呈現(xiàn)出來(lái),可以直觀(guān)地了解研究者的關(guān)注點(diǎn)。

      如表2所示,出現(xiàn)頻次排名前30的關(guān)鍵詞是:“國(guó)家主權(quán)”(頻次為70)、“主權(quán)國(guó)家”(頻次為42)、“信息安全”(頻次為36)、“國(guó)際關(guān)系”(頻次為34)、“國(guó)際社會(huì)”(頻次為27)、“國(guó)際政治”(頻次為24)、“網(wǎng)絡(luò)安全”(頻次為24)、“國(guó)家安全”(頻次為24)、“文化主權(quán)”(頻次為20)、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”(頻次為19)、“互聯(lián)網(wǎng)安全”(頻次為17)、“信息技術(shù)”(頻次為13)、“非國(guó)家行為體”(頻次為12)、“互聯(lián)網(wǎng)管理”(頻次為11)、“國(guó)家利益”(頻次為11)、“數(shù)據(jù)主權(quán)”(頻次為10)、“網(wǎng)絡(luò)空間”(頻次為10)、“信息基礎(chǔ)設(shè)施”(頻次為10)、“信息時(shí)代”(頻次為10)、“信息網(wǎng)絡(luò)”(頻次為9)、“信息霸權(quán)”(頻次為9)、“網(wǎng)絡(luò)攻擊”(頻次為8)、“跨境流動(dòng)”(頻次為7)、“大數(shù)據(jù)”(頻次為7)、“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”(頻次為7)、“國(guó)際法問(wèn)題”(頻次為7)、“信息革命”(頻次為7)、“主權(quán)原則”(頻次為6)、“信息產(chǎn)業(yè)”(頻次為6)、“國(guó)際傳播”(頻次為6)。從中可以看出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”研究的特點(diǎn):首先,隨著網(wǎng)絡(luò)普及率的提高,互聯(lián)網(wǎng)的跨國(guó)性特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題迅速成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn),出現(xiàn)頻率前30位的關(guān)鍵詞中,與安全問(wèn)題直接相關(guān)的關(guān)鍵詞有7個(gè),分別是“信息安全”、“網(wǎng)絡(luò)安全”、“國(guó)家安全”、“互聯(lián)網(wǎng)安全”、“信息霸權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)攻擊”、“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題及其對(duì)國(guó)家安全的影響是國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究的首要關(guān)切,且網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題是多樣的。按照德國(guó)學(xué)者托馬斯·里德(Thomas Rid) 的劃分方法,網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的范圍可從普通犯罪延伸到常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng),政治暴力則居于這個(gè)光譜中的中間位置,政治暴力大致可分為三種,即顛覆活動(dòng)、間諜活動(dòng)和破壞活動(dòng)②,學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的關(guān)注主要還是光譜中間位置的“政治暴力”部分。其次,“國(guó)家主權(quán)”、“主權(quán)國(guó)家”、“文化主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”和“主權(quán)原則”等高頻關(guān)鍵詞表明:為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題,學(xué)者們普遍主張國(guó)家主權(quán)原則應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)空間,主權(quán)國(guó)家有權(quán)對(duì)本國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施管轄權(quán),有權(quán)對(duì)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和跨境信息流動(dòng)進(jìn)行管理。

      表2 出現(xiàn)頻次前30位的關(guān)鍵詞

      三、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念闡釋

      通過(guò)CNKI統(tǒng)計(jì)樣本文獻(xiàn)的引用率,可以得到相關(guān)主題被引率較高的文獻(xiàn)。被引率較高的文獻(xiàn)較為權(quán)威,能夠說(shuō)明某一主題的研究趨勢(shì)和權(quán)威觀(guān)點(diǎn),得出相對(duì)可信的結(jié)論。

      如前所述,與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)的概念有“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”,其中“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”等表述相近,因此歸并為一類(lèi)。由此,我們將上述表述劃分為“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三個(gè)類(lèi)別,其涉及的研究對(duì)象分別是信息、網(wǎng)絡(luò)(或網(wǎng)絡(luò)空間)和數(shù)據(jù)。

      總體而言,國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)研究可以分為三個(gè)階段,第一個(gè)階段是以信息及其傳播為研究對(duì)象的“信息主權(quán)”階段,時(shí)間段為1996年至2008年。在此階段中,網(wǎng)絡(luò)僅被視為信息的傳播手段之一。第二個(gè)階段是以網(wǎng)絡(luò)空間為主要研究對(duì)象的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”階段,時(shí)間段為2008年至2013年。在此階段中,網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)空間成為專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。第三個(gè)階段是以數(shù)據(jù)為主要研究對(duì)象的“數(shù)據(jù)主權(quán)”階段,時(shí)間段為2013年至今。在此階段中,網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的重要性不斷提升,有極大可能成為社會(huì)科學(xué)專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。

      1.“信息主權(quán)”

      北京大學(xué)國(guó)際政治系學(xué)者關(guān)世杰最早于1996年提出了“信息主權(quán)原則”概念。他認(rèn)為,依據(jù)《國(guó)際法原則宣言》的規(guī)定:“每一國(guó)均有選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化制度之不可移讓之權(quán)利,不受他國(guó)任何形式之干涉”,因此各國(guó)都有在不受其他國(guó)家以任何形式的干擾下,選擇自己政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化制度不可剝奪的權(quán)利,各國(guó)在傳播和信息領(lǐng)域享有全部的主權(quán)和領(lǐng)土完整的權(quán)利。就內(nèi)容而言,“信息主權(quán)”主要包括:第一,在所在地區(qū)控制傳播基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利。第二,在本土制定傳播政策的權(quán)利。第三,平等地參與全球信息傳播的權(quán)利。第四,在傳播和信息領(lǐng)域締結(jié)雙邊或多邊協(xié)議的權(quán)利。第五,尊重他國(guó)“信息主權(quán)”的責(zé)任。③后繼學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充,使得關(guān)于“信息主權(quán)”的研究成果逐漸豐富。

      從論證方法的角度考察,對(duì)“信息主權(quán)”存在的合理性的論證遵循三種路徑,即國(guó)際法引申說(shuō)、國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)和秩序需求說(shuō)。國(guó)際法引申說(shuō)主要是尋找信息主權(quán)存在的國(guó)際法法理依據(jù),“信息主權(quán)原則”概念的提出者關(guān)世杰即為此類(lèi)。國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)將“信息主權(quán)”視為國(guó)家主權(quán)在信息領(lǐng)域的自然延伸,進(jìn)而直接闡述“信息主權(quán)”的意義及內(nèi)容④,大多數(shù)學(xué)者屬于此類(lèi)。還有部分學(xué)者采用秩序需求說(shuō),他們認(rèn)為,如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間予以規(guī)制,網(wǎng)絡(luò)空間將陷入無(wú)序的狀態(tài),網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)詐騙以及網(wǎng)絡(luò)間諜等失范行為將會(huì)威脅社會(huì)及國(guó)家的安全,因此網(wǎng)絡(luò)空間需要秩序,而這種必要的秩序只能由主權(quán)國(guó)家來(lái)提供。正如政治學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的那樣,“國(guó)家依然是一種龐大的且強(qiáng)有力的政治制度,如果沒(méi)有國(guó)家,大多數(shù)公共治理將不能有效地進(jìn)行”⑤,而國(guó)家主權(quán)原則正是國(guó)家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的法理依據(jù),因此,國(guó)家主權(quán)原則理應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

      對(duì)于“信息主權(quán)”的內(nèi)涵界定,本研究從50篇闡述“信息主權(quán)”的文章中剔除完全引用他人觀(guān)點(diǎn)的文獻(xiàn)并選取引用率靠前的權(quán)威文獻(xiàn),共篩選出7篇文獻(xiàn),分別是關(guān)世杰的《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》、龔文庠的《信息時(shí)代的國(guó)際傳播:國(guó)際關(guān)系面臨的新問(wèn)題》、孔笑微的《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》、劉曉茜等人的《信息時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》、俞曉秋的《“谷歌事件”再敲國(guó)家信息主權(quán)與安全警鐘》、劉連泰的《信息技術(shù)與主權(quán)概念》和高德勝等的《信息主權(quán)視域下的信息犯罪問(wèn)題規(guī)制》⑥。此外,在閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),郭慶光在《傳播學(xué)教程》中提出的觀(guān)點(diǎn)和楊澤偉在《國(guó)際法析論》中提出的觀(guān)點(diǎn)被頻繁引用,因此也一并納入,從而得出9種關(guān)于“信息主權(quán)”的權(quán)威闡釋。

      表3 信息主權(quán)的具體內(nèi)容

      由表3可以發(fā)現(xiàn),學(xué)者們一致認(rèn)為,主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)管轄范圍內(nèi)的信息空間享有主權(quán),有權(quán)自主制定本國(guó)的信息政策。此外,主權(quán)國(guó)家有權(quán)開(kāi)發(fā)使用本國(guó)的信息資源、共享全球信息資源也在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界取得廣泛共識(shí)。但不同的學(xué)者對(duì)信息政策的具體內(nèi)容有不同的理解。例如,郭慶光認(rèn)為,“信息主權(quán)”應(yīng)涵蓋三方面:一是對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用的權(quán)利。二是不受外部干涉,自主確立本國(guó)信息生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、流通和傳播體制的權(quán)利。三是對(duì)本國(guó)信息的輸出和外國(guó)信息的輸入進(jìn)行管理和監(jiān)控的權(quán)利。⑦楊澤偉補(bǔ)充道,“信息主權(quán)”還應(yīng)包括在信息領(lǐng)域發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)一國(guó)所具有的司法管轄權(quán)。⑧

      2.“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”

      美國(guó)學(xué)者吳修銘(W.S.Timothy) 于1997年首次提出“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”(cyberspace sovereignty)概念來(lái)概括完全排斥國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行干預(yù)的網(wǎng)絡(luò)自由主義思想⑨,這與現(xiàn)在對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的理解完全相反。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早于2008年提出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的概念,提出者李鴻淵認(rèn)為,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是指國(guó)家主權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸,其主要內(nèi)容就是國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的行使管轄權(quán)”⑩。此后,國(guó)內(nèi)學(xué)者又先后提出“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”?、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”?、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”?等類(lèi)似的提法。

      學(xué)者們?cè)谡撟C“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”存在的正當(dāng)性時(shí),同樣不外于國(guó)際法引申說(shuō)、國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)和秩序需求說(shuō)三種路徑,其中國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)依然是主流。但與“信息主權(quán)”不同的是,對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”具體內(nèi)涵的闡述需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性、虛擬性和主體的多元性等特點(diǎn),這決定了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與“信息主權(quán)”在具體內(nèi)容上的細(xì)微差別,即相比而言,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。這是因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)先驅(qū)、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)工程師杰羅姆·薩特澤 (Jerome Saltzer)、大衛(wèi)·克拉克 (David Clark)和大衛(wèi)·里德(David Reed) 將端對(duì)端原則(Endto-end Principle)確定為網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)原則,要求網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該盡量精簡(jiǎn),只要符合TCP/IP協(xié)議就可以實(shí)現(xiàn)端對(duì)端的數(shù)據(jù)傳輸,而不過(guò)問(wèn)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)身份、地理位置或發(fā)送的內(nèi)容。?于是,互聯(lián)網(wǎng)具備了開(kāi)放、虛擬的“本質(zhì)”,但其安全性缺陷在后來(lái)越來(lái)越明顯。

      學(xué)術(shù)界對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”具體內(nèi)容的闡述包括以下四點(diǎn):第一,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),包括跨境網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)在內(nèi)的管轄權(quán)。第二,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序,保護(hù)網(wǎng)民合法權(quán)益的責(zé)任,確保國(guó)家網(wǎng)絡(luò)利益不受侵犯的權(quán)力,其中包括在遭受他國(guó)政府或公民網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)的網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)。第三,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理活動(dòng)的參與,即平等參與網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定。第四,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指國(guó)家有義務(wù)防止本國(guó)領(lǐng)土被用來(lái)從事危害他國(guó)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的活動(dòng)??梢?jiàn),“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的具體內(nèi)容幾乎全是圍繞網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的,這就要求致力于營(yíng)造對(duì)公民、社會(huì)及各主權(quán)國(guó)家更加安全的網(wǎng)絡(luò)空間。

      隨著跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的日益凸顯,西方社會(huì)也開(kāi)始接受低限度的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。2005年11月,聯(lián)合國(guó)信息社會(huì)世界峰會(huì)第二階段峰會(huì)(WSIS)在突尼斯召開(kāi),歐盟提議在多方參與治理的基礎(chǔ)上由政府制定并應(yīng)用與互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)和數(shù)字機(jī)構(gòu)(ICANN)功能相關(guān)且全球適用的公共政策原則,該主張令美國(guó)震驚不已,美國(guó)時(shí)任商務(wù)部長(zhǎng)卡洛斯·古鐵雷斯和時(shí)任國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯為此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信勸說(shuō)英國(guó)(歐盟時(shí)任輪值主席國(guó))政府改變立場(chǎng)。最終,峰會(huì)的成果性文件《突尼斯議程》被確認(rèn),各國(guó)政府有權(quán)制定本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理的公共政策。如果說(shuō)信息社會(huì)世界峰會(huì)在承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”時(shí)稍有遮掩,那么《網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)適用國(guó)際法塔林手冊(cè)》則是明確主張“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。2013年,美國(guó)牽頭歐洲國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者制定并出版了《網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)適用國(guó)際法塔林手冊(cè)》,該手冊(cè)提出:網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,國(guó)際法主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間,但僅限于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其相關(guān)活動(dòng)。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊,國(guó)家享有自衛(wèi)權(quán),行使自衛(wèi)權(quán)的理由應(yīng)是充分的,且自衛(wèi)行為應(yīng)符合比例相當(dāng)原則。?

      3.“數(shù)據(jù)主權(quán)”

      國(guó)內(nèi)學(xué)者早在闡述“信息主權(quán)”時(shí)就已注意到信息資源的重要性,他們主張主權(quán)國(guó)家享有對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用的權(quán)利,主張?jiān)趪?guó)際合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息資源共享權(quán)。這是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家在共享信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中擁有相對(duì)獨(dú)立的信息產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)和較高的信息資源利潤(rùn)。在對(duì)“信息主權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的論述中,對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)切始終超過(guò)對(duì)信息資源開(kāi)發(fā)利用的需求。至2012年前后,海量數(shù)據(jù)的生成、技術(shù)能力的提高才使得開(kāi)發(fā)利用以數(shù)據(jù)形式存在的信息資源本身成為可能。

      “數(shù)據(jù)主權(quán)”的提出正好呼應(yīng)了2012年前后所興起的“大數(shù)據(jù)”熱潮,2011年5月麥肯錫全球研究院發(fā)布報(bào)告《大數(shù)據(jù):創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)力的下一個(gè)新領(lǐng)域》。該報(bào)告認(rèn)為,如今的數(shù)據(jù)時(shí)時(shí)刻刻都在源源不斷地滲入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面,數(shù)據(jù)正日益成為與實(shí)物資本和人力資源同等重要的生產(chǎn)要素。?2012年3月,奧巴馬政府正式發(fā)布“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議”,大數(shù)據(jù)研發(fā)成為美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。“大數(shù)據(jù)”一詞隨后被賦予海量(Volume)、快速 (Velocity)、多樣 (Variety) 和價(jià)值(Value)等特征,成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱門(mén)主題。國(guó)內(nèi)學(xué)者于2013年初首次提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念,提出者曹磊認(rèn)為,“數(shù)據(jù)主權(quán)”的主體是國(guó)家,是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和利用的權(quán)利。從內(nèi)容上看,“數(shù)據(jù)主權(quán)”包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)兩方面,數(shù)據(jù)所有權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)排他性占有的權(quán)利,數(shù)據(jù)管轄權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)其本國(guó)數(shù)據(jù)享有的管理和利用的權(quán)利。?

      “數(shù)據(jù)主權(quán)”研究以數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,其內(nèi)涵也緊密結(jié)合數(shù)據(jù)自身的特征。學(xué)術(shù)界對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”具體內(nèi)容的闡述包括兩大方面:一是國(guó)家安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力,安全性仍然是“數(shù)據(jù)主權(quán)”的重大關(guān)切,但“數(shù)據(jù)主權(quán)”也強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資源的開(kāi)發(fā)利用。就國(guó)家安全而言,主權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和生命財(cái)產(chǎn)、對(duì)企業(yè)資產(chǎn)以及對(duì)國(guó)家安全的相關(guān)數(shù)據(jù)予以保護(hù),同時(shí)還要對(duì)本國(guó)公民和其他境內(nèi)行為體在國(guó)際社會(huì)的數(shù)據(jù)行為負(fù)責(zé)。當(dāng)本國(guó)數(shù)據(jù)遭遇安全威脅時(shí),主權(quán)國(guó)家有權(quán)采取必要措施保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益免受侵害。就國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力而言,“數(shù)據(jù)主權(quán)”體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家獨(dú)立自主地對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行占有、管理、控制、利用和保護(hù)的權(quán)力以及就數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)生糾紛所享有的司法管轄權(quán)。?此外,主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定以何種程序、何種方式參加到國(guó)際數(shù)據(jù)活動(dòng)中?!皵?shù)據(jù)主權(quán)”一般通過(guò)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(Internet Service Providers)來(lái)實(shí)現(xiàn),如數(shù)據(jù)安全港協(xié)議,歐盟、俄羅斯、中國(guó)等都先后要求美國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)在本土存儲(chǔ),并嚴(yán)格限制向本區(qū)域外的數(shù)據(jù)傳輸。

      4.“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”之比較

      關(guān)于“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”三者的區(qū)別,只有兩位學(xué)者作出過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究。沈國(guó)麟綜合地比較了“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”。他認(rèn)為,“媒介主權(quán)”指一個(gè)國(guó)家對(duì)其境內(nèi)媒介及其所傳播的內(nèi)容能夠不加干涉行使的權(quán)力,包含媒介本身的所有權(quán)、媒介內(nèi)容保護(hù)主義和媒介通路的主權(quán)宣示。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,國(guó)家只要管理好媒介本身,就能夠控制信息在國(guó)境內(nèi)外的流動(dòng),但由信息技術(shù)革命所造成的信息自由流動(dòng)把“信息主權(quán)”擺到了各國(guó)政府的面前?;ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異,轉(zhuǎn)眼間我們又迎來(lái)了“大數(shù)據(jù)時(shí)代”,數(shù)據(jù)和信息的區(qū)別在于數(shù)據(jù)只有經(jīng)過(guò)加工和解讀才成為被人們能使用的信息,數(shù)據(jù)由此成為一種新的生產(chǎn)要素。?杜雁蕓分析認(rèn)為,“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三者一脈相承,均由“國(guó)家主權(quán)”概念演化而來(lái),都是“國(guó)家主權(quán)”在新環(huán)境下的延伸。但是他認(rèn)為,使用“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一概念最為恰當(dāng),這是因?yàn)橄啾扔凇靶畔⒅鳈?quán)”,“數(shù)據(jù)主權(quán)”更貼近當(dāng)前“大數(shù)據(jù)”環(huán)境下的實(shí)際情況。雖然網(wǎng)絡(luò)空間是信息傳輸?shù)淖钪匾獔?chǎng)域,但信息的發(fā)送和接收并不限于互聯(lián)網(wǎng),還可通過(guò)電報(bào)、遙感技術(shù)、衛(wèi)星傳播等路徑實(shí)現(xiàn),因此單純以網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)界定“數(shù)據(jù)主權(quán)”的行使范圍顯得過(guò)于狹隘。?

      本研究認(rèn)為,“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”雖存在差異,但更存在一致的地方,即三者的核心內(nèi)涵是基本一致的。“信息主權(quán)”以信息及信息基礎(chǔ)設(shè)施為研究對(duì)象,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”以網(wǎng)絡(luò)空間及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為研究對(duì)象,“數(shù)據(jù)主權(quán)”以數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,不同研究對(duì)象自身的特點(diǎn)賦予了相應(yīng)主權(quán)概念獨(dú)特的內(nèi)涵和特征。但三者的基本內(nèi)涵一致,本質(zhì)上都主張主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)信息、網(wǎng)絡(luò)空間或數(shù)據(jù)的管轄權(quán),三者各有側(cè)重,相互補(bǔ)充。值得注意的是,學(xué)術(shù)界在使用“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三個(gè)概念時(shí)會(huì)出現(xiàn)混用的情況,未加以仔細(xì)區(qū)分。在未來(lái)的研究中,我們可對(duì)三者的區(qū)別進(jìn)行研究,以提高學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

      四、結(jié)語(yǔ):“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的定義與基本特征

      綜合學(xué)術(shù)界已有的研究成果,本研究認(rèn)為,使用“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法最為恰當(dāng)。這是因?yàn)椋菏紫?,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與“信息主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”的核心內(nèi)涵都是主權(quán)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán),三者本質(zhì)上是一致的。其次,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法更為全面和準(zhǔn)確,網(wǎng)絡(luò)空間包括網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施以及信息(或數(shù)據(jù))三大組成部分,相比于“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法更能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)這一點(diǎn)。

      本研究如此界定“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”:“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”全稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”,是“國(guó)家主權(quán)”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自然延伸,一個(gè)國(guó)家有權(quán)獨(dú)立自主地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)、處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)并對(duì)網(wǎng)絡(luò)有害行為進(jìn)行防范和打擊?!熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”包括一個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)、對(duì)跨境信息流動(dòng)的管理權(quán)和控制權(quán)、平等享有網(wǎng)絡(luò)空間資源的權(quán)利以及防范和打擊網(wǎng)絡(luò)有害行為的權(quán)利和義務(wù)。

      為了更好地理解這一定義,我們進(jìn)一步地分析“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的基本特征,其主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

      首先,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自然延伸。一方面,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”延續(xù)了傳統(tǒng)主權(quán)的內(nèi)容,這表現(xiàn)在仍然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的管轄權(quán)和自衛(wèi)權(quán)。另一方面,“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)空間自身的獨(dú)特特點(diǎn),管轄權(quán)作用的客體既包括實(shí)體部分,如網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施,又新增了非實(shí)體部分,如信息等,網(wǎng)絡(luò)空間的高度跨國(guó)性使得共享信息資源、防范和打擊網(wǎng)絡(luò)有害行為成為國(guó)家主權(quán)新的內(nèi)容。

      其次,秩序與發(fā)展是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的兩大價(jià)值目標(biāo)?!熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”既關(guān)心網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題,又希望借助網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展,謀求建立一種二者兼顧的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題類(lèi)型繁多,從違法內(nèi)容到信息竊取再到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn),對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。但隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)程度日益加深,人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)無(wú)法回到?jīng)]有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)不僅具備工具價(jià)值,使得生產(chǎn)生活日益便利,還創(chuàng)造出信息資源,是提高社會(huì)生產(chǎn)力、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新的制高點(diǎn)。

      注釋?zhuān)?/p>

      ① 鐘楊、韓舒立:《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估——基于〈政治學(xué)研究〉的文本分析》,《政治學(xué)研究》2017年第2期。

      ② Thomas Rid,Cyber War Will Not Take Place,Journal of Strategic Studies,2012,35(1),pp.5-32.

      ③ 關(guān)世杰:《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》,《新聞與傳播研究》1996年第2期。

      ④ 孔笑微:《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》,《國(guó)際論壇》2000年第5期。

      ⑤ [美]穆勒:《網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家:互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)》,周程等譯,上海交通大學(xué)出版社2015年版,第1-2頁(yè)。

      ⑥ 詳見(jiàn)關(guān)世杰:《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》,《新聞與傳播研究》1996年第2期;龔文庠:《信息時(shí)代的國(guó)際傳播:國(guó)際關(guān)系面臨的新問(wèn)題》,《國(guó)際政治研究》1998年第2期;孔笑微:《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》,《國(guó)際論壇》2000年第5期;劉曉茜、常福揚(yáng):《信息時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》,《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期;俞曉秋:《“谷歌事件”再敲國(guó)家信息主權(quán)與安全警鐘》,《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2010年4月8日;劉連泰:《信息技術(shù)與主權(quán)概念》,《中外法學(xué)》2015年第2期;高德勝、王瑤:《信息主權(quán)視域下的信息犯罪問(wèn)題規(guī)制》,《行政與法》2016年第12期。

      ⑦ 郭慶光:《傳播學(xué)教程》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第156頁(yè)。

      ⑧ 楊澤偉:《國(guó)際法析論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第109頁(yè)。

      ⑨ W.S.Timothy,Cyberspace Sovereignty?—The Internet and the International System,Harvard Journal of Law and Technology,1997,10(3),pp.647-666.

      ⑩ 李鴻淵:《論網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與新的國(guó)家安全觀(guān)》,《行政與法》2008年第8期。

      ? 夏德元:《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代需要強(qiáng)化“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”意識(shí)》,《光明日?qǐng)?bào)》2014年3月17日。

      ? 張新寶、許可:《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。

      ? 楊嶸均:《論網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略》,《政治學(xué)研究》2016年第3期。

      ? [美]蘇倫斯·萊斯格:《代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》,李旭、沈偉偉譯,清華大學(xué)出版社2009年版,第50頁(yè)。

      ?Schmitt Michael ed.,Tallinn Manuel on the International Law Applicable to Cyber Warfare,Cambridge U-niversity Press,2013,pp.15-90.

      ?James Manyika,Michael Chui,Big Data:The Next Frontier for Innovation, Competition and Productivity,McKinsey Global Institute,2011,p.4.

      ? 曹磊:《網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)權(quán)研究》,《國(guó)際觀(guān)察》2013年第1期。

      ? 蔡翠紅:《云時(shí)代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運(yùn)用前景》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第12期。

      ? 沈國(guó)麟:《大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》,《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。

      ? 杜雁蕓:《大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題研究》,《國(guó)際觀(guān)察》2016年第3期。

      洪洞县| 讷河市| 恩施市| 潞西市| 苗栗县| 建阳市| 行唐县| 望谟县| 长治县| 湘潭县| 平阴县| 仙游县| 永登县| 简阳市| 江口县| 崇左市| 潞城市| 赤城县| 吉林省| 象山县| 阿荣旗| 荥阳市| 九龙县| 中方县| 博白县| 巢湖市| 台东市| 兰考县| 汶上县| 衢州市| 汤阴县| 姜堰市| 洪湖市| 汾阳市| 手机| 阳城县| 年辖:市辖区| 虎林市| 蓬莱市| 汤原县| 大城县|