李金鋒 許開(kāi)軼

科技革命深刻地改變著人們的日常生活，其影響也逐步傳導(dǎo)到國(guó)際政治領(lǐng)域，其中以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)日新月異，引領(lǐng)了社會(huì)生產(chǎn)新變革，創(chuàng)造了人類(lèi)生活新空間，網(wǎng)絡(luò)空間成為繼陸地、海洋、極地、太空之后的第五空間。進(jìn)而，“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”等新的主權(quán)概念逐步成為國(guó)內(nèi)外政治領(lǐng)域研究的熱門(mén)主題，相關(guān)研究成果眾多，但目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)上述概念的使用存在不同程度的混淆?；诖耍狙芯肯Ｍㄟ^(guò)量化分析來(lái)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念進(jìn)行辨析。

一、研究方法與文本篩選

文獻(xiàn)的量化分析是指綜合運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等定量方法，圍繞某一領(lǐng)域或某一主題，系統(tǒng)研究相關(guān)文獻(xiàn)的年份變化、關(guān)鍵詞分布等情況。量化分析在文獻(xiàn)綜述類(lèi)型的論文中廣泛使用，以客觀(guān)、全面地考察相關(guān)領(lǐng)域或相關(guān)主題的研究情況，例如鐘陽(yáng)、韓舒立在《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估》一文中以《政治學(xué)研究》1985—2015年所發(fā)表的文章為樣本，運(yùn)用ROSTCM軟件、SPSS軟件對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展?fàn)顩r作出全面評(píng)估。①“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程 （China National Knowledge Infrastructure）”數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CNKI）收錄了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最新的研究成果，其內(nèi)容全面，信息可信可靠，有極高的文獻(xiàn)使用價(jià)值，可以作為學(xué)術(shù)研究和科學(xué)決策的依據(jù)。運(yùn)用CNKI的計(jì)量可視化分析功能可以對(duì)某一主題200篇以?xún)?nèi)的文獻(xiàn)作出定量分析，因此本研究以CNKI所收錄的中文文獻(xiàn)為檢索源，定量分析學(xué)術(shù)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念的研究情況。

本研究的樣本選取分4個(gè)步驟：首先，選取相關(guān)期刊、報(bào)紙、博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文，確定檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)范圍。其次，確定檢索主題，通過(guò)初步閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)的概念有“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”，相關(guān)數(shù)據(jù)的截止日期是2018年2月10日。再次，由于相關(guān)文獻(xiàn)過(guò)于龐雜，本研究以引用率至少為1次為選取標(biāo)準(zhǔn)，初步篩選出160篇文章。最后，通過(guò)進(jìn)一步閱讀上述160篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多的文章與國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系無(wú)關(guān)，還有部分文章僅僅提到上述相關(guān)概念但沒(méi)有作出論述，甚至還有少數(shù)文章存在抄襲或一文多發(fā)的情況，因此需要進(jìn)行二次篩選，進(jìn)一步剔除前兩類(lèi)文獻(xiàn)，一文多發(fā)的只計(jì)算一次。經(jīng)過(guò)篩選，共得到83篇樣本文章，其中闡述信息主權(quán)的文獻(xiàn)有50篇，涉及網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的有15篇，涉及數(shù)據(jù)主權(quán)的有14篇，涉及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)有3篇，涉及互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的有1篇，涉及媒介主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的均為0篇。所選樣本的總被引數(shù)為876次，篇均被引數(shù)10.55次，總下載數(shù)641432次，篇均下載數(shù)499.18次，下載被引比47.3，因此選取的樣本較為權(quán)威可靠。

二、文獻(xiàn)分布情況

本研究首先考察樣本文獻(xiàn)的分布情況，包括年份變化和關(guān)鍵詞分布情況，從總體上考察學(xué)術(shù)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念的研究現(xiàn)狀。

1.樣本文獻(xiàn)年份變化

如表1所示，國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究起步于1996年。北京大學(xué)國(guó)際政治系學(xué)者關(guān)世杰在《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》一文中，從國(guó)際法層面論證了“信息主權(quán)原則”的國(guó)際法法理依據(jù)及其構(gòu)成要素，開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)研究之先河。此后，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究成果逐漸增多。從1996年至2012年，國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究出現(xiàn)了細(xì)微的變化，這表現(xiàn)在：首先，隨著時(shí)間的推移，對(duì)“信息主權(quán)”的論述日益完備，論證角度日益多樣。其次，“信息主權(quán)”概念得到進(jìn)一步拓展，如李鴻淵于2008年在“信息主權(quán)”概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出并闡述了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念。從2013年開(kāi)始，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究的熱潮興起。此時(shí)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸成熟，互聯(lián)網(wǎng)普及率穩(wěn)步提升，網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)中國(guó)社會(huì)各方面的重要性上升。同時(shí)，美國(guó)政府高度重視網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，頻頻指責(zé)具有中國(guó)官方背景的黑客組織攻擊美國(guó)的公共部門(mén)網(wǎng)絡(luò)、竊取美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密，間接促使中國(guó)政界和學(xué)術(shù)界重視網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，“斯諾登事件”則直接促使中國(guó)高度重視本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。2013年以后，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究更加細(xì)致，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的使用頻率逐步超過(guò)“信息主權(quán)”，表明網(wǎng)絡(luò)正成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。曹磊于2013年提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念，得到蔡翠紅、沈國(guó)麟、杜艷蕓等多位學(xué)者的認(rèn)可，開(kāi)啟了“數(shù)據(jù)”研究的熱潮，“數(shù)據(jù)”也有可能成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。2016年，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的研究達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高的峰值。在此需要指出的是，樣本中2017年及2018年的文章只有2篇，可能是因?yàn)榘l(fā)表時(shí)間較短，但不代表相關(guān)研究勢(shì)頭逐漸減弱。

表1 樣本文獻(xiàn)年份變化表

2.關(guān)鍵詞分布

關(guān)鍵詞是對(duì)文章內(nèi)容的高度提煉，是了解研究熱點(diǎn)最直接的途徑。通過(guò)考察關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，以表格的方式呈現(xiàn)出來(lái)，可以直觀(guān)地了解研究者的關(guān)注點(diǎn)。

如表2所示，出現(xiàn)頻次排名前30的關(guān)鍵詞是：“國(guó)家主權(quán)”（頻次為70）、“主權(quán)國(guó)家”（頻次為42）、“信息安全”（頻次為36）、“國(guó)際關(guān)系”（頻次為34）、“國(guó)際社會(huì)”（頻次為27）、“國(guó)際政治”（頻次為24）、“網(wǎng)絡(luò)安全”（頻次為24）、“國(guó)家安全”（頻次為24）、“文化主權(quán)”（頻次為20）、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”（頻次為19）、“互聯(lián)網(wǎng)安全”（頻次為17）、“信息技術(shù)”（頻次為13）、“非國(guó)家行為體”（頻次為12）、“互聯(lián)網(wǎng)管理”（頻次為11）、“國(guó)家利益”（頻次為11）、“數(shù)據(jù)主權(quán)”（頻次為10）、“網(wǎng)絡(luò)空間”（頻次為10）、“信息基礎(chǔ)設(shè)施”（頻次為10）、“信息時(shí)代”（頻次為10）、“信息網(wǎng)絡(luò)”（頻次為9）、“信息霸權(quán)”（頻次為9）、“網(wǎng)絡(luò)攻擊”（頻次為8）、“跨境流動(dòng)”（頻次為7）、“大數(shù)據(jù)”（頻次為7）、“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”（頻次為7）、“國(guó)際法問(wèn)題”（頻次為7）、“信息革命”（頻次為7）、“主權(quán)原則”（頻次為6）、“信息產(chǎn)業(yè)”（頻次為6）、“國(guó)際傳播”（頻次為6）。從中可以看出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”研究的特點(diǎn)：首先，隨著網(wǎng)絡(luò)普及率的提高，互聯(lián)網(wǎng)的跨國(guó)性特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題迅速成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)，出現(xiàn)頻率前30位的關(guān)鍵詞中，與安全問(wèn)題直接相關(guān)的關(guān)鍵詞有7個(gè)，分別是“信息安全”、“網(wǎng)絡(luò)安全”、“國(guó)家安全”、“互聯(lián)網(wǎng)安全”、“信息霸權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)攻擊”、“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題及其對(duì)國(guó)家安全的影響是國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)研究的首要關(guān)切，且網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題是多樣的。按照德國(guó)學(xué)者托馬斯·里德（Thomas Rid） 的劃分方法，網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的范圍可從普通犯罪延伸到常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，政治暴力則居于這個(gè)光譜中的中間位置，政治暴力大致可分為三種，即顛覆活動(dòng)、間諜活動(dòng)和破壞活動(dòng)②，學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的關(guān)注主要還是光譜中間位置的“政治暴力”部分。其次，“國(guó)家主權(quán)”、“主權(quán)國(guó)家”、“文化主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”和“主權(quán)原則”等高頻關(guān)鍵詞表明：為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，學(xué)者們普遍主張國(guó)家主權(quán)原則應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)空間，主權(quán)國(guó)家有權(quán)對(duì)本國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施管轄權(quán)，有權(quán)對(duì)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和跨境信息流動(dòng)進(jìn)行管理。

表2 出現(xiàn)頻次前30位的關(guān)鍵詞

三、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)概念闡釋

通過(guò)CNKI統(tǒng)計(jì)樣本文獻(xiàn)的引用率，可以得到相關(guān)主題被引率較高的文獻(xiàn)。被引率較高的文獻(xiàn)較為權(quán)威，能夠說(shuō)明某一主題的研究趨勢(shì)和權(quán)威觀(guān)點(diǎn)，得出相對(duì)可信的結(jié)論。

如前所述，與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”相關(guān)的概念有“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”，其中“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”、“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”等表述相近，因此歸并為一類(lèi)。由此，我們將上述表述劃分為“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三個(gè)類(lèi)別，其涉及的研究對(duì)象分別是信息、網(wǎng)絡(luò)（或網(wǎng)絡(luò)空間）和數(shù)據(jù)。

總體而言，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)相關(guān)研究可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是以信息及其傳播為研究對(duì)象的“信息主權(quán)”階段，時(shí)間段為1996年至2008年。在此階段中，網(wǎng)絡(luò)僅被視為信息的傳播手段之一。第二個(gè)階段是以網(wǎng)絡(luò)空間為主要研究對(duì)象的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”階段，時(shí)間段為2008年至2013年。在此階段中，網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)空間成為專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。第三個(gè)階段是以數(shù)據(jù)為主要研究對(duì)象的“數(shù)據(jù)主權(quán)”階段，時(shí)間段為2013年至今。在此階段中，網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的重要性不斷提升，有極大可能成為社會(huì)科學(xué)專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。

1.“信息主權(quán)”

北京大學(xué)國(guó)際政治系學(xué)者關(guān)世杰最早于1996年提出了“信息主權(quán)原則”概念。他認(rèn)為，依據(jù)《國(guó)際法原則宣言》的規(guī)定：“每一國(guó)均有選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化制度之不可移讓之權(quán)利，不受他國(guó)任何形式之干涉”，因此各國(guó)都有在不受其他國(guó)家以任何形式的干擾下，選擇自己政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化制度不可剝奪的權(quán)利，各國(guó)在傳播和信息領(lǐng)域享有全部的主權(quán)和領(lǐng)土完整的權(quán)利。就內(nèi)容而言，“信息主權(quán)”主要包括：第一，在所在地區(qū)控制傳播基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利。第二，在本土制定傳播政策的權(quán)利。第三，平等地參與全球信息傳播的權(quán)利。第四，在傳播和信息領(lǐng)域締結(jié)雙邊或多邊協(xié)議的權(quán)利。第五，尊重他國(guó)“信息主權(quán)”的責(zé)任。③后繼學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充，使得關(guān)于“信息主權(quán)”的研究成果逐漸豐富。

從論證方法的角度考察，對(duì)“信息主權(quán)”存在的合理性的論證遵循三種路徑，即國(guó)際法引申說(shuō)、國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)和秩序需求說(shuō)。國(guó)際法引申說(shuō)主要是尋找信息主權(quán)存在的國(guó)際法法理依據(jù)，“信息主權(quán)原則”概念的提出者關(guān)世杰即為此類(lèi)。國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)將“信息主權(quán)”視為國(guó)家主權(quán)在信息領(lǐng)域的自然延伸，進(jìn)而直接闡述“信息主權(quán)”的意義及內(nèi)容④，大多數(shù)學(xué)者屬于此類(lèi)。還有部分學(xué)者采用秩序需求說(shuō)，他們認(rèn)為，如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間予以規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)空間將陷入無(wú)序的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)詐騙以及網(wǎng)絡(luò)間諜等失范行為將會(huì)威脅社會(huì)及國(guó)家的安全，因此網(wǎng)絡(luò)空間需要秩序，而這種必要的秩序只能由主權(quán)國(guó)家來(lái)提供。正如政治學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的那樣，“國(guó)家依然是一種龐大的且強(qiáng)有力的政治制度，如果沒(méi)有國(guó)家，大多數(shù)公共治理將不能有效地進(jìn)行”⑤，而國(guó)家主權(quán)原則正是國(guó)家參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的法理依據(jù)，因此，國(guó)家主權(quán)原則理應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

對(duì)于“信息主權(quán)”的內(nèi)涵界定，本研究從50篇闡述“信息主權(quán)”的文章中剔除完全引用他人觀(guān)點(diǎn)的文獻(xiàn)并選取引用率靠前的權(quán)威文獻(xiàn)，共篩選出7篇文獻(xiàn)，分別是關(guān)世杰的《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》、龔文庠的《信息時(shí)代的國(guó)際傳播：國(guó)際關(guān)系面臨的新問(wèn)題》、孔笑微的《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》、劉曉茜等人的《信息時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》、俞曉秋的《“谷歌事件”再敲國(guó)家信息主權(quán)與安全警鐘》、劉連泰的《信息技術(shù)與主權(quán)概念》和高德勝等的《信息主權(quán)視域下的信息犯罪問(wèn)題規(guī)制》⑥。此外，在閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，郭慶光在《傳播學(xué)教程》中提出的觀(guān)點(diǎn)和楊澤偉在《國(guó)際法析論》中提出的觀(guān)點(diǎn)被頻繁引用，因此也一并納入，從而得出9種關(guān)于“信息主權(quán)”的權(quán)威闡釋。

表3 信息主權(quán)的具體內(nèi)容

由表3可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們一致認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)管轄范圍內(nèi)的信息空間享有主權(quán)，有權(quán)自主制定本國(guó)的信息政策。此外，主權(quán)國(guó)家有權(quán)開(kāi)發(fā)使用本國(guó)的信息資源、共享全球信息資源也在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界取得廣泛共識(shí)。但不同的學(xué)者對(duì)信息政策的具體內(nèi)容有不同的理解。例如，郭慶光認(rèn)為，“信息主權(quán)”應(yīng)涵蓋三方面：一是對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用的權(quán)利。二是不受外部干涉，自主確立本國(guó)信息生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、流通和傳播體制的權(quán)利。三是對(duì)本國(guó)信息的輸出和外國(guó)信息的輸入進(jìn)行管理和監(jiān)控的權(quán)利。⑦楊澤偉補(bǔ)充道，“信息主權(quán)”還應(yīng)包括在信息領(lǐng)域發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)一國(guó)所具有的司法管轄權(quán)。⑧

2.“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”

美國(guó)學(xué)者吳修銘（W.S.Timothy） 于1997年首次提出“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”（cyberspace sovereignty）概念來(lái)概括完全排斥國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行干預(yù)的網(wǎng)絡(luò)自由主義思想⑨，這與現(xiàn)在對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的理解完全相反。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早于2008年提出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的概念，提出者李鴻淵認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是指國(guó)家主權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，其主要內(nèi)容就是國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的行使管轄權(quán)”⑩。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)者又先后提出“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”?、“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”?、“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”?等類(lèi)似的提法。

學(xué)者們?cè)谡撟C“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”存在的正當(dāng)性時(shí)，同樣不外于國(guó)際法引申說(shuō)、國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)和秩序需求說(shuō)三種路徑，其中國(guó)家主權(quán)延伸說(shuō)依然是主流。但與“信息主權(quán)”不同的是，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”具體內(nèi)涵的闡述需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性、虛擬性和主體的多元性等特點(diǎn)，這決定了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與“信息主權(quán)”在具體內(nèi)容上的細(xì)微差別，即相比而言，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。這是因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)先驅(qū)、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)工程師杰羅姆·薩特澤 （Jerome Saltzer）、大衛(wèi)·克拉克 （David Clark）和大衛(wèi)·里德（David Reed） 將端對(duì)端原則（Endto-end Principle）確定為網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)原則，要求網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該盡量精簡(jiǎn)，只要符合TCP/IP協(xié)議就可以實(shí)現(xiàn)端對(duì)端的數(shù)據(jù)傳輸，而不過(guò)問(wèn)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)身份、地理位置或發(fā)送的內(nèi)容。?于是，互聯(lián)網(wǎng)具備了開(kāi)放、虛擬的“本質(zhì)”，但其安全性缺陷在后來(lái)越來(lái)越明顯。

學(xué)術(shù)界對(duì)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”具體內(nèi)容的闡述包括以下四點(diǎn)：第一，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，包括跨境網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)在內(nèi)的管轄權(quán)。第二，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，保護(hù)網(wǎng)民合法權(quán)益的責(zé)任，確保國(guó)家網(wǎng)絡(luò)利益不受侵犯的權(quán)力，其中包括在遭受他國(guó)政府或公民網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)的網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)。第三，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理活動(dòng)的參與，即平等參與網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定。第四，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是指國(guó)家有義務(wù)防止本國(guó)領(lǐng)土被用來(lái)從事危害他國(guó)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的活動(dòng)?？梢?jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的具體內(nèi)容幾乎全是圍繞網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的，這就要求致力于營(yíng)造對(duì)公民、社會(huì)及各主權(quán)國(guó)家更加安全的網(wǎng)絡(luò)空間。

隨著跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的日益凸顯，西方社會(huì)也開(kāi)始接受低限度的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。2005年11月，聯(lián)合國(guó)信息社會(huì)世界峰會(huì)第二階段峰會(huì)（WSIS）在突尼斯召開(kāi)，歐盟提議在多方參與治理的基礎(chǔ)上由政府制定并應(yīng)用與互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)和數(shù)字機(jī)構(gòu)（ICANN）功能相關(guān)且全球適用的公共政策原則，該主張令美國(guó)震驚不已，美國(guó)時(shí)任商務(wù)部長(zhǎng)卡洛斯·古鐵雷斯和時(shí)任國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯為此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信勸說(shuō)英國(guó)（歐盟時(shí)任輪值主席國(guó)）政府改變立場(chǎng)。最終，峰會(huì)的成果性文件《突尼斯議程》被確認(rèn)，各國(guó)政府有權(quán)制定本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理的公共政策。如果說(shuō)信息社會(huì)世界峰會(huì)在承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”時(shí)稍有遮掩，那么《網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)適用國(guó)際法塔林手冊(cè)》則是明確主張“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。2013年，美國(guó)牽頭歐洲國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者制定并出版了《網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)適用國(guó)際法塔林手冊(cè)》，該手冊(cè)提出：網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，國(guó)際法主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間，但僅限于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其相關(guān)活動(dòng)。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊，國(guó)家享有自衛(wèi)權(quán)，行使自衛(wèi)權(quán)的理由應(yīng)是充分的，且自衛(wèi)行為應(yīng)符合比例相當(dāng)原則。?

3.“數(shù)據(jù)主權(quán)”

國(guó)內(nèi)學(xué)者早在闡述“信息主權(quán)”時(shí)就已注意到信息資源的重要性，他們主張主權(quán)國(guó)家享有對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用的權(quán)利，主張?jiān)趪?guó)際合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息資源共享權(quán)。這是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家在共享信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中擁有相對(duì)獨(dú)立的信息產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)和較高的信息資源利潤(rùn)。在對(duì)“信息主權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的論述中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)切始終超過(guò)對(duì)信息資源開(kāi)發(fā)利用的需求。至2012年前后，海量數(shù)據(jù)的生成、技術(shù)能力的提高才使得開(kāi)發(fā)利用以數(shù)據(jù)形式存在的信息資源本身成為可能。

“數(shù)據(jù)主權(quán)”的提出正好呼應(yīng)了2012年前后所興起的“大數(shù)據(jù)”熱潮，2011年5月麥肯錫全球研究院發(fā)布報(bào)告《大數(shù)據(jù)：創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)力的下一個(gè)新領(lǐng)域》。該報(bào)告認(rèn)為，如今的數(shù)據(jù)時(shí)時(shí)刻刻都在源源不斷地滲入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面，數(shù)據(jù)正日益成為與實(shí)物資本和人力資源同等重要的生產(chǎn)要素。?2012年3月，奧巴馬政府正式發(fā)布“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議”，大數(shù)據(jù)研發(fā)成為美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。“大數(shù)據(jù)”一詞隨后被賦予海量（Volume）、快速 （Velocity）、多樣 （Variety） 和價(jià)值（Value）等特征，成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱門(mén)主題。國(guó)內(nèi)學(xué)者于2013年初首次提出“數(shù)據(jù)主權(quán)”的概念，提出者曹磊認(rèn)為，“數(shù)據(jù)主權(quán)”的主體是國(guó)家，是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和利用的權(quán)利。從內(nèi)容上看，“數(shù)據(jù)主權(quán)”包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)兩方面，數(shù)據(jù)所有權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)排他性占有的權(quán)利，數(shù)據(jù)管轄權(quán)是指主權(quán)國(guó)家對(duì)其本國(guó)數(shù)據(jù)享有的管理和利用的權(quán)利。?

“數(shù)據(jù)主權(quán)”研究以數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，其內(nèi)涵也緊密結(jié)合數(shù)據(jù)自身的特征。學(xué)術(shù)界對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)”具體內(nèi)容的闡述包括兩大方面：一是國(guó)家安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，安全性仍然是“數(shù)據(jù)主權(quán)”的重大關(guān)切，但“數(shù)據(jù)主權(quán)”也強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資源的開(kāi)發(fā)利用。就國(guó)家安全而言，主權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和生命財(cái)產(chǎn)、對(duì)企業(yè)資產(chǎn)以及對(duì)國(guó)家安全的相關(guān)數(shù)據(jù)予以保護(hù)，同時(shí)還要對(duì)本國(guó)公民和其他境內(nèi)行為體在國(guó)際社會(huì)的數(shù)據(jù)行為負(fù)責(zé)。當(dāng)本國(guó)數(shù)據(jù)遭遇安全威脅時(shí)，主權(quán)國(guó)家有權(quán)采取必要措施保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益免受侵害。就國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力而言，“數(shù)據(jù)主權(quán)”體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家獨(dú)立自主地對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行占有、管理、控制、利用和保護(hù)的權(quán)力以及就數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)生糾紛所享有的司法管轄權(quán)。?此外，主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定以何種程序、何種方式參加到國(guó)際數(shù)據(jù)活動(dòng)中?！皵?shù)據(jù)主權(quán)”一般通過(guò)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet Service Providers）來(lái)實(shí)現(xiàn)，如數(shù)據(jù)安全港協(xié)議，歐盟、俄羅斯、中國(guó)等都先后要求美國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將本區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)在本土存儲(chǔ)，并嚴(yán)格限制向本區(qū)域外的數(shù)據(jù)傳輸。

4.“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”之比較

關(guān)于“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”三者的區(qū)別，只有兩位學(xué)者作出過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究。沈國(guó)麟綜合地比較了“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”。他認(rèn)為，“媒介主權(quán)”指一個(gè)國(guó)家對(duì)其境內(nèi)媒介及其所傳播的內(nèi)容能夠不加干涉行使的權(quán)力，包含媒介本身的所有權(quán)、媒介內(nèi)容保護(hù)主義和媒介通路的主權(quán)宣示。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，國(guó)家只要管理好媒介本身，就能夠控制信息在國(guó)境內(nèi)外的流動(dòng)，但由信息技術(shù)革命所造成的信息自由流動(dòng)把“信息主權(quán)”擺到了各國(guó)政府的面前?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，轉(zhuǎn)眼間我們又迎來(lái)了“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，數(shù)據(jù)和信息的區(qū)別在于數(shù)據(jù)只有經(jīng)過(guò)加工和解讀才成為被人們能使用的信息，數(shù)據(jù)由此成為一種新的生產(chǎn)要素。?杜雁蕓分析認(rèn)為，“媒介主權(quán)”、“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三者一脈相承，均由“國(guó)家主權(quán)”概念演化而來(lái)，都是“國(guó)家主權(quán)”在新環(huán)境下的延伸。但是他認(rèn)為，使用“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一概念最為恰當(dāng)，這是因?yàn)橄啾扔凇靶畔⒅鳈?quán)”，“數(shù)據(jù)主權(quán)”更貼近當(dāng)前“大數(shù)據(jù)”環(huán)境下的實(shí)際情況。雖然網(wǎng)絡(luò)空間是信息傳輸?shù)淖钪匾獔?chǎng)域，但信息的發(fā)送和接收并不限于互聯(lián)網(wǎng)，還可通過(guò)電報(bào)、遙感技術(shù)、衛(wèi)星傳播等路徑實(shí)現(xiàn)，因此單純以網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)界定“數(shù)據(jù)主權(quán)”的行使范圍顯得過(guò)于狹隘。?

本研究認(rèn)為，“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”雖存在差異，但更存在一致的地方，即三者的核心內(nèi)涵是基本一致的。“信息主權(quán)”以信息及信息基礎(chǔ)設(shè)施為研究對(duì)象，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”以網(wǎng)絡(luò)空間及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為研究對(duì)象，“數(shù)據(jù)主權(quán)”以數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，不同研究對(duì)象自身的特點(diǎn)賦予了相應(yīng)主權(quán)概念獨(dú)特的內(nèi)涵和特征。但三者的基本內(nèi)涵一致，本質(zhì)上都主張主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)信息、網(wǎng)絡(luò)空間或數(shù)據(jù)的管轄權(quán)，三者各有側(cè)重，相互補(bǔ)充。值得注意的是，學(xué)術(shù)界在使用“信息主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”三個(gè)概念時(shí)會(huì)出現(xiàn)混用的情況，未加以仔細(xì)區(qū)分。在未來(lái)的研究中，我們可對(duì)三者的區(qū)別進(jìn)行研究，以提高學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

四、結(jié)語(yǔ)：“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的定義與基本特征

綜合學(xué)術(shù)界已有的研究成果，本研究認(rèn)為，使用“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法最為恰當(dāng)。這是因?yàn)椋菏紫?，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”與“信息主權(quán)”、“數(shù)據(jù)主權(quán)”的核心內(nèi)涵都是主權(quán)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)，三者本質(zhì)上是一致的。其次，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法更為全面和準(zhǔn)確，網(wǎng)絡(luò)空間包括網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施以及信息（或數(shù)據(jù)）三大組成部分，相比于“信息主權(quán)”和“數(shù)據(jù)主權(quán)”，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的提法更能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)這一點(diǎn)。

本研究如此界定“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”：“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”全稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)”，是“國(guó)家主權(quán)”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自然延伸，一個(gè)國(guó)家有權(quán)獨(dú)立自主地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)、處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)并對(duì)網(wǎng)絡(luò)有害行為進(jìn)行防范和打擊?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”包括一個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)、對(duì)跨境信息流動(dòng)的管理權(quán)和控制權(quán)、平等享有網(wǎng)絡(luò)空間資源的權(quán)利以及防范和打擊網(wǎng)絡(luò)有害行為的權(quán)利和義務(wù)。

為了更好地理解這一定義，我們進(jìn)一步地分析“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的基本特征，其主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自然延伸。一方面，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”延續(xù)了傳統(tǒng)主權(quán)的內(nèi)容，這表現(xiàn)在仍然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的管轄權(quán)和自衛(wèi)權(quán)。另一方面，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)空間自身的獨(dú)特特點(diǎn)，管轄權(quán)作用的客體既包括實(shí)體部分，如網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施，又新增了非實(shí)體部分，如信息等，網(wǎng)絡(luò)空間的高度跨國(guó)性使得共享信息資源、防范和打擊網(wǎng)絡(luò)有害行為成為國(guó)家主權(quán)新的內(nèi)容。

其次，秩序與發(fā)展是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的兩大價(jià)值目標(biāo)?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”既關(guān)心網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，又希望借助網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展，謀求建立一種二者兼顧的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題類(lèi)型繁多，從違法內(nèi)容到信息竊取再到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。但隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)程度日益加深，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)無(wú)法回到?jīng)]有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不僅具備工具價(jià)值，使得生產(chǎn)生活日益便利，還創(chuàng)造出信息資源，是提高社會(huì)生產(chǎn)力、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新的制高點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 鐘楊、韓舒立：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估——基于〈政治學(xué)研究〉的文本分析》，《政治學(xué)研究》2017年第2期。

② Thomas Rid,Cyber War Will Not Take Place,Journal of Strategic Studies,2012,35(1),pp.5-32.

③ 關(guān)世杰：《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2期。

④ 孔笑微：《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》，《國(guó)際論壇》2000年第5期。

⑤ [美]穆勒：《網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家：互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)》，周程等譯，上海交通大學(xué)出版社2015年版，第1-2頁(yè)。

⑥ 詳見(jiàn)關(guān)世杰：《國(guó)際傳播中的國(guó)際法原則問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2期；龔文庠：《信息時(shí)代的國(guó)際傳播：國(guó)際關(guān)系面臨的新問(wèn)題》，《國(guó)際政治研究》1998年第2期；孔笑微：《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》，《國(guó)際論壇》2000年第5期；劉曉茜、常福揚(yáng)：《信息時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期；俞曉秋：《“谷歌事件”再敲國(guó)家信息主權(quán)與安全警鐘》，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2010年4月8日；劉連泰：《信息技術(shù)與主權(quán)概念》，《中外法學(xué)》2015年第2期；高德勝、王瑤：《信息主權(quán)視域下的信息犯罪問(wèn)題規(guī)制》，《行政與法》2016年第12期。

⑦ 郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第156頁(yè)。

⑧ 楊澤偉：《國(guó)際法析論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第109頁(yè)。

⑨ W.S.Timothy,Cyberspace Sovereignty?—The Internet and the International System,Harvard Journal of Law and Technology,1997,10(3),pp.647-666.

⑩ 李鴻淵：《論網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與新的國(guó)家安全觀(guān)》，《行政與法》2008年第8期。

? 夏德元：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代需要強(qiáng)化“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”意識(shí)》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年3月17日。

? 張新寶、許可：《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。

? 楊嶸均：《論網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略》，《政治學(xué)研究》2016年第3期。

? [美]蘇倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社2009年版，第50頁(yè)。

?Schmitt Michael ed.,Tallinn Manuel on the International Law Applicable to Cyber Warfare,Cambridge U－niversity Press,2013,pp.15-90.

?James Manyika,Michael Chui,Big Data:The Next Frontier for Innovation, Competition and Productivity,McKinsey Global Institute,2011,p.4.

? 曹磊：《網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)權(quán)研究》，《國(guó)際觀(guān)察》2013年第1期。

? 蔡翠紅：《云時(shí)代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運(yùn)用前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第12期。

? 沈國(guó)麟：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。

? 杜雁蕓：《大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題研究》，《國(guó)際觀(guān)察》2016年第3期。