彌爾頓·穆勒

翻譯： 劉金河2; 校對： 唐巧盈3

1. 米爾頓·穆勒：美國佐治亞理工學(xué)院教授。 2. 劉金河:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院在讀博士生，佐治亞理工學(xué)院訪問學(xué)者。 3. 唐巧盈:上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心研究助理。

一條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的警告信息正在全世界傳開?；ヂ?lián)網(wǎng)正處于被撕裂,即碎片化的危險之中?！霸诮?jīng)過20年的連接之后，互聯(lián)網(wǎng)使得這個世界變得更加緊密，”《金融時報》在2014年年底寫道，“但是互聯(lián)網(wǎng)卻即將變得巴爾干化?！?FT Reporters, 2014)一年之后，兩位德高望重的法學(xué)家不無擔(dān)憂地說，“全球互聯(lián)網(wǎng)時代正在過去。全世界的國家政府都在樹起壁壘，阻止跨境信息的自由流動……這使得萬維網(wǎng)正在被撕破”(Chander & Le, 2015)。最悲觀的版本來自網(wǎng)絡(luò)安全專家尤金·卡巴斯基，他聲稱“隨著國界內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)和大型國有公司之間的傳播加速本地化，互聯(lián)網(wǎng)碎片化將會帶來一個充滿矛盾的逆全球化”(Kaspersky，2013)。

這些說法到底有多嚴(yán)重？針對貿(mào)易、移民以及歐盟的政治抵抗力確實(shí)存在，而這種阻力看起來也適用于對互聯(lián)網(wǎng)的擔(dān)憂。如果存在這種威脅的話，那么當(dāng)前信息傳播和互聯(lián)網(wǎng)政策的趨勢在多大程度上影響了全球化？當(dāng)碎片化(fragmentation)或者巴爾干化(balkanization)②的理念在全球互聯(lián)網(wǎng)治理的辯論中越來越重要，那么探究這些概念也顯得越發(fā)重要。我們所謂的互聯(lián)網(wǎng)碎片化到底是指什么？它的表現(xiàn)又是什么？是否真的存在全球互聯(lián)網(wǎng)被割裂為不同區(qū)塊的風(fēng)險？

討論這些問題的時候就在傳播政策和全球治理領(lǐng)域打開了豐富的議題。信息的全球化與領(lǐng)土化、一個“開放的”和“封閉的”互聯(lián)網(wǎng)，這個乍一看簡單的二分法卻變得越來越復(fù)雜。很多被冠上碎片化之名的東西事實(shí)上是政治權(quán)威或者私人壟斷出于限制和控制信息技術(shù)潛力目的的圖謀不軌。但是，許多為不良企圖所利用的方法和技術(shù)同時也被用來賦予當(dāng)?shù)匦袨轶w正當(dāng)權(quán)力，以增強(qiáng)或保護(hù)他們自有網(wǎng)絡(luò)、用戶安全以及行為自由。一個基本的同時也是很難把握的事實(shí)是，數(shù)字技術(shù)是如此的靈活和強(qiáng)大，以至于它可以同時包容在各種環(huán)境中產(chǎn)生的不同形式的限制。

用“碎片化”這個詞來研究這個問題真是大錯特錯。在本書里，我將會論述，全球兼容性帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)收益是如此強(qiáng)大，以至于它們經(jīng)常擊敗而且將繼續(xù)擊敗有損于全球技術(shù)包容性的任何系統(tǒng)性退化。這種包容性正是公共互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的?！八槠钡目犊愒~在某種程度上是困惑的結(jié)果，但是在另一方面卻是在試圖掩飾另一個更加具有煽動性的問題——政府試圖用管轄邊界來收編(alignment)互聯(lián)網(wǎng)。關(guān)于碎片化的辯論，事實(shí)上是關(guān)乎數(shù)字世界里國家主權(quán)未來的權(quán)力斗爭。這不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)而已。這是地緣政治、國家權(quán)力以及全球治理的未來。

統(tǒng)一和完整的空間

把時鐘撥回到2014年巴西圣保羅的春季。將近2000名來自商業(yè)、政府、公民社會和技術(shù)社群的人員聚集在這座城市，討論互聯(lián)網(wǎng)治理。這個被巴西主辦方冠以NETMudial③的會議是一次勇敢的嘗試，它想要把被NSA間諜門的斯諾登事件所震驚以及已經(jīng)動員起來的各方聚在一起。會議的發(fā)起者之一，時任ICANN董事會主席和CEO的法迪·切哈德宣布，“如果我們今年不能找到一條平等的、透明的路來治理互聯(lián)網(wǎng)，那么我們很可能將退化到碎片化版本的互聯(lián)網(wǎng)?！?Chehadé, 2014)

有新聞消息報道，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為全球性的大規(guī)模監(jiān)控工具。出于對此的反應(yīng)，NETMudial聚焦在全球互聯(lián)網(wǎng)治理的幾個基本原則的共識形成上。雖然會上討論的很多原則依然是有爭議的，但是并不妨礙大家在以下這點(diǎn)大家達(dá)成共識：

統(tǒng)一和完整的空間

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該繼續(xù)成為一個全球一致的、交互連接的、穩(wěn)定的、完整的以及可拓展和可獲得的網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是建立在一個統(tǒng)一的唯一標(biāo)識符上……這使得數(shù)據(jù)包以及信息能夠自由地從端到端傳輸……(NETmundial Multistakeholder Statement, 2014)

盡管措辭別扭，但是這條互聯(lián)網(wǎng)需要保持統(tǒng)一和完整的原則在會議的成果性文件中還是和人權(quán)、安全、穩(wěn)定性和兼容性等幾個原則列在一起。

NETMudial只是世界范圍內(nèi)擁抱普世主義或者全球化趨勢的表現(xiàn)形式之一，這點(diǎn)經(jīng)常可以在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)層面上找到。互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議發(fā)明者之一，溫頓·瑟夫?qū)懙溃?/p>

從技術(shù)的角度來說，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初共享版本是互聯(lián)網(wǎng)上的任何設(shè)備都應(yīng)該可以和任何愿意接收的設(shè)備交換信息。普遍性的自由連接是一個默認(rèn)的假設(shè)前提……(Drake et al., 2015)

這個版本的最堅定的擁護(hù)者是蒂姆·伯納斯·李——萬維網(wǎng)協(xié)議的發(fā)明者。伯納斯·李相信萬維網(wǎng)是一個遵守統(tǒng)一規(guī)律的世界(或者必須遵守，當(dāng)計算機(jī)科學(xué)家在談?wù)叩臅r候，應(yīng)然性和實(shí)然性的界限總是不甚清楚)，他實(shí)事求是地把這種規(guī)律和物理世界的規(guī)律做了對比：

螞蟻、神經(jīng)元、客體、粒子、人。在各個例子中，總體的運(yùn)行是因為部分的運(yùn)行才具有可能?？傮w的行為在一定程度上是受制于部分行為的規(guī)律。這種觀點(diǎn)可能是被物理學(xué)影響頗深，但是我發(fā)現(xiàn)這很有用。這使得你可以通過部分的運(yùn)行規(guī)律來預(yù)測整體，然后作為一個全球工程師(憲法起草者等等)怎么表達(dá)本地法律來產(chǎn)生他想要的全球影響。對人們來說，我們廣泛地稱之為規(guī)則，例如憲法、法律或者道德標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)則是被廣泛接受的東西。對于部分人來說，我們稱之為物理定律。對于網(wǎng)頁來說，它們就是協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。(Berners-Lee，1995)

伯納斯·李和其他像他一樣的人，都把這當(dāng)作指導(dǎo)性規(guī)范。他們認(rèn)為，“一款應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)中某一點(diǎn)的運(yùn)行應(yīng)該是和其他任何點(diǎn)一模一樣的；一個網(wǎng)頁對無論是在中國還是在智利的瀏覽者來說應(yīng)該是一樣的。換句話說，每一個互聯(lián)網(wǎng)用戶的體驗應(yīng)該是一樣的，無論他所在的地理位置、所用的電腦型號或者其他特有的個人特征?！?Hill， 2012)

這種“物理定律”的提法回響在國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(ISOC)對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的描述之中。同樣，在數(shù)學(xué)公理或者自然法的話語縈繞中，他們稱之為“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”(Internet invariants)之一。

全球到達(dá)和完整：互聯(lián)網(wǎng)的任何端點(diǎn)可以找到其他任何端點(diǎn)，無論某一個端點(diǎn)在哪里接入互聯(lián)網(wǎng)，它都能接收到發(fā)送者想要發(fā)送給它的信息。這其中必然需要全球性管理的地址和域名服務(wù)。(Daigle，2015)

這種完美演繹的交互性，保持一個無縫連接、無邊界和透明的網(wǎng)絡(luò)空間的使命感并不是最近才冒出來的。這幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群的一個信仰性原則，這個原則被深深地嵌入了他們的DNA。美國國防部當(dāng)初研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議并不是通常大家所想的要讓網(wǎng)絡(luò)免于核戰(zhàn)的摧毀，而是因為要讓他們的外勤人員無論使用什么系統(tǒng)什么物理媒介都能夠無縫通信。美國國防部想要一個單一協(xié)議——跨網(wǎng)絡(luò)連接——來統(tǒng)合任何乃至全部的數(shù)據(jù)通信。

他們找到了一個，而且還不止一個。他們找來的計算機(jī)科學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)工程師群體充滿熱忱地將交互性原則帶入其中，這大大超過了軍方最初的目的。當(dāng)然，他們對這個原則的堅持最終被證明是正確的。交互性為數(shù)字公民社會和商業(yè)交往帶來的經(jīng)濟(jì)和社會效益遠(yuǎn)超于它對于美國軍方通信的貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)80年代，當(dāng)個人電腦和其他數(shù)字設(shè)備猛增的時候，開放的非專有的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議迎來了強(qiáng)勁的需求。從1981年年底正式成為標(biāo)準(zhǔn)以及1982年到1984年的應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議僅僅在幾十年時間就徹底地接管了數(shù)字通信的世界。大概從1993年起，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的采用到達(dá)了大眾需求的關(guān)鍵點(diǎn)，然后就帶來了自我穩(wěn)定增長的潮流效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的成功，準(zhǔn)確來講應(yīng)該歸功于它克服了國家電信壟斷世界中的兼容性障礙——技術(shù)碎片化，以及成倍地將專有的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議深深地嵌入它的最原始的版本。

錯配

“非碎片化的空間”雖然根植于技術(shù)社群的理念，但卻有著深遠(yuǎn)的政治經(jīng)濟(jì)意涵的故事。這是一個關(guān)于數(shù)據(jù)流動上對抗管轄邊界的故事。這是一個如果不斷地施行就會大大削弱地方政客和政府對信息的塑造及控制能力的故事。由于信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它像打了興奮劑一樣全球擴(kuò)散。一個被設(shè)計用來使信息交流通過統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)變得可訪問和可交互的系統(tǒng)能夠讓任何互相連接的兩方在數(shù)字商品和信息服務(wù)的商業(yè)往來變得可能。換句話說，它實(shí)現(xiàn)了信息服務(wù)真正的自由貿(mào)易，即一個沒有海關(guān)檢查站和關(guān)稅收取的全球市場。在這樣一個統(tǒng)一和完整的空間里，任何企業(yè)家有了新的創(chuàng)意就可以在全球市場實(shí)現(xiàn)。在國家層面上，這從一個需要事前申請國家監(jiān)管者許可的制度轉(zhuǎn)向一個無須許可自由創(chuàng)新的制度(Thierer，2014)。就像一個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專家所指出的，“互聯(lián)網(wǎng)不是設(shè)計出來識別國家邊界的。這并不是無禮冒犯，但是他們確實(shí)就是沒有什么關(guān)系”(Daigle， 2013)。

當(dāng)然，技術(shù)也同樣賦予用戶撤回任何特定的信息交換的權(quán)力。這為那些不愿意從別人那里接收信息的人提供了各種拒絕的方法。這也使幾近宗教般狂熱的全球兼容性原則得到了一定程度的緩和。

有一種聲音總是老調(diào)重彈，也就是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的成功所創(chuàng)造的“統(tǒng)一和完整的空間”并不僅僅承載著經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和社會活動，而且也承載著人類在其他空間里所發(fā)生的犯罪和沖突。伴隨著創(chuàng)新、高效以及全新的娛樂和互動方式而來的還有偷盜、欺凌、詐騙、兒童色情、間諜以及破壞者。大部分時間——但也不是一直都這樣——我們的服務(wù)和設(shè)備可以被設(shè)置以限制這些濫用，但是往往是事后的。不過，這種對互聯(lián)網(wǎng)問題喋喋不休的人很少停下來想想為什么這些問題是如此特殊和具有破壞性。

互聯(lián)網(wǎng)治理之所以如此復(fù)雜不僅僅是因為聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字設(shè)備產(chǎn)生了各種各樣的新問題，同時也是因為在回應(yīng)社會問題時它的全球性與政治法律制度之間產(chǎn)生的錯配(mismatch)。國家、法律、政治、監(jiān)管還有法院都是人類社會解決犯罪和沖突的首要機(jī)制。但是國家的世界并不是統(tǒng)一和完整的。這是有領(lǐng)土疆界和主權(quán)的。人類發(fā)明了法律和機(jī)構(gòu)來進(jìn)行自我治理，但是在統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)空間和碎片化得多的法律和機(jī)構(gòu)制度間存在一個根本的失調(diào)(misalignment)。那幫夢想著全球兼容性的工程師們自己那部分任務(wù)倒是很成功，但是他們把如何設(shè)計一種制度來應(yīng)對的難題留給了我們。

全球網(wǎng)絡(luò)空間和領(lǐng)土國家的沖突錯配比網(wǎng)絡(luò)空間中其他領(lǐng)域都還要突出。隨著數(shù)字技術(shù)對社會的滲透越來越深，網(wǎng)絡(luò)安全和國家安全越來越緊密，進(jìn)而軍事力量和國際關(guān)系都卷入其中。對于許多國家行為體(還有許多關(guān)鍵的但為非國家的行為體)來說，斯諾登事件僅僅是確認(rèn)了他們一直以來的懷疑：美國稱霸互聯(lián)網(wǎng)，所有關(guān)于全球信息自由流動的言論無非就是為其霸權(quán)做意識形態(tài)注腳。當(dāng)美國網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略提到“美國支持互聯(lián)網(wǎng)的端到端交互性，為此，它使全世界的人們通過滿足他們需要的技術(shù)連接到知識、思想和彼此”，他們看到的不是一個理念，而是美國信息帝國的自我合理化。無論這些指責(zé)是否正確，不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)空間正在迅速成為民族國家爭奪權(quán)力的戰(zhàn)場。(Segal，2016)

“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”作為政策議程的行動

雖然斯諾登事件產(chǎn)生了NETMudial對普適性原則的重申，但是這也同時產(chǎn)生了強(qiáng)大的力量將事情推向相反的方向。有些人稱NSA監(jiān)控門事件的解決方案導(dǎo)致了對全球信息自由流動的嚴(yán)格限制。要求公司將他們的用戶數(shù)據(jù)儲存在本地管轄區(qū)；要求互聯(lián)網(wǎng)路由需要在國家的邊界之內(nèi)；要求政府或者用戶在使用像郵件、云計算這類服務(wù)的時候要選擇本國公司而不是外國公司。要求保護(hù)的呼聲總是用主權(quán)的話語來表達(dá)?，F(xiàn)在對數(shù)據(jù)主權(quán)、技術(shù)主權(quán)，以及其他各種各樣關(guān)于政府或者司法管轄對信息網(wǎng)絡(luò)的掌管而形成的標(biāo)簽，都有了明確而具體的訴求。這訴求來自巴西、德國、英國、歐盟委員會以及中國、俄羅斯、沙特和伊朗，他們的意思都一樣：重新校準(zhǔn)國家和網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系。

就是在這樣的語境下，“碎片化”和“巴爾干化”成了互聯(lián)網(wǎng)政策的優(yōu)先議題之一。經(jīng)常受到美國政府部門資助的新美國基金的Sasha Meinrath抱怨道，“那些質(zhì)疑美國實(shí)際控制互聯(lián)網(wǎng)的國家可能各有動機(jī)，但是他們的應(yīng)對措施都是指向了同一個方向：走向巴爾干化的互聯(lián)網(wǎng)。”世界經(jīng)濟(jì)論壇資助并出版的一篇文章宣稱，“越來越多的來自政府、私營部門、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群、公民社會以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中有洞見的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)對過去兩年里互聯(lián)網(wǎng)在一定程度處于被撕裂或者被分割成松散連接的小島表達(dá)了擔(dān)憂”(Drake et al., 2016)，但是這個問題早在2013年6月之前就存在了。斯諾登事件僅僅是放大和惡化了存在已久的互聯(lián)網(wǎng)通信和國家主權(quán)的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系在這20年一直持續(xù)增長(Mueller，2010)。

審視碎片化

一旦我們理解了“碎片化”或者“巴爾干化”在全球互聯(lián)網(wǎng)治理辯論中的核心地位，審視這個概念就顯得越來越重要了。那么，當(dāng)我們在談互聯(lián)網(wǎng)“碎片化”的時候我們到底在談什么呢？

對這個問題的追問就讓我們不得不直面互聯(lián)網(wǎng)的核心悖論?；ヂ?lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)，一個獨(dú)立管理但是可交互操作的信息系統(tǒng)的大集合。正因如此，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(伴隨著正在增長的強(qiáng)大的信息處理能力)同時孕育出了普遍交互性以及調(diào)節(jié)和限制任何給定的網(wǎng)絡(luò)開放程度的能力，即任何一個網(wǎng)絡(luò)對其他網(wǎng)絡(luò)的開放傳輸。(這個悖論將會在第二章詳細(xì)討論)當(dāng)溫頓·瑟夫從“意愿之間的普遍連接”作為一個互聯(lián)網(wǎng)的奠基性原則的角度反對碎片化，他掩蓋了這樣的問題：當(dāng)人們并不是自愿的時候怎么辦？同一篇論文對互聯(lián)網(wǎng)的“恒定量”充滿信心，同時也指出，十五年前，隨著防火墻和網(wǎng)絡(luò)地址轉(zhuǎn)換器的興起，端到端連接的“恒定”原則幾乎絕跡(Daigle, 2015)。

一旦把注意力集中在監(jiān)視、限制、協(xié)調(diào)、設(shè)置條件或者封鎖互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)募夹g(shù)機(jī)制上，就可以發(fā)現(xiàn)這些技術(shù)已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用乃至嵌入了互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施之中?，F(xiàn)在已經(jīng)有了監(jiān)控和封鎖信息包、域名、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(IP)地址或者URLs的技術(shù)，無論是出于善意還是惡意的。互動性會被不信任或者失效的數(shù)字證書所打斷。連接性會因為版權(quán)內(nèi)容的地域保護(hù)和當(dāng)權(quán)者的審查而被打斷。網(wǎng)絡(luò)傳輸會因政府下令的“切斷開關(guān)”或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營商(ISP)的意外路由異常所打斷。對這個問題的任何明智的處理都需要超越對普遍兼容性的宗教般迷戀，并仔細(xì)評估作出限制連接性決策的政治和經(jīng)濟(jì)影響。

一系列的調(diào)查使人們能夠質(zhì)疑甚至轉(zhuǎn)變碎片化敘事的關(guān)鍵要點(diǎn)。即使我們都在擔(dān)憂制造障礙和碎片化，我們同樣似乎深深地?fù)?dān)憂不能夠阻止我們的電腦、我們的數(shù)據(jù)以及我們的網(wǎng)絡(luò)被肆意地、普遍地接入。我們并不總是喜歡在世人面前暴露自己。一個普遍適用的、完整的空間理念既是極大的誘惑，同時也是相當(dāng)可怕的。這不僅是家長或者主權(quán)國家企圖過濾內(nèi)容所面臨的困難，同時也是軍隊網(wǎng)絡(luò)和核機(jī)構(gòu)想方設(shè)法要獲得保密、安全的通信，以及大公司試圖要維護(hù)敏感個人數(shù)據(jù)庫所面臨的挑戰(zhàn)。在近場通信和物聯(lián)網(wǎng)的時代，人們可以提出這樣的論點(diǎn)：連接性并不是支離破碎，而是病毒式的傳播。即便有人想分裂互聯(lián)網(wǎng)，所能做的也是有限的。

關(guān)鍵主題概覽

本書討論了互聯(lián)網(wǎng)碎片化這一主題。雖然筆者主要聚焦在這個議題的政治、公共政策以及國際關(guān)系方面，但也同時審慎地探究它的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式，以及用這種分析來提出一些政策建議。

第一個觀點(diǎn)，通信全球化總的來說對人類絕對是一件好事。它提升了信息經(jīng)濟(jì)的范圍、規(guī)模以及分工；它為創(chuàng)新提供了養(yǎng)分；它讓服務(wù)更加便捷。話雖如此，形式多樣的過濾或者孤立于全球訪問也能帶來益處，同樣是事實(shí)。但這種好處僅僅在只有當(dāng)它服從于終端用戶選擇的原則時才顯現(xiàn)出來，這在過濾的成本及收益和實(shí)施過濾的主體之間創(chuàng)造了一種平衡。

第二個觀點(diǎn)，技術(shù)碎片化的威脅被過分夸大了。互聯(lián)網(wǎng)并沒有破碎。廣泛連接帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)④和經(jīng)濟(jì)收益讓互聯(lián)網(wǎng)保持完整的力量之源，是如此的強(qiáng)大且依然在不斷增長。如果理解了這點(diǎn)，就很容易理解為什么從多種角度來看圍繞碎片化的議程顯得如此迷惑甚至具有欺騙性。

第三個觀點(diǎn)，關(guān)于碎片化的辭令可以用來掩蓋更重要的問題，這就是收編問題，即認(rèn)為需要重新將通信限定在民族國家的管轄邊界之內(nèi)。這本書為思考網(wǎng)絡(luò)—國家聯(lián)合的這個問題打開了一個更直接和更深遠(yuǎn)的大門。

第四個觀點(diǎn)，本書挑戰(zhàn)了將自由、開放、全球傳播和美國政府霸權(quán)等同起來的觀點(diǎn)?？紤]到美國公司的優(yōu)勢地位和美國政策的國家目的性，確實(shí)，我承認(rèn)，這樣的看待方式很容易，也很有誘惑性。但是這樣的觀點(diǎn)建立在徹底的國家中心主義假設(shè)前提下。這種觀點(diǎn)同樣沒有看到，網(wǎng)絡(luò)空間正在創(chuàng)造出自己的組織，這個組織有自己的利益且與特定國家的利益并沒有關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，如果我們看到的互聯(lián)網(wǎng)治理的爭論全都是哪個國家比對手更強(qiáng)大的問題，那么我們的心智并沒有比17世紀(jì)的重商主義進(jìn)步多少。

如果國家收編是一個問題，那么解決方案又在哪里？本書的結(jié)論找到了一條走出這個困境的非尋常路徑：走出國家主權(quán)，走向網(wǎng)絡(luò)空間的人民主權(quán)(popular sovereignty)。這意味著新的治理體制。我們要怎么實(shí)現(xiàn)呢？民族主義是把群體認(rèn)同與政治制度的形成聯(lián)系起來的一種方式，在歷史上與民族國家的形成聯(lián)系在一起。是否有可能形成一個網(wǎng)絡(luò)版的民族主義呢？也可以說是互聯(lián)網(wǎng)民族主義，它塑造了自己的政治身份，為跨國形式的網(wǎng)絡(luò)治理提供了動力。本書的最后一部分討論了這種可能性。

附： 《互聯(lián)網(wǎng)會分裂嗎？》簡介及目錄

互聯(lián)網(wǎng)前所未有地將世界聯(lián)合起來。但是，它正處于破碎的危險之中嗎？網(wǎng)絡(luò)安全、地緣政治的緊張局勢以及對數(shù)據(jù)主權(quán)的呼聲已經(jīng)使很多人確信互聯(lián)網(wǎng)正在碎片化。

在這本精辟的新書中，彌爾頓·穆勒指出“碎片化”的論斷打錯了靶子。“碎片化”的辭藻掩蓋了真正的問題：政府想要收編信息流動以納入其管轄疆界的企圖。關(guān)于碎片化的辯論，事實(shí)上是關(guān)乎數(shù)字世界里國家主權(quán)未來的權(quán)力斗爭，是全球治理與開放獲取和傳統(tǒng)政府以疆界為限的管理模式的對抗。對于這種沖突，本書提出只有激進(jìn)的制度創(chuàng)新才能解決。

目錄

第一章 正在碎片化的互聯(lián)網(wǎng)？

第二章 “碎片化”的分類

第三章 技術(shù)碎片化的幻覺

第四章 收編： 網(wǎng)絡(luò)空間與主權(quán)的相遇

第五章 面對收編

第六章 網(wǎng)絡(luò)空間里的人民主權(quán)

注釋

① 本文選譯自互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域資深專家彌爾頓·穆勒(Milton Mueller)教授的最新著作《互聯(lián)網(wǎng)會分裂嗎？》(WilltheInternetFragment？)第一章全文。該章原標(biāo)題為：正在碎片化的互聯(lián)網(wǎng)？(ComingUndone？)，為了突出主題，故本篇采用整書標(biāo)題。互聯(lián)網(wǎng)是否會分裂是這個時代的大事，其中涉及政治經(jīng)濟(jì)的深層次問題，穆勒教授富有洞見地直指其本質(zhì)，更多的分析請參考剩余章節(jié)，本書中文版正由中國傳媒大學(xué)徐培喜副教授翻譯出版。

② 原意指地方政權(quán)等在諸多地方之間的分割，以及其所產(chǎn)生的地方政府體制下的分裂，這里指互聯(lián)網(wǎng)分裂的狀態(tài)。——譯者注

③ NETMudial是西班牙語，意為網(wǎng)絡(luò)多利益相關(guān)方?！g者注

④ 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(Network Effects)，也稱網(wǎng)絡(luò)外部性(network externality)。以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧茲·夏伊(Oz Shy)將其定義為“當(dāng)一種產(chǎn)品對用戶的價值隨著采用相同的產(chǎn)品或可兼容產(chǎn)品的用戶增加而增大時，就出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)外部性”。即指產(chǎn)品價值隨著購買這種產(chǎn)品及其兼容產(chǎn)品的消費(fèi)者的數(shù)量增加而不斷增加?！g者注