李彪 喻國(guó)明

摘要：論文在考察美國(guó)新聞業(yè)新變化的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其已由專(zhuān)業(yè)主義主導(dǎo)的時(shí)代轉(zhuǎn)向技術(shù)主義主導(dǎo)的2.0時(shí)代，信息分發(fā)、信息生產(chǎn)、廣告資源控制、數(shù)據(jù)資源和用戶(hù)控制乃至整個(gè)新聞業(yè)的異化等方面，都可以發(fā)現(xiàn)新技術(shù)公司對(duì)美國(guó)新聞的主導(dǎo)與改造。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)資本主義；新聞專(zhuān)業(yè)主義；技術(shù)主義；數(shù)據(jù)控制

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）03-0166-005

皮尤研究中心（Pew Research）2017年調(diào)查結(jié)果顯示，67%的美國(guó)成年人會(huì)通過(guò)社交媒體獲取新聞，18%會(huì)頻繁這樣做。超過(guò)三分之二的用戶(hù)通過(guò)Facebook社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)閱讀新聞或新聞標(biāo)題，而這一數(shù)據(jù)在2013年底只有47%。[1]新技術(shù)平臺(tái)公司掌握了新聞的分發(fā)渠道，并間接控制了新聞消費(fèi)環(huán)節(jié)，成為美國(guó)民眾獲取新聞信息的“最后一公里”。這一改變對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)新聞業(yè)產(chǎn)生了根本性的影響，技術(shù)正超過(guò)專(zhuān)業(yè)主義成為主導(dǎo)美國(guó)新聞業(yè)的基本邏輯。

一、社交媒體時(shí)代的美國(guó)新聞業(yè)：

從專(zhuān)業(yè)主義到技術(shù)主義

縱觀(guān)美國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，其背后的參與主體、新聞業(yè)生產(chǎn)鏈與業(yè)態(tài)話(huà)語(yǔ)體系的演變可以大致劃分為新聞1.0時(shí)代和新聞2.0時(shí)代。

（一）專(zhuān)業(yè)主義主導(dǎo)下的美國(guó)新聞業(yè)1.0時(shí)代

新聞專(zhuān)業(yè)主義并不是新聞業(yè)與生俱來(lái)的，也不是新聞業(yè)永恒的規(guī)則與操守。新聞專(zhuān)業(yè)主義的起源和演化與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展密切相關(guān)。新聞作為一種行業(yè)甫一出現(xiàn)，更多是政治的附庸，這一時(shí)期又被稱(chēng)為“政黨報(bào)紙”時(shí)期。1833年本杰明·戴創(chuàng)辦紐約《太陽(yáng)報(bào)》開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代報(bào)業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式——用發(fā)行來(lái)補(bǔ)貼新聞生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)收入的提升，報(bào)紙?jiān)谝欢ǔ潭壬蠑[脫了依附政治而生存的境況，一些報(bào)紙開(kāi)始提出獨(dú)立、客觀(guān)、公正等新聞報(bào)道的原則。19世紀(jì)下半葉，隨著美國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益得到了有效保障。同時(shí)，資本主義的發(fā)展使得美國(guó)社會(huì)各種弊端不斷呈現(xiàn)，1900年前后出現(xiàn)了近代美國(guó)史上著名的“扒糞運(yùn)動(dòng)”（又稱(chēng)“揭丑運(yùn)動(dòng)”），這種黑幕揭露報(bào)道后來(lái)演變?yōu)檎{(diào)查性報(bào)道，新聞專(zhuān)業(yè)主義逐步興起。20世紀(jì)中期，由美國(guó)民主政體、實(shí)證科學(xué)原則和公民意愿的強(qiáng)烈催生，專(zhuān)業(yè)主義成為詮釋和評(píng)判新聞事業(yè)的主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)。[2]因此，20世紀(jì)上半葉新聞界有了“看門(mén)狗”、“無(wú)冕之王”和“第四權(quán)力”等稱(chēng)謂。

（二）技術(shù)主義主導(dǎo)下的美國(guó)新聞業(yè)2.0時(shí)代

新技術(shù)平臺(tái)公司通過(guò)控制分發(fā)環(huán)節(jié)向上逆序影響新聞生產(chǎn)系統(tǒng)，向下影響新聞消費(fèi)，整個(gè)新聞業(yè)越來(lái)按照技術(shù)邏輯（工業(yè)主義邏輯）進(jìn)行生產(chǎn)、分發(fā)與消費(fèi)。尤其在新聞分發(fā)環(huán)節(jié)，從以往主要由新聞機(jī)構(gòu)的編輯“把關(guān)”和人工篩選推送的方式轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴ㄖ鲗?dǎo)、人工編輯與熱門(mén)推薦為輔的多元新聞分發(fā)模式。目前全球最有影響力、最具爭(zhēng)議的算法推送就是Facebook的動(dòng)態(tài)消息（news feed），每當(dāng)打開(kāi) Facebook，其設(shè)定的算法就會(huì)自動(dòng)掃描并收集過(guò)去一周用戶(hù)每一位朋友、用戶(hù)關(guān)注過(guò)的每一個(gè)人、用戶(hù)所屬的每一個(gè)社群發(fā)表過(guò)的東西，還有用戶(hù)點(diǎn)贊過(guò)的每一個(gè) Facebook頁(yè)面。這種算法的病毒式傳播能力顛覆了整個(gè)新聞媒體業(yè)，既在短時(shí)間內(nèi)塑造了像BuzzFeed和Vox這些技術(shù)新貴，又讓許多新聞百年老店慢慢凋零下去。Facebook 的動(dòng)態(tài)消息算法塑造的不僅是能看到什么和如何保持接觸，還包括如何講故事來(lái)吸引人們的注意力。Facebook的動(dòng)態(tài)消息算法調(diào)整一下就能讓人們快樂(lè)或憂(yōu)傷，它既能向人們展示新的有挑戰(zhàn)性的想法，也能把人們禁錮在泡沫化的意識(shí)形態(tài)之中。

（三）美國(guó)新聞業(yè)演變背后的基本規(guī)律

1. 經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是新聞專(zhuān)業(yè)主義的前提和基礎(chǔ)

沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，新聞專(zhuān)業(yè)主義是鏡中花水中月。西方新聞業(yè)近年來(lái)虛假報(bào)道與原生廣告泛濫的根本原因就是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地位的喪失，魯迅曾在《娜拉走后怎樣》提出了一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，即娜拉作為一個(gè)女性在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下無(wú)法養(yǎng)活自己，娜拉出走后的命運(yùn)不是墮落，就是回來(lái)。同樣，缺乏有效的盈利模式和捉襟見(jiàn)肘的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，使得美國(guó)新聞媒體堅(jiān)守一百多年的新聞專(zhuān)業(yè)主義越來(lái)被現(xiàn)實(shí)沖擊得支離破碎，持續(xù)的新聞業(yè)股價(jià)低迷，也使得新聞業(yè)逐步成為華爾街的“雞肋”。

2.算法推送本質(zhì)上是一種技術(shù)遮蔽

算法雖然給人們帶來(lái)了更多的新聞數(shù)量與信息選擇，但在技術(shù)決定論的角度，算法也存在天然的缺陷，是對(duì)人們準(zhǔn)確客觀(guān)認(rèn)識(shí)真實(shí)世界的遮蔽。因此，F(xiàn)acebook動(dòng)態(tài)消息過(guò)于強(qiáng)大的影響力已經(jīng)招致了一連串的質(zhì)疑，很多批評(píng)家認(rèn)為它給人強(qiáng)加了自己的意志，就好像某種神秘形式的智慧，在全世界范圍擴(kuò)散，以達(dá)到不可告人的目的。Facebook等硅谷巨頭不斷通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法引導(dǎo)（誘導(dǎo)）人們做出決策，這可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，就連霍金都發(fā)出警告說(shuō)人工智能會(huì)對(duì)人類(lèi)的社會(huì)認(rèn)知構(gòu)成威脅。在一般人看來(lái)，算法已成為神秘而強(qiáng)大的實(shí)體，象征著技術(shù)和現(xiàn)代性所滿(mǎn)足我們的每一種渴望以及威脅我們所珍視價(jià)值的手段。

二、遮蔽與控制：美國(guó)新聞業(yè)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪

從美國(guó)新聞業(yè)近年來(lái)的商業(yè)實(shí)踐看，新聞機(jī)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與媒體融合的成效并不理想，印刷發(fā)行收入繼續(xù)不斷下滑，新技術(shù)將新聞業(yè)最主要的收入來(lái)源——廣告資源不斷“轉(zhuǎn)移”到以Google、Facebook為代表的新技術(shù)平臺(tái)公司。以往新聞業(yè)專(zhuān)業(yè)門(mén)檻高、生產(chǎn)成本高的閉合傳播系統(tǒng)被徹底打破，一對(duì)多的立體化垂直傳播模式被新技術(shù)平臺(tái)的定制化個(gè)性推送沖擊得七零八落。Facebook等技術(shù)新貴開(kāi)始“接管”整個(gè)美國(guó)新聞業(yè)并確保新聞生產(chǎn)—分發(fā)是在它們的意志下進(jìn)行，傳統(tǒng)新聞業(yè)態(tài)和話(huà)語(yǔ)表達(dá)體系被徹底顛覆。這些新技術(shù)公司通過(guò)控制信息分發(fā)渠道和受眾資源，讓傳統(tǒng)新聞業(yè) “心甘情愿”地為其生產(chǎn)新聞，成為其注意力資源變現(xiàn)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）新聞分發(fā)權(quán)：超級(jí)“把關(guān)人”

新技術(shù)公司通過(guò)算法推送成為了新聞“把關(guān)人”的“把關(guān)人”，決定著受眾“看什么”、“看多少”。新技術(shù)平臺(tái)成為了實(shí)實(shí)在在的“新聞編輯”，而傳統(tǒng)新聞媒體則成為了“記者”，僅是眾多提供新聞原材料的“爆料人”之一。當(dāng)前全球有 40 多個(gè)影響力較大的社交媒體主導(dǎo)著新聞機(jī)構(gòu)為他們生產(chǎn)新聞，并由他們分發(fā)到用戶(hù)手中，世界新聞史上從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)新聞發(fā)行機(jī)構(gòu)擁有過(guò)如此大的新聞消費(fèi)影響力。

但這種依附式的新聞生產(chǎn)方式并沒(méi)有給新聞機(jī)構(gòu)帶來(lái)任何實(shí)際收益，反而對(duì)其品牌價(jià)值有所消解，這種看似“自取滅亡”的新聞供給方式像“斯德哥爾摩綜合征”一樣困擾著新聞機(jī)構(gòu)。新聞機(jī)構(gòu)的品牌價(jià)值在技術(shù)平臺(tái)上被最大限度地消解，信息受眾關(guān)注的只是在哪個(gè)平臺(tái)獲得了新聞，而不關(guān)注新聞源來(lái)自哪里。在技術(shù)標(biāo)簽的設(shè)置上，新技術(shù)平臺(tái)公司對(duì)新聞機(jī)構(gòu)并沒(méi)有通過(guò)有效的身份標(biāo)簽做區(qū)分，美國(guó)新聞研究所的“媒體洞察項(xiàng)目”（Media Insight Project，2017）發(fā)現(xiàn)在Facebook上，每 10 人中只有 2 人可以回憶起信息來(lái)源，分享者反而比傳播者獲得了更多信任。[3]

另外，新技術(shù)平臺(tái)決定了傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程和把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，甚至是整個(gè)行業(yè)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)體系與游戲規(guī)則，新聞機(jī)構(gòu)不得不按照新技術(shù)平臺(tái)的要求進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，如人們會(huì)把臉書(shū)上的視頻靜音，新技術(shù)平臺(tái)就會(huì)要求新聞機(jī)構(gòu)在上傳的視頻上制作屏幕字幕（text-on-screen）。微觀(guān)層面，新技術(shù)平臺(tái)為了使得內(nèi)容吸引更多的流量，要求媒體機(jī)構(gòu)按照用戶(hù)喜愛(ài)的方式對(duì)講述的故事進(jìn)行調(diào)整，這不可避免地會(huì)改變新聞本身的呈現(xiàn)方式和語(yǔ)調(diào)。在這種傳導(dǎo)機(jī)制下，新聞機(jī)構(gòu)的核心價(jià)值也會(huì)被新技術(shù)平臺(tái)改變，甚至可能影響新聞機(jī)構(gòu)更前端的信息選擇與信息生產(chǎn)。如NewsWhip研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)熱門(mén)內(nèi)容的篇幅較短，集中在250～750字之間，2000字左右的長(zhǎng)篇內(nèi)容表現(xiàn)一般，因此媒體機(jī)構(gòu)就改變以往調(diào)查性報(bào)道動(dòng)輒上萬(wàn)字風(fēng)格，短小的新聞報(bào)道大行其道。在此影響下，《紐約時(shí)報(bào)》新聞報(bào)道平均單幅的字?jǐn)?shù)下降了24.3%。[4]甚至標(biāo)題的寫(xiě)作和要素也受到新技術(shù)平臺(tái)推送偏好的影響，傳統(tǒng)新聞報(bào)道中的主副標(biāo)題形式已經(jīng)消失殆盡。這都是新技術(shù)平臺(tái)公司對(duì)新聞業(yè)改造的表征。

（二）新聞消費(fèi)權(quán)：“繭房化”與后真相

隨著微信等社交平臺(tái)越來(lái)越多占據(jù)用戶(hù)時(shí)間，“圈子化”社交關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了圈層關(guān)系越來(lái)越固化現(xiàn)象，最終形成朋友圈是與自己取向一致的情況，這就是“繭房化”?！袄O房化”的推送方式很容易造成民眾獲取信息的結(jié)構(gòu)性缺陷，社交媒體所具有的回聲室（Echo Chamber）效應(yīng)和過(guò)濾氣泡（Filter Bubble）效應(yīng)會(huì)使得信息繭房化成為實(shí)體性的“社交繭房”。繭房?jī)?nèi)的同質(zhì)性與繭房之間的異質(zhì)性都被增強(qiáng)了，信息傳播過(guò)程中真相有時(shí)變得不重要了，重要的是情感和觀(guān)點(diǎn)，后真相時(shí)代來(lái)臨。新聞價(jià)值在后真相時(shí)代被解構(gòu)，在新技術(shù)平臺(tái)，流量為王，后真相時(shí)代的民眾更注重感性刺激，而不注重事實(shí)真相本身。社交貨幣、情感宣泄成為追求的終極目標(biāo)，因此，新聞價(jià)值在后真相時(shí)代被“祛魅”成夸大其詞的標(biāo)題、聳人聽(tīng)聞的故事情節(jié)、讓人“解氣”的情緒化觀(guān)點(diǎn)，而不是新聞媒體所奉為圭臬的新聞專(zhuān)業(yè)主義。那些新聞業(yè)約定俗成的職業(yè)操守早就被新技術(shù)平臺(tái)的算法所拋棄，成為傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)“敝帚自珍”的存在。

從技術(shù)底層架構(gòu)來(lái)看，智能手機(jī)屬于私有移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和私密媒體，傳統(tǒng)PC端開(kāi)放的自由網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越封閉化，傳統(tǒng)開(kāi)放式的新聞生產(chǎn)模式也越來(lái)越被整合到私人信息消費(fèi)的空間中。在信息消費(fèi)環(huán)節(jié)，F(xiàn)acebook 已經(jīng)做了一系列實(shí)驗(yàn)，其中包括通過(guò)控制信息流展現(xiàn)的內(nèi)容來(lái)控制用戶(hù)的情緒和想法，以及預(yù)測(cè)用戶(hù)未來(lái)可能做出的決定，比如預(yù)測(cè)分手、建立新戀情等。

（三）廣告資源控制權(quán)：平臺(tái)宰制與技術(shù)屏蔽

新聞2.0時(shí)代，廣告主不再需要銷(xiāo)售員來(lái)談判和購(gòu)買(mǎi)廣告，他們通過(guò)了解消費(fèi)者人口統(tǒng)計(jì)特征，更有針對(duì)性地投放廣告。臉書(shū)還擁有19億用戶(hù)的生活和行為數(shù)據(jù)，用戶(hù)的臉書(shū)賬號(hào)比瀏覽器緩存能更有效地跟蹤用戶(hù)行為。利用這些數(shù)據(jù)，廣告主可以針對(duì)特定用戶(hù)群，將廣告直接插入“動(dòng)態(tài)消息”中。2014年，臉書(shū)已經(jīng)占據(jù)了移動(dòng)廣告最大市場(chǎng)份額。

信息分發(fā)權(quán)的丟失使傳統(tǒng)新聞業(yè)的資金狀況雪上加霜，他們喪失了包括廣告資源、話(huà)語(yǔ)權(quán)和獨(dú)立立場(chǎng)等大多數(shù)權(quán)力。雖然傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)可以自由地在技術(shù)平臺(tái)上發(fā)布新聞，但究竟哪些內(nèi)容會(huì)被推送、推送給什么樣的受眾，都由新技術(shù)平臺(tái)的算法決定?！都~約時(shí)報(bào)》社交媒體編輯辛西婭·柯林斯（Cynthia Collins）認(rèn)為“為了能被受眾讀到，我們實(shí)在讓渡了太多控制權(quán)”[5]。以往的媒體機(jī)構(gòu)有明確的盈利模式，通過(guò)廣告收入補(bǔ)貼昂貴的新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但依附于新技術(shù)平臺(tái)的新聞生產(chǎn)明顯比以前的貨幣回報(bào)率低，更不可預(yù)期。新技術(shù)將掌握在新聞媒體的廣告權(quán)力徹底歸還了廣告主。

新技術(shù)平臺(tái)公司不僅進(jìn)行平臺(tái)宰制，還對(duì)可能流向新聞機(jī)構(gòu)的廣告資源進(jìn)行技術(shù)屏蔽。如谷歌Chrome瀏覽器自動(dòng)加入廣告屏蔽工具，可以避免用戶(hù)使用第三方攔截廣告工具時(shí)，屏蔽掉自己的廣告和追蹤技術(shù)。廣告攔截技術(shù)徹底斷了新聞媒體進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)型的最后嘗試，淪為整個(gè)分工明確的工業(yè)化信息生產(chǎn)的內(nèi)容提供者，這使得“原生廣告”成為算法推送環(huán)境中對(duì)大多數(shù)新聞媒體唯一適用的廣告樣式。一家雜志的出版商表示：“平臺(tái)公司很大程度上控制了變現(xiàn)過(guò)程，允許我們?cè)谄脚_(tái)上做品牌和本地內(nèi)容符合他們的利益……他們真的可以一夜之間改變整個(gè)行業(yè)?！盵6]

（四）數(shù)據(jù)控制權(quán)：數(shù)據(jù)遮蔽與數(shù)據(jù)占有

新技術(shù)平臺(tái)不透明的算法推送正在逐漸取代人類(lèi)自己，決定著人們閱讀的文章、觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，以及獲得的反饋。這相當(dāng)于在傳統(tǒng)新聞獲取的基礎(chǔ)上加了一層技術(shù)遮蔽，這個(gè)遮蔽體現(xiàn)在新技術(shù)平臺(tái)就是對(duì)數(shù)據(jù)資源的控制。

大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)成為一種資源、媒介與關(guān)系，掌握數(shù)據(jù)的新技術(shù)平臺(tái)公司成為整個(gè)社會(huì)的“數(shù)據(jù)中樞”。新技術(shù)平臺(tái)公司對(duì)數(shù)據(jù)的控制使得媒體機(jī)構(gòu)失去了了解受眾真實(shí)想法與需求的能力。正如一位焦慮的發(fā)行執(zhí)行官所言：“他們比我們更了解我們的讀者，而且能以我們無(wú)法做到的方式將其賣(mài)給廣告客戶(hù)?！盵7]數(shù)十億的活躍用戶(hù)在新技術(shù)平臺(tái)上留下了數(shù)字痕跡，如使用Facebook的用戶(hù)，無(wú)論登陸自己的賬號(hào)與否，其在網(wǎng)站上的一切行為都被記錄下來(lái)，F(xiàn)acebook會(huì)利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行興趣圖譜和社會(huì)興趣偏好的數(shù)據(jù)挖掘和精準(zhǔn)定位，然后與廣告商進(jìn)行自動(dòng)配對(duì)處理，一個(gè)個(gè)精準(zhǔn)的廣告便會(huì)輕松地推送到潛在需求用戶(hù)的視域內(nèi)。

由于自動(dòng)化技術(shù)不透明性，數(shù)據(jù)只掌握在新技術(shù)平臺(tái)手中，因此，新聞機(jī)構(gòu)沒(méi)有獲取、二次開(kāi)發(fā)的權(quán)限。新聞機(jī)構(gòu)是算法的重要生產(chǎn)者，卻不掌握著這些數(shù)據(jù)，完全淪為整個(gè)工業(yè)化信息生產(chǎn)的“失權(quán)者”。媒體逐漸意識(shí)到數(shù)據(jù)對(duì)于他們未來(lái)成敗的重要性，根據(jù)路透新聞研究所的調(diào)查，62%的媒體人表示，提升自身數(shù)據(jù)容量是他們新一年最重要的目標(biāo)；58%的媒體人表示，注冊(cè)用戶(hù)的數(shù)據(jù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)非常重要。[7]2018年初，F(xiàn)acebook被爆料5000萬(wàn)用戶(hù)的信息數(shù)據(jù)遭劍橋分析公司（Cambridge Analytica）獲取和利用，并涉嫌影響美國(guó)等多國(guó)的選舉，以及英國(guó)脫歐公投、2017年肯尼亞的選舉等，多個(gè)國(guó)家已經(jīng)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，社交媒體上也發(fā)起了“刪除臉書(shū)”運(yùn)動(dòng)。但是，在強(qiáng)大的算法面前，這些都顯得力不從心，以Facebook為例，臉書(shū)已為20 億人構(gòu)建了細(xì)粒度的心理學(xué)檔案，并進(jìn)行了大規(guī)模的行為控制實(shí)驗(yàn)，力圖把個(gè)人的數(shù)字信息用作心理控制的手段。

（五）社會(huì)改造權(quán)：數(shù)字馴化與社會(huì)異化

在“流量就是王道”的信息推送氛圍下，流量的原始動(dòng)力和廣告變現(xiàn)動(dòng)機(jī)，促使新聞機(jī)構(gòu)放棄以往客觀(guān)中立的原則，“屈身”去制作病毒式和點(diǎn)擊誘餌式內(nèi)容。BuzzFeed 生產(chǎn)了出色的新聞作品，但真正驅(qū)動(dòng)其收入增長(zhǎng)的是那些病毒式內(nèi)容，許多新聞機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始模仿BuzzFeed 的一些做法。新技術(shù)平臺(tái)公司在完成對(duì)新聞業(yè)的改造后主要對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行數(shù)字馴化。正如美國(guó)傳播學(xué)者博奇科夫斯基（Pablo Boczkowski）2017年指出的，由于新技術(shù)平臺(tái)強(qiáng)大的中介作用，以90后為代表的年輕一代和“新聞”的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變：不再保持與中老年世代相似的新聞閱讀習(xí)慣，而是轉(zhuǎn)變成一種與“新聞”不期而遇的關(guān)系，碰上了就知道一些，沒(méi)碰上就算了，“新聞”至多只是他們閑暇時(shí)間浸淫在社交網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的附屬活動(dòng)?？品蛩够鶎⑦@種現(xiàn)象稱(chēng)為“不期而遇的新聞”（incidental news）[8]。對(duì)于被社交平臺(tái)“數(shù)字馴化”的年輕一代來(lái)說(shuō)，碎片化的信息剝奪了他們對(duì)客觀(guān)世界的整體認(rèn)識(shí)和深刻理解的機(jī)會(huì)，這種現(xiàn)象容易使年輕一代欠缺對(duì)當(dāng)下與歷史的關(guān)照，甚至失去對(duì)客觀(guān)世界認(rèn)識(shí)的興趣?！安黄诙龅男侣劇辈粌H改變了年輕一代的新聞閱讀方式，還決定了他們看到的政治觀(guān)點(diǎn)和社會(huì)意見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，也會(huì)對(duì)用戶(hù)的政治理念和世界觀(guān)有相當(dāng)大的影響。

新技術(shù)平臺(tái)公司掌握網(wǎng)民觀(guān)察和認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的“出口”，相較于新聞業(yè)1.0時(shí)代，這個(gè)“望遠(yuǎn)鏡”的口徑和倍率有所改變，但依然是觀(guān)察外部世界的技術(shù)遮蔽，勢(shì)必帶有技術(shù)和平臺(tái)的烙印。根據(jù)李普曼“擬態(tài)環(huán)境”的概念，新技術(shù)平臺(tái)為我們重新構(gòu)建了一個(gè)新的“擬態(tài)環(huán)境”或“媒介假環(huán)境”，民眾的決策不是架構(gòu)在客觀(guān)世界基礎(chǔ)之上的，而是建構(gòu)在新技術(shù)平臺(tái)塑造的擬態(tài)環(huán)境投射到人類(lèi)大腦中又形成的“主觀(guān)世界”之上的。如果說(shuō)新聞業(yè)作為一門(mén)生意，以往是由華爾街的股市所主導(dǎo)，那么在新媒體時(shí)代，美國(guó)新聞業(yè)已被硅谷的“技術(shù)新貴”們所“收編”與“改造”，成為“流量生意”上的一個(gè)附庸產(chǎn)業(yè)。

三、解蔽與再遮蔽：隱匿技術(shù)主義背后的

平臺(tái)資本主義

技術(shù)帶來(lái)的賦權(quán)并沒(méi)有給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)均衡賦權(quán)。谷歌、臉書(shū)和亞馬遜等技術(shù)平臺(tái)公司已經(jīng)具有不可撼動(dòng)的經(jīng)濟(jì)地位，并掌控著大數(shù)據(jù)時(shí)代最重要的資源——數(shù)據(jù)資源。這些公司都是上市公司，追求商業(yè)利益最大化是其存在的核心目標(biāo)，技術(shù)邏輯背后是資本的動(dòng)力，技術(shù)與資本“合謀”生成了一種全新的資本主義形態(tài)，即平臺(tái)資本主義（Platform Capitalism）。這是一種新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式，包括社交媒體、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)、眾籌和“共享經(jīng)濟(jì)”等表現(xiàn)形式。[9]平臺(tái)資本主義是資本裹挾信息技術(shù)社會(huì)的結(jié)果，而技術(shù)是平臺(tái)資本主義獲得支配社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)。[10]另外，平臺(tái)必須由足夠多的用戶(hù)才能形成規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。因此平臺(tái)資本主義的本質(zhì)屬性就是依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)控制足夠多的用戶(hù)及用戶(hù)數(shù)據(jù)，用戶(hù)越多，它們就越能滲透進(jìn)用戶(hù)的生活。平臺(tái)的用戶(hù)思維從這個(gè)意義上說(shuō)就是一種典型的壟斷邏輯，最終的訴求是希望形成一個(gè)良性循環(huán)、贏(yíng)家通吃的市場(chǎng)。擴(kuò)張性與壟斷性是平臺(tái)資本主義的兩個(gè)基本屬性。這些與互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放、去中心化的初衷都是背道而馳的。

平臺(tái)資本主義的形成是平臺(tái)公司對(duì)數(shù)據(jù)與社交關(guān)系的逐步私有化與商業(yè)化的過(guò)程。新技術(shù)平臺(tái)公司的“信息”、“數(shù)據(jù)”、“關(guān)系”資源在互聯(lián)網(wǎng)資源的社會(huì)化配置中越來(lái)越集中化，構(gòu)建了傳播的新景觀(guān)，[11]長(zhǎng)期下去，這種傳播結(jié)構(gòu)必然造就新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致以平臺(tái)壟斷為特征的新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等。[12]紐曼爾·卡斯特認(rèn)為未來(lái)的世界不再以“南北”為分割標(biāo)準(zhǔn)，而是形成了一個(gè)以“第一世界”（或“第四世界”）為控制全球體系主導(dǎo)邏輯的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之外的大多數(shù)將沉落在財(cái)富與權(quán)力渠道被關(guān)閉的“黑洞”中。[13]新技術(shù)平臺(tái)重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，與支配利益無(wú)關(guān)的人與物，都將被納入平臺(tái)資本主義生產(chǎn)體系，但與此同時(shí)，平臺(tái)權(quán)力的壟斷與排他性質(zhì)卻并沒(méi)有改變。[12]正如谷歌大腦研究員 Fran？觭ois Chollet所說(shuō)：“我們共同養(yǎng)大的這個(gè)怪獸，最終會(huì)把我們每一個(gè)人都吃掉?！盵14]

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上的分析可以看出，資本主義規(guī)制下的美國(guó)新聞業(yè)是多種復(fù)合力量的“政治背推圖”，表征是技術(shù)主義主導(dǎo)，其主旋律依然是體現(xiàn)資本意志。從表面來(lái)看，是硅谷的技術(shù)新貴們按照自己的意志重構(gòu)了美國(guó)新聞業(yè)，實(shí)質(zhì)上，硅谷背后依然是華爾街的資本驅(qū)動(dòng)，只是華爾街更換了“代理人” 而已。一直以來(lái)關(guān)注的算法背后是不可忽略的資本邏輯，并且隨著平臺(tái)資本主義越來(lái)越成為重要的全球經(jīng)濟(jì)形態(tài)，了解它們的運(yùn)作變得更加重要。我們今天所面臨的挑戰(zhàn)是應(yīng)對(duì)以數(shù)據(jù)為中心的發(fā)展趨勢(shì)，低估或忽視新技術(shù)平臺(tái)對(duì)新聞業(yè)主導(dǎo)的后果只會(huì)“落入”它們以技術(shù)之名設(shè)定的立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)易新聞學(xué)院.全球傳媒學(xué)者在關(guān)注哪些前沿課題？看這十篇論文就夠[EB/OL].2018-01-12/.

[2]吳果中.西方新聞專(zhuān)業(yè)主義的歷史衍變及其現(xiàn)實(shí)悖論[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）：76.

[3]The Media Insight Project. “Who shared it？”： How Americans decide what news to trust on social media[EB/OL].http：//www.mediainsight.org/PDFs/Trust%20Social%20Media%20Experiments%202017/MediaInsight_Social%20Media%20Final.

[4]網(wǎng)易新聞學(xué)院.手機(jī)看新聞，多長(zhǎng)篇幅的內(nèi)容人們更喜歡？[EB/OL]. 2018-01-12.

[5]駱世查，譯.硅谷如何重塑新聞業(yè)——哥大新聞學(xué)院Tow數(shù)字新聞中心“平臺(tái)新聞業(yè)”報(bào)告[J].新聞?dòng)浾撸?017，（7）：34-44.

[6]IT之家.多國(guó)要求調(diào)查Facebook， 德媒：退出歐洲 or 接受監(jiān)管[EB/OL].2018-03-02.

[7]網(wǎng)易新聞學(xué)院.2018年傳媒業(yè)風(fēng)向如何？全球194位資深媒體人這樣看[EB/OL].2018-01-22.

[8]羅世宏.你所知道的臉書(shū)之惡，還不夠多[EB/OL].http：//dajia.qq.com/original/category/lshh180326.html，2018-03-17.

[9]梁超，保羅·蘭利.平臺(tái)資本主義：數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通的中介化和資本化[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，（11）：130-132.

[10]霍克海默. 啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].上海：上海人民出版社，2006：108.

[11]蔣曉麗，楊珊.大數(shù)據(jù)時(shí)代媒介技術(shù)的倫理問(wèn)責(zé)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016，37（07）：146.

[12]蔡潤(rùn)芳.平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”[J].新聞界，2018，（2）：73-81.

[13]曼紐爾·卡斯特.千年終結(jié)[M].夏鑄九，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：434.

[14]Fran？觭ois Chollet.Facebook事件背后：AI 已經(jīng)控制著我們，但它本應(yīng)成為我們的助力[EB/OL]. 2018-03-11.

（責(zé)任編輯 焦德武）