朱 紹 祖

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津市 300350)

明清以來(lái)，無(wú)論是地方志還是文集、碑刻、家譜等資料都保存有不少的商人傳記。商人傳記的大量涌現(xiàn)，成為一種嶄新的社會(huì)文化現(xiàn)象。其中地方志中商人傳記的數(shù)量和價(jià)值頗為可觀，地方志商人傳記已經(jīng)引起一些學(xué)者的關(guān)注[1]。作為“一地之史”，方志《藝文志》收錄有各類可能已經(jīng)佚失的文人作品，某種程度上能夠彌補(bǔ)文集、碑刻缺失的局限，尤其是在“文獻(xiàn)不足征”的情況下顯得彌足珍貴。由于不同類型的文獻(xiàn)，在制造商人傳記文本時(shí)具有顯著的差異，比較不同商人傳記文本，對(duì)于深刻了解商人傳記的撰寫思想、蘊(yùn)含價(jià)值以及合理利用此類史料不無(wú)裨益。本文即以在地方志中新發(fā)現(xiàn)的史料馬理《欽賜表閭王義士行實(shí)記》和皇甫沖《王義士傳》，并結(jié)合明清民國(guó)方志傳記的各種文本做一微觀具案考察，分析不同傳記文本的生成，考察王海的歸屬問題與書寫話語(yǔ)內(nèi)涵，以及王海傳記寫作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，并對(duì)商人傳記的書寫差異提出思考。

一、王海傳記文本的流存概況

明代山西商人多出自平陽(yáng)府、澤州、潞安府等地，山西、河南兩省毗鄰，因有近水樓臺(tái)之便，山西商人大多前往河南貿(mào)易[2]。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)層級(jí)日益完善，集鎮(zhèn)貿(mào)易興盛，傳統(tǒng)商人的經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生巨大變化，商人從客販轉(zhuǎn)向定居成為新的趨勢(shì)[3]。不少山西商人選擇入籍河南，王海即是眾多山西商人入籍河南的一員。

自明中期以后，商人的社會(huì)影響力日漸加深，士商互動(dòng)頻繁，一些士大夫也熱衷于撰寫商人傳記，甚至影響了地方志書寫中的人物取向，是以地方志纂修者樂于將一些著名文人學(xué)者書寫的傳記收錄到方志中。明清以來(lái)地方志的纂修極為普遍，作為僑居河南并最終入籍的山西商人，王海的事跡同時(shí)被原籍地、入籍地和居住地三地的方志編入人物傳中，這在方志的入傳慣例上是極為罕見的。通過(guò)考察山西和河南方志的記載，王海傳記文本情況如下所示：

表1 山西、河南地方志中所載王海傳記一覽表

根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，嘉靖二十一年(1542)，時(shí)任光祿寺卿馬理作有《欽賜表閭王義士行實(shí)記》。據(jù)清華大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷十七年刻清乾隆十七年補(bǔ)修本馬理《溪田文集》未將此傳收錄[4]，而在嘉靖《夏邑縣志》和康熙《陽(yáng)城縣志》均有收錄。在嘉靖二十三年(1544)纂修的《永城縣志》之前，皇甫沖作有《王義士傳》，因其著作集《皇甫華陽(yáng)集》今已極難見到，但可以確定的是皇甫沖確有此作。據(jù)其弟皇甫涍《皇甫少玄集》記載：“義士事，余兄傳之悉矣，余復(fù)嘉之而為之詩(shī)”[5]王義士詩(shī)。皇甫涍專門為王海撰寫有詩(shī)文，并交代了其兄撰寫有王海傳記的關(guān)鍵信息?；矢_作有《王義士傳》，該傳被收錄在嘉靖《永城縣志》，此二篇傳記的發(fā)現(xiàn)，為我們了解王海的生平事跡提供了重要參考依據(jù)。

陽(yáng)城縣志在明代得到多次纂修，堪稱頻繁。據(jù)當(dāng)代所編《山西通志》載陽(yáng)城縣在明代即有嘉靖、萬(wàn)歷、天啟等多個(gè)版本，遺憾的是大多今已不存[6]。僅有尚存的萬(wàn)歷《山西通志》對(duì)王海的事跡有簡(jiǎn)要記載。至清代，陽(yáng)城縣的方志譜系保存相對(duì)完整，清人纂修的方志如康熙《陽(yáng)城縣志》、雍正《山西通志》、雍正《澤州府志》、乾隆《陽(yáng)城縣志》、同治《陽(yáng)城縣志》、光緒《山西通志》均為王海作有傳記。馬理撰寫的傳記還以碑刻的形式留存在陽(yáng)城縣，歷代方志均將馬理撰寫的傳記碑文予以收錄?？梢娡鹾饔洷脑陉?yáng)城縣的影響力。

在王海的僑居地河南，其傳記自嘉靖時(shí)起即被載入《永城縣志》。王海方志傳記始見于明嘉靖二十三年(1544)的《永城縣志》卷五《人物志·功烈》。值得注意的是，通過(guò)考察嘉靖二十七年(1548)的《夏邑縣志》卷七《人物志·義民》條目為“王倫”單列有傳，且傳記內(nèi)容與王海事跡極為相似。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》記載夏邑現(xiàn)存有嘉靖《夏邑縣志》、康熙《夏邑縣志》和民國(guó)《夏邑縣志》三部，康熙《夏邑縣志》和民國(guó)《夏邑縣志》的記載都將傳主王倫的名字改為王海，可見兩人之間的微妙關(guān)系。

二、王海其人及歸屬認(rèn)同考辨

王海(1459—1523)*據(jù)嘉靖《夏邑縣志》載馬理所作傳記《欽賜表閭王義士行實(shí)記》稱王?！吧谔祉樇好溆诩尉腹镂础薄?，原籍山西陽(yáng)城縣上佛里，主要活動(dòng)于明朝正德、嘉靖時(shí)期。幼時(shí)隨父經(jīng)商于河南商丘地區(qū)，入籍于永城，定居于韓家道口。作為從商河南的僑居商人，王海的生平事跡被原籍地、入籍地和居住地的方志收錄，本身就不可思議。此外，就是這樣一個(gè)普通的歷史人物，還引起當(dāng)時(shí)著名理學(xué)家馬理和文人士大夫皇甫沖的關(guān)注和重視。下面將結(jié)合不同傳記文本，對(duì)王海與王倫的關(guān)系和王海的歸屬問題予以考辨。

(一)王倫即王海辨

據(jù)目前所能見到的資料，王海方志傳記最早的生成文本為嘉靖二十三年(1544)由鄭禮等編修的《永城縣志》，這是我們所能見到王海的早期傳記文本。

王海，字大量，義民璘之子也。輕財(cái)好義，遠(yuǎn)近知名。正徳辛未，流賊楊虎等陷永城，海乃糾韓家道口居民千余家，浚濠塹，筑圍垣，募敢死士，給以月糧，為守御計(jì)。賊聞之怒，率眾數(shù)萬(wàn)人往攻之三日，海乘其懈，遣子鯨率壯士突岀，斬賊首三人，賊大潰夜遁。時(shí)總制諸公聞其名，多籌策于海。嘉靖壬午，盜發(fā)山東，旁掠郡邑，咸畏海威，不敢近。中丞何公檄海，海遣驍勁二家人從征，而赍金百兩以犒軍士，何公嘉其義，乃疏其前后事功以聞。詔表其門曰：好義。且將大用。命甫下而海卒，時(shí)縉紳諸公往來(lái)其家，留題者甚眾，有好義集行于世。[7]p465

將該文本傳記與同書《藝文志》中收錄的皇甫沖《王義士傳》相比，不難發(fā)現(xiàn)皇甫沖《王義士傳》是縣志編修者鄭禮參考的重要史源。因此，如果想要了解一個(gè)人的完整信息，就必須結(jié)合文人士大夫所作傳記的原始記載。另外，如上文所述，在成書稍晚的嘉靖《夏邑縣志》中，撰寫者鄭相筆下的王倫與嘉靖《永城縣志》所述王海的活動(dòng)情況極為相似。

王倫，十三里民。其先山西陽(yáng)城著姓，因父茂商河南，遂家于韓家道口。自幼剛毅多才略，勇于為善。鄉(xiāng)人有不平者，剖分曲直，無(wú)不悅服。貧民無(wú)葬地者，慨然以地葬之。尤樂于周貧恤孤，遠(yuǎn)不能歸如山西賈環(huán)，單縣王泗，濟(jì)使歸之。遺糧逋負(fù)，如張整、王聚、盛廣，則會(huì)眾代之。鄰人齊昶、黃宣宅產(chǎn)盡賣于倫，憐二家子孫不給，各以其半與之，使守為己業(yè)。正德六年，群盜王世杰、喬景文等大肆劫掠，倫設(shè)計(jì)誘捕而賊平。正德七年，流賊賈勉、劉七作亂，倫筑樓墻，修濠塹，募?jí)延乱跃苤?。時(shí)避賊依倫乞食者千余人，皆得存活。賊竟敗去。后賊破碭山南歸，命其子軏率義勇靳廷玉等要獲驍賊王荒兒送縣，當(dāng)?shù)勒呗勂涫掠诔?。詔給賞功銀十二兩，堅(jiān)辭不受，輸之以修邑庠。正德十六年，碭山群盜邵和等劫永城縣庫(kù)，巡司捕之不能獲。倫出財(cái)募人訪而獲賊，永城德之，酬以金帛，不受。永城知縣張渝，開封府捕盜通判賴聰皆有文以頌其義勇，有“著一方官民仰戴，磊落腦中十萬(wàn)兵”之語(yǔ)。嘉靖元年，流賊王堂寇擾本縣，委倫拒之。時(shí)總制于公駐節(jié)夏邑，倫擒獲賊首王龍等三人。于公重加賞賚，辭不允，以其所賞重修鎮(zhèn)之東北二門。嘉靖初歲大饑，詔民出粟賑濟(jì)者，榮以官帶，倫輸銀五十兩，仍固辭。積德累善皆若此類，且性喜自晦，不求人知。故鄉(xiāng)人以隱君子稱之，乃為立傳。[8]卷7，人物志·義民，p18-19

通過(guò)比較以上兩個(gè)版本的表述，兩位傳主至少在三個(gè)方面極為相近：一、事件的發(fā)生地均在韓家道口；二、兩人分別于正德六年和嘉靖元年抵御農(nóng)民軍進(jìn)攻；三、面對(duì)進(jìn)攻時(shí)，表現(xiàn)主要為修筑城垣和濠塹，派遣兒子主動(dòng)出擊。有所不同的是，王海在正德六年率眾成功抵御楊虎的進(jìn)犯，在鄭相的筆下，代之以王世杰、喬景文、賈勉、劉七等，其實(shí)楊虎所部與賈勉、劉七屬同一支農(nóng)民軍。嘉靖元年(1522)，鄭禮稱“盜發(fā)山東，旁掠郡邑，咸畏海威，不敢近”，在鄭相筆下替換為“流賊王堂寇擾本縣，委倫拒之”。兩人所言的“盜賊”均指山東起義礦工王堂所部。正是由于二人的生平事跡基本相同，故后來(lái)編修的康熙和民國(guó)縣志認(rèn)為王倫即王海，都對(duì)傳主的姓名進(jìn)行修正。況且在嘉靖《夏邑縣志》卷八載有馬理撰寫的《欽賜表閭王義士行實(shí)記》，王倫傳記與馬理記述的王海傳記內(nèi)容呈基本吻合之態(tài)，故可以確定王倫即王海。

在編修康熙《夏邑縣志》時(shí)，出于沿襲的傳統(tǒng)，新的寫作者更正為王海后，王海的入籍地便出現(xiàn)分歧。此后民國(guó)時(shí)，縣志的修纂者黎德芬在編修民國(guó)《夏邑縣志》時(shí)也將王倫更正為王海，而其子王軏為王軓*二字系形近之別，按馬理《欽賜表閭王義士行實(shí)記》其子有二，王鯨和王鰲。另?yè)?jù)皇甫沖《王義士傳》記載，還有義子王洪，疑王軏亦為其義子，或者是王鯨化名。，傳記的具體內(nèi)容除傳主姓名外沒有顯著變化。參照馬理的《欽賜表閭王義士行實(shí)記》和皇甫沖《王義士傳》，我們可以推斷，由于夏邑和永城系臨近之縣份，方志在撰寫人物時(shí)又往往遵循本籍人士的原則，因王海入籍地在河南永城，永城在人物的歸屬更具合法性。鄭相在編寫嘉靖《夏邑縣志》時(shí)，為避免與之前已經(jīng)編成的嘉靖《永城縣志》重復(fù)，將傳主化名王倫，王倫和王海系同一人，文本的寫作者在王海的歸屬上存在明顯的認(rèn)知差異。

(二)方志寫作者對(duì)王海的歸屬認(rèn)同

傳記寫作者因各自的立場(chǎng)和主觀傾向不同，在對(duì)傳記文本進(jìn)行生成和制作時(shí)具有明顯的差異。圍繞王海的歸屬地問題與形象塑造，明清以及民國(guó)編纂的方志均有不同程度的記載，各傳記的記述和認(rèn)知反映了寫作者的思想傾向。

1.陽(yáng)城上佛里和上義里

明中后期，在山西陽(yáng)城縣曾出現(xiàn)兩個(gè)完全重名的王海，其一在上佛里，其一在上義里。據(jù)康熙《陽(yáng)城縣志》載：上佛里位于陽(yáng)城縣東北方向，上義里位于陽(yáng)城縣西南方向。[9]卷4，賦役志·里甲，p2-3兩里相近而不同，康熙《陽(yáng)城縣志》對(duì)兩人的傳記有所記述。

王海，字大量，上佛里人。幼從父賈河南，倜儻有大節(jié)，輕財(cái)好施，雖未嘗讀書，才性穎敏，智謀勇略雄一方。賑貧好士，立義學(xué)、義冢，濟(jì)婚喪，周病困，為善若渴，詳表閭碑，見藝文。[9]卷6，人物志·義俠，p45

王海，上義里人。萬(wàn)歷丙戌歲大饑，輸粟五百石，當(dāng)事者義之，請(qǐng)于朝詔表其門。[9]卷6，人物志·義俠，p46

然而在王海史事流傳過(guò)程中，后世方志撰修者誤將二人混為一團(tuán)。尤其是乾隆《陽(yáng)城縣志》作者在缺乏調(diào)查了解的情況下，將二人混淆，而省略掉后者上義里的王海傳記，僅有前者傳記，如下所示：

王海，幼從父賈河南，倜儻輕財(cái)，雖未讀書，特多智略。賑貧好士，為善若渴。官表其閭。三原馬理為之文以紀(jì)其事。[10]卷10，義行，p11

乾隆《陽(yáng)城縣志》的寫作者不忘在傳文背后進(jìn)行一番注釋“舊志有兩王海，一上義里，一上佛里。蓋即一人，而里名義、佛有誤記者”[10]卷10，義行，p12。此錯(cuò)誤的造成固然是因?qū)懽髡叩膫€(gè)人疏忽。其實(shí)對(duì)比兩人在康熙《陽(yáng)城縣志》中傳記的表述，可以明顯看出他們的活動(dòng)存在一定的相似之處。具體言之，在寫作者的認(rèn)識(shí)中，王海是位能夠賑濟(jì)百姓的義士，而且都受到過(guò)朝廷的表彰，傳記寫作者利用自身掌握的“文化權(quán)力”，刻意塑造施善的形象，旨在推行教化，才誤將兩人視作一人。

為了還原歷史真相，其后修纂的同治《陽(yáng)城縣志》作者對(duì)此錯(cuò)誤予以糾正，并做出考辨：

上義里之王海，以為即上佛里之王海，謂佛、義二字或有訛，今考郭文會(huì)府志，以為正統(tǒng)時(shí)，而康熙舊志王海系萬(wàn)歷丙戌歲賑饑者。張垂芳亦萬(wàn)歷間人，陳大億列王海、張垂芳間，則亦系萬(wàn)歷時(shí)人可知。然則惟栗文輝或系成化時(shí)人，爾舊志誤以數(shù)人事為一時(shí)事，又誤以兩王海為一人?？忌戏鹄镏鹾ｌ河谡录尉钢g，而上義里之王海旌于萬(wàn)歷時(shí)，非一人也。[11]卷11，人物·義行，p565-566

作為民國(guó)鄉(xiāng)土教材的《陽(yáng)城縣鄉(xiāng)土志》，也對(duì)于兩個(gè)王海的混淆問題做進(jìn)一步的補(bǔ)充，其曰：“上佛里、上義里，王海同名而樂施無(wú)異。上佛里王海作賈河南，義氣激發(fā)，目無(wú)艱巨，生平未讀書而好與名士游，立義塾，設(shè)義冢，為善若渴，官表其門。上義里王海萬(wàn)歷丙戌大饑，輸粟五百石，有司以聞，詔表其門”[12]不分卷，耆舊錄·義行，p59，可見在陽(yáng)城縣的地方志書寫中，撰寫者極力塑造的王海是施行義舉、為善若渴的形象。

2.夏邑和永城

王海原籍山西陽(yáng)城縣，幼年時(shí)隨父王璘到河南經(jīng)商后，入籍河南永城，居于韓家道口。韓家道口屬夏邑縣，位于夏邑、永城、碭山三縣交界處，是開封府和歸德府通往徐州的重要貿(mào)易集市。明中后期已經(jīng)出現(xiàn)了士商互動(dòng)和融合的趨勢(shì)，而地方士人在構(gòu)建基層社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中占有主導(dǎo)地位，他們通過(guò)對(duì)地方志的編纂，為外來(lái)商人逐漸融入地方社會(huì)提供了契機(jī)。王海在河南經(jīng)商，分別被列入夏邑和永城兩地的方志中，彰顯了其中的微妙關(guān)系。

王海寓居韓家道口，據(jù)嘉靖二十七年(1548)《夏邑縣志》載：“韓家道口集，縣東五十里”[8]卷1，地理志·集店，p6。故此時(shí)屬夏邑管轄。在嘉靖《夏邑縣志》中作者所列王倫的傳記與王海的相關(guān)記述存在明顯的相似性?！巴鮽悾锩?。其先山西陽(yáng)城著姓，因父茂商河南，遂家于韓家道口”[8]卷7，人物志·義民，p18。如前文考述，王倫和王海當(dāng)為同一人。方志在人物入傳的標(biāo)準(zhǔn)上具有極強(qiáng)的屬地原則，嘉靖《夏邑縣志》出于標(biāo)準(zhǔn)的束縛，賦予王海以新的名號(hào)，將王海的事跡納入本縣人物，儼然將王海作為本地人處理，無(wú)怪乎寫作者將其列入本縣志中。在藝文志部分，方志的纂修者將馬理《欽賜表閭王義士行實(shí)記》納入其中，實(shí)乃由于王海僑居的地方在建制上屬夏邑管轄。

在王海卒于嘉靖元年(1522)后不久，歸德地區(qū)的行政建制有重大變動(dòng)。明洪武元年(1368)，歸德降府為州，屬開封府管轄。嘉靖中期，由于豫東地區(qū)騷亂頻繁，嘉靖二十四年(1545)，嘉靖皇帝聽從撫按官的奏請(qǐng)，“升河南歸德州為府，增設(shè)附郭縣為商丘，割睢州及考城、柘城隸之，其原轄寧陵、鹿邑、虞城、永城如故”[13]嘉靖二十四年六月庚子，p5703。升州為府后，歸德在建制級(jí)別上得到提升。在地域社會(huì)重新整合前后，永城和夏邑縣志得到重新修訂。嘉靖《永城縣志》刊刻于嘉靖二十三年(1544)，在建制調(diào)整前已創(chuàng)作完成并刊印。據(jù)歸德知府李念稱：“嘉靖二十四年乙巳冬，天子以守臣議，詔改歸德為府，越明年丙午，予承乏來(lái)守是土?！居浉洌髮⒑嗡际?，遂諭各邑長(zhǎng)及師修志，以重茲彛典”[8]序，p1。嘉靖《夏邑縣志》于嘉靖二十七年(1548)完稿，刊刻于嘉靖三十年(1551)。嘉靖《夏邑縣志》載：好義坊，韓家道口集西南北街，為永城義士王海立，緣集屬夏邑地方也，故附志之[8]卷2，建置志·街坊，p6?？梢?，雖然王海在籍貫上屬于永城，但是實(shí)際居住地在夏邑韓家道口?！断囊乜h志》的寫作者趁著行政區(qū)劃調(diào)整之機(jī)，以縣志為載體將居住于境內(nèi)的王海事跡納入本縣方志。

永城之說(shuō)，亦始于明嘉靖年間。在嘉靖《永城縣志》卷六《藝文志》部分，收錄的皇甫沖《王義士傳》稱：“海，字大量，其先由山西陽(yáng)城商于雒，占永城，為永城人，居韓家道口”[7]卷6，皇甫沖·王義士傳，p588-589。這也在客觀上佐證了王海屬于永城人士的史事。其后順治《歸德府志》載：“王海，字大量，永城人。義民璘之子也”[14]卷7，人物·永城，p138。王海的永城籍貫，也得到府志的認(rèn)可，至于其原籍何處，只字未提。在方志的纂修上往往存在嚴(yán)重的沿襲問題，此后纂修的康熙《永城縣志》和光緒《永城縣志》均省略了“永城人”字樣，與此前方志一再?gòu)?qiáng)調(diào)王海入籍永城的事實(shí)相比，此時(shí)的寫作者們認(rèn)為沒必要刻意強(qiáng)調(diào)王海的永城籍貫，至于其原籍更加忽略不記。

按照方志編寫的慣例，方志人物傳基本遵循本籍人士的原則，非為本籍則別為職官、名宦、流寓、寓賢等條目。在地方志的編纂中，嘉靖《夏邑縣志》在《人物志·義民》未將其列入“寓賢”條目，此后的《永城縣志》和《夏邑縣志》均未按照此慣例，而是編入“義行”條目。王海跟隨父王璘經(jīng)商至韓家道口，在當(dāng)?shù)亟⒓彝?，置辦產(chǎn)業(yè)，逐漸世代定居下來(lái)。在永城縣的方志中為王海的兒子王鯨和兒媳楊氏列有傳記，完全把他們父子兒媳當(dāng)作本地人對(duì)待。王海憑借在社會(huì)危機(jī)中所表現(xiàn)出來(lái)的膽識(shí)和勇氣，在地方社會(huì)樹立了威望，積極投身于地方事務(wù)的協(xié)調(diào)和管理，能妥善化解糾紛矛盾。“鄉(xiāng)人有不平者，剖分曲直，無(wú)不悅服”[8]卷7，人物志·義民，p18。王海及其家庭聚族而居，在地方社會(huì)的影響力日漸加深，有韓家道口“南王氏”之稱，以與本集北部的王氏相區(qū)別。韓家道口的地方民眾已經(jīng)不再將其當(dāng)作是山西人，而是與本地命運(yùn)休戚相關(guān)，能夠參與地方事務(wù)的商紳，這在河南的地方志書寫得到深刻反映。

王海的地方活動(dòng)還得到國(guó)家及各級(jí)官僚士大夫的認(rèn)可。嘉靖初年，山東農(nóng)民軍四處攻掠，王海積極招募鄉(xiāng)兵，響應(yīng)巡撫都御史何天衢的號(hào)召，并赍金百兩以犒官軍，動(dòng)亂平定后何天衢上奏朝廷，王海蒙敕賜表閭，建“好義坊”于其寓居地。誠(chéng)如嘉靖《夏邑縣志》評(píng)論言：坊牌所以昭人賢而表宅里也[8]卷2，建置志·街坊，p6。國(guó)家層面的表彰使王海聲名卓著，其社會(huì)政治地位提高，更加速了其在地化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)社會(huì)各界名流贈(zèng)送的文墨足以彰顯其地方影響。知名學(xué)者和文人為其寫有傳記，還有各類贈(zèng)送的作品。如曾任永城知縣的丘岱《贈(zèng)義士王海破賊》詩(shī)，皇甫涍《王義士詩(shī)》，都御史胡纘宗、光祿卿邵銳、布政使顧應(yīng)祥等贈(zèng)有詩(shī)文，所有作品匯集成《好義集》傳于世，可惜今已佚。《好義集》內(nèi)容大部為各種歌頌王海的詩(shī)歌和文章，頗具濃厚的地域認(rèn)同色彩。王海在韓家道口的種種舉措，贏得了官方和百姓的認(rèn)同，其后代子孫主動(dòng)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，漸為地方社會(huì)所接受。

3.不同地域的話語(yǔ)

馬理為王海所作傳記被陽(yáng)城縣志和夏邑縣志收入，不同時(shí)期方志作者受生活地域的制約，記述的傳記篇名有顯著不同。在康熙《陽(yáng)城縣志》記為《明義士王海表閭記》，雍正《山西通志·藝文志》中載為《義士王海表閭記》，兩者大體相同，都未曾提及“陽(yáng)城”字樣。而在稍后的方志記載中，雍正《澤州府志》載《陽(yáng)城義士大量王海表閭碑》，乾隆《陽(yáng)城縣志》載《義士陽(yáng)城王海表閭記》，同治《陽(yáng)城縣志》中篇名為《義士陽(yáng)城王海表閭記》，此三部方志的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)都在“陽(yáng)城”。就河南地方志收錄馬理所作傳記而言，嘉靖《夏邑縣志》記載，馬理所作王海的傳記篇名為《欽賜表閭王義士行實(shí)記》，康熙《夏邑縣志》和民國(guó)《夏邑縣志》刪去“欽賜表閭”的名號(hào)，均記載為《王義士行實(shí)記》。作為夏邑縣志的編修者，他們自然不會(huì)將篇名冠以“陽(yáng)城”字樣，而是采取將此傳記收錄“藝文志”的辦法，實(shí)際上透露出他們默認(rèn)傳主屬于本地人物的心理。

對(duì)比山西與河南地方志中關(guān)于王海的歸屬問題，修志者使用的詞語(yǔ)是相當(dāng)講究，彼此的關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重。陽(yáng)城地方志的寫作話語(yǔ)基本為“幼從父賈河南”“上佛里人，幼從父賈河南”“從賈河南”。山西的地方志對(duì)王海屬于陽(yáng)城上佛里予以交代，而對(duì)入籍河南的事實(shí)則較為隱晦，基本上絕口不談。河南地方志中，嘉靖《夏邑縣志》載：“其先山西陽(yáng)城著姓，因父茂商河南，遂家于韓家道口”、順治《歸德府志》和康熙《永城縣志》載：“永城人，義民璘之子也”，光緒《永城縣志》載：“義民璘之子也”。河南地方志起初還對(duì)王海的原籍地進(jìn)行介紹，后來(lái)有些方志編纂者則干脆忽略其原籍，直接稱其為永城人士。

總體而言，在山西與河南方志纂修者的筆下，越在后期，陽(yáng)城縣志寫作者越發(fā)重視人物的本地歸屬問題，而夏邑和永城縣志的寫作者則逐漸忽略了人物的原籍，直接將其當(dāng)作本地人物看待。由此看來(lái)，透過(guò)不同地域?qū)懽髡叩脑捳Z(yǔ)，傳遞的是寫作者對(duì)王海與本地歸屬關(guān)系的認(rèn)同理念。

三、馬理與皇甫沖的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)

王海商人傳記文本的生成與理學(xué)家馬理和士大夫皇甫沖有重要關(guān)系。傅衣凌先生曾言：“在明清兩代的文獻(xiàn)中，有關(guān)商人的傳記固然有許多，但是他們之所以被文人儒者記載而流傳下來(lái)，似乎不是他們的工商業(yè)行為，而大多是他們從事工商業(yè)之后的行為，符合于儒家思想，符合于社會(huì)的倫理道德，而值得時(shí)人的留念。是以在地方志中，商人們的傳記，絕大部分收在《孝義》、《篤行》等志類中，在各種文集中，他們的事跡，亦大多以所謂孝義、篤行而被津津樂道?！盵15]p198其實(shí)，對(duì)于外來(lái)商人而言，通過(guò)行善義舉來(lái)融洽與地方民眾的關(guān)系，提高自身的威望，是積極融入地方社會(huì)的有效途徑。馬理所作傳記，著重記述了王海孝事父母，慷慨施義，扶危濟(jì)困，竭力樹立王氏以孝子義士的角色，這些都比較符合儒家思想?；矢_浮光掠影，對(duì)此輕描淡寫，注重記述王海在抵御農(nóng)民軍起義的軍事才能。如果說(shuō)馬理撰寫的王海傳記與傅衣凌先生的分析暗中契合，那么皇甫沖所撰《王義士傳》則完全是另外一種目的。此差異與二人的家庭背景、生平閱歷、人際交往不無(wú)關(guān)系。

馬理(1474—1556)，字伯循，號(hào)溪田，陜西三原人，是著名的關(guān)中理學(xué)者，師宗張載、程朱之學(xué)說(shuō)，是關(guān)學(xué)和洛學(xué)的集大成者。其撰寫王海傳記，與陽(yáng)城縣令韋文英有極大關(guān)系。據(jù)《陽(yáng)城縣金石記》載：“陽(yáng)城義士大量王海表閭碑，正書。馬理撰。嘉靖二十一年(1542)。今在陽(yáng)城東關(guān)接官?gòu)d旁。文，《舊志》載入藝文。按大量名海，邑上佛里人，《邑志》有傳。馬理，字伯循，陜西三原人，正德甲戌(九年，1514)進(jìn)士，官至南京光祿寺卿，事具《明史·儒林傳》。有《溪田文集》十一卷。時(shí)邑令韋文英亦陜右人，與理最善，凡有興建，多請(qǐng)理撰文。故邑中碑版頗多馬氏手筆”[12]p244?！蛾?yáng)城縣金石記》明確交待了兩人之間的關(guān)系，馬理是三原人，韋文英為涇陽(yáng)人，兩人同屬西安府，他們的私交甚好，韋文英在陽(yáng)城縣的興建活動(dòng)，多請(qǐng)馬理撰寫碑文，而馬理本人深受理學(xué)家的思想影響，對(duì)于知縣韋文英推行儒家教化的行為，自然是極力支持。

韋文英作為陽(yáng)城縣的父母官，“彰其義以勸善，此誠(chéng)令之政也”[8]卷8，馬理·欽賜表閭王義士行實(shí)記，p74。王海雖在僑居地韓家道口得到世宗皇帝的欽賜褒獎(jiǎng)，甚至樹立“好義坊”的牌坊，然其原籍地方官員對(duì)王海的熱情，絲毫不亞于僑居地。王海非常符合“孝子”“義士”的形象，韋文英在陽(yáng)城縣東郭，再次為王海豎石立碑，并請(qǐng)求馬理為其做傳記，此傳亦被嘉靖《夏邑縣志》收錄，并且有單獨(dú)的方志商人傳記。如此，王海成為山西和河南兩地官員推行教化的模范，用以彰行勸善。在原籍陽(yáng)城縣，王海甚至被列入忠孝祠加以祭祀，專門立有石碑，表明地方官員的高度重視。

皇甫沖(1490—1558)，字子俊，江蘇長(zhǎng)洲人。與弟涍、汸、濂并稱“皇甫四杰”，著有《皇甫華陽(yáng)集》。皇甫沖《王義士傳》記述了王海在應(yīng)對(duì)地方動(dòng)亂所表現(xiàn)出來(lái)的勇謀和膽識(shí)，這與作者本人性情有直接關(guān)系。據(jù)《明史》載：皇甫沖“善騎射，好談兵。遇南北內(nèi)訌，撰幾策、兵統(tǒng)、枕戈雜言三書，凡數(shù)十萬(wàn)言”[16]卷287，文苑列傳，p7373?？梢钥闯?，皇甫沖較多關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，尤其偏好于政治軍事和明朝的社會(huì)矛盾。正是由于這樣的個(gè)人偏好，皇甫沖《王義士傳》著重記述正德七年和嘉靖元年抗擊農(nóng)民軍的史事，側(cè)重于王海軍事謀略形象的塑造。

此外，皇甫沖還有商人家庭的背景。曾祖皇甫通自農(nóng)從商，由商起家，祖父皇甫信崇詩(shī)尚文，重振文學(xué)先輩之偉業(yè)；父親皇甫錄始由科舉走上仕途，成名發(fā)跡[17]p115?；矢_本人對(duì)商人有正確的認(rèn)識(shí)：“俠以武犯禁，賈以貨害身。二者皆非君子有取焉者。豈其能捐軀輕施，赴人之急耶。若夫捐軀而不犯禁，輕施而不害身，庇其民人，國(guó)亦有利焉。是又君子之所亟取也?！被矢_認(rèn)為商人因財(cái)貨而招致禍害，如若想成為君子就應(yīng)該捐軀赴難、輕財(cái)樂施，王海的事跡符合作者的思想主張。皇甫沖在《王義士傳》的結(jié)尾處感慨道：“使海有尊爵居邊守，推道口之事而大之，天子無(wú)西顧憂也”[18]卷34，皇甫沖·王義士傳，p5。嘉靖后期，明朝“北虜”之患相當(dāng)嚴(yán)峻?；矢_的寫作動(dòng)機(jī)顯而易見，表達(dá)的是對(duì)國(guó)家形勢(shì)的擔(dān)憂，同時(shí)也是對(duì)于人才的渴望。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)王海的傳記文本考述，我們可以更加深刻地認(rèn)識(shí)到，明中后期商人的流動(dòng)性增強(qiáng)。王海的事跡反映了商人從客販到僑居，融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的歷史情景。值得注意的是，王海的入籍地和居住地并非完全一致。究其原因，乃是在王海死后商丘地區(qū)的行政區(qū)劃有了新的調(diào)整，嘉靖《夏邑縣志》的作者以行政變動(dòng)為契機(jī)，為避免兩個(gè)人的重復(fù)問題，采用別名的方式，成功的使王海的事跡入傳。進(jìn)入清代以后，當(dāng)籍貫不再成為敏感話題時(shí)，方志纂修者遂對(duì)傳主姓名存在的問題予以糾正，最終造成了同時(shí)出現(xiàn)在永城和夏邑兩地方志的事實(shí)。透過(guò)王海的傳記文本，有幾點(diǎn)需要引起我們的關(guān)注。

首先，明朝中期河南歸德地區(qū)數(shù)次發(fā)生動(dòng)亂，在這樣的特殊環(huán)境下，對(duì)于僑居商人來(lái)說(shuō)，在危機(jī)中嶄露頭角，積極參與到地方社會(huì)的管理，是躋身當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并獲得認(rèn)可的重要契機(jī)。著名士大夫、地方文人、地方官員大量贈(zèng)與傳記和詩(shī)歌，國(guó)家給予特殊的榮譽(yù)，建立“好義坊”的行為，這些殊榮無(wú)疑加快了在地化進(jìn)程，使其成為地方社會(huì)的主導(dǎo)力量，在維持地方秩序中發(fā)揮積極作用。

其次，雖然王海及其子孫的活動(dòng)主要在僑居地河南韓家道口，并且后代完全在新的僑居地定居，甚至形成了“南王氏”的龐大家族群體，以與土著王氏相區(qū)分，但是陽(yáng)城縣作為王海的原籍地，陽(yáng)城知縣韋文英也非常關(guān)注本地杰出人物，并且邀請(qǐng)著名理學(xué)家馬理為王海作傳，在東廓勒石樹碑記述其義行事跡，彰顯對(duì)本地杰出人物的重視，激勵(lì)和教化更多的人。

再者，在這些不同傳記文本書寫的話語(yǔ)上，無(wú)不深深的烙上了寫作者個(gè)人的主觀傾向，展現(xiàn)了眾多的復(fù)雜面相。商人王海的事跡無(wú)論是在原籍地、入籍地和居住地，都經(jīng)歷一個(gè)強(qiáng)烈的地方認(rèn)同過(guò)程，成為方志纂修者推行教化的有力典范。在理學(xué)家的眼中是“孝子”“善士”和“忠義”之人，在具有家國(guó)情懷的士大夫皇甫沖看來(lái)，彰顯的是士大夫?qū)?guó)家前途命運(yùn)和政治局勢(shì)的關(guān)懷。

最后，需要說(shuō)明的是，明清以來(lái)諸多的商人傳記，無(wú)不以“孝子”“義士”等符合儒家傳統(tǒng)倫理道德的形象出現(xiàn)，經(jīng)文人與地方士人之手流播于世。如此的商人形象塑造，未必符合商人形象的全部面貌。逐利是商人的本性，在商品交易過(guò)程中不遵循商業(yè)倫理和為富不仁等不良行為定然是存在的。從商人傳記這方面的記載情況較少來(lái)看，主要在于傳記書善不書惡的傳統(tǒng)。無(wú)論是社會(huì)的哪個(gè)階層，未嘗不希望以良好的形象流傳后世。一些士大夫或出于朋友之托、或出于“潤(rùn)筆費(fèi)”、或出于勸善教化、或出于個(gè)人理想，接受商人及其后裔的請(qǐng)求，為商人作傳并極盡褒揚(yáng)。而“孝子”“義士”等形象是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流理念，只有樹立起這樣的形象才能贏得人們的尊重。他們將商人的積極正面形象刻意放大，消極負(fù)面形象則采取回避的態(tài)度。因此文人士大夫筆下的商人形象具有一定的片面性和模式化。這是我們?cè)诶蒙倘藗饔涃Y料時(shí)，應(yīng)該引起注意的。