汪騰鋒

借用控方證據(jù)“上屋抽梯”

解脫外來(lái)民工“走私重罪”（二）

辯護(hù)藝術(shù)：

本案中所用的應(yīng)對(duì)策略為兵法“上屋抽梯”之計(jì)。

“上屋抽梯”屬于兵法三十六計(jì)的第二十八計(jì)，屬于第五套“并戰(zhàn)計(jì)”。

“上屋抽梯”之計(jì)，原意是指以小小的利益引誘對(duì)手，然后，待對(duì)手上當(dāng)時(shí)，再截?cái)鄬?duì)手的援兵，以便將對(duì)手圍殲。

這種誘敵之計(jì)，自有其高明之處。畢竟，對(duì)手一般不是那么容易上當(dāng)?shù)?，所以，我方?yīng)該先為其安放好“梯子”，也就是故意給對(duì)手方便。等對(duì)手“上樓”，即對(duì)手進(jìn)入我方已布好的“口袋”之后就拆掉“梯子”，“圍殲”對(duì)手。

在這個(gè)計(jì)策的實(shí)施過(guò)程中，如何安放“梯子”，是有很大學(xué)問(wèn)的：對(duì)性貪之?dāng)?，則以利誘之；對(duì)情驕之?dāng)?，則以示我方之弱迷惑之；對(duì)莽撞無(wú)謀之?dāng)常瑒t設(shè)下埋伏以使其中計(jì)……總之，要根據(jù)對(duì)手的情況，巧妙地安放“梯子”，引導(dǎo)對(duì)方“上屋”并找準(zhǔn)機(jī)會(huì)適時(shí)“抽梯”。

“毛某瑞參與走私紅油案”在法庭質(zhì)證階段，作為被告人毛某瑞的辯護(hù)律師，作者特別將本案中尹某鵬等十多名外來(lái)工的證人、證言挑出來(lái)，與控方公訴人反復(fù)核對(duì)，引導(dǎo)控方公訴人在法庭上公開(kāi)地再三強(qiáng)調(diào)上述證人證言的完全真實(shí)、合法有效，將庭審各方的關(guān)注點(diǎn)高度集中在尹某鵬等十多名外來(lái)工身上。這相當(dāng)于我方借用檢方取得的尹某鵬等十多名外來(lái)工的證人證言的“梯子”經(jīng)法庭上質(zhì)證確認(rèn)其身份效力的合法，把控方送上了“屋頂”。

待到了法庭辯論階段，我方在辯論中將控方的其他證據(jù)全部淡化處理，只抓住控方證人尹某鵬等十多名外來(lái)工的身份及其在本案中的作用，責(zé)問(wèn)控方公訴人：我方被告人毛某瑞與證人尹某鵬等十多名外來(lái)工同為走私紅油工廠的工人，只是分工不同而已。而且，從案情來(lái)看，證人尹某鵬等十多名外來(lái)工在這起“走私紅油案”中所做的工作或事務(wù)更多，涉案金額更大，案情也應(yīng)該更嚴(yán)重，理應(yīng)同案被究。既然尹某鵬等十多名外來(lái)工被放縱不予以追究，控方公訴人卻為何獨(dú)獨(dú)對(duì)我方當(dāng)事人毛某瑞——一個(gè)只負(fù)責(zé)跟車(chē)運(yùn)輸并維修的工人另眼相待，反而小題大做地將其作為涉案主犯之一，追究其刑事責(zé)任并意欲重判呢？這不是典型的法制不公嗎？

這一辯論理由，直擊控方要害，此情景此境地，檢控機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)有效抽身“下屋”了，公訴人在法庭上無(wú)言以對(duì)，更無(wú)法解釋其起訴書(shū)所存在的如此巨大“錯(cuò)漏”。

在本案中，我方實(shí)施“上屋抽梯”計(jì)策的奧妙，就是見(jiàn)機(jī)行事。當(dāng)我方發(fā)現(xiàn)公訴方有重大錯(cuò)漏，而公、檢、法三家在此案開(kāi)庭前均未予以糾錯(cuò)，應(yīng)該是還沒(méi)意識(shí)到這一錯(cuò)漏的存在和嚴(yán)重性，導(dǎo)致一錯(cuò)再錯(cuò)，直至在庭審中被我方先架上“梯子”層層推高“送其”“上屋”，將公訴機(jī)關(guān)所獲取的有“嚴(yán)重瑕疵”的證據(jù)——尹某鵬等十余名外來(lái)工的證人證言反復(fù)質(zhì)證印證，強(qiáng)有力地坐實(shí)了他們的證據(jù)合法性和巨大效力，之后再抽掉梯子，猛力反詰，窮追猛打，逼其就范：既然控方認(rèn)為清洗了7800多噸紅油的外來(lái)工尹某鵬們都無(wú)罪，那么，只跟車(chē)維修運(yùn)輸了400多噸紅油的外來(lái)農(nóng)民工毛某瑞何罪之有呢？“上屋抽梯”，立竿見(jiàn)影！

本案從表面上看走私紅油涉案稅款金額高達(dá)1.46億元，屬于金額特別巨大、案情特別重大的案件，依法量刑必將判處十五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，甚至死刑，屬于市中級(jí)人民法院直接審理判決的重大刑事案件。

但與本案相關(guān)的犯罪嫌疑人最終之所以能被特別輕判刑罰，完全是因?yàn)槲曳骄o緊抓住了被告人毛某瑞的外來(lái)工身份作用與案外十余名證人尹某鵬等的身份作用，著重強(qiáng)調(diào)在這起特大“走私紅油案”中，毛某瑞和其他十多名外來(lái)農(nóng)民工，其實(shí)都是被涉嫌違法犯罪的工廠主聘來(lái)的打工仔，只不過(guò)，一個(gè)是跟車(chē)運(yùn)輸出行的維修工，另一些是架柴燒火清洗脫色的司爐工。我借用黃梅戲“天仙配”唱詞說(shuō)道“你挑水，我種田；你洗衣，我做飯,夫妻雙雙把家還”。兩者只是分工不同罷了，工作性質(zhì)和身份都是類(lèi)似的。而且尹某鵬等案外證人所涉金額數(shù)量都遠(yuǎn)大過(guò)今天到案的被告人毛某瑞，憑什么為涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、走私犯罪的企業(yè)主“貢獻(xiàn)”大的工人不受法律追究；反而為涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、走私犯罪的企業(yè)主“貢獻(xiàn)”小的工人，卻要被刑拘不放并將面臨最嚴(yán)厲的刑事處罰呢？法制公平何在！

接著，在法庭辯論中，汪騰鋒借勢(shì)在法庭上提出了一個(gè)既欲擒故縱又兩難選擇的強(qiáng)烈請(qǐng)求：要么，請(qǐng)以犯罪嫌疑人之名依法追捕尹某鵬等十多名漏捕的外來(lái)農(nóng)民工；要么，請(qǐng)一視同仁地依法釋放被冤捕錯(cuò)抓的所謂犯罪嫌疑人——毛某瑞！如果司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為此前對(duì)尹某鵬等十多名外來(lái)工的無(wú)罪處置是正確的，那就請(qǐng)公平公正地依法判處被告人毛某瑞無(wú)罪吧！

面對(duì)如此尖銳的辯護(hù)策略和意見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)深感為難，在眾目睽睽之下，公安、檢察機(jī)關(guān)幾乎不可能推翻之前的結(jié)論，重新認(rèn)定尹某鵬等十多名外來(lái)工為犯罪嫌疑人，更不可能自認(rèn)先前的法律偵查和審查起訴工作都存在著層層過(guò)錯(cuò)。因此，最后，同為司法機(jī)關(guān)的南岸市中級(jí)人民法院經(jīng)庭后充分研究協(xié)商后，對(duì)汪騰鋒的當(dāng)事人毛某瑞作出特別輕判的決定。

這一判決對(duì)曾經(jīng)的犯罪嫌疑人、主犯之一的毛某瑞而言，實(shí)屬不幸中的萬(wàn)幸。

結(jié)案啟示：

說(shuō)實(shí)話，在司法實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)對(duì)涉案當(dāng)事人的錯(cuò)誤判斷或錯(cuò)誤處置司空見(jiàn)慣，大多數(shù)情況下按常規(guī)的訴訟思維與訴訟技法，遇到這種情形一般不敢也不愿質(zhì)疑、深究或者不敢也不善于追究，即使有所質(zhì)疑、異議，也大都是類(lèi)似提出非法證據(jù)排除、無(wú)效證據(jù)認(rèn)定、證據(jù)效力不足等說(shuō)辭，如此輕描淡寫(xiě)，近乎無(wú)病呻吟，或者隔靴搔癢，缺乏力度，當(dāng)然更是缺乏強(qiáng)烈的正反對(duì)比渲染效果，根本不足以引起法庭及審案法官的高度警覺(jué)與內(nèi)心重視。

大多時(shí)候，公訴機(jī)關(guān)對(duì)涉案當(dāng)事人的錯(cuò)誤判斷或錯(cuò)誤處置往往被辯才庸常、思維保守的律師在庭審中一帶而過(guò)，而后就被淹沒(méi)在其不痛不癢缺乏決勝點(diǎn)的常規(guī)辯論說(shuō)辭之中了，以致錯(cuò)漏頻發(fā)，冤錯(cuò)常見(jiàn)。

而在本案中，汪騰鋒團(tuán)隊(duì)律師卻一反常規(guī)地巧妙運(yùn)用藝術(shù)性訴訟技法，不顧其他常規(guī)法律爭(zhēng)議點(diǎn)，諸如什么犯罪構(gòu)成要件問(wèn)題、主犯從犯問(wèn)題等等，只是一味抓住這一錯(cuò)漏證據(jù)，借用黃梅戲《天仙配》的唱詞，形象生動(dòng)地將公安、檢察等控方所提供的看似正常實(shí)則隱含重大法律和邏輯錯(cuò)誤卻又可能被千千萬(wàn)萬(wàn)律師所忽視的證據(jù)無(wú)限地放大，大張旗鼓地予以強(qiáng)調(diào)追究，而后依法據(jù)實(shí)強(qiáng)烈質(zhì)疑，闡述案情生動(dòng)有力，辯論意見(jiàn)至情至理合法，讓庭審法官有看的見(jiàn)、摸的著、感覺(jué)到的效果。最終使得司法審判者大受感染，認(rèn)同了汪騰鋒的辯護(hù)意見(jiàn)，為被告人解除了冤屈。

再試想，假如本案中公安偵查與公訴機(jī)關(guān)早早發(fā)現(xiàn)體會(huì)到這一“證據(jù)”的危害，只要不作提供，憑據(jù)其他諸多證據(jù)，應(yīng)該也足以審判本案犯罪嫌疑人重罪。

所以，在刑事案件的辯護(hù)中，要實(shí)現(xiàn)本案的神奇效果，絕非一朝一夕的辯護(hù)功力和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)就可以達(dá)到的，作為刑事案件的辯護(hù)律師不僅要積累較豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，還要用心體悟開(kāi)發(fā)出一定的天賦和悟性。要苦練逆向思維、發(fā)散思維和細(xì)枝末節(jié)的推演本領(lǐng)，用心辦案，更要具有敢于、善于挑戰(zhàn)公權(quán)錯(cuò)誤的意識(shí)與勇氣；要練就高度敏銳的觀察力和應(yīng)變能力，善于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并臨場(chǎng)捕捉戰(zhàn)機(jī)，更要善于恰當(dāng)運(yùn)用兵法技藝與公權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行法律博弈，維護(hù)法治正義，為社會(huì)擔(dān)道義，為民眾求公平。

此外，還要有一顆悲憫心，敢于為底層平民甚至外來(lái)工求取公道和正義，甚至不惜挑戰(zhàn)公權(quán)機(jī)關(guān)，從而保障他們的合法權(quán)益不受侵犯，保護(hù)他們不遭受不公待遇……保有一個(gè)法律工作者不可或缺的情懷和原則。