葛守昆

特朗普上任以來，正逐步推行其在競選總統(tǒng)時(shí)提出的政策主張，比如強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”、“資本回流”、“增加就業(yè)”、“減輕稅負(fù)”、“消滅貿(mào)易逆差”等。其單方面密集出臺(tái)多種經(jīng)濟(jì)政策，在美國歷史上比較罕見，必將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。在筆者看來，特朗普的某些經(jīng)濟(jì)政策，未必有利于美國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展，也不利于全球經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

關(guān)于“美國優(yōu)先”

“美國優(yōu)先”（America First）是特朗普參加競選時(shí)提出的重要口號(hào)，他上任后特別強(qiáng)調(diào)美國利益，輕視或排斥他國利益，引起了世界各國的反彈。到底如何看待“美國優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)政策？我認(rèn)為需要做辯證全面的分析。

從全球各國的實(shí)際情況來看，在全球競爭的時(shí)代，幾乎沒有哪一個(gè)國家的元首在施政方面不是采取“本國利益或本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先”的政策。問題是各國元首忠誠于本國利益，是否需要大張旗鼓打出“本國優(yōu)先”的口號(hào)和旗號(hào)？這是考驗(yàn)各國領(lǐng)導(dǎo)人的地方。我認(rèn)為，當(dāng)一國與外國發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)，國家領(lǐng)導(dǎo)人雖然是從本國利益出發(fā)的，但不宜強(qiáng)調(diào)本國優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)政策，視對(duì)方的經(jīng)濟(jì)利益于不顧。相反，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是平等合作，是利益共享。如果一味要求對(duì)方讓渡利益，恐怕沒有哪個(gè)國家會(huì)答應(yīng)，也沒辦法長期合作。所以，特朗普所謂“美國優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)政策，很容易引發(fā)其他國家的不信任和矛盾。聯(lián)系去年以來特朗普威脅要退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement），以及對(duì)中國、歐盟、北美、日本、韓國等加征鋼鋁關(guān)稅的做法，即使本來是公平合理的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，但是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”，這些政策遭到了普遍的反對(duì)和抵制，而且在美國國內(nèi)也有許多反對(duì)的聲音。

關(guān)于“資本回流”

特朗普在許多場合提出要使投資海外的資本向美國回流。究竟如何看待這個(gè)問題？首先，就經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)而言，資本的生命在于運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的目的在于增值。由于企業(yè)追求利潤最大化，資本總是流向利潤率高的地區(qū)。如果國外投資成本低，特別是用工成本低，海外投資就會(huì)增多。這是比較普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。比如在2010年左右，美國通用汽車公司同樣生產(chǎn)一輛汽車，在美國的單車?yán)麧櫴?45美元，而在上海則是2350美元，這自然是通用汽車公司在上海投資辦廠的理由。從國際產(chǎn)業(yè)分工規(guī)律的角度考察也是如此。美國作為科技先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，一些中低端的加工制造業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)必然會(huì)轉(zhuǎn)移到國外，這是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。特朗普無論如何都做不到將所有資本留在美國國內(nèi)。

當(dāng)然，關(guān)于美國制造業(yè)回流的問題，2007年美國次貸危機(jī)后，奧巴馬就提出“再工業(yè)化”，特朗普更是變本加厲強(qiáng)化這一政策。從趨勢(shì)上分析，這些政策確實(shí)會(huì)導(dǎo)致部分資本回流，甚至包括制造業(yè)回歸，但美國不可能停止產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，海外投資和擴(kuò)張也是不可改變的方向。因此，強(qiáng)調(diào)“資本回流”是非常短視的政策，不符合經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，是不可能成功的。

關(guān)于“增加就業(yè)”

增加就業(yè)的政策談不上是特朗普的創(chuàng)新，只是特朗普一再強(qiáng)調(diào)增加就業(yè)。他的許多經(jīng)濟(jì)政策都與增加就業(yè)有關(guān)，比如資本回流、美國優(yōu)先、減稅、減少貿(mào)易逆差等。但筆者認(rèn)為，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，失業(yè)不是嚴(yán)重的問題，就業(yè)也不是政策的重點(diǎn)。

第一，美國失業(yè)率在各國中是比較低的。在全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，美國的失業(yè)率曾經(jīng)達(dá)到9%左右，但到奧巴馬卸任時(shí)，失業(yè)率已經(jīng)降到了4.9%的水平，現(xiàn)在已經(jīng)到了3.5%的水平。相比歐盟12%左右的失業(yè)率，應(yīng)該說美國基本達(dá)到了充分就業(yè)的狀態(tài)。

第二，美國對(duì)失業(yè)有較強(qiáng)的承受能力。每個(gè)國家都重視解決就業(yè)問題，希望有較高的就業(yè)率。但是究竟能解決到什么程度，就要看這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長情況，凡是增長速度快的國家，就業(yè)水平也比較高。不過，經(jīng)濟(jì)增長要受到市場、資源、人口、環(huán)境的約束。追求過高的經(jīng)濟(jì)增長率并不現(xiàn)實(shí)。這樣，在經(jīng)濟(jì)增長速度和就業(yè)水平既定的條件下，就要看這個(gè)國家對(duì)失業(yè)的承受能力。經(jīng)濟(jì)越落后，承受能力越差，反之，則越強(qiáng)。美國作為世界一流的發(fā)達(dá)國家，科技水平高，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，經(jīng)濟(jì)效益高，應(yīng)該可以承受10%-15%之間甚至更高的失業(yè)率，目前3.5%的失業(yè)率，不可能對(duì)美國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成重大壓力，降低失業(yè)率也不應(yīng)該是特朗普目前的施政重點(diǎn)。

第三，一定的失業(yè)率是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的重要條件。在市場經(jīng)濟(jì)的競爭條件下，客觀存在著一定的失業(yè)率，這是經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)律性現(xiàn)象。幾乎沒有哪一個(gè)國家，可以長期消滅失業(yè)，實(shí)現(xiàn)全面就業(yè)。沒有失業(yè)就沒有就業(yè)壓力，并不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從實(shí)踐來看，一味追求太高的就業(yè)率，希望失業(yè)率趨近于零，往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱、速度過快，伴隨而來的往往是通貨膨脹，加快結(jié)束經(jīng)濟(jì)增長的正常周期，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)提前到來。特朗普過于看重就業(yè)的增加，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)未必有利。

關(guān)于“大幅度降稅”

大幅度降低所得稅，是特朗普競選時(shí)就提出的政策主張，他就職總統(tǒng)后便制定了具體的降稅方案，并提交國會(huì)通過。降稅的直接效應(yīng)就是增加投資，刺激經(jīng)濟(jì)增長，這跟特朗普的“資本回流”、“增加就業(yè)”等經(jīng)濟(jì)政策主張具有一致性，短期效果毋庸置疑。但是，這種降稅政策打破了原有的世界經(jīng)濟(jì)平衡格局，導(dǎo)致其他國家與美國的激烈競爭。相對(duì)于美國政府近20萬億美元的沉重債務(wù)，減稅引致的政府財(cái)政收入減少，可能會(huì)使得政府債務(wù)雪上加霜、債上加債。稅率應(yīng)該在比較公認(rèn)的中軸線附近進(jìn)行調(diào)整，片面強(qiáng)調(diào)減稅會(huì)使國家經(jīng)濟(jì)情況變得更加復(fù)雜。

關(guān)于“消除貿(mào)易逆差”

“消除貿(mào)易逆差”可謂是特朗普經(jīng)濟(jì)政策的重頭戲。特朗普到處挑起摩擦爭端，因此引起世界各國的反彈也最大。如何看待美國所謂的“貿(mào)易逆差”？“消除貿(mào)易逆差”可能導(dǎo)致什么樣的后果？在特朗普看來，中國擠占了美國的就業(yè)，因此出現(xiàn)了巨額的貿(mào)易逆差，所以現(xiàn)在要發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，消滅貿(mào)易逆差。其實(shí)，美國與中國的貿(mào)易摩擦和爭端，并非從特朗普開始，奧巴馬任總統(tǒng)期間就沒有中斷，只不過特朗普更甚之。問題是中美之間究竟有多大的貿(mào)易逆差？是不是如特朗普以為的那么多？一個(gè)重要的事實(shí)，就是在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品出口是不是一定要算在中國的賬上？比如說，中國在加入WTO以后，全國各地大辦開發(fā)區(qū)，大規(guī)模吸引外商投資辦廠，生產(chǎn)的產(chǎn)品除了供應(yīng)中國市場，相當(dāng)部分是對(duì)境外出口。將外資企業(yè)產(chǎn)品出口列入中國出口的統(tǒng)計(jì)，既不準(zhǔn)確，也不科學(xué)。外資企業(yè)的產(chǎn)品出口，應(yīng)該看作是一種返銷，在一定意義上是宗主國的出口。比如，美國通用汽車到上海投資辦廠，生產(chǎn)的汽車返銷美國，不能簡單看作是中國的出口。當(dāng)然，有人會(huì)提出中國在海外的投資企業(yè)也有返銷的情況，但中國海外投資形成的返銷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能抵銷來中國投資企業(yè)的出口。特別需要指出的是，這些年外資企業(yè)到中國投資辦廠獲取了大量利益，產(chǎn)生了比在本國投資大得多的邊際收益。就美國而言，在資本自由流動(dòng)的前提下，消除貿(mào)易逆差是不現(xiàn)實(shí)的。特朗普應(yīng)該綜合評(píng)估，是否要將所有高中低端產(chǎn)業(yè)都放在美國本土？海外投資形成的利益能否填補(bǔ)表面的貿(mào)易逆差？

總體而言，特朗普的許多經(jīng)濟(jì)政策并不靠譜，他只看到其他國家在與美國的合作中得到利益，卻對(duì)美國從海外投資中獲得的巨大利益視而不見。

（作者為江蘇省社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）