劉文婕

摘 要：客觀評價、積極培育自身影響力是各高校關注的問題。高校排行是目前評價高校影響力的主要工具，但存在明顯缺陷。本文借鑒其他領域影響力評價研究成果，基于結構方程模型對高校影響力進行因素與路徑研究，引入4個潛變量與16個顯性變量構建高校影響力評價指標體系，設計發(fā)放調查問卷并進行量化評價。研究發(fā)現：培養(yǎng)條件和辦學條件兩投入要素促進了高校人才培養(yǎng)，其中師資力量起到關鍵性作用；人才培養(yǎng)對科研水平具有正向作用進而增強了高校影響力；軟實力對提升高校影響力具有顯著影響，硬件設施影響相對較小。相對于高校排行而言，本文通過結構方程模型獲得的客觀權重下的指標體系為高校針對自身情況評估發(fā)展方向提供了參考。

關鍵詞：高校；影響力評價；結構方程模型；指標體系

中圖分類號：G40-058.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）11-0039-06

一、引言

高校影響力水平是高校教育、科研、社會服務能力的重要體現，近年來受到學校和社會大眾的密切關注，時有機構發(fā)布“高校排行”評價高校影響力。

以榜單形式評價高校教學科研水平和社會影響已有近40年的歷史，2006年聯合國教科文組織等機構提出的“柏林原則”很好地規(guī)范和指導了其發(fā)展，現已成為高校影響力評價的有力工具之一。其中國際上主流的有ARWU、QS、Usnews和泰晤士高等教育世界大學排行，國內影響力較大的有武書連中國大學排行。高校排行是對產出成果加權平均后的加總排行，如QS排名要素中學術聲譽占40%，師生比與教師引用率均為20%，雇主聲譽為10%，國際教師與國際學生比例分別占5%；ARWU選擇Alumni、Award、HiCi、N8LS、SCIE和SCI五項指標賦予不同權重對高校學術表現排行；武書連使用四層主觀賦權的評價指標排行。

高校排行作為目前評價高校影響力的主要工具，具有一定的合理性，但也存在明顯的缺陷，主要表現為：大部分評價機構僅選擇產出而非投入要素作為指標，只對直接影響因素進行討論，忽略了因素間邏輯關系的重要性，不利于高校從投入角度出發(fā)完善自身不足；采用主觀賦權具有相對不客觀性，高校具有多樣性的目標和使命，適合使用的標準、指標和權重均不完全相同，對優(yōu)秀程度的定義也可能變化，排名計算總分使高等教育的復雜性以一種指標體現，對某個高校而言，難以直接利用排名結果指導高校的具體發(fā)展；高校排名目的群體更多是社會公眾，易產生高校間盲目競爭和尋租等問題，背離高?！敖虝?，學術為本”的宗旨。[1][2]

近幾年，各機構發(fā)布的排行結果成為各高校關注的焦點，而如何客觀評價、積極培育自身影響力也成為各高校認真思考的問題，相關研究也引起學者的廣泛關注。

二、相關研究現狀

國內外學者針對高校影響力評價進行了一系列研究，一些學者對國外評價方法進行了分析、借鑒，如劉興凱對全球科研評估典范——英國REF科研影響力體系進行了客觀評價，提出應完善國內科研影響力評價體系的建議，但各界對REF“影響力”的界定及權重的確定存在爭議，并認為過于重視影響力會忽視教學質量的提升；[3]于永達以法國頂尖高等?？圃盒榉治鰧ο?，發(fā)現法國高校評價方法中名義影響力與實質影響力有明顯差異。[4]針對國內高校影響力的研究大都基于文獻計量法、媒體傳播法與體系賦權法進行排行，如：劉虹基于Incites數據庫對高校學科國際影響力進行文獻計量分析并發(fā)現引文排名與學科排名無相關性；[5]郭順利采用層次分析法對高校圖書館微信平臺進行傳播影響力的研究；[6]劉文云基于鏈接分析法對高校網站影響力進行評價；[7]何莉采用因子分析對高校自然科學學報影響力進行研究，發(fā)現Web下載量與被引量影響最大。[8]也有學者注意到了高校排行的缺陷，如葉賦桂對大學評價與排名意義進行了深入分析，提出應防范學術商業(yè)化的觀點；[9]Bollag發(fā)現部分高校正試圖提升排名并因此競相聘任諾貝爾獎獲得者以提高影響力水平。[10]

從已有文獻看，在高等教育領域高校排行是目前評價高校影響力的主要方式，少有文獻針對決定高校影響力因素間相互關系進行專門研究，也很少有研究的目標是提供較為準確的模型和方法來指導高校加強自身影響力建設。

影響力水平是人們選擇與決策的重要依據，在其他領域影響力研究同樣為一些學者所關注，在政府影響力、城市影響力、媒體影響力等領域國內外學者已經取得了一些研究成果：陳嵐建立政府網絡影響力評價體系對政府信息資源管理及服務效果進行了評價，認為創(chuàng)新與加大宣傳力度有利于提升影響力；[11]聶艷梅以城市形象為研究對象，基于德爾菲法與調查問卷對城市影響力進行因子評估并得到管理層應與群眾加強聯系的結論；[12]朱乾基于熵權TOPSIS法對網絡社會中的節(jié)點進行了影響力評價；[13]王楠采用用戶區(qū)域交互模型對網絡用戶影響力進行了評估并得到識別用戶活躍度的有效方法；[14]Kitsak和Brown分別使用介數、中心度與K-shell分解對節(jié)點影響力進行識別；[15][16]向卓元在此基礎上進一步對微博謠言影響機制進行了SIR-CO與Agent仿真模擬。[17]

梳理國內外高校影響力評價文獻，發(fā)現已有研究尚有一些問題：第一，針對具體高校進行影響力評價的研究相對較少且不系統(tǒng)，評價體系具有概括性，不具有針對性；第二，受限于關鍵、完整數據難以獲取，多數文獻僅針對理論性問題進行定性探討或選取單方面深入研究。

三、基本假設

本文借鑒其他領域影響力研究成果，將結構方程模型引入高校影響力評價領域，針對具體高校從投入、發(fā)展、產出三方面進行綜合評價，在以下基本假設基礎上構建影響力評價指標體系。

假設1：辦學條件的完善對高校影響力有提升作用

高校辦學條件（圖書館藏書量、儀器設備齊全程度、實驗室與實踐中心數量、研究與發(fā)展經費撥入）是高校建設的首要投入與客觀影響因素。[18]圖書資料及實驗器材的完備程度等決定了教學、科研所需硬件設施水平，有利于學生視野的拓展并促進學術研究。[19][20]吸納充足的科研經費為學生科研提供物質支持。[21-23]

假設2：培養(yǎng)條件的進步對高校影響力有提升作用

培養(yǎng)條件（國家級重點學科數，教師人均出版著作數，教授總數，教師發(fā)表SCI、EI和SSCI論文總數）從學科與教師科研能力兩方面考慮軟實力對高校影響力的作用。[24]學科建設是高校提升聲望的根本，學科水平是確立高校水準的最重要標志。[25-27]著作、論文與教授總數是高校師資力量與科研能力的最好體現，也反映了學生的科研訓練強度和受熏陶水平。[28]

假設3：人才培養(yǎng)有利于提升高校影響力

人才培養(yǎng)（學生研究課題投入人數、師生科研配合滿意度、參與項目積極性）是高校運行中最重要的環(huán)節(jié)，是高校立德樹人的根本任務與首要職能。[29]以研促教，教研結合，鼓勵學生參與、主持科研課題并靈活運用教學所學是高校教學質量穩(wěn)步提升的重要方法之一，是培養(yǎng)復合型、創(chuàng)新型、應用型人才的必經之路。[30]培養(yǎng)高等人才是高?；镜淖谥?，也是辦學條件與培養(yǎng)條件實施的對象與最終出發(fā)點。

假設4：學生科研成果有利于提升高校影響力

學生科研成果（學生參與論文數量、應屆生深造率、學生獲得研究性獎勵比例）是高校產出的重要評價因子，在加強基礎研究的同時，重視應用研究和論文成果是大學提升影響力的重要形式，[31]深造率的提升有利于社會進一步培養(yǎng)研究型人才，研究型獎勵的設立也為學生參與科研項目提供了鼓勵。[32]

四、高校影響力評價指標體系與結構方程模型

結構方程模型在社會學、經濟學、管理學等領域數據分析中有許多成功應用，其有效整合了因子分析、路徑分析、聯立方程模型的思想與方法，可以有效分析多因多果關系、潛變量關系，是重要的多元數據分析方法。結構方程模型與恰當的評價指標體系的建立為難以觀測的潛變量提供了定量分析的方法。

一些學者將結構方程模型用于影響力分析，如Molwus基于SEM模型研究了利益相關方在施工成功影響因素之間的相互關系；[33]李仁德為考察股民對證券評論信息的滿意度引入SEM模型并得到證券評論功能不完善且缺乏對投資者教育的結論；[34]陳瑩引入教師教學、教學模式與教學支持三個潛變量對本科教學質量進行實證分析。[35]

在其他領域結構方程模型已經有較為豐富的研究成果，但在高校影響力評價領域尚無文獻涉足。結構方程模型包含可觀測的顯變量，也包含難以直接觀測的潛變量，允許變量存在測量誤差，定量與定性研究相結合等特性可以很好解決高校影響力數據難以獲取且不全面的問題。

本文采用結構方程模型對高校影響力進行研究，具體包括兩大部分：測量方程和結構方程，由式（1）-（3）表示：

其中式（1）和（2）為測量方程，X和Y分別是外生和內生潛變量的可觀測變量，ξ和η分別是外生和內生潛變量，δ和ε是誤差項矩陣，ΛX和ΛY分別是X和Y因子載荷矩陣。式（3）是結構方程，B和Г為結構系數矩陣，代表內生潛變量之間的關系、外生潛變量對內生潛變量的影響，γ是殘差項矩陣。

1.評價指標體系（見表1）

本文依據基本假設設計了高校影響力評價指標體系，其針對多變量間交互關系進行定量研究，同時處理多個原因與結果，估計潛變量與顯性變量的關系。進而構建北京工商大學結構方程模型，并進行探索性因子及修正模型分析。

2.結構方程模型

本文以北京工商大學為例，該校包含理、工、經、管、文、法、藝等學科，有在讀博士生約20人，碩士生約2400人，本科生約12000人，成人學歷教育約1600人，本科生高考入學成績緊隨985/211高校。規(guī)模適中、學科齊全、辦學層次豐富，具有較好的代表性。

基于基本假設和評價指標體系建立結構方程模型，通過旋轉Varimax獲得因子解，基于Kaister標準化正交旋轉進行因子分析，得到辦學條件與培養(yǎng)條件作為高校影響力的間接因素，直接作用于人才培養(yǎng)潛變量，而人才培養(yǎng)與科研成果具有因果關系，結合變量設置及研究假設，繪制了北京工商大學影響力評價的結構方程模型如圖1所示。

3.數據來源

以高校影響力評價指標體系為藍本，設計了北京工商大學影響力評價調査問卷，包括辦學條件評價、培養(yǎng)條件評價、人才培養(yǎng)評價、科研成果評價及高校影響力評價共計16個問項，采用Likert五點量法測量。

2017年7月針對北京工商大學在校學生、在職教師、管理人員及社會人群試填問卷并回收意見，征求心理專家及社會學專家建議，在2017年10月完成調查問卷的重新設計、發(fā)放與回收，共計發(fā)放問卷293份，回收有效問卷252份，回收率為86%。問卷調查對象中，北京工商大學在校學生占35.6%，在職教師占23.8%，高校管理人員占19.2%，社會群眾占21.4%，滿足調查問卷獲取主體的多樣性。

五、結果分析

基于信度效度檢驗測量問卷調查結果的穩(wěn)定性、可靠性、一致性與結構效度，是結構方程模型結果有效的前提，使用最大似然法修正模型檢驗其顯著性是對路徑圖有效性的提升，最后對潛變量與顯性變量進行驗證性因子分析，討論顯性變量對潛變量的重要性程度。

1.信度與效度分析

使用SPSS 22.0研究數據的內部一致性，結果顯示克隆巴赫系數為0.938，說明案例所使用數據具有很好的信度，且每個潛變量的信度值都達到了0.7以上，表明此量表的可靠性較高；由KMO和Bartlett球形度效度檢驗結果可以看出潛變量的效度在1%的顯著水平下均通過了顯著性檢驗，其中結構效度均大于0.6，相關系數矩陣與單位陣有顯著差異。據此可知問卷的信度與效度檢驗符合統(tǒng)計要求。（見表2）

2.模型結果分析

（1）路徑圖結果分析

使用AMOS 21.0軟件對理論模型進行分析，采用最大似然法進行修正，結構方程模型整體顯著，模型路徑如圖2所示。

由高校影響力評價結構方程模型結果分析得到，五個潛變量均顯著，且培養(yǎng)條件對人才培養(yǎng)的影響相對辦學條件較大，人才培養(yǎng)與科研成果有較強的因果關系，科研成果對高校影響力有一定的促進作用。

由表3分析得到，各潛變量之間在0.005的顯著水平下均顯著，模型整體設置較為合理，其中培養(yǎng)條件對人才培養(yǎng)的正向影響是辦學條件的1倍多，可以看出高校師資力量相對硬件設施完備條件更為重要，其對高校學生的指導與引導作用不可忽視。建立國家級重點學科、鼓勵教師進行科研工作，教中研更能培養(yǎng)學生的科研興趣與精神，師生配合也更能激發(fā)創(chuàng)新性研究成果；人才的培養(yǎng)顯著提高了學校的科研水平，豐富了高校的科研成果，應屆生繼續(xù)深造的比例大幅提高；科研成果對社會的評價與社會地位的提升有一定的正向影響。

（2）驗證性因子分析

為檢驗可測變量與潛變量關系設置的合理性進行驗證性因子分析，表4是單因子結構效度分析與可靠性評價。

從表4可以看出問卷在潛變量下對應的顯性因子結構設置比較合理。辦學條件中，儀器設備齊全程度和研究經費撥入因子載荷較大，圖書館藏書量與實踐中心數量因子載荷較小，由此可知，設備齊全度與經費支持對高校辦學條件起到重要作用，硬件設施與物質的支持程度是高?？蒲嘘P鍵因素之一；而圖書館藏書量影響相對較小，分析認為互聯網的普及使學生減少了對紙質版書籍的依賴程度；而實踐中心等相對北京工商大學商科占比較高的學校來說影響力較弱。培養(yǎng)條件中，教師出版著作數達到1.145，對培養(yǎng)條件具有顯著正向影響，學生傾向于閱讀本校教師著作并受其影響。其他三項因子載荷系數也較大，進一步反映出國家級重點學科與師資科研力量對高校培養(yǎng)條件的提升有顯著作用。人才培養(yǎng)方面，參與項目研究積極性對人才培養(yǎng)起到關鍵作用，說明學生參與到科研中，將教學知識轉化為研究能力對人才的培養(yǎng)具有重要影響，對培養(yǎng)學生積極思考與處理問題的能力有促進作用。而師生科研配合滿意度相對較低，對人才培養(yǎng)的貢獻較低，高校應加強師生合作，促進師生共同創(chuàng)新研究。從科研成果這一潛變量可以看出，深造比例與研究型獲獎比例對科研成果影響較大，有深造目標及研究興趣的同學對科研傾向性大，畢業(yè)直接選擇工作對科研成果貢獻較小，符合發(fā)展目標與選擇。高校提出深造率目標對提升影響力具有重要意義。

六、結論與建議

本文基于基本假設和評價指標體系建立結構方程模型，通過旋轉Varimax、Kaister標準化正交旋轉得到因子解并進行因子分析，以問卷為基礎得到模型結果并進行驗證性因子分析。結果表明，總體上高校影響力直接受到科研成果的正向作用，而人才培養(yǎng)是科研發(fā)展的關鍵原因，其中辦學條件與培養(yǎng)條件不同程度地影響了高校人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)條件的作用更大。從各潛變量看出，設備齊全度與經費支持極大地提升了硬件設施與物質的支持程度，而圖書館藏書量因互聯網普及而影響較小；教師出版著作數影響系數達1.145，對培養(yǎng)條件具有顯著正向影響；參與項目的積極性對人才培養(yǎng)起到關鍵作用；深造比例與研究型獲獎比例為主要的科研成果，符合學生與高校的發(fā)展目標。本文研究方法及結論可以為高校定位自己發(fā)展方向提供參考。以北京工商大學為例，投入指標應選擇師資力量作為關鍵點，發(fā)展指標選擇人才培養(yǎng)，并提高學生的科研參與積極度。通過結構方程模型方法獲得的客觀權重下的指標體系為高校針對自身情況重新評估發(fā)展方向提供了參考。

參考文獻：

[1]趙普光，張洪慧.高校教師科研績效評價與激勵中的不確定性、機會主義行為及其對策[J].中國行政管理，2010（6）：93-96.

[2]孫萍，丁華.高?？萍汲晒u價中的尋租博弈分析[J].湖南師范大學社會科學學報，2016（4）：106-109.

[3]劉興凱，左小娟.英國大學科研影響力評估機制及其啟示[J].中國高教研究，2015（8）：67-71.

[4]于永達，陳源.高校實質影響力及其形成——以法國頂尖高等?？茖W院為例[J].高等教育研究，2013（2）：28-34.

[5]劉虹，徐嘉瑩.上海市高校學科國際影響力評價——基于Incites數據庫學科映射的文獻計量分析[J].復旦教育論壇，2014（4）：29-34.

[6]郭順利，張向先，李中梅.高校圖書館微信公眾平臺傳播影響力評價體系研究[J].圖書情報工作，2016（4）：29-38.

[7]劉文云，翟羽佳，王文穎.基于鏈接分析法的高校圖書館網站影響力評價研究[J].情報科學，2013（6）：99-106.

[8]何莉，董梅生，丁吉海，王培珍.安徽省高校自然科學學報學術影響力綜合評價分析——基于因子分析法[J].中國科技期刊研究，2014（3）：427-431.

[9]葉賦桂.大學評價和排名：最新的發(fā)展及其對大學的意義[J].清華大學教育研究，2008（1）：56-71.

[10]Bollag Burton.College Ranking Catch On Overseas[J].Chronicle of Higher Education，2007（38）：9.

[11]陳嵐.我國地方政府的網絡影響力評估研究[J].現代情報，2011（3）：27-31.

[12]聶艷梅.中國城市形象影響力評估指標體系及其提升策略研究[D].上海師范大學，2015.

[13]朱乾，徐淑瓊.基于熵權TOPSIS法的社會網絡節(jié)點影響力評估研究[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2016（1）：42-46.

[14]王楠，孫欽東，周亞東，王漢秦，隋連生.基于區(qū)域交互模型的SNS網絡用戶影響力評估[J].通信學報，2016（1）：160-168.

[15]Maksim Kitsak.Identification of influential spreaders in complex networks[J].Nature Physics，2010（6）：888-893.

[16]Brown.The influence of diversity experiences on college student outcomes：an institutional study[D].Montana State University-Bozeman，2011.

[17]向卓元，陳宇玲.微博謠言傳播模型與影響力評估研究[J].科研管理，2016（1）：39-47.

[18]教發(fā)[2004]2號.教育部關于印發(fā)《普通高等學校基本辦學條件指標（試行） 》的通知[Z].

[19]唐艷玲.高校評估與圖書館藏書量探析[J].現代情報，2006（8）：190-191.

[20]姜玉梅，田景梅，李新運.CRITIC-TOPSIS方法下的高校圖書館建設服務績效評價[J].圖書館論壇，2018（3）：101-107.

[21]劉向信，徐文廣.關于高校辦學條件的調查與思考[J].山東社會科學，1996（3）：43-45.

[22]徐孝民.高?？蒲许椖咳肆Y本投入補償的思考——基于科研經費開支范圍的視角[J].中國軟科學，2009（12）：32-38.

[23]席酉民，李會軍，郭菊娥.我國高校科研經費優(yōu)化配置研究[J].科技進步與對策，2014（3）：103-107.

[24]郭春燕，韓丹.基于灰色系統(tǒng)理論和模糊數學的高校軟實力評價[J].統(tǒng)計與決策，2015（15）：90-93.

[25]伍鐵牛，王林華.地方高校國家重點學科分析[J].高校教育管理，2012（5）：13-17.

[26]王建華，朱青.對我國大學重點學科建設制度的反思[J].中國高教研究，2013（12）：27-30.

[27]教研[2017]2號.教育部 財政部 國家發(fā)展改革委 關于印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》的通知[Z].

[28]韓淑偉，仇鴻偉.高校教師科研水平與本科教學效果關系的實證分析[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2007（4）：71-79.

[29]中共中央辦公廳 國務院辦公廳.關于深化教育體制機制改革的意見[Z].

[30]姜朝暉.新時代高校人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略定位與發(fā)展路徑——基于《關于深化教育體制機制改革的意見》的解讀[J].重慶高教研究，2018（1）：3-11.

[31]楊靜，高敏，李紅波.高校科研成果績效評價的研究與思考[J].科研管理，2009（s1）：101-102.

[32]鄭永平，孟憲飛，吳萌芳.國家科技獎勵與研究型大學建設[J].科技進步與對策，2009（6）：161-164.

[33]Jurbe Joseph Molwus.Using structural equation modelling （SEM） to understand the relationships among critical success factors（CSFs） for stakeholder management in construction[J].Engineering，Construction and Architectural Management，2017.

[34]李仁德.股民對證券評論信息供給的滿意度分析[J].上海理工大學學報，2013（2）：197-204.

[35]陳瑩，經緯，李心丹.基于SEM的南京大學本科教學質量綜合評價體系研究[J].中國高教研究，2014（8）：105-110.

（編輯：王天鵬）