互聯(lián)網(wǎng)社交金融生態(tài)現(xiàn)狀分析

趙迪 李文倩 曹一梅

摘要：與傳統(tǒng)金融生態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)相比，社交金融生態(tài)面臨更高的操作技術(shù)風險、數(shù)據(jù)泄漏風險和資金流動性風險。但由于社交金融生態(tài)中信息更加透明，因此伴隨著信息不透明而產(chǎn)生的信譽風險和信用風險也因此降低了。在這種有高有低、并可能相互轉(zhuǎn)化的風險水平下，政府針對社交金融，也應(yīng)該采取系統(tǒng)的全局監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞：社交金融；微信；風險

1.引言

在互聯(lián)網(wǎng)社交金融生態(tài)系統(tǒng)中，金融生態(tài)主體與互聯(lián)網(wǎng)社交這一環(huán)境的關(guān)系是相互的、辯證的。一方面金融生態(tài)主體總是依賴一定的環(huán)境而生存和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)社交環(huán)境構(gòu)成金融主體的服務(wù)對象和活動空間，它決定著金融生態(tài)主體的生存條件、健康狀況、運行方式和發(fā)展方向。另一方面，金融生態(tài)主體也不是消極被動地適應(yīng)環(huán)境，它能在積極主動地通過調(diào)整自身而適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)社交環(huán)境的同時，也直接和間接地作用環(huán)境，使環(huán)境更佳適合自身的需要。金融主體通過生產(chǎn)并分配信息、引導資源配置、提供管理風險之手段的強大功能，對金融生態(tài)環(huán)境的發(fā)展發(fā)揮著積極的反作用。

2.互聯(lián)網(wǎng)社交金融生態(tài)風險分析

2.1操作技術(shù)風險

社交金融生態(tài)面臨更高的操作技術(shù)風險。國際清算銀行將操作技術(shù)風險定義為由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員以及系統(tǒng)或者是外部事件所造成損失的風社交金融機構(gòu)的操作技術(shù)風險包括，金融產(chǎn)品設(shè)計缺陷、金融主體終端設(shè)備問題、用戶商家操作不當、無線通信系統(tǒng)故障等帶來的風險等。

社交金融生態(tài)高度依賴智能手機的操作技術(shù)和系統(tǒng)，而該技術(shù)本身就在不斷完善和改進過程中，因此極有可能留下安全漏洞。同時，因為移動社交金融用戶能隨時在不同場景接入WIFI，再加上社交金融生態(tài)中用戶基數(shù)大、使用頻次高。相比傳統(tǒng)金融生態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)，這些因素理論上使社交金融生態(tài)中呈現(xiàn)的操作技術(shù)風險被無限放大了。

2.2數(shù)據(jù)泄露風險分析

受經(jīng)濟利益驅(qū)動，以信息竊取、流量攻擊、網(wǎng)絡(luò)釣魚為代表的黑客活動呈快速增長趨勢，并形成黑客地下產(chǎn)業(yè)鏈，嚴重危害互聯(lián)網(wǎng)用戶和企業(yè)的切身利益。

金融業(yè)是典型的純數(shù)據(jù)化的產(chǎn)業(yè)，沒有物流支持，沒有任何實體。因此，金融與互聯(lián)網(wǎng)、社交是可以無縫對接的。但也正因為如此，社交金融生態(tài)中，黑客的入侵行為和內(nèi)部員工的欺詐行為，若不加以限制，極易造成資金流或信息流的數(shù)據(jù)泄漏和被某改風險。

對于社交金融領(lǐng)域，黑客不僅可以利用修改資金流數(shù)據(jù)或盜取信用卡數(shù)據(jù)等方式增加自身財富，更有一部分黑客將進攻目標鎖定在盜取產(chǎn)品和用戶信息上。倒賣產(chǎn)品和用戶信息給黑客帶來不菲的收入，相比較而言這樣的買賣更隱蔽。同時，因為社交金融內(nèi)部工作人員也可能接觸到數(shù)據(jù)庫，因此也存在內(nèi)部泄漏的可能。

2.3流動性風險分析

流動性風險是指金融機構(gòu)以合理的價格銷售資產(chǎn)或者借入資金滿足流動性供給的不確定性。如微信理財通等采取的是的T+0模式，即對貨幣基金實行小時實時贖回服務(wù)，與活期存款流動性一致。但“T+0”所需資金主要是由基金公司勢支，因此不同公司分別有單筆或單戶單日的贖回上限，或限定總額，以免給公司帶來過大的流動性風險。24小時實時在線操作的社交金融，雖然保持了良好的用戶體驗，但對資金的流動性風險控制能力要求更高。另外，因為社交金融生態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，資金的流動渠道多樣，用戶和產(chǎn)品一環(huán)緊扣一環(huán)，一旦一個環(huán)節(jié)出問題，有可能導致其他方面的資金流動性出現(xiàn)問題，進而造成整體性風險。因此，作為傳統(tǒng)金融生態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)都十分忌禪的流動性風險，在社交金融生態(tài)中將更為突出。

3.優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)的路徑選擇

3.1加大違規(guī)行為的處罰力度

國家在不斷鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展創(chuàng)新的同時，也要加大對利用互聯(lián)網(wǎng)進行金融違法犯罪行為的打擊力度。對于從事互聯(lián)網(wǎng)社交金融洗錢、盜竊、詐騙以及利用互聯(lián)網(wǎng)金融工具進行行賄、受賄等犯罪行為，《刑法》應(yīng)對其做出回應(yīng)，對此類犯罪行為設(shè)定專門性罪名并構(gòu)建徒刑與罰金并用的刑事責任制度，對其罪狀和刑罰內(nèi)容都盡可能做出詳細規(guī)定。

3.2推進實名制的實現(xiàn)

根據(jù)我國《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細則》與《支付機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)支付機構(gòu)在為客戶開立支付賬戶時，應(yīng)當通過合理手段對客戶的真實身份進行驗證。“微信紅包”雖在軟件設(shè)計上遵循了簡易便捷的原則，卻忽視了法律監(jiān)管對于客戶實名登記的要求。在這種情況下，一旦匿名用戶發(fā)生交易糾紛、金融欺詐行為，由于不法分子的身份信息登記不完整，就會使受害人得不到及時有效的救濟。這給互聯(lián)網(wǎng)金融交易帶來了極大的不穩(wěn)定性，春節(jié)期間的“陳光標”搶微信紅包事件就是一個例子。

3.3降低互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)安全風險

強化對系統(tǒng)風險與操作風險的監(jiān)管是世界各國防范互聯(lián)網(wǎng)金融風險的通行做法。加強對系統(tǒng)風險的監(jiān)管，首要任務(wù)是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準，通過制定最低技術(shù)標準的方法淘汰落后技術(shù)，督促經(jīng)營者進行技術(shù)升級。同時，輔之以統(tǒng)一客戶終端系統(tǒng)與數(shù)據(jù)安全防衛(wèi)追蹤系統(tǒng)的完善，這些都是強化互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)風險監(jiān)管的可行路徑。

3.4提升社會誠信水平

由于國家對于企業(yè)運營情況的監(jiān)管及掌控相對具有滯后性，只有企業(yè)以較高的商業(yè)道德標準要求自己，主動向相關(guān)部門進行報備，及時進行信息披露，自覺接受監(jiān)管，才能進一步保證互聯(lián)網(wǎng)社交金融產(chǎn)品交易的規(guī)范性。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014（08）

[2]湯皋.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管的思考[J].金融會計，2013（12）

[3]王千.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺生態(tài)圈及其金融生態(tài)圈研究[J].國際金融研究，2014（11）