“雙一流”建設(shè)背景下的大學(xué)行政組織再造

孫麗昕

大學(xué)行政組織是大學(xué)組織效能的外在反映形式，對(duì)大學(xué)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著重要作用，而大學(xué)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度又直接關(guān)涉到大學(xué)功能發(fā)揮的實(shí)際效果。大學(xué)行政組織是“大學(xué)”的行政組織，而非政府、企業(yè)或其他社會(huì)組織的“行政組織”，因此，對(duì)大學(xué)行政組織的一切審視都應(yīng)在“大學(xué)”里進(jìn)行。

一、概念界定

（一）大學(xué)行政組織

學(xué)術(shù)界對(duì)大學(xué)行政組織雖有不同的理解，但主要包括廣義和狹義兩種。廣義的大學(xué)行政組織包括大學(xué)的管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其中管理機(jī)構(gòu)具體指大學(xué)“內(nèi)部設(shè)置的各個(gè)行政管理部門、黨團(tuán)政治組織和工會(huì)婦聯(lián)機(jī)構(gòu)及其互動(dòng)關(guān)系，它們?cè)诖髮W(xué)工作目標(biāo)中起到保障和協(xié)調(diào)作用，其職能是充分調(diào)動(dòng)和利用大學(xué)內(nèi)外部的各種資源，為學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)展提供必要的專業(yè)支持和輔助。”[1]狹義的大學(xué)行政組織指“科層制組織體系下發(fā)展的行政權(quán)力”形成的“大學(xué)組織的縱向結(jié)構(gòu)，其權(quán)力主體是大學(xué)組織中握有行政權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)和行政人員，組織層級(jí)關(guān)系影響和協(xié)調(diào)組織中各個(gè)因素，其特征是利用科層結(jié)構(gòu)維持大學(xué)組織日常的正常運(yùn)行，依據(jù)制度和命令維持的科層形態(tài)，具有強(qiáng)制性的自上而下授權(quán)，嚴(yán)格的外部監(jiān)控等”。[2]

本文僅從狹義上對(duì)公辦大學(xué)校級(jí)層面的行政組織進(jìn)行研究，即將公辦大學(xué)校級(jí)層面實(shí)施一定管理職能、并具有一定職責(zé)和權(quán)利的行政機(jī)構(gòu)列為本文的研究對(duì)象，不包括婦聯(lián)、工會(huì)等群眾組織，從這一點(diǎn)上也可將大學(xué)行政組織理解為行政職能部門。

（二）大學(xué)行政組織再造

大學(xué)行政組織再造，就是根據(jù)大學(xué)行政的目標(biāo)、人員、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容等將行政組織要素進(jìn)行重組，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)行政組織要素的有效排列組合，提升大學(xué)行政組織服務(wù)于大學(xué)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的能力。

二、大學(xué)行政組織為什么要再造

（一）架構(gòu)已然成為大學(xué)“行政化”的“防護(hù)服”

“去行政化”是我國(guó)大學(xué)改革中一個(gè)重要的命題，但是其改革進(jìn)程并沒(méi)有想象得那么快，時(shí)至今日仍阻礙重重，換句話說(shuō)大學(xué)組織仍然被“行政化”所籠罩。大學(xué)的“行政化”除了觀念意識(shí)層面的表現(xiàn)外，作為其載體的行政組織架構(gòu)也在其中扮演著舉足輕重的作用。為此，筆者以在國(guó)內(nèi)各類大學(xué)排行榜中排名處于前列的其中10所大學(xué)的行政組織為例，對(duì)我國(guó)當(dāng)前大學(xué)行政組織架構(gòu)進(jìn)行一個(gè)初步考察。這10所大學(xué)分別是北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)，數(shù)據(jù)采集來(lái)源是10所學(xué)校的官方網(wǎng)站。在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)10所大學(xué)將本校行政組織整體上主要分為黨務(wù)部門和行政部門兩大類，但具體表述略有不同；清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)4所學(xué)校的組織機(jī)構(gòu)、黨政服務(wù)、黨群組織等組織體系中除了行政組織外，還包括其他諸如工會(huì)、婦委會(huì)等群團(tuán)組織，及附屬醫(yī)院、附屬中學(xué)等明顯不屬于行政組織的組織機(jī)構(gòu)或服務(wù)機(jī)構(gòu)等，因此對(duì)這4所大學(xué)的行政組織統(tǒng)計(jì)時(shí)沒(méi)有將其統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。（表2-1）

表2-1 中國(guó)10所大學(xué)行政組織概稱及其機(jī)構(gòu)數(shù)量（2017年5月）

從這10所大學(xué)的行政組織架構(gòu)看，行政組織機(jī)構(gòu)數(shù)量仍顯龐大。10所大學(xué)校均行政組織機(jī)構(gòu)數(shù)量為32個(gè)，其中吉林大學(xué)最少，23個(gè)；清華大學(xué)最多，48個(gè)。從黨務(wù)部門和行政部門的機(jī)構(gòu)數(shù)量上看，以明晰界定出這兩類行政組織的浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)5所學(xué)校為例，校均黨務(wù)部門機(jī)構(gòu)數(shù)量為9.6個(gè)、行政部門機(jī)構(gòu)數(shù)量為21.4個(gè)?？梢?jiàn)，這10所大學(xué)均擁有著一個(gè)龐大的行政組織體系。其次，在行政組織設(shè)置上，10所學(xué)校對(duì)于黨務(wù)部門和行政部門的理解并不相同。即使是名稱相同的機(jī)構(gòu)，有的列為黨務(wù)部門，有的列為行政部門，如政策研究室（或政策法規(guī)研究室）吉林大學(xué)將其歸入行政部門（設(shè)在規(guī)劃處），而北京大學(xué)則將其歸入黨務(wù)部門（與紀(jì)律辦公室監(jiān)察室、黨委組織部并列）；再如工會(huì)，多數(shù)學(xué)校并未將其視為行政組織，而上海交通大學(xué)將工會(huì)視為職能部門之一。第三，行政組織機(jī)構(gòu)名稱龐雜，職能分工有的并不十分清晰，特別是在行政部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置上更為明顯。如上海交通大學(xué)的“資產(chǎn)管理與實(shí)驗(yàn)室處”和“經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理辦公室”、復(fù)旦大學(xué)的“外事處暨港澳臺(tái)事務(wù)辦公室”和“對(duì)外聯(lián)絡(luò)與發(fā)展處”、中山大學(xué)的“人才資源處”和“人才發(fā)展辦公室”等，單從名稱上而言無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分其具體職能分工，而清華大學(xué)的“綠色大學(xué)辦公室”更是讓人一頭霧水。

這10所大學(xué)的行政組織架構(gòu)在我國(guó)具有一定的代表性與普遍性，并具有典型的行政模式特征。推進(jìn)大學(xué)“去行政化”改革已逾多年，這10所本應(yīng)成為我國(guó)大學(xué)“去行政化”改革“排頭兵”的大學(xué)，為何仍然擁有與保持著如此行政組織架構(gòu)？

究其原因是因?yàn)槲覈?guó)作為一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度較低的國(guó)家，不僅國(guó)家權(quán)力“總體性地滲透和擴(kuò)散到全社會(huì)各個(gè)組織”，[3]而且“國(guó)家對(duì)社會(huì)所有資源實(shí)行全面掌握，政治權(quán)力滲透于各個(gè)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)生活的運(yùn)行呈現(xiàn)高度的政治化和行政化特征”[4]，因此大學(xué)難以有真正獨(dú)立的地位。大學(xué)僅僅“是政府履行教育職能的實(shí)體組織，大學(xué)的教育活動(dòng)被視為政府依據(jù)憲法規(guī)定行使教育權(quán)力的一部分”，“政治與學(xué)術(shù)合為一體，政府與大學(xué)之間沒(méi)有權(quán)力的分界，政府直接控制大學(xué)內(nèi)部事務(wù)”，“中國(guó)總體性社會(huì)中的政校關(guān)系可視為隸屬型政校關(guān)系的典范”。[5]由此，大學(xué)所呈現(xiàn)的以典型的行政模式為參照設(shè)置的行政組織架構(gòu)就有了存在的必要性與合理性?！爸袊?guó)所有正規(guī)大學(xué)都被整合在這樣一個(gè)官僚層級(jí)的體系之中，從最高教育行政機(jī)關(guān)到大學(xué)基本教學(xué)與學(xué)術(shù)單位，一元化的行政權(quán)力通天貫地，天下英雄，靡不在其轂中”，同時(shí)這個(gè)官僚體系也決定了“中國(guó)大學(xué)的基本狀態(tài)和發(fā)展前景，決定了中國(guó)大學(xué)的教學(xué)和學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，從而決定了整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)道德?tīng)顟B(tài)”。[6]此種大學(xué)行政組織架構(gòu)不僅反映了大學(xué)設(shè)置行政組織架構(gòu)時(shí)缺乏對(duì)于自身何以為大學(xué)的思考，而且反映了大學(xué)簡(jiǎn)單地按照政治權(quán)力要求與迎合的邏輯去構(gòu)建自己的行政組織。

按照行政模式構(gòu)建的大學(xué)行政組織，何以使大學(xué)擺脫科層制的影響，又何以使大學(xué)不被“行政化”？以典型行政模式為參照的大學(xué)行政組織架構(gòu)不僅成為大學(xué)“行政化”的護(hù)身符，同時(shí)也構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的障礙性因素。只要這種架構(gòu)沒(méi)有得到有效突破、改革與再造，那么大學(xué)“去行政化”就難以從內(nèi)部獲得有效的組織支持與制度保證，大學(xué)也難以在外部“行政化”環(huán)境沒(méi)有顯著改變時(shí)從內(nèi)部積聚突破的力量，甚至當(dāng)“外部環(huán)境”已有改變、政府管理的“去行政化”環(huán)境已逐步形成時(shí)，大學(xué)更難以在短期內(nèi)迅速提升自身的環(huán)境適應(yīng)能力，因?yàn)槠谕谡芾怼靶姓钡膽T性下，大學(xué)所形成的那些不符合大學(xué)組織品性的管理思維慣性能夠迅速得到改變是不現(xiàn)實(shí)的。因此，大學(xué)無(wú)論是內(nèi)部尋求“去行政化”的突破口，還是蓄積應(yīng)對(duì)未來(lái)外部政府“無(wú)行政化”管理的能量，首先都需要進(jìn)行自我行政組織的再造。

（二）功能已然偏離大學(xué)組織目標(biāo)

以典型行政模式為參照的大學(xué)行政組織架構(gòu)生來(lái)就具有了“行政化”的“脾性”，而這僅是大學(xué)行政組織因外部制度環(huán)境使然的結(jié)果，因此這種組織架構(gòu)的嵌入與大學(xué)組織體并不具有天然的契合性。事實(shí)也證明，這種基于外部力量介入而形成的大學(xué)行政組織在實(shí)際運(yùn)行中對(duì)大學(xué)組織的目標(biāo)部分甚至全部地沒(méi)有予以關(guān)照。也就是說(shuō)，大學(xué)行政組織的實(shí)然功能與其應(yīng)然功能發(fā)生了偏差。

從應(yīng)然角度，大學(xué)行政組織必須為大學(xué)而存在。從功能視角上，大學(xué)行政組織在大學(xué)組織體內(nèi)應(yīng)處于輔助和從屬地位，它不僅僅要“調(diào)動(dòng)大學(xué)內(nèi)外部資源，為學(xué)術(shù)活動(dòng)的有效進(jìn)行提供必要的專業(yè)支持和保障”，[7]而且必須要服務(wù)于大學(xué)組織目標(biāo)。現(xiàn)行大學(xué)行政組織架構(gòu)，既是大學(xué)基于政府強(qiáng)制其遵守其權(quán)力要求的結(jié)果，也是大學(xué)在政府集權(quán)式管理下尋求發(fā)展的一種機(jī)會(huì)主義選擇的結(jié)果，而非是對(duì)大學(xué)作為一種社會(huì)組織而應(yīng)有的自身邏輯的體現(xiàn)。大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的張弛與緊張、錯(cuò)位與模糊，行政泛化與學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化、行政機(jī)構(gòu)人員膨脹與管理效率低下等諸現(xiàn)象，無(wú)不表明行政組織及其管理正在背離大學(xué)組織目標(biāo)。當(dāng)大學(xué)行政組織的功能顯著地偏離了大學(xué)組織目標(biāo)，且由本應(yīng)處在被服務(wù)地位的大學(xué)師生們承受因之而帶來(lái)的種種不適之感，那么大學(xué)行政組織就有了再造的必要性。

從另一方面來(lái)看，行政組織架構(gòu)及其體系還應(yīng)促進(jìn)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展，但是從現(xiàn)有的架構(gòu)及當(dāng)前大學(xué)學(xué)術(shù)組織的生態(tài)現(xiàn)狀來(lái)看，作為大學(xué)組織內(nèi)生性制度的學(xué)術(shù)組織的發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)仍然是薄弱的。在一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的行政組織體系下，大學(xué)組織目標(biāo)又將如何得以圓滿、充分、切實(shí)地實(shí)現(xiàn)呢？

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力地位不彰的主要阻力

彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力地位的主要組織形式當(dāng)首推學(xué)術(shù)委員會(huì)。早在1978年10月，教育部修訂的《全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》明確規(guī)定高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)。時(shí)隔20年后，1998年的《高等教育法》以法律形式明確規(guī)定“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案；評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”。2015年修訂的《高等教育法》則進(jìn)一步擴(kuò)大了學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)范圍，增加了調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛，調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為及按照章程審議、決定有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范的其他事項(xiàng)等。但實(shí)際上在2014年，即1998年《高等教育法》頒布與實(shí)施16年后，教育部出臺(tái)的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》才真正引起高校的廣泛響應(yīng)，一些高校特別是本科學(xué)校紛紛成立了校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，在此之前還有相當(dāng)一部分高校尚未成立學(xué)術(shù)委員會(huì)。同年年底，國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》明確規(guī)定要保障學(xué)術(shù)相對(duì)獨(dú)立行使職權(quán)，并要求高校要“認(rèn)真落實(shí)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)”，高校應(yīng)當(dāng)“積極探索教授治學(xué)的有效途徑，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)”等。雖然現(xiàn)在大學(xué)普遍都成立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，但是學(xué)術(shù)委員會(huì)在章程建設(shè)、成員組成、職責(zé)權(quán)限、議事規(guī)則、內(nèi)部組織構(gòu)建等方面的健全、完善程度仍無(wú)法與世界一流大學(xué)相比，學(xué)術(shù)權(quán)力地位并沒(méi)有如預(yù)期那樣得到大幅度的提升。

根據(jù)已有研究，當(dāng)前大學(xué)學(xué)院數(shù)量和校屬研究機(jī)構(gòu)可以作為行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力的一個(gè)例證。有學(xué)者對(duì)中國(guó)和英國(guó)前十名大學(xué)學(xué)院的數(shù)量和校屬研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)“中國(guó)前十名大學(xué)平均擁有21.9個(gè)學(xué)院，另外平均還有4.3個(gè)校屬的系”；“而在英國(guó)的前十名大學(xué)里，學(xué)院數(shù)量平均則為12.4個(gè)，且沒(méi)有‘校屬系’”，同時(shí)發(fā)現(xiàn)英國(guó)排名前十的大學(xué)“沒(méi)有‘校屬’的研究機(jī)構(gòu)”。[8]中國(guó)大學(xué)學(xué)院數(shù)量膨脹是行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力的一個(gè)直接結(jié)果，而校屬研究機(jī)構(gòu)的存在則是學(xué)術(shù)權(quán)力為避免行政權(quán)力的過(guò)多干預(yù)而采取的一種策略行動(dòng)而已。

同時(shí)，在大學(xué)管理改革中出現(xiàn)一種新的跡象應(yīng)引起注意，即行政管理制度建設(shè)的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)權(quán)力制度建設(shè)的步伐，這其中也包括行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干預(yù)、排斥或限制的制度化，且有繼續(xù)強(qiáng)化的趨勢(shì)，有學(xué)者對(duì)此表達(dá)了深深的憂慮，認(rèn)為這種行政權(quán)力的制度化“如果不加限制地發(fā)展，將導(dǎo)致大學(xué)組織學(xué)術(shù)性的日益喪失，使大學(xué)淪落為政治的奴婢?！盵9]

增加學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)管理改革的主要內(nèi)容之一，但這種改革如果只是單從學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)權(quán)力組織本身切入，脫離大學(xué)行政組織使能作用的發(fā)揮，恐怕難以達(dá)到預(yù)期的改革目標(biāo)，現(xiàn)階段大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的尷尬地位足以表明這種進(jìn)路本身的局限性。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力地位若得到真正的提升與彰顯，大學(xué)行政權(quán)力體系必須隨之一起進(jìn)行改革，而大學(xué)行政組織的再重組、改進(jìn)與改造就是必經(jīng)的環(huán)節(jié)，唯有如此才可為大學(xué)解放“學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”創(chuàng)造重要的前提條件。

三、如何再造大學(xué)行政組織

（一）大學(xué)行政組織再造的政策與法律依據(jù)

從公辦大學(xué)的性質(zhì)上而言，其行政組織設(shè)置首先應(yīng)遵循現(xiàn)有的政策和法律之規(guī)定。自改革開(kāi)放在來(lái)，有關(guān)大學(xué)行政組織設(shè)置的政策與法律規(guī)定可分為兩種情形：一是必設(shè)行政組織，二是可選設(shè)行政組織。從必設(shè)行政組織看，縱觀1978年以來(lái)的相關(guān)政策和法律規(guī)定，主要聚焦于對(duì)黨在高等學(xué)?；鶎咏M織的規(guī)定，雖在個(gè)別文件及《高等教育法》中有提及行政職能部門設(shè)置的問(wèn)題，但主要是賦予大學(xué)自主設(shè)置具體行政職能部門的自主權(quán)，如《高等教育法》第三十九條規(guī)定：國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)主要是討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選。2014年國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》，雖要求“高校可根據(jù)實(shí)際需要和精簡(jiǎn)、效能原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備”，但并沒(méi)有明確要求大學(xué)行政職能部門應(yīng)具體包括哪些？這就意味著，在政策與法律規(guī)定的框架下，大學(xué)擁有一定的行政組織設(shè)置自主權(quán)。在政策與法律框架下大學(xué)行政組織的架構(gòu)應(yīng)該是統(tǒng)一與多樣的有機(jī)結(jié)合，統(tǒng)一是指政策與法律要求的必設(shè)機(jī)構(gòu)一定要按規(guī)定設(shè)好設(shè)齊，除此之外的行政組織則應(yīng)由大學(xué)自主選擇與設(shè)置。

表3-1 我國(guó)大學(xué)行政組織設(shè)置的相關(guān)政策與法律規(guī)定（1978-2016）

續(xù)表

（二）大學(xué)行政組織再造的基本路徑

大學(xué)行政組織再造不僅是承接大學(xué)治理外部環(huán)境改變和提升大學(xué)治理能力與水平的重要基礎(chǔ)，而且事關(guān)大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力。特別是伴隨著大學(xué)日益走向社會(huì)的中心，大學(xué)發(fā)展越來(lái)越依賴于社會(huì)的各種資源、信息等，大學(xué)行政組織的僵化、臃腫與此已顯不合時(shí)宜，這也要求大學(xué)行政組織必須重新審視自身存在的邏輯，同時(shí)對(duì)自身進(jìn)行改進(jìn)與改造。

1.由典型行政模式轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)模式

雖然大學(xué)比之前任何一個(gè)歷史時(shí)期都更加走入社會(huì)中心，但是大學(xué)特有的貴族氣質(zhì)——知識(shí)生產(chǎn)的品性始終無(wú)法全然抹去，大學(xué)仍然是當(dāng)今時(shí)代具有知識(shí)生產(chǎn)功能的重要社會(huì)組織，知識(shí)生產(chǎn)是大學(xué)首要的職責(zé)與使命?，F(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)組織既非官僚機(jī)構(gòu)，也非企業(yè)性經(jīng)營(yíng)組織，而是“社會(huì)系統(tǒng)中輸出知識(shí)和能力等文化產(chǎn)品的社會(huì)受托系統(tǒng)（the Fiduciary System）”。[10]知識(shí)生產(chǎn)有知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)律，以知識(shí)生產(chǎn)為職責(zé)與使命的大學(xué)組織之管理也自有其管理的規(guī)律與特性，不僅異于其他社會(huì)組織，更與政府部門的管理有顯著差別。因此，作為以知識(shí)傳承及創(chuàng)造為核心的學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)不能簡(jiǎn)單套用典型的行政模式來(lái)構(gòu)建行政組織，而是應(yīng)由典型行政模式轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)模式。

所謂學(xué)術(shù)模式，即要求大學(xué)行政組織的架構(gòu)及其功能等應(yīng)圍繞大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)按學(xué)術(shù)思維與邏輯展開(kāi)，而非典型行政模式下的行政思維與邏輯。學(xué)術(shù)模式的大學(xué)行政組織以服務(wù)為宗旨，即為師生提供良好的學(xué)術(shù)服務(wù)，為大學(xué)組織目標(biāo)服務(wù)，有別于典型行政模式的大學(xué)行政組織以管理為目的，可在一定程度上避免學(xué)術(shù)管理行政化?！按髮W(xué)之所以為大學(xué)，在各類紛繁復(fù)雜的‘社會(huì)構(gòu)成’和‘社會(huì)屬性’中，以學(xué)術(shù)活動(dòng)為導(dǎo)向和以學(xué)術(shù)自由為核心，應(yīng)該成為大學(xué)區(qū)別于其他組織和共同體，也是最重要的社會(huì)屬性”。[11]

基于學(xué)術(shù)模式的大學(xué)行政組織之架構(gòu)在設(shè)計(jì)上考慮的因素是師生有哪些服務(wù)需求，服務(wù)提供的方式、途徑等是否方便學(xué)校師生，有需求即有服務(wù)。因此，學(xué)術(shù)模式的大學(xué)行政組織實(shí)現(xiàn)了服務(wù)對(duì)象與服務(wù)類別的有機(jī)整合，也即行政組織機(jī)構(gòu)的“大部制”，而難以看到典型行政模式的大學(xué)行政組織下條塊分割的組織架構(gòu)體系所呈現(xiàn)的臃腫與龐雜。如此，才有可能讓大學(xué)的學(xué)術(shù)流強(qiáng)于行政流。

2.由層級(jí)管理轉(zhuǎn)向扁平服務(wù)

在大學(xué)內(nèi)部衍生的國(guó)家權(quán)力與大學(xué)內(nèi)部管理活動(dòng)的結(jié)合，使原本正常的大學(xué)行政活動(dòng)呈現(xiàn)出科層制、管理與被管理等不符合大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)組織原本需要的“行政”產(chǎn)生，為“行政化”提供了滋生的土壤。

伯頓·克拉克指出，“大學(xué)內(nèi)的基本活動(dòng)是學(xué)術(shù)性工作”。[12]因此，大學(xué)師生需要大學(xué)行政人員提供圍繞學(xué)術(shù)活動(dòng)開(kāi)展所需的多方位多角度的服務(wù)，以激活、激發(fā)大學(xué)師生的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力、活力與生產(chǎn)力。只有以服務(wù)為導(dǎo)向的大學(xué)行政組織才能賦予學(xué)術(shù)人員對(duì)知識(shí)的信仰，以及獲得藉由知識(shí)所賦予給他們的力量與尊嚴(yán)，也才能讓學(xué)術(shù)工作真正具有引領(lǐng)人類精神的意義。而這種服務(wù)在層級(jí)制下的行政組織結(jié)構(gòu)中難以有效實(shí)施，而扁平的行政組織結(jié)構(gòu)可以為其提供外在的條件。

“無(wú)論在哪里，高等教育的工作都按學(xué)科（Discipline）和院校（Institution）組成兩個(gè)基本的縱橫交叉的模式”，而“高等教育中的知識(shí)生產(chǎn)正是在這些交叉點(diǎn)上完成的，學(xué)科和事業(yè)單位的生產(chǎn)力也是在這些交叉點(diǎn)中匯集的”[13]，同時(shí)由此形成了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力兩種力量。但是這兩種力量，從大學(xué)產(chǎn)生的歷史及高等教育邏輯看，學(xué)術(shù)權(quán)力具有主體性權(quán)力的特質(zhì)，行政權(quán)力具有權(quán)力的特質(zhì)，因此在根本上行政權(quán)力應(yīng)服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力?；谶@樣一種邏輯推演，大學(xué)的行政組織之再造自當(dāng)由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變，這乃大學(xué)行政組織使命的回歸。

此外，只要大學(xué)行政組織層級(jí)管理的強(qiáng)勢(shì)存在和管理邏輯的固定思維沒(méi)有得到有效轉(zhuǎn)變，那么學(xué)術(shù)權(quán)力及其依托的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)對(duì)行政權(quán)力的依賴性就不會(huì)得到有效消解，這既包括學(xué)術(shù)權(quán)力組織存在的合法性也包括學(xué)術(shù)權(quán)力組織成員的構(gòu)成，那么學(xué)術(shù)權(quán)力地位就難以得到真正的彰顯。

3.行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力由對(duì)立轉(zhuǎn)向合作

基于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力作為大學(xué)組織體內(nèi)存在的兩種權(quán)力，且由兩個(gè)不同的大學(xué)群體所行使，理論上有關(guān)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的厘清、辨析，加深了兩種權(quán)力在大學(xué)組織管理實(shí)踐中的對(duì)抗，但是這種對(duì)抗、分立狀態(tài)對(duì)于大學(xué)而言不是一種最優(yōu)選擇。實(shí)際上，在西方現(xiàn)代大學(xué)治理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力二者之間往往是一種合作關(guān)系，這不僅體現(xiàn)在其治理結(jié)構(gòu)中，更細(xì)微至其具體的機(jī)構(gòu)成員構(gòu)成及有關(guān)的決策程序中，特別是在大學(xué)行政組織構(gòu)建中，一些由學(xué)術(shù)人員為主組成的各種委員會(huì)的辦公室往往就設(shè)在相關(guān)的行政組織機(jī)構(gòu)中，該機(jī)構(gòu)中會(huì)有專門的工作人員負(fù)責(zé)與相關(guān)委員會(huì)對(duì)接，這些由學(xué)術(shù)人員為主組成的委員會(huì)是大學(xué)行政組織的重要咨詢機(jī)構(gòu)，甚至對(duì)大學(xué)行政組織的有關(guān)決策起決定性作用。因此，大學(xué)行政組織再造，應(yīng)促進(jìn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力由對(duì)立走向合作，而不是一味地強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力相對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力是一種輔助性的權(quán)力，或是處于從屬性的地位，合作會(huì)讓行政權(quán)力能夠更好地發(fā)揮為學(xué)術(shù)權(quán)力提供服務(wù)的質(zhì)量與水平，特別是現(xiàn)代大學(xué)為了適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代日益復(fù)雜的生存與發(fā)展環(huán)境及其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，比以往更需要一支專業(yè)化程度非常之高的行政管理團(tuán)隊(duì)，顯然學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力形成一種合作關(guān)系更有助于大學(xué)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

[1][7]閻鳳橋，康寧.中國(guó)大學(xué)管理結(jié)構(gòu)變化的實(shí)證分析[J].高等教育研究，2004,(9):36-41.

[2]鄭毅，等.組織結(jié)構(gòu)視角下的中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力泛化[J].高等教育研究，2004,(9):25-29.

[3]（美）喬?薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1998:228.

[4]清華大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究課題組.十字路口的選擇——重建權(quán)力，還是重建社會(huì)[N].南方周末，2010-09-26,(9).

[5]朱新梅.知識(shí)與權(quán)力：高等教育政治學(xué)新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007:29-30.

[6]韓水法.世上已無(wú)蔡元培[J].讀書，2005,(4):3-12.

[8]葉飛帆.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離：三級(jí)組織二級(jí)管理模式[J].教育研究，2011,(2):14-68.

[9]宋偉.大學(xué)組織行政權(quán)力生成的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].清華大學(xué)教育研究，2005,(4):5-10.

[9]展立新.西方高等教育理論一次深刻的社會(huì)學(xué)總結(jié)——評(píng)T?帕森斯和G?普萊特的《美國(guó)綜合性大學(xué)》[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008,(10):179-187.

[11]蔣達(dá)勇.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的大學(xué)治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014:49.

[12][13]伯頓?R?克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994:33,36.