陳開林
張舜徽(1911-1992),湖南沅江人,著名歷史學家、文獻學家。一生勤于著述,多有建樹。如《清人文集別錄》《中國文獻學》《四庫提要敘講疏》《說文解字約注》等書均已蜚聲學界,嘉惠學人至深。華中師范大學出版社匯編整理出版的《張舜徽集》網(wǎng)羅其生平著述,臻于完備。然千慮一失,尚有遺漏,學界對此已有相關(guān)補輯成果[1]。筆者從事文獻考辨工作,亦發(fā)見張先生佚作數(shù)篇,茲加以董理,以就正于方家。
頃為高七班諸生,講授《漢·藝文志》。因參稽漢唐清世諸儒之說,每一書已,輒揭橥其必不可忽者數(shù)事,為諸生言之。詔初學以入門之途,故卑之無甚高論。成材之士,固無取于此也。爰就所語,因次成篇。
六藝略。
《易》
1.《周易》得孔子之贊而傳為經(jīng)
古有三易,今所傳者《周易》也?!吨芏Y》:“太卜掌三易之法:一曰《連山》,二曰《歸藏》,三曰《周易》?!编嵖党稍疲骸懊弧哆B山》,似山出內(nèi)氣也?!稓w藏》者,萬物莫不歸而藏于其中?!吨芤住氛?,言易道周普,無所不備?!保ㄒ姟吨芤鬃⒂洝贰兑踪潯贰兑渍摗发伲┥w自孔子以前,《周易》與《連山》《歸藏》并稱,猶魯之《春秋》,與晉之《乘》,楚之《梼杌》并稱也?!吨芤住返每鬃淤澲鴤鳛榻?jīng),《連山》《歸藏》不得孔子贊之而遂亡;猶魯之《春秋》得孔子修之而傳為經(jīng),晉《乘》楚《梼杌》不得孔子修之而遂亡也。
2.《易》之名義及異說之起
《周易正義》第一“論易之三名”,引鄭玄《易贊》及《易論》云:“易一名而含三義:易簡一也,變易二也,不易三也。”所謂變易者,謂易道廣大,無所不包,順時變易,惟其所適。故后之言學者,旁及天文地理,樂律兵法,韻學算術(shù),以逮方外之爐火,皆可援《易》以為說,此《易》學之所以多歧也。
3. 學《易》歸于致用,而不在乎圖書象數(shù)
先圣作《易》,所以通神明之德,以類萬物之情,故其言皆至簡易而切于民用。六十四卦《大象》,皆有“君子以”字,圣人之意,見乎詞矣。孔子之學《易》,將以求無大過,故《十翼》之中,初無災變之說。至孟喜、京房出,則專言災異,入于禨祥。有宋陳摶、邵雍諸儒之說起,則附以圖書,務窮造化,《易》遂不切于民用。雖然,此皆《易》之別傳,無關(guān)宏恉者也。
《書》
1. 伏生傳《書》,乃壁藏而非口授
《史》《漢》皆言秦史燔書,伏生壁藏之,漢興亡數(shù)十篇,即以其余教于齊魯之間。劉歆《移太常博士書》亦云:“《尚書》初出屋壁,朽折散絕”。然則伏生傳《書》,乃壁藏而非口授也。而孔安國《書大序》、陸德明《經(jīng)典釋文》,乃云“伏生失其本經(jīng),口誦傳授?!毙l(wèi)宏《詔定古文官書敘》復云:“伏生年老不能正言,使其女傳言教錯?!眰髀劗愞o,事近無稽,清儒戴震已力辨之。
2. 伏生傳《書》,初只二十八篇,而《泰誓》晚出
《論衡·正說篇》云:“孝宣皇帝之時,河內(nèi)女子發(fā)老屋,得《逸禮》《易》《尚書》各一篇奏之,宣帝下示博士,《尚書》二十九篇始定?!眲㈧А兑铺2┦繒贩Q“《泰誓》后得”,鄭康成《書論》亦曰“民間得《泰誓》”,是伏生所傳,初只二十八篇也。《史記》稱二十九篇者,殆因是時已于伏生所傳內(nèi)益以《泰誓》,共為博士之業(yè),不復別識言耳。班祖遷說,故亦稱二十九篇也。
3. 東晉偽古文之出,及辨證之人
孔安國嘗受詔《古文尚書傳》,遭巫蠱事,未列于學官。雖傳其學者不絕,然自永嘉之亂,典籍流亡,其書遂散逸不復行于世。(郭璞注《爾雅》,引孔氏《尚書傳》語。然則孔傳真本,西晉諸儒尚及見之。)江左中興,元帝時豫章內(nèi)史梅賾,奏上孔傳《古文尚書》,增多二十五篇,是為《偽古文尚書》、《偽孔傳》。唐孔穎達本之作《正義》,其書遂傳至今。辨其偽者,發(fā)自宋之吳棫朱子,繼之者吳澄(元人)、梅鷟(明人)。逮乎清初,太原閻若璩出,作《古文尚書疏證》,列一百二十八條,一一陳其矛盾之故,而偽書亦不可廢。
4. 晚出偽書,不可與孔壁古文相淆,而偽書亦不可廢
前儒攻古文尚書之偽,乃指梅氏所上之偽本而言,非謂孔安國所傳之孔壁書也。東晉之古文自偽,西漢之古文自真,此學者所當明識而分別觀之。若忽而不察,謂晚出書為偽,且并壁中書而疑之,過矣。抑尤有進者:東晉所出之書,雖明知其偽,而究不可廢也。蓋其書自來疑為王肅所作,其時未經(jīng)永嘉之亂,古書多在,采摭綴輯,無一字無所本,訓詁名物,究賴之以有考。若以其偽而屏之,則尚書之學,益冥晦莫明矣。
《詩》
1.《詩》有四家,惟毛氏獨傳
《詩》有四家,齊魯韓毛是也。三家久廢,惟毛氏詩獨傳至今。毛詩者,出自魯人毛亨,亨故受業(yè)荀卿,作《詩故訓傳》,以授趙人毛萇,時人謂亨為大毛公,萇為小毛公。河間獻王好學,以小毛公為博士,號所說詩曰《毛詩》,毛詩之名自此始。(作《故訓傳》者毛亨,傳其學者毛萇,前儒已考證成定論矣。不可誤信《隋志》之言,以《詩傳》為萇作也。)
2. 言《詩》須遵毛鄭
十三經(jīng)中,惟《毛詩傳》最古,而最完好。其詁訓能委曲順經(jīng),不拘章句,曲暢詩人之旨,信乎其盡美盡善矣。故鄭玄箋詩,宗毛為主,毛若隱略,則更表明,如有不同,即下己意。(《正義》引《六藝論》語)箋與傳雖有異同,然綜而觀之,不外申毛、補毛、訂毛三例也。二氏之書,相輔而行,不可偏廢,唐孔穎達本之以作《正義》,闡發(fā)益詳,學者所當守之。
3. 異說起于宋人,而其余波至于刪經(jīng)
自漢世及于五代,說《詩》之家,未有不本毛鄭者。至宋歐陽修作《詩本義》,始自立新意,不從毛鄭。迨鄭樵作《詩辨妄》,恃其才辨,漸發(fā)難端,朱子和之,其說益衍。然朱子言《詩》,初宗毛義,后雖改從鄭樵之說,不過攻小序耳。至于詩中訓詁,用毛鄭者居多,后儒不推其本,遂并毛鄭而棄之。至程大昌作《詩論》,遂謂國風之名,出漢儒之附會;王柏作《詩疑》,乃至刪削經(jīng)文,更易篇目,變本加厲,益至于不可究詰矣。
4. 詩序不必爭論為何人作,而究不可廢序言《詩》
詩序之說,紛于聚訟,尊之者推之毛公之前,而屬之子夏;疑之者抑之毛公之后,而屬之衛(wèi)宏。其實皆無明文,何由征據(jù),故言之者十數(shù)家,而詩序作者終不能定為何人。然今以詩序觀之,發(fā)端之語多簡略,而其下又復說其事以續(xù)之,則其非一世一人之作,固可考見。今學者固不必定為孔子子夏之舊文,尤不可視為村野妄人之俗作。三家既亡,無有更古于毛詩者,即謂序出衛(wèi)宏,亦在鄭君之前,非后人臆說可比,學者當尊崇為古義,不必爭論為何人也。若讀詩而不讀序,則必至無所據(jù)依,恣其臆說,是猶以指測河,不可以得之矣。
《禮》
1. 漢立博士之大小《戴禮》,非今之大小《戴記》
漢立十四博士,禮大小戴,此所謂禮,乃大小戴所受于后蒼之禮十七篇,非謂《大戴禮記》八十五篇,與《小戴禮記》四十九篇也。后世乃以大小《戴禮》為大小《戴記》,并以后蒼《曲臺記》即今之《禮記》,誤矣??及唷吨尽芳皟伞度辶謧鳌?,皆以高堂所傳十七篇,瑕邱蕭奮即以授后蒼作《曲臺記》,戴德戴圣慶普皆其弟子,則其淵源甚明,不容錯亂也。
2. 兩戴于禮古文記,但所傳各異,而無刪記之說
《禮記正義》引鄭氏《六藝論》曰:“戴德傳記八十五篇,戴圣傳記四十九篇”,則二戴之于禮古文記,但皆傳之,初無刪記之說。而刪之說,則昉于晉之陳邵,邵作《周禮論》云:“戴德刪古禮二百四篇為八十五篇,謂之《大戴禮》。圣刪《大戴禮》為四十九篇,是為《小戴禮》”。邵言已為無據(jù),《隋書·經(jīng)籍志》又傅會謂“劉向校經(jīng)第敘禮古文記共二百十四篇,戴德刪為八十五篇,圣又刪德書為四十六篇,馬融足《月令》《明堂位》《樂記》為四十九篇”,益紛擾無稽矣。二戴為武宣時人,豈能刪哀平間向、歆所校之書,必無其事甚明。故學者但當本鄭君之說,謂其所傳各異可也,不可誤信《隋志》之言,而必探其刪并之跡。清儒如戴東原(震)、毛西河(奇齡)諸人已力辨其妄,幾家喻戶曉矣,學者所當知之。
3. 鄭氏注《禮》之后,始有三禮之名
鄭玄于《禮經(jīng)》初治小戴之學,(此言《儀禮》)后以古經(jīng)校之,取其義長者,為鄭氏學。又嘗從馬融受《周官經(jīng)》,融作《周官傳》授之,玄作《周官注》。其后復注小戴所傳《禮記》四十九篇,通為三禮。三禮之名自此始。其書今皆存于世。
4. 三禮惟《周官》傳授莫明,班《志》亦略而未言
班《志》禮十三家有《周官經(jīng)》六篇,《周官傳》四篇,而未言其所出。蓋此書于諸經(jīng)之中,其出最晚,授受源流,本莫能明。《漢書·河間獻王傳》云:“獻王所得書,皆古文先秦舊書,《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬。”《經(jīng)典敘錄》復曰:“河間獻王時有李氏上《周官》五篇,失《事官》一篇,乃購千金不得,取《考工記》以補之?!保ā端濉そ?jīng)籍志》同)其源流之見于載籍者如是,學者所當奉之。不可循后儒謬說,疑此經(jīng)于王莽時劉歆奏置博士,而遂謂為劉歆之偽作也。
《春秋》
1. 孔子以前即有《春秋》,自孔子勒定而傳為經(jīng),左丘明益申明之
《春秋》之目,原非一家,而其初皆出于三代。(《史通·六家篇》語)孔子言屬辭比事,《春秋》之教,而次之《詩》《書》《樂》《易》《禮》諸經(jīng)之下。(見《經(jīng)解》)晉羊舌肸習于《春秋》,悼公使傳其太子。(見《國語》)韓宣子來聘,見《易象》與《魯春秋》,曰周禮盡在魯矣。(見《左傳》)然則《春秋》之作,其所由來者舊矣??鬃由手苤?,應聘不遇,與魯君子左丘明觀書于太史氏,因魯史記成文,褒善黜惡,勒成十二公之書,以詔后世,而傳為經(jīng),丘明論本事為之傳,益申明其義?!妒吠āち移吩疲骸皞髡咿D(zhuǎn)也,轉(zhuǎn)受經(jīng)旨以授后人?;蛟粋髡邆饕?,所以傳示來世也?!?/p>
2.《公》《穀》后《左氏》百余年而作,至漢世始著竹帛
《左氏》傳世后百余年,而有《公羊》《穀梁》之作。(桓譚《新論》語)公羊名高,齊人;穀梁名赤,魯人。說者以二氏皆子夏門人,而親受經(jīng)于子夏。其說然否,或有所本,今未可以質(zhì)言也。然二氏之書,初皆口誦相傳,后乃著之竹帛,率出弟子之手,而非本師之筆,固可考而知也。徐彥《公羊疏》引戴宏之說,稱子夏傳與公羊高,高家世其學,四傳至壽,漢景帝時,壽與弟子胡毋子都著于竹帛。然則今所傳公羊傳,乃漢公羊壽所撰,而胡毋子都助成之也?!斗Y梁》之書,亦當為傳其學者所作,但誰著竹帛,頗不能明??蓟缸T《新論》言魯人穀梁赤為《春秋》,阮孝緒《七錄》則謂名俶字元始,班《志》顏注則云名喜,《論衡·案書篇》又稱穀梁寘,豈一人有四名乎?斯可疑之甚也。意者或如公羊之家世其學,而非一人也。名赤見《新論》為最先,故后儒多從之,抑赤實傳春秋,至其三世孫始著竹帛;猶公羊高實傳春秋,至四世孫壽始著竹帛,而仍曰公羊傳也。
3.《左氏》《公羊》,門戶之見最厲
《左氏》先著竹帛,故漢時謂之古學;《公羊》漢時乃興,故謂之今學。(見《公羊疏》)說經(jīng)家之有門戶,自左氏公羊始。相攻若仇,亦惟《左氏》《公羊》為最甚。蓋二傳非特義說之異,即事實亦多不符?!蹲笫稀芬晕男麨楦缸樱讯樾值?;《公羊》以文宣為兄弟,昭定為父子?!蹲笫稀方?jīng)作君氏卒,以為魯之聲子;《公羊》經(jīng)作尹氏卒,以為周之世卿。傳聞異辭,乖舛至此,不能并立,其勢然也。
4. 疑《左氏》者,皆由不知古書之體例
左丘明為《春秋》作傳,漢魏以來,更無異議。至唐啖助始謂左傳非丘明作,宋元諸儒,相繼并起,葉夢得遂謂左氏紀事終于智伯,當為六國時人。不知吾國經(jīng)籍,傳習已久,四部之書,皆多后人續(xù)修之筆。如第取其一二可疑之事,遽欲論定其人,則孔子之經(jīng),初止獲麟,今其書及孔子卒,將謂春秋乃后人作乎?《史記·司馬相如傳》,載有揚雄之語,將謂司馬遷為后漢人乎?百家之書,類此者尤眾,不可執(zhí)一事而橫生疑議也?!蹲笫稀份d及智伯之事,謂為后人所續(xù)可也,不必疑也。
《論語》
1.《論語》三家,惟《魯論》獨傳
《論語》有三;今所行者,《魯論》也;次曰齊論,三曰古論?;寿墩撜Z疏敘》引劉向《別錄》曰:“魯人所學,謂之《魯論》。齊人所學,謂之《齊論》??妆谒茫^之《古論》。”蓋此三家,所出各異,故其篇次,亦自不同?!遏斦摗菲危赐癖?。《齊論》則多《問王》《知道》二篇,凡二十二篇。其二十篇中,章句頗多于《魯論》?!豆耪摗贩捕黄?,有兩子張,篇次不與《齊論》同。
2. 四書之名,自朱子定之
孟子之書,久在諸子之列,故班《志》入之儒家,而不廁之經(jīng)藝。南宋淳熙中,朱子取《禮記》“大學”“中庸”二篇,配《論》《孟》而為四書,于是《孟子》始入經(jīng)部。四書之名,亦自此始。惟朱子注四書,《大學》《中庸》,多不從鄭注分節(jié),而自出己意,多釐定補綴于其間,故二書謂之章句,與《論語》《孟子》融會諸家之說,而謂之集注者有別也。
《孝經(jīng)》
1.《孝經(jīng)》為孔子作
鄭氏《六藝論》曰:“孔子以六藝題目不同,指意殊別,恐道離散,后世莫知根源,故作《孝經(jīng)》以總會之。”(《孝經(jīng)疏》引)然則《孝經(jīng)》為孔子之作明矣。故其言曰:“吾志在《春秋》,行在《孝經(jīng)》。”(何休《公羊傳序》引孔子語)唐以前無異議,至宋朱子始疑之。
2. 古書名經(jīng),自《孝經(jīng)》始
《孝經(jīng)》之名,自孔子定之,吾國古書之名經(jīng),實自《孝經(jīng)》始。而經(jīng)之名,又自本經(jīng)《三才章》“夫孝天之經(jīng)也”一語出?!兑住贰稌贰对姟贰抖Y》《春秋》當孔子時并無經(jīng)名,惟此書言孝道,故以經(jīng)名之也。
按:文載《文藝???935年第2期[2]。張先生一生研治校讎之學,并稱:“余平生誘誨新進及所以自勵,恒謂讀漢人之書,必須精熟數(shù)種以為之綱”[3],所舉五種書中即有《漢書·藝文志》。在其后治學過程中,相次撰有《漢書藝文志舉例》《漢書藝文志通釋》。
1946年,張先生講學于蘭州大學,即以《漢書藝文志》教授諸生,因撰《漢書藝文志舉例》,以補孫德謙《漢書藝文志舉例》之偏[4]。學界在討論張先生的文獻學成就時,也都援引《漢書藝文志舉例·自序》,將其系統(tǒng)講授、研究《漢書藝文志》的時間定為講學蘭州大學之時。通過本文,可以知曉,1932年秋,張舜徽從北京回到湖南之后,任教于各中學[5],就曾講授過《漢書藝文志》,并有相關(guān)著述。另外,張先生在本文中的一些觀點,也被其后來的著作所沿用。
余昔以一九四六年之秋,移硯入隴,主講蘭州大學,亦兼西北師范學院課。因得交武威權(quán)少文先生,知其沉研文字、聲韻、訓詁,卓然有成,心焉敬之。嘗出示所撰《說文古韻二十八部聲系》,嘆其用力之勤。以視江子蘭之言,有過之無不及也。余亟慫恿出版,以廣其傳。遭時多故,未及刊行。后三十五年,余應甘肅師范大學之約,重來蘭州講學一月。曩時及門諸子得相見于黌序間者,皆鬢白齒落,已成老翁。訪問舊故,大半凋謝。搜求遺文,靡有存者。而余年亦七十矣,撫今追昔,感慨系之。獨少文先生以七十之年,精力猶健。一日,惠然見訪,暢談移晷。詢其舊著,知抱持不失,稿本猶存,則又相與歡抃以喜。此殆精誠所注,若有神明呵護。雖有劫難,固不能損其毫末也。至其師承有自,造詣彌深,諸家序文,既已言之,自不待余之瑣贅。茲承先生之囑,綴數(shù)言于簡端,聊述數(shù)十年闊別之情,及睹物興懷之感,以見茲稿保存完整之非易也。后之覽者,其敬重之。一九八一年六月一日張舜徽記。
按:文載權(quán)少文《說文古韻二十八部聲系》卷首[6]。書有另有錢玄同來信、錢玄同《古均二十八部音韻之假定》、楊樹達序、王力序、黎錦熙序、自序。其中,自序曾發(fā)表于《隴鐸》1948年第7期。作者權(quán)少文,有關(guān)其生平介紹的文字很少,筆者僅見《中國國民黨百年人物全書》[7]、《武威通志》(人物卷)[8]二書中有小傳。據(jù)二書所載,知其生于1911年,卒于1996年。甘肅武威人。畢業(yè)于清華大學中文系。歷任西北師范學院副教授、甘肅省參議會秘書長、甘肅師范大學研究員等職。著有《說文古韻二十八部聲系》《六書與漢字數(shù)學》等。
張先生一生多次談及幼年由父親教授文字學的情形,一生之中也撰寫相關(guān)的文字、音韻、訓詁學的著述。權(quán)少文所著《說文古韻二十八部聲系》,和張先生治學領(lǐng)域相同,二人惺惺相惜,兩次會晤,交談甚歡。而為《說文古韻二十八部聲系》撰序諸人,皆為精研文字學的大家,其書的價值由此可見一斑。
歷史悠久、文化燦爛的中華民族,學者輩出,他們大都走過的是一條“由博返約”的道路,即先打下廣博的知識基礎,然后進行專門研究。司馬遷“通古今之變,究天人之際”,對社會科學與自然科學皆有較深的造詣,乃能寫出一部百科全書式的巨著《史記》。鄭玄學問淵博,經(jīng)術(shù)湛深,其辨章學術(shù),考鏡源流之功,彪炳千古。鄭樵為了打好廣博的知識基礎,刻苦力學三十年,出門訪求書籍十年,又因天文、地理、草木、蟲魚、鳥獸等知識,書本不能完全解決,于是進行實地考察,終于寫出《通志》二百卷。此書精華,全在《二十略》,其內(nèi)容包羅萬象。知識面狹窄的人,就難以完成這樣的功業(yè)。明末清初的顧炎武、黃宗羲、王夫之之所以成為偉大的思想家,也是由于他們知識面非常廣博,才能開一代學風。
古代學者所走過的“由博返約”的道路,值得我們借鑒。古代學者治學的求實精神和博大氣象,可以糾正目前在學術(shù)研究方面的某些虛浮狹隘習氣。目前單科獨進之風較盛,學文學的,很少過問歷史;學歷史的,不留心文學、哲學。在文、史、哲領(lǐng)域內(nèi),又各劃分疆域、時代,各專一段,研究近現(xiàn)代的,不去了解古代,各不相謀。黃宗羲說:“析之者愈精,逃之者愈巧’,應引以為戒。
學術(shù)研究應有分工。以史學而言,中外古今,頭緒紛繁,一個人精力有限,難以面面俱到,分工研究是一種進步現(xiàn)象。但史學涉及面甚廣,分國別,分斷代,分專題,都有抽刀斷水水復流之感,任何一個小問題,往往是牽一發(fā)而動全身。一開始就單科獨進,不是好辦法。因為在許多專門知識的內(nèi)容上,有共同性的基礎知識和輔助學科,如果沒有弄清楚,便會犯一些常識性錯誤,使自已的研究受到局限,無法深入研究下去。
單科獨進之風,影響到了大學生的正常學習秩序。不少大學生基礎課尚未讀完,私自許下宏愿,專攻一史,放松基礎課的學習。流行的說法,這叫“吃偏食”,如果長此下去,基礎不牢,“專攻”之夢必然破滅。幸好目前對此風有所注意,如應屆畢業(yè)生報考研究生實行推薦的辦法,這對煞住大學生中單科獨進之風,多少會有所幫助。
古代學者提倡“由博返約”,身體力行,很有道理。所謂由博返約,便是從“讀常見書,練基本功”著手;了解了人所共和的學術(shù)常識,涉覽了人所必讀的重要書籍,掌握了一般性知識以后,然后從事專門性研究,就會得心應手,事半功倍了。
按:文載于光明日報社史學??帯妒穳v論》[9]。張先生通過通俗的語言,深入淺出,講述了“由博返約”的治學之路。
張舜徽的單篇文章主要匯集在《讱庵學術(shù)講論集》《霜紅軒雜著》中,書信亦在其內(nèi)。新見書信五通,俱載于他書,尋檢頗便,故僅迻錄題名如下:
按:文載郭在貽著《郭在貽文集》第四卷[10]。郭在貽(1939-1989),山東鄒平人。生前任杭州大學中文系教授。主要著作有《訓詁叢稿》《訓詁學》等?!多崒W叢著》于1984年由齊魯書社出版,第一封是張先生向郭先生贈書,寫于 10月16日。第二封信作于1988年1月2日,則是邀請郭先生前來參加馮浩菲的博士論文答辯。
按:文載于《周一良全集》第四編《書信》[11]。此信寫于1985年9月11日。信中張舜徽提及“拙文”,指《〈說文解字〉在古文字研究工作中的地位和作用——為參加香港“國際中國古文字學研討會”而作》[12]?!吨袊鴼v史文獻研究集刊》自1980年至1985年,共發(fā)行五集。自1986年改名為《中國歷史文獻研究》。周一良之父即周叔弢,其手札遺稿刊于 1986年《中國歷史文獻研究》第一集,名為《弢翁遺札》[13]。
按:文載楊子江編纂《何新批判——研究與評估》[14]。何新撰《中國遠古神話與歷史新探》一書,曾寄贈張先生。此信即為收書之后的回信,寫于1989年4月28日。
按:文載蔡尚思《蔡尚思自傳》[15]。蔡尚思撰《中國古代學術(shù)思想史淪》,此信乃因“重勞補寄”而作。信中稱該書“敢于破舊,勇于立新,對數(shù)千年中國學術(shù)思想之腐朽傳統(tǒng)觀念,有摧陷廓清之功,發(fā)矇振聵,沾溉無窮”,評價頗高。寫于1992年1月11日。
黃弗同、涂光雍主編《桂苑詩詞楹聯(lián)選》載錄張先生楹聯(lián)四副,迻錄如下:
1. 漢陽禹功磯石牌坊聯(lián)
仰望晴空無際
俯聽江流有聲
2. 題安陸太白堂
千載絕唱橫滄海
十年高蹤戀此邦
3. 挽陶軍教授(1987年)
訂交在卅五年前,頻從品藝深談,早欽宿學
話別于三十日后,遽報沉疴不起,痛失知音
4. 清明節(jié)自題聯(lián)(1989年)
雅言詩書執(zhí)禮
益友直諒多聞
按:載黃弗同、涂光雍主編《桂苑詩詞楹聯(lián)選》[16]?!稄埶椿占肺摧d其楹聯(lián),因此這四則彌足珍貴。
通過爬梳載籍,輯補張先生佚作數(shù)篇,可以補充《張舜徽集》的不足,使其內(nèi)容更為完整,也為了解張先生生平細節(jié),以及相關(guān)的研究提供了新的材料。然而,囿于典籍的存亡與個人的見聞,張先生的佚作尚不止此數(shù),有待進一步尋訪。如程千帆《閑堂書簡》中有《致張舜徽》七通[17],張先生原信皆未見,不知是否存于天壤之間。再如《長江日報》1959年6月29日刊有張先生《從曹操問題談起——兼論〈悲憤詩〉〈胡笳十八拍〉的真?zhèn)巍芬晃腫18],此報尚存,然筆者目前無緣得見,也只能留待將來再作補充。
另外,《張舜徽集》中的部分文章,其內(nèi)容、題目與別本相較,亦略有差異,茲條舉數(shù)則,加以辨析。
《讱庵學術(shù)講論集》錄有張舜徽《八十年代大學生社會科學畢業(yè)論文選評序》,此文亦載張舜徽主編《1981-1982大學生畢業(yè)論文選評》第一篇,題為《祝賀與希望》。文中“華中師范學院中文系幾位教師慨然以選評為己任”一句,《1981-1982大學生畢業(yè)論文選評》書中“幾位教師”作“四位教師”[19]。
《霜紅軒雜著》錄有《〈三國志辭典〉〈后漢書辭典〉題辭》,其實《題辭》中明言擬編二十五史專書辭典,“先從《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》編起,然后推及其他”,可知《題辭》并非專為《三國志辭典》《后漢書辭典》而作。今檢山東教育出版社《二十五史專書辭典叢書》,每書前均載有《題辭》,故此文當題《二十五史專書辭典題辭》為妥。
《霜紅軒雜著》錄有《答友人辭不為序書》,又載《又次草堂文稿》,題為《答友人論為人著述撰序書》[20]。
最后,需要說明的是,張先生還有一些文章,如《漫談讀史》(《江漢學報》,1962年第1期)、《從“析之者愈精,逃之者愈巧”所想起的——談研究社會科學的寬廣道路》(《湖北社會科學》1987年第1期)、《新注新譯〈資治通鑒〉序》(《華中師范大學學報》1993年第5期),因易于尋找,加之限于篇幅,本文不作整理。
[注釋]
① 括號內(nèi)原為小字注文。今統(tǒng)一字號,注文加括號,以別正文。
[1] 王余光.張舜徽致劉國鈞的一封信[J].圖書與情報,2011,(3):136-137.
[2] 張舜徽.漢書藝文志講記[J].文藝校刊,1935,(2):2-6.
[3] 張舜徽.漢書藝文志通釋[M].武漢:華中師范大學,2004:165.
[4] 張舜徽.漢書藝文志舉例[A].廣校讎略:附釋例三種[C].北京:中華書局,2004:143.
[5] 王余光.張舜徽先生生平述略[J].山東圖書館學刊,2011,(1):25-28.
[6] 張舜徽.說文古韻二十八部聲系后序[A].權(quán)少文.說文古韻二十八部聲系[M].蘭州:甘肅人民出版社,1987:81-82.
[7] 劉國銘.中國國民黨百年人物全書[M].北京:團結(jié)出版社,2005:589-590.
[8] 武威通志編委會.武威通志:人物卷[M].蘭州:甘肅人民出版社,2007:215.
[9] 張舜徽.基礎知識與專史研究[A].光明日報社史學???史壇縱論[C].重慶:重慶出版社,1984:74-75.
[10] 郭在貽.郭在貽文集(第四卷)[M].北京:中華書局,2002:423-424.
[11] 趙和平,主編.周一良全集(第四編書信)[M].北京:高等教育出版社,2015:83.
[12] 張舜徽.《說文解字》在古文字研究工作中的地位和作用——為參加香港“國際中國古文字學研討會”而作[C].中國歷史文獻研究會編.中國歷史文獻研究集刊:第五集[C].長沙:岳麓書社,1985:1-3.
[13] 周叔弢.弢翁遺札[A].張舜徽:中國歷史文獻研究[C].武漢:華中師范大學出版社,1986:9-39.
[14] 楊子江,編纂.何新批判——研究與評估[M].成都:四川人民出版社,1999:436.
[15] 蔡尚思.蔡尚思自傳[M].成都:巴蜀書社,1993:174-175.
[16] 黃弗同,涂光雍,主編.桂苑詩詞楹聯(lián)選[M].武漢:華中師范大學出版社,2003:221.
[17] 程千帆.陶蕓,編.閑堂書簡[M].上海:上海古籍出版社,2004:236-239.
[18] 于天樂,等編.郭沫若研究資料索引(1919-1990)[M].成都:四川大學出版社,1993:366-367.
[19] 張舜徽,主編.1981-1982大學生畢業(yè)論文選評[C].長沙:湖南教育出版社,1985:1-2.
[20] 張舜徽.又次草堂文稿[J].中國文化,1992,(2):132-133.