張 敏

有關(guān)契丹四時捺缽的史料既包括文獻(xiàn)資料，也包括圖像資料，對圖像資料有一個正確的認(rèn)識，并合理地進(jìn)行運用，對于我們研究契丹四時捺缽具有重要的意義和作用。

一、重視圖像資料

我們在對契丹四時捺缽進(jìn)行研究的時候，往往文獻(xiàn)史料運用較多，而圖像資料則相對較少。究其原因，主要是由于圖像資料本身就比較少，且比較零散。但是，圖像資料相對于文獻(xiàn)資料來說，具有更加直觀的意義，“盡管文本也可以提供有價值的線索，但圖像本身卻是認(rèn)識過去文化中的宗教和政治生活視覺表象之力量的最佳向?qū)А！瓐D像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據(jù)的一種重要形式”[1,p9]。而且，“圖像所提供的有關(guān)過去的證詞有真正地價值，可以與文字檔案提供的證詞相互補(bǔ)充和印證”[1,p265]。另外，圖像資料具有文獻(xiàn)資料所沒有的價值，即直觀性和形象性?！皥D像證據(jù)的一項特殊優(yōu)勢在于它們能迅速而清楚地從細(xì)節(jié)方面交代復(fù)雜的過程。”[1,p109]

以遼圣宗慶陵中室所繪的壁畫“四季山水圖”為例?！八募旧剿畧D”是以四季的動植物及其活動為主題的大型畫作，其中寓意很多學(xué)者都做了考證論述。張鵬在《遼代慶東陵壁畫研究》中，以文獻(xiàn)資料記載為依托，由點及面，詳細(xì)考證，提出該壁畫表現(xiàn)的是契丹的四時捺缽[2]。據(jù)此，在重新審視契丹四時捺缽活動時，對比遼慶陵的“四季山水圖”，可以得出更加直觀的認(rèn)識。比如春圖中的沙崗、杏花水禽、湖泊，周圍的環(huán)境情況，夏圖中的草豐鹿多，秋圖中的巨巖崖石、嶙峋怪石、大雁南飛，冬圖中的落葉木與群鹿等，這些在文獻(xiàn)資料中多少都有所涉及，但是圖像的出現(xiàn)，使我們對相應(yīng)的文獻(xiàn)資料有了更加立體的認(rèn)識，可以更加生動地去想象其中的場景。

庫倫遼墓壁畫也是如此。庫倫遼墓墓道所繪壁畫，很多都頗具契丹特色。如車騎駝帳、群牧馬具、鷹鶻犬類、走獸飛禽等，這些圖像的出現(xiàn)，與契丹四時捺缽不無關(guān)系。張鵬指出：

庫倫遼墓墓道壁畫中的具有契丹風(fēng)俗特色的圖像，是契丹四時游牧必不可少的交通工具，群牧與馬具是契丹民族具有特色的畜牧生產(chǎn)方式與先進(jìn)的制造業(yè)的表現(xiàn)，鷹鶻犬類是契丹獲取獵物的最佳伙伴，尤其海東青堪稱契丹民族的標(biāo)志，是在其他民族的藝術(shù)作品中少見的形象，野獸出沒的山林更是契丹民族長期生息與共的環(huán)境。這所有的圖像都圍繞著契丹民族建遼以后政治和經(jīng)濟(jì)的特有模式——四時捺缽。[3]

對照圖像，我們對契丹四時捺缽中的交通工具、活動情況也會有一個較直觀的認(rèn)識。

再如內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗白音勿拉蘇木白音罕山遼墓壁畫中的《擎鷹圖》，畫面中兩名契丹侍從，右臂各架著一只海東青。關(guān)于海東青，史料記載頗多，諸如《三朝北盟會編》《東都事略》《析津志》《三才圖會》《山堂肆考》《草木子》等文獻(xiàn)史籍都有頗為詳細(xì)的記載。我們從中也得知，海東青“俊異絕倫”“小而俊鍵”，但僅憑文字的記載，并不足以讓我們產(chǎn)生出生動的感受，而海東青在《擎鷹圖》中的亮相，無疑讓我們對這種生物有了更加直觀的印象，尖利的爪、犀利的眼神以及那種傲然的精神氣，透過紙張，讓人過目不忘。這些都是文字所不能達(dá)到的效果。

此外，契丹畫家蕭瀜的《混同江鉤魚曲宴圖》描繪的是春捺缽時的情景，《秋原講武圖》則對秋捺缽進(jìn)行了細(xì)致的描述，從而更加直接的將春秋捺缽時的活動場面呈現(xiàn)在我們面前。

所以說，重視契丹四時捺缽研究中的圖像資料，對進(jìn)行更深一步的探究具有重要的功用。

二、正確解讀圖像資料

要想了解圖像中的信息，必須熟悉這一時期的文化歷史。有關(guān)遼代社會各方面的圖像中，狩獵圖像相對較多，且比較突出，如遼代蕭瀜和耶律題子的傳世畫作中，大部分都是有關(guān)這一方面的，如《雪磧晾鷹圖》《海東青圖》《習(xí)鷹圖》《臂鷹圖》《馴鹿圖》《麋鹿圖》《搜山圖》《雪獵圖》《夜獵圖》《飛騎圖》《射雉圖》《較射圖》《習(xí)馬圖》《調(diào)馬圖》等。這些圖像，表面看來，主要是游獵題材的畫作，但是，把這些畫作放到契丹四時捺缽的文化背景下，就不難發(fā)現(xiàn)其中問題。

契丹四時捺缽活動中，狩獵活動貫穿始終。如春捺缽的主要活動之一便是捕鵝雁。對此，《遼史·營衛(wèi)志》記載頗詳細(xì)：

春捺缽：曰鴨子河濼?！喿雍訛T東西二十里，南北三十里，在長春州東北三十五里，四面皆沙堝，多榆柳杏林?；实勖恐粒逃苑G色衣，各備連錘一柄，鷹食一器，刺鵝錐一枚，于濼周圍相去各五七步排立?；实酃诮?，衣時服，系玉束帶，于上風(fēng)望之。有鵝之處舉旗，探騎馳報，遠(yuǎn)泊鳴鼓。鵝驚騰起，左右圍騎皆舉幟麾之。五坊擎進(jìn)海東青鶻，拜受皇帝放之。鶻擒鵝墜，勢力不加，排立近者，舉錐剌鵝，取腦以飼鶻。救鶻人例賞銀絹。[4,p373-374]

《契丹國志》亦載：

春捺缽時“國主射獵，領(lǐng)帳下騎，擊扁鼓遶泊，驚鵝、鴨飛起，乃縱海東青擊之，或親射焉。國主皆佩金玉錐，號殺鵝殺鴨錐。每初獲，即拔毛插之，以鼓為坐，遂縱飲，最以此為樂?！盵5]

《燕山叢錄》亦載：

漷縣西有延芳淀，大數(shù)頃，中饒荷芰，水鳥群集其中。遼時，每季春必來弋獵。打鼓驚天鵝飛起，縱海東青禽之，得一頭鵝，左右皆呼萬歲。[6]

夏捺缽，史料記載：

無常所，多在吐兒山。道宗每歲先幸黑山，拜圣宗、興宗陵，賞金蓮，乃幸子河避暑……四月中旬起牙帳，卜吉地為納涼所，五月末旬、六月上旬至。居五旬。與北、南臣僚議國事，

暇日游獵。七月中旬乃去。[4,p374]

秋捺缽：

曰伏虎林。七月中旬自納涼處起牙帳，入山射鹿及虎。……每歲車駕至，皇族而下分布濼水側(cè)。伺夜將半，鹿飲鹽水，令獵人吹角效鹿鳴，既集而射之。謂之“舐堿鹿”，又名“呼鹿”[4,p374-375]。

冬捺缽時，遼帝“與北、南大臣會議國事，時出校獵講武，兼受南宋及諸國禮貢”[4,p375]。

通過對契丹四時捺缽活動的記載不難看出，蕭瀜和耶律題子的這些傳世畫作并非單純的描繪鷹、鹿、馬或者狩獵場景等，而是對契丹四時捺缽生活的一種真實反映。如《雪磧晾鷹圖》《海東青圖》《臂鷹圖》很明顯的是與春捺缽時的海東青捕獵天鵝有關(guān)。對于這一觀點，陳曉偉在其著述中表達(dá)如下：“遼金元時期各類出獵圖并不是為了單純描述狩獵場景，而是有著現(xiàn)實生活基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著深厚的游牧政治文化。”[7,p33]

三、嚴(yán)謹(jǐn)考證圖像資料

對于圖像資料，并非拿來即可用于研究，因為大多數(shù)圖像的制作，其初衷只是在藝術(shù)欣賞、宗教功用、政治宣揚(yáng)等方面，而不是為了讓后人用以做歷史研究的材料。劉易斯·海恩曾說過：“雖然照片不會撒謊，但撒謊者卻可能去拍照。”[1,p20]所以，我們在運用圖像資料研究契丹四時捺缽的時候，必須與文獻(xiàn)史料相結(jié)合，進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，從而對圖像資料的可靠性進(jìn)行判定。這也就是我們通常所說的“歷史學(xué)家需要圖像學(xué)，但也必須超越它”[1,p51]?！笆妨峡甲C在任何情況下都是必要的。”[1,p109]契丹四時捺缽中圖像資料的運用亦是如此。

內(nèi)蒙古敖漢旗喇嘛溝遼墓壁畫《春季備獵圖》[8]中，描繪了一人手擎海東青，另一人右側(cè)掛扁鼓，扁鼓與海東青究竟是何用途？作者在創(chuàng)作畫作的時候，是寫實還是想象？這就需要我們用其他資料對之進(jìn)行考證。

《遼史·地理志》記載：

延芳淀方數(shù)百里，春時鵝鶩所聚，夏秋多菱芡。國主春獵，衛(wèi)士皆衣墨綠，各持連鎚、鷹食、刺鵝錐，列水次，相去五七步。上風(fēng)擊鼓，驚鵝稍離水面。國主親放海東青鶻擒之。鵝墜，恐鶻力不勝，在列者以佩錐刺鵝，急取其腦飼鶻。得頭鵝者，例賞銀絹。[9]

由此可知，一人手擎海東青是為了放飛出去擒天鵝，另一人右側(cè)掛扁鼓則與“上風(fēng)擊鼓”相印證。這也就證明了內(nèi)蒙古敖漢旗喇嘛溝遼墓壁畫《春季備獵圖》的寫實性，在對契丹捺缽進(jìn)行研究的時候，這則圖像資料便可以作為證據(jù)進(jìn)行使用。

遍檢契丹四時捺缽研究中的圖像資料，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的圖像都具有較強(qiáng)的寫實性，對捺缽研究具有很好的價值。陳曉偉在其著述中也提到，番族畫作“具有較強(qiáng)的社會寫實性”[7,p20]?！案黝愖髌范寂c遼金元時期草原游獵生活息息相關(guān)，是政治生活的寫生?！盵7,p21]“具有歷史敘事功能?！盵7,p33]圖像的這種歷史敘事功能，可以與文獻(xiàn)資料相互印證，對于契丹四時捺缽的研究，意義重大。

四、深入研讀圖像資料

傳達(dá)信息是圖像的一個功能，除此之外，喚起情感和表達(dá)某種信念也是圖像所能做到的，甚至圖像所表達(dá)的內(nèi)在文化精神更為重要。有關(guān)契丹四時捺缽的圖像資料中，無一例外的都是矯健的雄鷹、生機(jī)勃勃的狩獵陣勢、民族特色的車騎駝帳、馬具馬匹等，這些圖像所傳遞出來的信息，無疑是契丹本民族的文化特色，這與遼代契丹所遵循的信念緊密相扣。契丹建國后，雖然與漢族等民族發(fā)生了廣泛而深刻的聯(lián)系，也建立了五京、開設(shè)了科舉制度、開始尊崇儒家文化等，從表面上看，似乎契丹族正在向著漢化的方向發(fā)展，但是，實際上，契丹統(tǒng)治者一直注重本民族文化特性的保持。如對于捺缽活動的圍獵一事，會同三年（940）九月，

侍中崔窮古言：“晉主聞陛下數(shù)游獵，意請節(jié)之?！鄙显唬骸半拗鲍C，非徒從樂，所以練習(xí)武事也?！盵10]

在面對質(zhì)疑的時候，契丹統(tǒng)治者的回答很明顯的體現(xiàn)出其堅持民族傳統(tǒng)的信念。同時，四時捺缽圖像也是最好的證明。捺缽圖像不僅流傳后世，且出現(xiàn)在慶東陵帝陵等墓葬之中，既是民族精神的真實流露，又是民族文化的體現(xiàn)。

綜上所述，記錄契丹四時捺缽的圖像資料，不僅應(yīng)引起我們的重視，而且要正確地進(jìn)行解讀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行考證、深入地進(jìn)行挖掘，只有這樣，才能使圖像資料發(fā)揮最大的價值，與文獻(xiàn)資料互相印證，進(jìn)一步推動契丹四時捺缽的研究。

[1] 彼得·伯克.楊豫,譯.圖像證史[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[2] 張鵬.遼代慶東陵壁畫研究[J].故宮博物院院刊,2005,(3):127-149.

[3] 張鵬.遼墓壁畫研究[D].北京:中央美術(shù)學(xué)院,2004:90.

[4] 脫脫.遼史(卷三二 營衛(wèi)志中)[M].北京:中華書局,1974.

[5] 葉隆禮.契丹國志(卷二三 漁獵時候)[M].上海:上海古籍出版社,1985:226.

[6] 厲鶚.遼史拾遺(卷一七 表第一世表)[M].上海:商務(wù)印書館,1936:349.

[7] 陳曉偉.圖像,文獻(xiàn)與文化史:游牧政治的映像[M].保定:河北大學(xué)出版社,2017.

[8] 孫建華編.內(nèi)蒙古遼代壁畫[M].北京:文物出版社,2009:188.

[9] 脫脫.遼史(卷四十 地理志四)[M].北京:中華書局,1974:496.

[10] 脫脫.遼史(卷四 太宗)[M].北京:中華書局,1974:48.