龍 偉，姚小華*，呂樂燕，王開良，任華東，陳 敘

(1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江省林木育種技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 311400；2.浙江同濟(jì)科技職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 311231；3.亞林油茶科技有限公司，江西 樟樹 331200)

【研究意義】油茶(CamelliaoleiferaL.)是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)林樹種，分布南方14個(gè)省份，其壓榨后獲得的茶油具有豐富的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和保健功能，受到人民群眾的歡迎，也因此推動(dòng)了油茶產(chǎn)業(yè)的(快速發(fā)展[1]；特別是隨著中國(guó)林科院亞熱帶林業(yè)研究所等一批科研單位培育良種的推廣，極大推動(dòng)了油茶產(chǎn)業(yè)向高質(zhì)高效方向發(fā)展?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前良種主要同扦插和嫁接的無性系繁殖方式，保證了苗木與母本的遺傳一致性[2]；油茶作為依靠嫁接繁殖的樹種，穗條質(zhì)量影響著嫁接后生長(zhǎng)及存活率等問題，作為穗條主要來源的采穗圃，其營(yíng)建時(shí)間、采穗部位和穗條芽位等隨生長(zhǎng)年份增加，使穗條質(zhì)量逐漸下滑，對(duì)嫁接苗生長(zhǎng)有顯著影響[3-4]；通過對(duì)油茶樹體在修剪時(shí)間、部位、方法和模式等角度對(duì)樹體處理[5-8]，提高穗條產(chǎn)量的同時(shí)，有效降低炭疽病等病害發(fā)生率，促進(jìn)樹體生長(zhǎng)[9-11]。因此修剪對(duì)于油茶采穗圃的質(zhì)量控制和產(chǎn)量穩(wěn)定具有非常重要的意義。但在生產(chǎn)實(shí)踐中采取傳統(tǒng)修剪方式，耗費(fèi)過多的人力和物力，按照長(zhǎng)短截枝需耗費(fèi)較多工時(shí)[12]，加之從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力日漸短缺，用工成本逐漸上升，對(duì)于采穗圃的經(jīng)營(yíng)存在不利影響?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】本研究通過對(duì)采穗圃按照簡(jiǎn)化后的修剪方法，按照模式差異對(duì)樹體進(jìn)行處理，探討樹體形態(tài)重建過程中穗條數(shù)量與質(zhì)量之間的變化趨勢(shì)，【擬解決的關(guān)鍵問題】為后期開展油茶采穗圃經(jīng)營(yíng)管理提供技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

樟樹市位于江西省中部，處鄱陽湖平原與贛中丘陵過渡地帶，屬中亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)。年均氣溫17.7 ℃,7月份平均氣溫29.3 ℃，1月份平均5.3 ℃；極端最高氣溫40.9 ℃，極端最低氣溫-11.7 ℃；≥5 ℃積溫6145.6 ℃，≥10 ℃積溫5585.0 ℃。年降水量1710.7 mm，多集中在3～6月，約占全年降水量的50 %。年日照為1718.2 h。無霜期273 d左右。

1.2 試驗(yàn)材料

選取8年生，生長(zhǎng)勢(shì)及高度一致、無病蟲害的長(zhǎng)林3、4、18、21、23、40和53號(hào)品種為試驗(yàn)材料，每種處理隨機(jī)挑選3株樹作為重復(fù)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 樹體修剪處理方法 輕剪：離地60 cm處以下枝條去除，剪除樹體樹體頂端的徒長(zhǎng)枝(去除小腳枝，枯枝、過密枝)；中剪：離地60 cm處以下枝條去除，剪除樹體內(nèi)部重疊枝、交叉枝和枯枝；掏空樹體內(nèi)部枝條，剪除樹體內(nèi)部重疊枝、交叉枝和枯枝，使樹體內(nèi)部中空，并剪除樹體頂部的徒長(zhǎng)枝和過密枝。重剪：離地60 cm處以下枝條去除，在樹體抽梢生長(zhǎng)基部打頂截干，保留主枝，去除交叉枝、枯枝，形成扇形樹體。對(duì)照(CK)：對(duì)于8年生樹體未進(jìn)行處理，保留原狀。

1.3.2 測(cè)試方法 穗條性狀測(cè)定。選取樹體東西南北4個(gè)方向的主干分枝上的分枝，統(tǒng)計(jì)該枝條所有新梢的長(zhǎng)度、粗度、總芽數(shù)和有效芽數(shù)。礦質(zhì)元素測(cè)定。對(duì)長(zhǎng)林18、40和53號(hào)穗條內(nèi)的N、P、K、Mg、Zn元素含量進(jìn)行測(cè)定，樣品于 100～105 ℃下殺酶 15 min，然后 70～80 ℃下烘干至恒重，粉碎，用濃H2SO4-H2O2消解，以 Tector 5020 流動(dòng)注射分析儀測(cè)定氮元素含量、礬鉬黃比色法測(cè)定磷元素含量、火焰分光光度計(jì)法測(cè)定鉀元素含量，采用原子吸收分光光度法分別測(cè)定穗條中鎂和鋅元素[13]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用Excel 2010版和SPSS1 9.0對(duì)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。變異系數(shù)是衡量資料中各觀測(cè)值變異程度的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)量。當(dāng)進(jìn)行2個(gè)或多個(gè)資料變異程度的比較時(shí)，如果度量單位與平均數(shù)相同，可以直接利用標(biāo)準(zhǔn)差來比較。如果單位和(或)平均數(shù)不同時(shí)，比較其變異程度就不能采用標(biāo)準(zhǔn)差，而需采用標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值(相對(duì)值)來比較。標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值稱為變異系數(shù)，記為c.v.。

2 結(jié)果與分析

2.1 修剪模式對(duì)穗條產(chǎn)量影響

如表1所示，長(zhǎng)林3號(hào)和18號(hào)平均單株總穗數(shù)變化為中剪>重剪>輕剪；長(zhǎng)林4、21號(hào)和53號(hào)總穗條數(shù)為中剪> 輕剪>重剪；長(zhǎng)林23號(hào)和40號(hào)輕剪>中剪>重剪；表明品種間對(duì)修剪模式的響應(yīng)存在差異，長(zhǎng)林3、18、4、21號(hào)和53號(hào)在中剪產(chǎn)量較高，長(zhǎng)林23和40號(hào)輕剪產(chǎn)量高于其他處理；從產(chǎn)量變化幅度，長(zhǎng)林18號(hào)各處理間差異明顯。

2.2 修剪模式對(duì)穗條性狀影響

如表2所示，品種間對(duì)修剪模式的響應(yīng)存在差異。長(zhǎng)林4、18、23號(hào)和53號(hào)的穗長(zhǎng)在修剪模式及CK無極顯著(P<0.01)或顯著(P<0.05)差異；長(zhǎng)林3號(hào)在P<0.01時(shí)，輕剪在穗長(zhǎng)與其他模式存在極顯著差異，P<0.05時(shí)各修剪模式存在顯著差異，CK與輕剪存在顯著差異；長(zhǎng)林21號(hào)中剪與其他處理存在顯著(P<0.01)或極顯著(P<0.05)差異；長(zhǎng)林40號(hào)在P<0.01時(shí)，各模式存在極顯著差異，CK與重剪無極顯著差異，P<0.05時(shí)，各模式間及與CK存在顯著差異。與修剪前相比，修剪后品種間的穗長(zhǎng)變異系數(shù)在模式間存在變化，長(zhǎng)林3號(hào)和53號(hào)中剪或重剪后增加了穗長(zhǎng)變化趨勢(shì)，輕剪后的穗長(zhǎng)較為均勻；長(zhǎng)林4號(hào)和21號(hào)修剪后的穗長(zhǎng)變化幅度增加，長(zhǎng)林18號(hào)和40號(hào)的輕剪降低了穗條長(zhǎng)度差異，而中剪和重剪增加了變化趨勢(shì)，長(zhǎng)林23號(hào)修剪后的穗長(zhǎng)變異系數(shù)低于CK，表明穗條間的長(zhǎng)度差異逐漸縮小。

表1 修剪模式對(duì)穗條產(chǎn)量的影響

穗粗在長(zhǎng)林3號(hào)P<0.01和P<0.05時(shí)輕剪和重剪無差異，中剪和CK無差異；長(zhǎng)林4號(hào)CK與中剪存在極顯著差異，與輕剪和中剪存在差異，各模式間無差異；長(zhǎng)林18號(hào)CK與中剪和重剪存在極顯著差異，與各模式存在顯著差異，各模式間在輕剪和重剪存在顯著差異；長(zhǎng)林21號(hào)在P<0.01和P<0.05時(shí)各模式與CK無顯著或極顯著差異；長(zhǎng)林23號(hào)CK與重剪存在極顯著和顯著差異；長(zhǎng)林40號(hào)在P<0.01和P<0.05時(shí)，各模式和對(duì)照存在顯著或極顯著的差異；長(zhǎng)林53號(hào)CK與中剪無顯著或下顯著差異，各模式間在P<0.01時(shí)，輕剪和中剪存在極顯著差異，在P<0.05時(shí)中剪和重剪存在顯著差異。變異系數(shù)各品種變化范圍在17.49 %～30.19 %，修剪對(duì)穗粗影響體現(xiàn)為穗粗變異系數(shù)的下降；長(zhǎng)林3，23號(hào)和53號(hào)修剪降低了穗粗的變化范圍，長(zhǎng)林4號(hào)中剪和輕剪后穗粗與CK相比變化增大，重剪則變化幅度降低；長(zhǎng)林18號(hào)中剪后穗粗變化幅度增加，重剪和輕剪變化幅度減少。長(zhǎng)林21號(hào)和40號(hào)修剪后穗粗與CK相比變化幅度增加，且重剪修剪幅度最大。

總芽數(shù)在長(zhǎng)林3號(hào)和23號(hào)各修剪模式及CK存在顯著和極顯著差異，長(zhǎng)林4號(hào)的CK與輕剪和中剪存在極顯著和顯著差異，模式間重剪與其他處理存在顯著和極顯著差異；長(zhǎng)林18號(hào)和21號(hào)的CK與各處理存在顯著和極顯著差異；長(zhǎng)林40號(hào)的CK與各模式存在顯著或極顯著差異，模式間重剪與其他模式存在顯著和極顯著差異；長(zhǎng)林53號(hào)的CK與中剪和中剪存在極顯著差異，與各模式存在顯著差異，模式間輕剪與其他模式存在顯著和極顯著差異?？傃繑?shù)變異系數(shù)結(jié)果差異明顯，長(zhǎng)林3號(hào)和4號(hào)輕剪和中剪后總芽數(shù)變化增加，重剪減少；長(zhǎng)林40號(hào)中剪和重剪后變化增加，輕剪減少；長(zhǎng)林18號(hào)和53號(hào)修剪后的總芽數(shù)變化幅度少于CK；長(zhǎng)林21號(hào)重剪后變化幅度增加，中剪和輕剪變化幅度減低；長(zhǎng)林23號(hào)修剪后變化幅度都增加，且重剪增加最大。

長(zhǎng)林3號(hào)有效芽數(shù)在P<0.01時(shí)與各模式及CK無差異，在P<0.05時(shí)CK與重剪存在顯著差異；長(zhǎng)林4號(hào)CK與輕剪和中剪存在顯著和極顯著差異，重剪與其他模式存在顯著和極顯著差異；長(zhǎng)林18號(hào)CK與輕剪和中剪存在顯著和極顯著差異，各模式間存在顯著差異；長(zhǎng)林21號(hào)CK與各模式間存在極顯著和顯著差異；長(zhǎng)林23號(hào)重剪與輕剪存在極顯著差異，與輕剪和中剪存在顯著差異；長(zhǎng)林40號(hào)中剪與其他模式和對(duì)照存在極顯著和顯著差異，CK與各模式存在顯著差異；長(zhǎng)林53號(hào)CK與中剪和重剪存在顯著和極顯著差異，輕剪和其他模式存在顯著和極顯著差異。有效芽數(shù)變異系數(shù)在長(zhǎng)林3號(hào)、18號(hào)、21號(hào)和23號(hào)修剪后高于CK，其中長(zhǎng)林23號(hào)隨修剪模式增加而降低，而其他品種則隨修剪模式增加而上升；長(zhǎng)林4號(hào)在輕剪和中剪修剪后變異幅度增加，重剪則降低，長(zhǎng)林40號(hào)重剪和中剪后增加有效芽變異情況，而輕剪降低了變異幅度；長(zhǎng)林53號(hào)輕剪增加變異幅度，中剪和重剪則降低變異幅度。綜上，修剪對(duì)穗條長(zhǎng)度和有效芽的發(fā)育具有較大的影響，樹體針對(duì)修剪模式存在一定的復(fù)壯差異，因此在不同品種間應(yīng)針對(duì)林分營(yíng)建類型，應(yīng)選擇合理的修剪措施。

表2 不同修剪模式下穗條性狀分析

續(xù)表2 Continued table 2

注：c.v.: 變異系數(shù); 同行數(shù)據(jù)后不同大小寫字母分別表示差異極顯著(P<0.01)和顯著(P<0.05)。

Note:c.v.: Variation coefficience; Data followed differently capital and small letters in the same line indicate significant difference at 0.01 and 0.05 levels, respectively.

2.3 樹體修剪后穗條氮元素含量變化情況

如圖1所示，長(zhǎng)林18號(hào)的CK中氮元素含量在樹體部位間表現(xiàn)為中部低，上下部高；長(zhǎng)林40號(hào)呈現(xiàn)中部高，上下兩部低；長(zhǎng)林53號(hào)為從上到下依次遞減趨勢(shì)，上部和中部的曲線較平，表明兩者差異較小。在輕剪時(shí)長(zhǎng)林18號(hào)上部和中部的曲線較平，表明修剪后兩個(gè)部位間差異縮小，長(zhǎng)林40號(hào)和 53號(hào)趨勢(shì)相同，但與CK相比，長(zhǎng)林40號(hào)氮元素含量有所提升，長(zhǎng)林53號(hào)含量有所下降，且上部和中部差異增大；中剪的長(zhǎng)林18號(hào)上部和中部的差異較小，長(zhǎng)林40號(hào)上部和中部的差異縮小，含量高于CK，與輕剪持平，長(zhǎng)林53號(hào)的上部含量低于中部，中部的氮元素含量得到顯著增加；重剪的長(zhǎng)林18號(hào)的氮元素含量變化幅度小，部位間差異較??；長(zhǎng)林40號(hào)的2個(gè)部位的氮元素含量得到增加，且差異縮小；長(zhǎng)林53號(hào)的上部氮元素含量增加，下部穗條明顯下降，兩者差異增大。試驗(yàn)結(jié)果說明長(zhǎng)林18號(hào)在輕剪即可顯著增加氮元素含量，且不隨修剪模式增加而顯著變化；長(zhǎng)林40號(hào)修剪后的氮元素隨修剪強(qiáng)度增大而含量明顯增加，重剪有利于提高穗條氮元素含量；長(zhǎng)林53號(hào)修剪后中剪和重剪提高了穗條含氮量，在重剪上部達(dá)到高值。從品種間CK樹體的長(zhǎng)林53號(hào)各部位含量高于長(zhǎng)林18號(hào)和40號(hào)，修剪后另外2品種含量有所上升，但依然低于長(zhǎng)林53號(hào)。

2.4 樹體修剪后穗條磷元素含量變化情況

如圖2所示，長(zhǎng)林18號(hào)CK樹體的磷元素含量從上部往下部逐漸降低；長(zhǎng)林40號(hào)中部高于其他部位，且差異幅度較大；長(zhǎng)林53號(hào)中部含量高于其他部位。輕剪時(shí)的長(zhǎng)林18號(hào)和 40號(hào)趨勢(shì)與CK相同，但長(zhǎng)林40號(hào)部位間差異明顯縮小，長(zhǎng)林53號(hào)上部>中部。中剪時(shí)的長(zhǎng)林18號(hào)上部>下部，差異增大；長(zhǎng)林40號(hào)部位間差異較??；長(zhǎng)林53號(hào)含量有所下降，部位間差異較小。重剪時(shí)的長(zhǎng)林18號(hào)和 40號(hào)得到明顯增加，上部含量>中部；長(zhǎng)林53號(hào)部位間差異較小。試驗(yàn)結(jié)果顯示出各品種在輕剪后各部位間的差異有所減少，隨修剪強(qiáng)度的增強(qiáng)，中剪時(shí)長(zhǎng)林40號(hào)和53號(hào)差異較小，長(zhǎng)林18號(hào)增加，重剪時(shí)長(zhǎng)林18號(hào)和40號(hào)的部位間差異明顯增加，但長(zhǎng)林53號(hào)部位間差異較小。從品種間的差異分析，未處理狀態(tài)下的磷元素含量為長(zhǎng)林53號(hào)>長(zhǎng)林18號(hào)>長(zhǎng)林40號(hào)，輕剪和中剪未明顯提高穗條內(nèi)的含量，各部位間穗條含量較為均衡，重剪明顯提高了長(zhǎng)林18號(hào)和53號(hào)的含量。

2.5 樹體修剪后穗條鉀元素含量變化情況

如圖3所示，在CK時(shí)的長(zhǎng)林18號(hào)和40號(hào)從樹體上部到下部的鉀元素含量逐漸增加，長(zhǎng)林53號(hào)為中部含量高于下部和上部。在輕剪時(shí)的各品種含量與CK相比明顯下降，中部的含量高上部，其中長(zhǎng)林18號(hào)部位間變化幅度增加，長(zhǎng)林40和53號(hào)變化幅度縮??；中剪時(shí)各品種含量有所增加，中部依然高于上部，部位間的差異縮??；重剪時(shí)的長(zhǎng)林18號(hào)含量增加，中部含量高于CK及其他模式；長(zhǎng)林40號(hào)兩部位間差異依然較??；長(zhǎng)林53號(hào)的含量有所降低，上部高于下部，部位間差異比中剪增大。試驗(yàn)結(jié)果表明在中剪時(shí)各品種上部和中部的鉀元素含量差異較小，重剪提高了長(zhǎng)林18號(hào)穗條鉀元素含量。

圖1 修剪對(duì)樹體各部位穗條氮元素含量的影響Fig.1 Effect of pruning on nitrogen contents of scion in different positions of tree

圖2 修剪對(duì)樹體各部位穗條磷元素含量的影響Fig.2 Effect of pruning on phosphorus contents of scion in different positions of tree

圖3 修剪對(duì)樹體各部位穗條鉀元素含量的影響Fig.3 Effect of pruning on potassium contents of scion in different positions of tree

2.6 樹體修剪后穗條鎂元素含量變化情況

如圖4所示，在CK時(shí)長(zhǎng)林18號(hào)的樹體部位間鎂元素含量從上到下依次增加，長(zhǎng)林40號(hào)和53號(hào)的中部含量高于其他部位，其各品種部位間的差異較大。在輕剪時(shí)的長(zhǎng)林18和40號(hào)的含量有所降低，各部位間差異明顯縮?。婚L(zhǎng)林53號(hào)各部位含量有所增加，趨勢(shì)與CK相同。在中剪時(shí)的各品種含量有所增加，長(zhǎng)林40號(hào)增加幅度明顯，長(zhǎng)林18和53號(hào)增加幅度較小，各部位間的差異較小。在重剪時(shí)的各品種含量顯著下降，含量低于CK及其他模式，各部位間的差異較小。試驗(yàn)結(jié)果表明經(jīng)過修剪能明顯降低各部位間鎂元素含量的差異，中剪能提高穗條內(nèi)鎂元素含量。

2.7 樹體修剪后穗條鋅元素含量變化情況

如圖5所示，修剪前后樹體各部位間鋅元素含量變化幅度較小，長(zhǎng)林53號(hào)的高值出現(xiàn)在CK階段，各修剪模式下部位間差異縮小，輕剪和中剪時(shí)鋅含量在部位間表現(xiàn)曲線較為平緩且趨同，重剪后開始上升，中部>上部；長(zhǎng)林40號(hào)的高值出現(xiàn)在中剪，CK樹體的穗條含量低于修剪后，下部穗條含量高于上部和中部，修剪后的鋅元素含量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。長(zhǎng)林18號(hào)高值出現(xiàn)在重剪階段，含量變化曲線呈波浪狀；CK穗條下部>中部>上部，輕剪為上部>中部，中剪時(shí)含量下降明顯，但部位間差異較小，上部略高于中部，在重剪時(shí)有所上升，中部高于上部。

圖4 修剪對(duì)樹體各部位穗條鎂元素含量的影響Fig.4 Effect of pruning on magnesium contents of scion in different positions of tree

圖5 修剪對(duì)樹體各部位穗條鋅元素含量的影響 Fig.5 Effect of pruning on zinc contents of scion in different positions of tree

2.8 相關(guān)性分析

如表3所示，選取長(zhǎng)林18號(hào)、40號(hào)和53號(hào)的油茶穗條性狀與礦質(zhì)元素進(jìn)行相關(guān)性分析。各品種在穗長(zhǎng)與穗粗、總芽數(shù)和有效芽數(shù)性狀間皆存在極顯著相關(guān)；礦質(zhì)元素的相關(guān)性顯示長(zhǎng)林18號(hào)磷元素與鎂元素存在顯著負(fù)相關(guān)，長(zhǎng)林40號(hào)氮元素和磷元素存在極顯著相關(guān)，鎂元素與氮元素存在顯著負(fù)相關(guān)，與磷元素存在極顯著負(fù)相關(guān)，長(zhǎng)林53號(hào)鎂元素與有效芽存在顯著相關(guān)。相關(guān)性分析表明穗條性狀間存在著較強(qiáng)的正向協(xié)同性，而礦質(zhì)元素相關(guān)性在品種間存在差異，且鎂元素受到其他元素和穗條性狀的影響。

表3 穗條性狀與礦質(zhì)元素間的相關(guān)性分析

續(xù)表3 Continued table 3

注：*表示(P<0.05) 存在顯著相關(guān)； **表示(P<0.01) 存在極顯著相關(guān)。

Note: * means a significant difference at 0.05 level；** means a highly significant difference at 0.01 level.

3 討 論

3.1 油茶穗條性狀變化規(guī)律

研究表明3種修剪模式下的穗條數(shù)量在長(zhǎng)林23號(hào)和40號(hào)輕剪后為最高值，其他品種在中剪后穗條數(shù)量最高。穗條長(zhǎng)度、粗度、總芽數(shù)和有效芽數(shù)的性狀指標(biāo)測(cè)試結(jié)果與CK相比，修剪模式對(duì)穗條性狀有顯著或極顯著差異，說明修剪方法對(duì)樹體穗條產(chǎn)生影響。作為反映穗條性狀變化程度的變異系數(shù)，CK樹體的穗條性狀依次為穗長(zhǎng)(48.74 %)>有效芽數(shù)(38.50 %)>總芽數(shù)(25.94 %)>穗粗(22.52 %)，穗長(zhǎng)和有效芽作為體現(xiàn)油茶穗條利用價(jià)值的主要指標(biāo)，變異幅度也較大；經(jīng)過對(duì)樹體的修剪，穗條間的性狀在品種間發(fā)生分化，增大穗條在長(zhǎng)林4、21號(hào)長(zhǎng)度和粗度，長(zhǎng)林40號(hào)的粗度，長(zhǎng)林23號(hào)的總芽數(shù)和有效芽數(shù)的變異范圍；總芽數(shù)和有效芽除長(zhǎng)林23號(hào)外，修剪能有效降低總芽數(shù)在穗條間的變化幅度，使穗條間總芽數(shù)差距減少，增大有效芽數(shù)變異系數(shù)，表明修剪促進(jìn)穗條間總芽數(shù)的穩(wěn)定和提高了有效芽數(shù)量變化幅度。在生產(chǎn)實(shí)踐中合理的穗條長(zhǎng)度和有效芽數(shù)有助于提高嫁接的質(zhì)量和效率，從本研究表明修剪對(duì)穗條長(zhǎng)度和有效芽的發(fā)育具有較大的影響，需根據(jù)品種和需要選擇合理修剪模式。

3.2 油茶穗條內(nèi)礦質(zhì)元素含量及分布變化

研究表明修剪后穗條性狀的改變也反映在礦質(zhì)元素含量的變化，品種間對(duì)修剪模式的響應(yīng)存在差異；中剪對(duì)于降低樹體上下部位間穗條內(nèi)氮、磷和鉀元素的差異有利，有助于均衡穗條礦質(zhì)元素水平；且由于油茶抽梢期所需氮元素來源與土壤，吸收量為N>P>K[14]，且修剪后雖然枝條數(shù)減少，但是在穗長(zhǎng)、穗粗等性狀明顯增加，由于土壤吸收營(yíng)養(yǎng)有限，穗條內(nèi)氮、磷和鉀元素開始下降，含量低于CK。因此為提高穗條礦質(zhì)元素水平，促進(jìn)嫁接后愈合及生長(zhǎng)，因此需在修剪后萌動(dòng)前合理施肥，提高穗條營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)水平。

鎂元素作為葉綠素合成的主要成分，由于抽梢期油茶葉片鎂元素主要來源枝條和根系貯存營(yíng)養(yǎng)[15]，長(zhǎng)林18號(hào)和53號(hào)含量的增加說明該類品種吸收和貯存該類元素較為豐富，合理的修剪，促進(jìn)了該元素在樹體分布的均衡和含量的提升，可能對(duì)于嫁接后穗條生長(zhǎng)有利；而長(zhǎng)林40號(hào)的表現(xiàn)則說明該品種可能吸收和貯存能力較弱，輕剪后穗條數(shù)量增多，消耗過多的貯存物質(zhì)，使含量明顯下降，而重剪去除過多枝條，可能無法充分供應(yīng)新梢對(duì)元素的需求，其機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

鋅作為微量元素在植物體內(nèi)起到增強(qiáng)光合作用，促進(jìn)氮素代謝的作用；研究表明長(zhǎng)林18號(hào)和53號(hào)在樹體各部位及修剪模式間的趨勢(shì)較為一致，而在長(zhǎng)林40號(hào)中剪時(shí)上部的含量明顯上升；由于油茶對(duì)于鋅元素的吸收主要集中果實(shí)成熟期，在抽梢期的需求相對(duì)較低，且鋅元素主要從根系吸收[16]，長(zhǎng)林18號(hào)和53號(hào)的試驗(yàn)結(jié)果與其相符，而長(zhǎng)林40號(hào)則在中剪上部穗條顯著上升，可能在于該修剪模式下新梢和果實(shí)的需求增大，促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)吸收，其機(jī)制有待于深入研究。

相關(guān)性結(jié)果顯示穗條性狀在所測(cè)定的3個(gè)品種間存在極顯著相關(guān)性，具有良好的協(xié)同生長(zhǎng)關(guān)系；礦質(zhì)元素作為植物生長(zhǎng)所必需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，鎂元素含量變化與磷元素和氮元素變化存在著正向或者反向的作用，且在長(zhǎng)林53號(hào)穗條有效芽的生長(zhǎng)存在影響。

綜上所述，修剪模式的高低在調(diào)節(jié)穗條數(shù)量的同時(shí)，也對(duì)穗條性狀和營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)生了影響，經(jīng)過對(duì)樹體的修剪，從穗條數(shù)量和礦質(zhì)元素含量上發(fā)生明顯的變化，且品種間對(duì)修剪模式的響應(yīng)條件有明顯差異；長(zhǎng)林3、18、4、21、53號(hào)等樹體多為開心型或低矮型，以中等強(qiáng)度修剪較為有利；長(zhǎng)林23號(hào)和40號(hào)等直立形樹體以輕剪為宜。修剪帶動(dòng)樹體在礦物元素分布的重新流動(dòng)，氮元素在穗條內(nèi)得到顯著的增加，其他礦質(zhì)元素小幅增加，或低于對(duì)照，也說明合理的修剪措施有助于新梢萌發(fā)和營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量的提升。作為果實(shí)發(fā)育的重要的鎂元素，高模式的修剪可能導(dǎo)致樹體鎂元素的缺失，影響果實(shí)發(fā)育。因此在采穗圃經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，采取合理的管理模式，促進(jìn)樹體各部穗條營(yíng)養(yǎng)水平均衡性，提高嫁接生產(chǎn)中接穗的利用率，降低由于穗條質(zhì)量的差異，導(dǎo)致生長(zhǎng)間的差異，提高出圃率。