[日]佐藤將之

序 言

稱(chēng)得上明治、大正時(shí)期的日本最具代表性的啟蒙思想家、教育實(shí)踐家之一的井上圓了(1858-1919，安政5年-大正8年)，在其一生中，被確認(rèn)的182本的單行本與講義錄，以及超過(guò)850篇的論文與隨筆等龐大著述被遺留下來(lái)。*[日]三浦節(jié)夫：《井上圓了的初期思想(之一)：真理金針以前》，《井上圓了中心年報(bào)》16卷，2007年，第50頁(yè)。眾所皆知，他對(duì)知識(shí)的興趣非常多樣，如佛學(xué)、純正哲學(xué)、日本主義以及應(yīng)用這些知識(shí)而提出的“妖怪學(xué)”等。近十幾年的研究闡明，井上圓了撰寫(xiě)的各種著作對(duì)中國(guó)所謂的“啟蒙知識(shí)分子”，如康有為(1858-1927)*圓了在1903年(明治36年)的第二次“世界旅行”之際，經(jīng)過(guò)印度大吉嶺(Darjeeling)，在此地拜訪了康有為，進(jìn)行交換漢詩(shī)等交流。其記錄在1904年出版的《西航日錄》中可看到。、梁?jiǎn)⒊?1873-1929)、蔡元培(1868-1940)等有不小的思想影響。*蔡元培青年時(shí)將井上圓了的《妖怪學(xué)講議》(全五卷)翻成中文(不過(guò)只出版其“總論部分”)的故事，已為相當(dāng)多中國(guó)近代思想史專(zhuān)家所知悉。關(guān)于井上圓了的著作介紹給當(dāng)時(shí)中國(guó)的情形，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究生李立業(yè)正在搜集其翻譯本和相關(guān)訊息。他在“第六屆國(guó)際井上圓了學(xué)會(huì)年會(huì)”(2017年9月16日)，以《井上圓了著作の中國(guó)語(yǔ)譯及び近代中國(guó)の思想啟蒙に對(duì)する影響》為主題的報(bào)告中介紹了其梗概。不過(guò)據(jù)筆者的印象，在研究東亞近代“祭孔”相關(guān)問(wèn)題的著作中很少提及的是，經(jīng)過(guò)國(guó)家制度和社會(huì)意識(shí)轉(zhuǎn)變后的東亞世界里，井上圓了是第一位以“近代化”意涵來(lái)開(kāi)始“祭孔”的人物。相形之下，就井上圓了的研究者而言，其“祭孔”的事實(shí)屬于其生平研究的基本事項(xiàng)：他在東京大學(xué)畢業(yè)不久的1885年(明治18年)，與贊同他宗旨的同學(xué)們一起祭拜了孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底以及康德等哲學(xué)“四圣”(請(qǐng)看圖1)；1891年(明治24年)，在他自己創(chuàng)立的哲學(xué)館(現(xiàn)在的東洋大學(xué))舉行了第一屆哲學(xué)祭。然而，對(duì)井上圓了的相關(guān)研究著作很少注意到他的孔子觀。換言之，在井上圓了的思想世界中，他所理解“孔子”的為人及其思想，對(duì)圓了的思想和行動(dòng)的角色或思想作用這一題目尚待厘清。這就是本文所試圖要闡明的主題。

圖1 四圣圖

圖2 《東洋哲學(xué)》孔子圖

圖3 哲學(xué)堂孔子像

一、東京大學(xué)時(shí)代的井上圓了和“中國(guó)哲學(xué)”

井上圓了在進(jìn)入東京大學(xué)的同時(shí)就開(kāi)始展開(kāi)學(xué)術(shù)研究。*圓了在東京大學(xué)就學(xué)期間，以年代來(lái)說(shuō)是明治14-18年，以年齡來(lái)說(shuō)相當(dāng)于23-27歲；以現(xiàn)在來(lái)說(shuō)的話(huà)，大約相當(dāng)于研究所的在學(xué)年齡。對(duì)此時(shí)期井上圓了的活動(dòng)重點(diǎn)的一般印象：一是他在東京大學(xué)專(zhuān)門(mén)攻讀的科目與西洋哲學(xué)相關(guān)；二是在畢業(yè)后不久，他就覺(jué)悟“在佛學(xué)中有哲學(xué)真理”。*井上圓了早期著作中被視為最為代表性的《佛教活論序論》(1887年，明治20年)的“緒論”，有相當(dāng)著名的一段話(huà)：“我一直痛感佛教在世間不振，而自負(fù)起其再興之責(zé)，于是獨(dú)力自修其教理已十?dāng)?shù)年。迄今開(kāi)始發(fā)現(xiàn)佛學(xué)教理是完全符合構(gòu)成西方哲學(xué)諸論述之原理?！钡c此相反的是，圓了“正在邁進(jìn)于理解西方哲學(xué)和佛學(xué)真理的過(guò)程”的東京大學(xué)就學(xué)時(shí)期的著作，即他在此時(shí)期實(shí)際發(fā)表的論文，絕大部分的主題與目前所稱(chēng)的“中國(guó)哲學(xué)”或“儒學(xué)”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)。而且，他在東京大學(xué)的畢業(yè)論文所選擇的題目亦非是西方哲學(xué)相關(guān)或佛學(xué)，更不是所謂的“妖怪學(xué)”，而竟然是荀子。他將此文命名為《讀荀子》*《讀荀子》這一標(biāo)題，與日本作為荀子注釋嚆矢的荻生徂徠(1666-1728，寬文6年-享保13年)的《讀荀子》完全相同。明治·大正時(shí)期的日本荀子研究學(xué)者，對(duì)徂徠的《讀荀子》對(duì)日后日本的《荀子》注釋的興盛有很大影響一事，有充分的認(rèn)識(shí)。有關(guān)徂徠《讀荀子》的“發(fā)現(xiàn)”、出版過(guò)程、內(nèi)容及思想意義，詳見(jiàn)[日]北田數(shù)一：《荻生徂徠讀荀子解題敘說(shuō)》，東京：審美書(shū)院，1941年。，并刊登于東京大學(xué)的學(xué)術(shù)期刊《學(xué)藝志林》(第15輯，1884年，明治17年，第182-204頁(yè))。*此文后來(lái)被收入東洋大學(xué)編纂的《井上圓了選集》第25卷?！哆x集》版《讀荀子》為了讓一般讀者也能夠容易理解，原文中以片假名(カタカナ)標(biāo)示的漢文調(diào)的表記方式改為以平假名(ひらがな)標(biāo)示。對(duì)初期的圓了來(lái)說(shuō)，東京大學(xué)的畢業(yè)論文可說(shuō)處在其思想形成的一個(gè)里程碑位置。但這篇論文卻幾乎在《選集》最尾卷的最后面，似乎如同附錄的形式一樣被收錄。對(duì)于這樣的事實(shí)，筆者不得不有直覺(jué)的疑問(wèn)，或許這反映了擔(dān)任《選集》編輯的圓了研究者們，對(duì)該篇論文的定位費(fèi)心苦思難以決定的狀況吧。從荀子思想研究的角度來(lái)說(shuō)，這篇論文是東方第一批受到近代教育課程“哲學(xué)學(xué)科”訓(xùn)練的人所撰寫(xiě)的第一篇荀子哲學(xué)論。

毋庸贅言，圓了以荀子為題目撰寫(xiě)畢業(yè)論文這件事，對(duì)研究圓了的生平事跡和思想的研究者來(lái)說(shuō)是普遍知悉的事實(shí)。筆者進(jìn)一步推測(cè)，青年時(shí)期的井上圓了和所謂“中國(guó)哲學(xué)”領(lǐng)域之間可能有彼此不可分割的關(guān)系。于是，以井上圓了研究會(huì)第三部會(huì)編的《井上圓了關(guān)系文獻(xiàn)年表》*井上圓了研究會(huì)第三部會(huì)編：《井上圓了關(guān)系文獻(xiàn)年表》，東京：東洋大學(xué)，1987年。東洋大學(xué)的網(wǎng)站提供了更新版(https://www.toyo.ac.jp/uploaded/attachment/11651.pdf#search=%27井上圓了關(guān)系文獻(xiàn)年表%27)。中的出版著作訊息為線索，筆者開(kāi)始搜集并閱讀圓了著作中與中國(guó)哲學(xué)相關(guān)的文章，深切體認(rèn)到圓了與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系，對(duì)圓了研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)尚未開(kāi)發(fā)的研究議題。

對(duì)此題目，筆者初步研究所厘清的是：在日本近代學(xué)術(shù)創(chuàng)設(shè)時(shí)期的東京大學(xué)產(chǎn)出的圓了與中國(guó)哲學(xué)關(guān)系的一系列論述，尤其是作為其結(jié)晶的《讀荀子》，不只是當(dāng)時(shí)日本的荀子研究，而且是到二戰(zhàn)之前被稱(chēng)為“支那哲學(xué)”即現(xiàn)在稱(chēng)為“中國(guó)哲學(xué)”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)拓嘗試。不畏誤解地說(shuō)，圓了和既是前輩也是老師的井上哲次郎(1856-1944，安政2年-昭和19年)，同為日本近代“中國(guó)哲學(xué)”領(lǐng)域的創(chuàng)始者。*詳細(xì)的論證請(qǐng)參見(jiàn)[日]佐藤將之：《井上圓了思想における中國(guó)哲學(xué)の位置》，《井上圓了センター年報(bào)》第21號(hào)， 2012年10月，第29—56頁(yè)。誠(chéng)然，圓了在《讀荀子》一篇中以“令人開(kāi)活眼”等言詞稱(chēng)贊《荀子》的思想。不過(guò)，在東京大學(xué)畢業(yè)后的圓了，不但再也沒(méi)有專(zhuān)論荀子的任何思想內(nèi)容，而且連荀子這個(gè)名稱(chēng)也幾乎沒(méi)有提及。這可能與圓了對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”領(lǐng)域本身很少進(jìn)行撰寫(xiě)的情況有關(guān)。簡(jiǎn)言之，畢業(yè)后的圓了著作中，與荀子和其他中國(guó)哲學(xué)相關(guān)的人物和學(xué)說(shuō)的相關(guān)說(shuō)明，只有在他年輕時(shí)期撰寫(xiě)的所謂“支那哲學(xué)”和“倫理”通史的著作中可看到，而且其“論述”只是簡(jiǎn)便的“整理”性說(shuō)明。

然而，這并不意味著圓了在東京大學(xué)畢業(yè)后的著作中完全沒(méi)有談到與“中國(guó)哲學(xué)”相關(guān)的話(huà)題。其實(shí)，以孔子為題材，從東京大學(xué)畢業(yè)后到晚年，圓了寫(xiě)過(guò)不少文章。不但如此，如本論所要闡述的，在圓了的思想世界中，孔子占有獨(dú)特的地位。

根據(jù)如上事實(shí)和筆者的問(wèn)題意識(shí)，下文將透過(guò)對(duì)圓了著作對(duì)孔子的相關(guān)論述的分析，探討圓了如何理解孔子這個(gè)人物的思想和行為，以期理解圓了對(duì)孔子、中國(guó)哲學(xué)以及“圓了的中國(guó)哲學(xué)”在他的整體哲學(xué)、思想系統(tǒng)(西方哲學(xué)+佛學(xué)+妖怪學(xué)+晚年的所謂“修身教會(huì)”活動(dòng))中的角色。具體而言，本文欲提出如下三個(gè)觀點(diǎn)：第一、圓了面對(duì)孔子的態(tài)度或“方式”，不只限于透過(guò)閱讀相關(guān)著作而闡述其哲學(xué)“真諦”之類(lèi)的范圍，除學(xué)習(xí)孔子思想外，他還祭拜孔子其人，也躬身實(shí)踐其教，甚至模范孔子這樣的人格和生涯過(guò)程；第二、在圓了一生的言論活動(dòng)中，對(duì)孔子思想的“哲學(xué)性”評(píng)價(jià)似乎有起伏，但到了晚年，他由衷欣賞和崇拜孔子的心向相當(dāng)明確*這點(diǎn)涉及圓了對(duì)“哲學(xué)”的價(jià)值和(社會(huì))功能的理解變化，可能影響到其對(duì)孔子思想的評(píng)價(jià)。；第三，涉及孔子和其他三圣(釋尊、蘇格拉底以及康德)之間的關(guān)系。在晚年的圓了思想世界中，孔子的思想與其他三圣相比，應(yīng)該需要受到最高重視。

二、哲學(xué)堂“絕對(duì)城”前被安置的“孔子”雕塑之謎

要了解井上圓了的孔子觀，首先要介紹兩件相當(dāng)耐人尋味的事實(shí)。第一，井上圓了創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)雜志《東洋哲學(xué)》第一號(hào)的“卷頭插畫(huà)”(日語(yǔ)的“くちえ”)就是孔子(請(qǐng)看圖2)*雖然“本志発刊旨趣”并沒(méi)具作者名稱(chēng)，但直接出版的《東洋學(xué)藝雜志》(第151號(hào)，1894，明治27年4月，第200—201頁(yè))的“雜報(bào)”有《東洋哲學(xué)》的介紹，說(shuō)“由井上圓了氏的編輯的名為《東洋哲學(xué)》”。，釋迦牟尼的圖像排到第二號(hào)。第二，井上圓了在東京大學(xué)畢業(yè)后的1887年(明治20年)創(chuàng)立“哲學(xué)館”，后來(lái)發(fā)展為哲學(xué)館大學(xué)。由于1902年(明治35年)發(fā)生的所謂“哲學(xué)館事件”等而累積的辛勞和精神衰弱，圓了決定從大學(xué)經(jīng)營(yíng)完全退出，并從次年1903年(明治36年)起，將后半生的活動(dòng)重點(diǎn)放在兩項(xiàng)活動(dòng)，即透過(guò)全國(guó)巡回直接啟蒙民眾的演講，以及在他過(guò)去所購(gòu)得的土地上開(kāi)發(fā)“哲學(xué)堂”。建造作為精神修養(yǎng)的場(chǎng)所、一般民眾能夠體會(huì)哲學(xué)智慧的公園，是他在大學(xué)經(jīng)營(yíng)退休后的活動(dòng)重點(diǎn)之一。對(duì)在哲學(xué)堂的建筑物、庭院的設(shè)備，圓了都取了與哲學(xué)、思想相關(guān)的名字，如“哲理門(mén)”“進(jìn)化溝”等。在哲學(xué)堂的中心場(chǎng)所之一的“絕對(duì)城”(圖書(shū)室)中，圓了安置了雕刻“四圣”的“圣哲碑”。如果考慮如圓了要求參拜哲學(xué)堂“本尊”者要念唱“南無(wú)絕對(duì)無(wú)限尊”的事實(shí)，以及圓了將實(shí)際功能為圖書(shū)室的空間取名為“絕對(duì)城”的意義，那么，在圓了的思想世界中，“絕對(duì)城”這樣的名稱(chēng)和“四圣”之間有何種關(guān)聯(lián)呢？

通過(guò)石碑的基礎(chǔ)臺(tái)側(cè)面刻“如其位次則從年代前后，非有所軒輊也”“大正四(1915)年一月后學(xué)井上圓了識(shí)并書(shū)”的文字可以理解，至少在“圣哲碑”的設(shè)計(jì)上，圓了對(duì)此四位哲圣沒(méi)有上下地位的區(qū)分。也就是說(shuō)，碑畫(huà)中“四圣”的地位應(yīng)該是彼此平等的。到此，雖然我們無(wú)法知悉圓了認(rèn)為“四圣”的石刻圖畫(huà)是能夠體現(xiàn)“絕對(duì)”的“本尊”本身，還是此“絕對(duì)城”較為抽象的境界，與哲人不會(huì)同化為一體。但至少不能否定的一點(diǎn)是，圓了認(rèn)為“四圣”為后世開(kāi)導(dǎo)了能夠提升到此境界的路徑或方法，而這應(yīng)該是圓了在取名“絕對(duì)城”的空間中，還安置了石刻四圣圖的主要理由。

耐人尋味的是，圓了在此刻畫(huà)四圣的“圣哲碑”前面，竟安置了孔子的雕像(請(qǐng)看圖3)。 為什么圓了要這么做？在附上石碑的贊書(shū)中，圓了不是說(shuō)四圣之間沒(méi)有“軒輊”嗎？更何況，因?yàn)閳A了決定在絕對(duì)域空間不放任何肖像*[日]井上圓了：《哲學(xué)堂案內(nèi)》，東京：財(cái)團(tuán)法人哲學(xué)堂事務(wù)所，1915年初版，1920年增幅改訂三版，第24頁(yè)。，所以在其“絕對(duì)城”前面安置了石碑。*[日]三浦節(jié)夫：《井上圓了》，東京：教育評(píng)論社，2017年，第515頁(yè)。那么，將用木材雕成的“孔子肖像”放在此石碑前面的意義何在？換言之，在圓了的思想世界中，在“絕對(duì)城”前面的“圣哲碑(包含孔子的四圣像)”的再前面的孔子的雕塑像，應(yīng)該非偶然的配置。假設(shè)圓了只是欣賞此尊孔子像，那么哲學(xué)堂本身?yè)碛邢喈?dāng)廣域的園地，可選擇的地方很多。由此，我們可以合理推測(cè)，圓了對(duì)“四圣刻碑”和孔子木像的配置，一定代表了他本人的某種想法。

根據(jù)如上問(wèn)題意識(shí)，筆者分析圓了論及孔子的相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容，認(rèn)為在哲學(xué)堂中“絕對(duì)域-刻四圣的石碑-雕孔子的木像”的配置，可能代表了井上圓了原來(lái)就有、只是晚年漸漸凸顯出的人和哲學(xué)之間的一種理解架構(gòu)。換言之，這可能代表圓了思想世界中的哲學(xué)和(在此世界生活且思考的)每個(gè)人之間的關(guān)系，而藉此理解架構(gòu)，圓了要展現(xiàn)的是人類(lèi)如何透過(guò)孔子及其他三圣的引導(dǎo)來(lái)實(shí)踐哲學(xué)。因此，在厘清此問(wèn)題的可能解答中，會(huì)看見(jiàn)圓了對(duì)孔子、中國(guó)哲學(xué)及在其整體哲學(xué)系統(tǒng)中的孔子和中國(guó)哲學(xué)的定位的一些線索。在此之前，本文先透過(guò)對(duì)圓了著作的相關(guān)論述的探討，闡述圓了如何理解孔子這個(gè)人物的思想和行為。

三、井上圓了對(duì)孔子相關(guān)的敘述綜述

在開(kāi)始探討之前，首先要明確一點(diǎn)，即上文提及在井上圓了的思想世界中孔子占獨(dú)特的地位，也許聽(tīng)起來(lái)很吊詭，但他對(duì)孔子“特別”的關(guān)懷，只看其“孔子論”恐怕還無(wú)法充分理解。這是因?yàn)閳A了和孔子之間的關(guān)系并不只在他本人的寫(xiě)作中呈現(xiàn)出來(lái)。除了在他的著作中論述或提及孔子的思想和為人外，圓了所做的還有：1.祭拜孔子；2.在哲學(xué)堂單獨(dú)安置孔子雕像；3.在他創(chuàng)辦的《東洋哲學(xué)》推動(dòng)《論語(yǔ)》和孔子的研究；4.仿效孔子之例，撰作自己的“論語(yǔ)”。此外，在圓了的生涯中，孔子是被他“追求”的各種對(duì)象。由于全面探討圓了和孔子之間的關(guān)系(即如上2至4的問(wèn)題)遠(yuǎn)超過(guò)本文的討論范圍，筆者將下文的探討范圍限制在分析圓了對(duì)孔子的相關(guān)論述，藉此試圖回答圓了在哲學(xué)堂的“絕對(duì)城”前面安置孔子雕像的原因。

接著，我們整理井上圓了討論過(guò)孔子的文章(請(qǐng)參照表1)。據(jù)筆者所參考的范圍，圓了沒(méi)有對(duì)孔子思想或《論語(yǔ)》的內(nèi)容撰寫(xiě)過(guò)所謂學(xué)術(shù)性的專(zhuān)著，如蟹江義丸(1872-1904，明治5-37年)的《孔子研究》般的著作*此書(shū)原為蟹江的博士論文，在1904年(明治37年)由金港堂出版，但蟹江本人在此出版之前(同年)已逝世。直到昭和初期，該書(shū)都被稱(chēng)贊為孔子思想研究的最重要專(zhuān)著。。但值得注意的是，圓了第一次(1882年，明治15年)在當(dāng)時(shí)日本“學(xué)術(shù)界”以最高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即在《東洋學(xué)藝雜志》出版的論文就是有關(guān)孔子的內(nèi)容(后詳述)。*《東洋學(xué)藝雜志》是由杉浦重剛(1855-1924，安政2年-大正13年)等人仿效英國(guó)《Nature》雜志，從1881年(明治14年)開(kāi)始發(fā)行的綜合學(xué)術(shù)期刊。同樣，圓了生前最后，即在1919年(大正8年)出版的著作亦是按照《論語(yǔ)》體裁撰寫(xiě)的《大正小論語(yǔ)》?？梢?jiàn)，在圓了的思想活動(dòng)生涯中，孔子從未完全離開(kāi)過(guò)其腦海。目前在可以查閱的圓了著作中，孔子成為文章的主題或其中主要的話(huà)題有大概表1所列的15筆。此外，三筆“附項(xiàng)”中，雖然圓了不是直接探討孔子，但在明治、大正時(shí)期的知識(shí)分子對(duì)儒家思想的理解中，《易傳》、“忠孝”以及其他儒家德目等被自然地看作由孔子第一次提出來(lái)*圓了似乎相當(dāng)重視《周易》的思想(他將《周易》選為“哲學(xué)祭”的“供品”之一)，以及它與孔子的關(guān)系。這點(diǎn)在本文中無(wú)法展開(kāi)，等下次機(jī)會(huì)另外專(zhuān)論。，故增加附項(xiàng)供讀者參考。其中，在圓了出版的182 本專(zhuān)書(shū)中，《忠孝活論》*在1993年(明治26年)由哲學(xué)書(shū)院出版。一書(shū)是唯一專(zhuān)寫(xiě)儒家哲學(xué)內(nèi)容的。

四、井上圓了對(duì)孔子的相關(guān)敘述的兩種態(tài)度

當(dāng)分析如上有關(guān)孔子的著作中呈現(xiàn)出的圓了對(duì)孔子的態(tài)度時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)圓了看待孔子思想的內(nèi)容和意義具有兩種不同的態(tài)度：一種是在他的“支那哲學(xué)史”闡述中所呈現(xiàn)出的孔子觀；另一種是在談及“東洋哲學(xué)”的必要或意義時(shí)，從他的心靈有意或無(wú)意露出的由衷的對(duì)孔子“個(gè)人”的尊敬。若從著作時(shí)期看，前者的態(tài)度基本在他從東京在學(xué)時(shí)至創(chuàng)立的哲學(xué)館的講義內(nèi)容中呈現(xiàn)；后者的態(tài)度則體現(xiàn)在1890年(明治23)年出版的《星界想游記》中被提出來(lái)，以及次年1891年(明治24)年出版的《孔孟の教え、是より興らん》(《孔孟之教由此要興起》)一文中成形的對(duì)孔子理解的范型。*此文再收入于《甫水論集》(東京：博文館，明治35年)，也在《選集》第25卷中。也就是說(shuō)，在此文中呈現(xiàn)的態(tài)度可代表在此后近30年直到離世的圓了的孔子觀。筆者將此兩種不同的態(tài)度分別稱(chēng)為圓了對(duì)孔子的“分析性”態(tài)度和“尊崇性”態(tài)度。

不過(guò)，在探討此兩種態(tài)度前，有兩點(diǎn)要先說(shuō)明。第一，雖然圓了對(duì)孔子的“分析性”態(tài)度在他的初期著作中出現(xiàn)，而“尊崇性”態(tài)度則主要在1890年以后，即在他大學(xué)畢業(yè)的四、五年后的著作中開(kāi)始出現(xiàn)，但這并不一定意謂著1890年以前的圓了的心里完全沒(méi)有對(duì)孔子“尊崇”的心理，其“尊孔”態(tài)度應(yīng)該是從小時(shí)候的漢學(xué)教育就開(kāi)始培養(yǎng)出來(lái)的*圓了在他的詩(shī)集《屈螻詩(shī)集》后面附錄的“履歷書(shū)”中有記錄：在向他的第一位漢學(xué)老師石黑忠惪拜師期間所學(xué)習(xí)的文本中，將“山子點(diǎn)”的《論語(yǔ)正文》舉類(lèi)為第一本?！墩撜Z(yǔ)正文》是由片山世璠(兼山，1730-1782，享保15年-天明2年)附訓(xùn)點(diǎn)的文本。其實(shí)，圓了的第二位漢學(xué)老師木村鈍叟由長(zhǎng)岡藩被選拔派遣江戶(hù)“留學(xué)”時(shí)，向兼山之子朝川鼎(善庵，1781-1849，天明元年-嘉永2年)拜師。，而不是在1890年前后從外來(lái)原因忽然開(kāi)始的。因此，即便在圓了1890之前的著作中，并沒(méi)有找出對(duì)孔子表示尊崇態(tài)度的言論，我們也不能因此就得出圓了當(dāng)時(shí)并沒(méi)有對(duì)孔子尊崇心意的結(jié)論。第二，無(wú)論是“分析”的還是“尊崇”的態(tài)度，至少在圓了的著作中，提及孔子時(shí)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于“哲學(xué)”。特別是關(guān)于后者的“尊崇”態(tài)度，圓了屢次“澄清”對(duì)孔子(對(duì)其他三圣也一樣)是從他的“哲學(xué)”立場(chǎng)來(lái)“尊崇”的，這與因宗教信仰而崇拜的態(tài)度并不相同。其實(shí)，如下所述，從青年時(shí)代到中年時(shí)代，圓了對(duì)孔子的觀點(diǎn)“轉(zhuǎn)變”可能是隨著他對(duì)“哲學(xué)”的意義和功能的理解的“轉(zhuǎn)變”而產(chǎn)生的。

表1 井上圓了“孔子”相關(guān)著作一覽

①?gòu)男蛭目芍緯?shū)于1886年(明治19年)12月完成,因此從著述時(shí)期而言可視為明治19年的作品。

②被視為是收集1905年(明治38年)以前的“茶會(huì)談話(huà)”的著作。

(一)圓了對(duì)孔子的“分析性”態(tài)度的特點(diǎn)

從圓了自己寫(xiě)的履歷表可以知道，他10歲開(kāi)始受漢學(xué)訓(xùn)練時(shí)就開(kāi)始學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》，但在東京大學(xué)就讀之前的圓了具體對(duì)孔子或《論語(yǔ)》有何種看法，我們?nèi)匀徊坏枚?。目前唯一能看到的相關(guān)紀(jì)錄是，在新潟學(xué)校?第一分校(所謂“長(zhǎng)岡洋學(xué)?！?，1876年(明治9年)擔(dān)任“句讀師雇(くとうしやとい)”(相當(dāng)于現(xiàn)在的“助教”)時(shí)的10月，圓了為了促進(jìn)課外的學(xué)術(shù)交流而創(chuàng)辦了活動(dòng)社團(tuán)，并為此取名“和同會(huì)”。這個(gè)名稱(chēng)的典據(jù)來(lái)自《論語(yǔ)·子路》的“君子和而不同；小人同而不和”*[日]土田隆夫：《井上圓了による「長(zhǎng)岡洋學(xué)校和同會(huì)」の設(shè)立とその后の動(dòng)向》，《井上圓了センター年報(bào)》第21號(hào)， 2012年10月，第37—38頁(yè)。。

進(jìn)入東京大學(xué)，即1881年(明治14年)后，圓了就開(kāi)始展開(kāi)其非常旺盛的著作活動(dòng)。圓了對(duì)孔子思想的敘述呈現(xiàn)出其“分析性”態(tài)度的著作，基本是他在東京大學(xué)修學(xué)或畢業(yè)沒(méi)多久撰寫(xiě)的。這些著作有五部，即(1)《堯舜ハ孔教ノ偶像ナル所以ヲ論ズ》(《論堯舜為孔教的偶像之原因》)、(2)《哲學(xué)要領(lǐng)》、(3)《倫理通論》、(4)《倫理摘要》、(5)《哲學(xué)館講義錄·純正哲學(xué)講義》。其中，《堯舜ハ孔教ノ偶像ナル所以ヲ論ズ》一文，不只是在圓了針對(duì)現(xiàn)在所界定的所謂“中國(guó)哲學(xué)”領(lǐng)域，而且是在圓了的整體學(xué)術(shù)著作中，即在如今天所分類(lèi)的專(zhuān)業(yè)“學(xué)術(shù)期刊”上初次發(fā)表的文章。*在東京大學(xué)時(shí)代的圓了的著作論題，主要分成中國(guó)思想相關(guān)與佛教相關(guān)兩大類(lèi)。其中佛教相關(guān)的論述，都發(fā)表于如《開(kāi)導(dǎo)新聞》等以教團(tuán)為對(duì)象的報(bào)紙或雜志，也就是針對(duì)一般讀者所發(fā)表的。這些內(nèi)容可說(shuō)是圓了在東京大學(xué)入學(xué)前就有的時(shí)事性和評(píng)論性問(wèn)題意識(shí)的延續(xù)。相形之下，中國(guó)哲學(xué)相關(guān)的論文是進(jìn)東大后接觸相關(guān)課程，如井上哲次郎的“東洋哲學(xué)史”(第二學(xué)年)、島田重禮的“支那哲學(xué)”(第三、四學(xué)年)、中村正直的“漢文學(xué)”(第四學(xué)年)等講義的影響下所執(zhí)筆的。事實(shí)上，圓了在東京大學(xué)時(shí)期除相關(guān)中國(guó)思想之外的題目出版的“學(xué)術(shù)性論考”，只有在1883年(明治16年)發(fā)表的《讀日本外史》一文。相形之下，(2)到(5)屬于對(duì)“哲學(xué)”這個(gè)主題的入門(mén)書(shū)或課本中有關(guān)“支那哲學(xué)”(即中國(guó)哲學(xué))部分的敘述。

首先，《堯舜ハ孔教ノ偶像ナル所以ヲ論ズ》全面挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對(duì)堯舜的“圣王”形象。圓了主張，堯舜所在的應(yīng)該是文明尚未開(kāi)啟的太古時(shí)代，不太可能由戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所標(biāo)榜和崇拜的那種德高無(wú)比的圣王來(lái)治理，因而這種太古君主的“圣王”形象，應(yīng)該直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)“孔教”正在形成，堯舜是出于儒家的需要而被提倡的“偶像”。此論述值得注意的是，圓了還舉佛學(xué)徒崇拜千手觀音等佛像的例子，而他本人(至少他是“得度”的和尚)似乎并沒(méi)有在佛像中看出實(shí)際的“功力”。在這樣的理路中，可以觀察出東京大學(xué)時(shí)代的圓了，不論對(duì)“孔教”還是“佛教”，充滿(mǎn)從哲學(xué)立場(chǎng)要厘清其“信仰”的社會(huì)和心理的起源的“哲學(xué)”態(tài)度。雖然該篇并非專(zhuān)論孔子或《論語(yǔ)》的思想，但從其敘述可知，圓了認(rèn)為孔子只不過(guò)是宗教或一家思想發(fā)展的歷史人物，應(yīng)該由哲學(xué)史觀點(diǎn)來(lái)確定其思想定位。

其次，此文刊登于《東洋學(xué)藝雜志》，參加此期刊的井上哲次郎在此文的后面還附上耐人尋味的評(píng)語(yǔ)：“余在東洋哲學(xué)史的儒家起源之單元中，曾經(jīng)論及堯舜并非孔孟所嘵嘵贊美的大圣人這一點(diǎn)。今讀此篇亦有此意，而如該文曰‘堯舜為孔教之偶像也’者，實(shí)為翻案拙見(jiàn)之妙，讀者勿忽略。”其實(shí)，比圓了此文稍早(幾個(gè)月而已)，井上哲次郎由《東洋學(xué)藝雜志》和《修身學(xué)社叢書(shū)》出版過(guò)《泰西人ノ孔子ヲ評(píng)スルヲ評(píng)ス》(《評(píng)泰西人評(píng)的孔子》)一文*此文也由《東洋學(xué)藝雜志》(第4號(hào)，1882年，明治15年，第53-56頁(yè))及《修身學(xué)社叢書(shū)》(第23冊(cè)，1882年，明治15年，第9—15頁(yè))出版。今收入《井上哲次郎集》(第9卷，東京：クレス出版，2003年)。。在該文中，哲次郎主張，當(dāng)時(shí)對(duì)東方(思想)的情況“五里霧中”(哲次郎之語(yǔ))的西方學(xué)者評(píng)述孔子的論述中，含有不少誤解孔子思想之處。若考慮該文也算井上哲次郎對(duì)中國(guó)哲學(xué)相關(guān)問(wèn)題最初期的專(zhuān)論，那么，這意味著在當(dāng)時(shí)東京大學(xué)的“學(xué)術(shù)”環(huán)境中，有共同研究和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的哲次郎和圓了，在中國(guó)哲學(xué)的領(lǐng)域取材時(shí)均想到的題目，就是理解“孔子”相關(guān)的問(wèn)題。只是哲次郎的興趣為西方學(xué)者如何理解孔子；而圓了進(jìn)一步指出，藉由“托古”，即借古代圣王的事跡來(lái)提倡自己的理想就是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“孔教”形成的重要思想特征。雖然哲次郎附上評(píng)語(yǔ)的理由令人感覺(jué)到他想展顯對(duì)該文的指導(dǎo)角色的欲望，但他在那一年也上過(guò)“東洋哲學(xué)史”課程，而圓了是此門(mén)課的學(xué)生之一，應(yīng)該或多或少受到哲次郎的觀點(diǎn)的啟發(fā)。*井上哲次郎從1882年(明治15年)冬天至次年，即在去歐洲游學(xué)的前一年，曾經(jīng)開(kāi)設(shè)過(guò)“東洋哲學(xué)史”這門(mén)課。關(guān)于上課的具體內(nèi)容，迄今保留有兩種。一種是由井上圓了親手記錄的筆記，在其開(kāi)頭頁(yè)有“東洋哲學(xué)史、井上哲次郎氏口述、井上圓了”的文字，原本在東洋大學(xué)·井上圓了研究中心保管，利用者可以閱覽和復(fù)印其電子檔。另一種是在金澤大學(xué)附屬圖書(shū)館所藏的“高嶺三吉遺稿”中所包含的一本筆記。它包含哲次郎“東洋哲學(xué)史”相當(dāng)部分的記錄，其文字最近由東京大學(xué)博士生水野博太先生打成文字稿并出版。水野在進(jìn)行校對(duì)之際，也參考圓了的筆記，表示高嶺的記錄是透過(guò)抄寫(xiě)其他同學(xué)的筆記而成。不過(guò)，也應(yīng)該包含圓了之外其他同學(xué)的筆記。請(qǐng)參閱[日]水野博太：《“高嶺三吉遺稿”中の井上哲次郎“東洋哲學(xué)史”講義》，《東京大學(xué)文書(shū)館紀(jì)要》第36號(hào)，2018年3月，第20—49頁(yè)。

接著看在《哲學(xué)要領(lǐng)》《倫理通論》《倫理摘要》及《哲學(xué)館講義錄·純正哲學(xué)講義》等四筆著作中，圓了對(duì)孔子相關(guān)論述的特色。如上所述，此四筆著作中的相關(guān)敘述基本是在哲學(xué)或倫理學(xué)說(shuō)通史中對(duì)孔子或儒家思想的說(shuō)明。

首先，圓了在1886年(明治19年)撰寫(xiě)并出版的《哲學(xué)要領(lǐng)》一書(shū)，可以說(shuō)是在近代日本“哲學(xué)學(xué)科”領(lǐng)域形成過(guò)程中，在近代日本開(kāi)始大學(xué)教育系統(tǒng)中，由受哲學(xué)學(xué)科訓(xùn)練的日本知識(shí)分子出版的第一本“東、西方哲學(xué)通史”。它的主要內(nèi)容是對(duì)西方哲學(xué)的說(shuō)明，主要是基于從Arnest Francisco Fenollosa(1853-1908)的上課中所學(xué)到的內(nèi)容，以及他對(duì)此題目相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀心得所構(gòu)成。而它對(duì)東方哲學(xué)的說(shuō)明，也基本承受了Fenollosa的理解模式。這主要體現(xiàn)在如下三方面：1.強(qiáng)調(diào)社會(huì)和歷史演變對(duì)思想的影響；2.認(rèn)為思想的發(fā)展是思想間的“競(jìng)爭(zhēng)”和“對(duì)立”的結(jié)果；3.中國(guó)思想家(尤其是諸子百家的個(gè)別思想)的特色借由從西方哲學(xué)中找出最類(lèi)似的人物或思潮的方式(如孔子和蘇格拉底)來(lái)闡述。*圓了還留下Fenollosa對(duì)“東洋哲學(xué)”部分上課內(nèi)容的筆記。柴田隆行和Rainer Schulzer提供此筆記內(nèi)容的日文翻譯。請(qǐng)參閱[日]柴田隆行、Rainer Schulzer(譯)：《井上圓了“稿錄”の日本語(yǔ)譯》，《井上圓了センター年報(bào)》第19號(hào)，2010年9月，第139—140、145—153頁(yè)。

接著，進(jìn)一步看其論述的具體內(nèi)容。圓了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的敘述在“第三段、支那哲學(xué)”的“第11節(jié)、史論”“第12節(jié)、比考”“第13節(jié)、孔老”及“第14節(jié)、盛衰”等四節(jié)中展開(kāi)。圓了在第11節(jié)說(shuō)明整體中國(guó)的歷史和地理?xiàng)l件；接著在12節(jié)跟隨Fenollosa的理解方式，主張將中國(guó)的主要哲學(xué)家的思想內(nèi)容與西方哲學(xué)家相模擬，在此孔子思想的內(nèi)容和意義正是可以與蘇格拉底對(duì)比的；在第13節(jié)以對(duì)照列出的方式闡述孔子和老子兩人思想特色之對(duì)照性(請(qǐng)參見(jiàn)表2)。

圓了批評(píng)儒家思想的內(nèi)容，是在與思想之間競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)見(jiàn)解提及的。這點(diǎn)也應(yīng)該是在Fenollosa的影響下提出的。圓了在闡述“支那哲學(xué)”最后的第14節(jié)“盛衰”中說(shuō)道：

(宋代以后，抗敵儒家的)佛教逐漸衰退，而隨之(以儒家思想為主的中國(guó)人的)精神思想也喪失勢(shì)力(中略)。儒學(xué)之弊在于向古拜師，而以“述而不作”為主義的地方。在此不太可能有學(xué)術(shù)能進(jìn)步之道理。而且在中世以降，因?yàn)樵谑篱g并沒(méi)有能抵抗其思想的情形，儒教逐漸釀成惡弊，而學(xué)者也守住虛影，而不務(wù)活用，導(dǎo)致其國(guó)力一起衰退了。*[日]井上圓了：《哲學(xué)要領(lǐng)》選集版第1卷，第99頁(yè)。

總之，整體而言，圓了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展模式和孔-老思想特質(zhì)的對(duì)照，受到Fenollosa理解模式的決定性影響(請(qǐng)看表3)。與把一般哲學(xué)理論的原理原則“簡(jiǎn)單區(qū)分”為兩派思想的Fenollosa的做法相比，本身?yè)碛袧h學(xué)基礎(chǔ)的圓了，以如“人道-天道”、“仁義-道之本末”、“堯舜-伏羲”等儒、道兩家的具體思想內(nèi)容所體現(xiàn)出的兩者的思想特質(zhì)相對(duì)照。在此意義上，圓了在《哲學(xué)要領(lǐng)》一書(shū)中勾勒出的“中國(guó)哲學(xué)史”，雖然沒(méi)有比哲次郎的“東洋哲學(xué)史”講義的內(nèi)容有對(duì)各思想家文本內(nèi)容更加詳細(xì)的說(shuō)明，但與哲次郎的“哲學(xué)史”實(shí)際上只不過(guò)是傳統(tǒng)的“學(xué)案”方式的敘述風(fēng)格相比，也就是與它只是各文本思想內(nèi)容的排列的情形相比，圓了的“哲學(xué)史”通貫于思想與社會(huì)的互動(dòng)以及思想發(fā)展的辨證的原理，因此尚可稱(chēng)得上具備系統(tǒng)的“哲學(xué)史”論述。*Fenollosa的筆記確實(shí)提及Hegel對(duì)哲學(xué)發(fā)展的理解方法，但是圓了這種哲學(xué)史的理解是否可稱(chēng)為“黑格爾模式”(Hegelian model)？就黑格爾辯證法模式的嚴(yán)格運(yùn)用而言，筆者只能指出，哪怕圓了的這種中國(guó)哲學(xué)史模式來(lái)源于“黑格爾模式”，圓了也只是按照Fenollosa所理解的方式引進(jìn)了此模式。

表2 井上圓了對(duì)孔子和老子的理解的對(duì)照表

表3 Fenollosa對(duì)第一學(xué)派和第二學(xué)派的理解的對(duì)照表*[日]柴田隆行、Rainer Schulzer(譯)：《井上圓了“稿錄”の日本語(yǔ)譯》，第147頁(yè)。

①按柴田的列表中“列氏”。

(二)圓了對(duì)孔子的“尊崇性”態(tài)度

從10歲到15歲之間的四年多，井上圓了分別在石黑忠惪(1845-1941，弘化2年-昭和16年)和木村誠(chéng)一郎(鈍叟，生沒(méi)年未詳)的“私塾”中系統(tǒng)地修習(xí)漢學(xué)。眾所周知，石黑是后來(lái)建立日本醫(yī)療制度的主要推手；木村則是長(zhǎng)岡藩所選拔的三位“江戶(hù)留學(xué)生”之一，在江戶(hù)的求學(xué)時(shí)期向片山世璠(兼山，1730-1782，享保15年-天明2年)的第三子*善庵出生時(shí)，實(shí)父片山兼山已逝世，而其母親改嫁于朝川默翁。對(duì)此，善庵在其養(yǎng)父快去世時(shí)才得悉。不過(guò)為了報(bào)默翁的扶養(yǎng)之恩，善庵終生沒(méi)改他的姓。朝川鼎(善庵，1781-1849，天明元年-嘉永2年)拜師，并在回藩后擔(dān)任了藩校崇徳館的“都講”(校長(zhǎng))*[日]松元?jiǎng)囍纠桑骸垛g叟·況翁·圓了——越后長(zhǎng)岡の名望家高橋九郎を交點(diǎn)に》，《井上圓了センター年報(bào)》第23卷，2014年，第59—81頁(yè)。。正如三浦節(jié)夫指出的，這等于說(shuō)圓了接受了在當(dāng)時(shí)青少年應(yīng)該能夠受到的最高等漢學(xué)教育*[日]三浦節(jié)夫：“(圓了)受到了當(dāng)時(shí)最高的藩黌教育。”請(qǐng)參閱[日]三浦節(jié)夫：《井上圓了：日本近代の先驅(qū)者の生涯と思想》，第57頁(yè)。。因此，在此種充滿(mǎn)經(jīng)學(xué)風(fēng)氣的教育環(huán)境中，正如其他明治時(shí)代的知識(shí)分子一般，圓了也應(yīng)該對(duì)孔子與《論語(yǔ)》懷有尊崇之心*譬如，圓了將自己的漢詩(shī)集命名為《屈蠖(くつかく)詩(shī)集》，這從“尺蠖之屈，以求信也”一句而來(lái)(圓了認(rèn)為《周易》為孔子的著作)。在此詩(shī)集中，圓了用過(guò)如“四海皆兄弟”“德不孤必有鄰”等句子。另外，如上文所述，圓了在“長(zhǎng)岡洋學(xué)?！鼻髮W(xué)時(shí)期所組成的從《論語(yǔ)》取名為“和同會(huì)”的聯(lián)誼會(huì)。。只是在東京大學(xué)時(shí)期，隨著西方哲學(xué)相關(guān)知識(shí)的增加，圓了逐漸懷疑儒學(xué)經(jīng)典教義的真理性。如上所述，此疑問(wèn)在圓了于1887年(明治20年)出版的《倫理通論》中的“孔孟的修身學(xué)出于假定臆測(cè)”“孔孟的修身學(xué)不合乎邏輯的規(guī)則”等敘述中可以觀察到。在此之后，直到1919年(大正8年)逝世之時(shí)，圓了在其著作中對(duì)儒家哲學(xué)是否合乎哲學(xué)真理的問(wèn)題再也沒(méi)有展開(kāi)專(zhuān)論?！罢軐W(xué)家”圓了對(duì)儒家思想的“哲學(xué)問(wèn)題”這樣完全沒(méi)有“關(guān)切”的情形，恐怕是過(guò)去井上圓了思想的研究者對(duì)井上圓了的孔子觀沒(méi)有任何興趣的主要原因之一。

不過(guò)，如上所述，通觀圓了的著作，我們便能夠發(fā)現(xiàn)其中多處出現(xiàn)了孔子。前文也曾述及，圓了生前最后出版的專(zhuān)書(shū)也冠上了“論語(yǔ)”的名字。其實(shí)，在明治23、24年出版的著作中，圓了表現(xiàn)出對(duì)孔子與之前不同的看法。這就是在1890年(明治23年)出版的《星界想游記》和次年1891年(明治24年)在《天則》雜志上出版的《孔孟の教え、是より興らん》(《孔孟之教由此要興起》)。*此文先由《天則》第4篇第3號(hào)(明治24年)出版，后收于[日]中尾弘家編的《甫水論集》(東京：博文館，明治35年)。東洋大學(xué)將之復(fù)刊后(東洋大學(xué)井上圓了研究會(huì)第三部會(huì)數(shù)據(jù)集第二冊(cè)，1982年)，再收入《井上圓了選集》的第25卷。按照筆者的觀察，在此之后，圓了對(duì)孔子和《論語(yǔ)》的理解范型，由此兩部著作“定形”。

先看《星界想游記》*此書(shū)內(nèi)容對(duì)康有為《大同書(shū)》的影響，請(qǐng)參閱[日]坂出祥伸《井上圓了“星界想游記”と康有為》(收于氏著《增補(bǔ)改訂·近代中國(guó)の思想と科學(xué)》，京都：朋友書(shū)店，2001年，第616—636頁(yè))。另外，森紀(jì)子指出，避難于東京的梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)目睹了圓了祭拜的“四圣圖”，因其中沒(méi)有耶穌而由康德取代的構(gòu)圖受到?jīng)_擊。請(qǐng)參閱[日]森紀(jì)子：《清末啟蒙家梁?jiǎn)⒊取八穆}畫(huà)像”》，《サティア(あるがまま)》第43號(hào)，2001年，第34—36頁(yè)。中有關(guān)孔子的相關(guān)敘述。根據(jù)其序文，這是圓了在其前年住伊豆修善寺溫泉旅館所做過(guò)的夢(mèng)的記錄。在此夢(mèng)中，圓了化成“想象子”游于星界*筆者懷疑，《星界想游記》的主角“游”于星界(等于《莊子》所稱(chēng)的“天”的領(lǐng)域)，碰面得道的圣人而請(qǐng)益的故事構(gòu)圖，受到《莊子》內(nèi)容的啟發(fā)。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者欲另撰文闡述。。在此游歷中，他訪問(wèn)其它與地球環(huán)境比較類(lèi)似的六種世界，即“共和界”“商法界”“女人界”“老人界”“理學(xué)界”(按：科學(xué)原理和學(xué)者所治理的世界)以及“哲學(xué)界”。想象子在訪問(wèn)前面五種世界后，發(fā)現(xiàn)均不是完全理想的世界，原本準(zhǔn)備要回到地球，但最后不小心進(jìn)入“哲學(xué)界”，讓他大開(kāi)眼界。在那里，想象子碰到了一位仙士。仙士對(duì)“哲學(xué)界”作了說(shuō)明：此世界并沒(méi)有生死的區(qū)分，也沒(méi)有“一定的國(guó)土、方位、歲月、古今、貧富、老少、男女、飲食、形體……”，因此這里的人民并沒(méi)有感覺(jué)上的苦樂(lè)，只有精神上的歡樂(lè)。聽(tīng)到此世界的“真樂(lè)”境界，想象子開(kāi)始想要居住在此世界。但仙士卻說(shuō)：“汝要到此世界的因緣尚未成熟?！备鶕?jù)仙士的說(shuō)法，為了其因緣成熟，在“有形界”必須先完全盡責(zé)“有形界”的義務(wù)，于義務(wù)完成后，才能至此世界。于是，想象子問(wèn)“何種義務(wù)”，仙士的回答是：

若在汝上有政府，有對(duì)政府的義務(wù)；若君主在，有對(duì)君主的義務(wù)；若內(nèi)有父母，有對(duì)父母的義務(wù)；若有妻和孩子，有妻和孩子的義務(wù)；若有朋友，有對(duì)朋友的義務(wù)；若有社會(huì)，有對(duì)社會(huì)的義務(wù)。有對(duì)國(guó)家的義務(wù)；有對(duì)祖先的義務(wù)；有對(duì)萬(wàn)物的義務(wù)；有對(duì)天地的義務(wù)；有對(duì)自己身體的義務(wù)。完全盡責(zé)這些義務(wù)后，才可始居住精神世界永樂(lè)。汝可先歸到汝本土，而迅速盡責(zé)完汝義務(wù)，以來(lái)此界。*[日]井上圓了：《星界想游記》選集版第24卷，第61頁(yè)。

到此，想像子問(wèn)仙士的大名，這位仙士竟然是想像子崇拜的釋迦牟尼本人！而且他的左右三位圣賢即孔子、蘇格拉底以及康德，也隨之忽然出現(xiàn)在想像子的眼前。在想像子左邊出現(xiàn)，從“支那過(guò)來(lái)”的“孔夫子”也告誡想像子：

我在汝本土?xí)r，我目睹了世道人心不治，故講授修身齊家之道，說(shuō)到仁義道德之大本。然而其后人民還是趨私利，汲汲于小欲，導(dǎo)致忘了大道。此實(shí)為道德之罪人也。汝為我記?。≡诘赖轮?，就有幸福之園池。若要游于幸福之園池，必需要先進(jìn)入道德之家。*[日]井上圓了：《星界想游記》選集版第24卷，第62頁(yè)。

在“哲學(xué)界”想像子與四圣的對(duì)話(huà)中，四圣均委托想像子將“‘苦’就是為了抵達(dá)樂(lè)岸之船”(釋尊)、“道德之家就有幸福之園池”(孔子)、“必要明知德之本體而研修之”(蘇格拉底)以及“中正完全之哲學(xué)”(康德)之話(huà)傳達(dá)給“有形界”的人民。然而如上所引，作者圓了在此段還沒(méi)有讓孔子登場(chǎng)，而竟讓釋尊直接勸教儒家經(jīng)典提出來(lái)的所謂“五倫之德”的實(shí)踐。按照釋尊所教誨的理路，居住“哲學(xué)界”的條件，并不是佛教徒一般要實(shí)行的“出家”或“念經(jīng)修行”等行為，而是儒家所主張的在人間世人倫道德的實(shí)踐。誠(chéng)然，圓了在《星界想游記》中讓釋尊提倡五倫的實(shí)踐的故事構(gòu)圖，將他思想世界的結(jié)構(gòu)也透露出來(lái)：人類(lèi)的每個(gè)人，為了達(dá)到“哲學(xué)真理”境界的方法并不是出家念佛經(jīng)；人在世時(shí)需要盡責(zé)在人間中的責(zé)任，還包含效忠于國(guó)家、君主和社會(huì)。

接著，看《孔孟の教え、是より興らん》(《孔孟之教由此要興起》)中圓了對(duì)孔子的看法*[日]井上圓了：《孔孟の教え、これより興らん》，《甫水論集》選集版第25卷，第71—80頁(yè)。。在此篇的開(kāi)頭，圓了指出，知識(shí)的進(jìn)步往往造成道德禮節(jié)的退步，因而比起“知育”，任何社會(huì)都要更加重視“德育”的推行。圓了認(rèn)為可以推進(jìn)“德育”的方法有“東洋的道德主義”“西洋的道德主義”“宗教道德”“學(xué)術(shù)道德”“孔孟思想”“佛教”以及“耶穌教”等。但圓了在此強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今日本社會(huì)所需要的并不是探求“學(xué)術(shù)的本體和本源”或有關(guān)“其善惡之標(biāo)準(zhǔn)”等的論辯，也就是說(shuō)當(dāng)今所討論的“道德之學(xué)術(shù)”不應(yīng)等于“倫理學(xué)”，而應(yīng)該是實(shí)際的道德之推廣。因此，圓了主張：“今余輩索要采取的最佳途徑是，唯停止主義上的爭(zhēng)論，而宜將道德體于自身，并助其實(shí)踐的落實(shí)。實(shí)這不可不當(dāng)作我們要采取的第一任務(wù)?！苯又瑘A了將孔子所生活的2500年前的情形與圓了所生活的當(dāng)時(shí)比較，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)和近時(shí)的社會(huì)狀況，其道德頹廢的情況非常相似。在此，圓了先以諷刺的口氣說(shuō)“不通萬(wàn)般之(科)學(xué)孔子”還比不上當(dāng)今腦袋里富有理論知識(shí)的書(shū)生，因此孔子對(duì)科學(xué)的知識(shí)實(shí)在不夠。然后，圓了開(kāi)始碰觸問(wèn)題的核心：當(dāng)今的書(shū)生們“尚未知悉孔子之說(shuō)倡其道理的根本！”他主張：“吾人必須了解孔子的本意并不在于理論，而是實(shí)行，并且自勉勵(lì)自己負(fù)起施行其術(shù)之責(zé)任。因此他并沒(méi)有意圖由理論本身贏得當(dāng)時(shí)世上的支持，而以實(shí)踐躬行而欲當(dāng)時(shí)人人之模范?！痹僬撸瑢?duì)井上圓了而言，孔子學(xué)說(shuō)的宗旨在于明修身齊家治國(guó)平天下之要道即仁義忠孝，并將一國(guó)一社會(huì)的安全幸福設(shè)定為其目標(biāo)。因而，圓了指出，雖然我們將孔子學(xué)說(shuō)看作學(xué)說(shuō)，并以倫理學(xué)科來(lái)講述，但之所以吾人“尊崇孔子為‘大圣’，而視為吾人的模范”，是因?yàn)樗褪莻€(gè)實(shí)行家。

到了文章后半，圓了開(kāi)始由《論語(yǔ)》各章句子內(nèi)容來(lái)例證前面的主張內(nèi)容。譬如，舉《論語(yǔ)·學(xué)而》(《陽(yáng)貨》也采錄同一句)的“巧言令色鮮矣仁”，指出此句就洞察當(dāng)今日本社會(huì)的弊病而言大有裨益。圓了感嘆說(shuō)：“今日的人，唯巧于言語(yǔ)，而疏于實(shí)行。譬如說(shuō)，鄉(xiāng)下的少年，從東京歸鄉(xiāng)，就有凡事好高尚的弊害。對(duì)哲學(xué)的態(tài)度也一樣。他們的實(shí)際修身上并不尊長(zhǎng)輩，向有德者也并沒(méi)有敬意，忽略禮節(jié)法度。”

在結(jié)論部分，圓了先說(shuō)富國(guó)強(qiáng)兵和殖產(chǎn)興業(yè)的基礎(chǔ)就是“德義”。他痛感《論語(yǔ)》的“警鐘”簡(jiǎn)直預(yù)言了“我國(guó)現(xiàn)時(shí)的社會(huì)弊病”，因此，“能救濟(jì)今日之弊病，豈非實(shí)斯道哉！”同時(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)推動(dòng)西化的知識(shí)分子對(duì)儒家的批判“或人看著我就嘲笑說(shuō)‘孔孟主義，固陋也！’”，圓了回答說(shuō)：那是在古老意義上的“孔孟主義”，而今所要推行的“斯道”應(yīng)該為“在經(jīng)過(guò)二千五百年的歷史，而涵養(yǎng)我國(guó)人之心，并支配我國(guó)道德，已成為我國(guó)文化中的金言”般的“道”，因此這樣的思想不應(yīng)該只稱(chēng)為“孔孟主義”，也應(yīng)為當(dāng)今日本就有如此特能救濟(jì)自國(guó)局勢(shì)的教說(shuō)，當(dāng)今的日本社會(huì)并無(wú)需要從外國(guó)所引進(jìn)的道德學(xué)說(shuō)。最后，圓了總結(jié)說(shuō)明其教(孔孟之教)衰退的理由，即“今日的孔孟論者雖然提倡其學(xué)說(shuō)內(nèi)容的實(shí)行，而他們自己卻往往無(wú)法修行”，如此批判儒者自己無(wú)法實(shí)踐德業(yè)。

從此篇的論述，我們可以理解圓了主張的主軸是：1.當(dāng)今日本的危機(jī)不在于知識(shí)分子或人民對(duì)“真理”認(rèn)識(shí)不清，而是日本社會(huì)道德實(shí)踐的頹廢；2.此情況與孔子當(dāng)時(shí)的中國(guó)春秋時(shí)代是一樣的；3.孔子由于其仁義忠孝的實(shí)踐和躬身努力，使當(dāng)時(shí)一國(guó)一社會(huì)能夠安全幸福。這就是孔子可被稱(chēng)為“大圣”的原因；4.日本接受孔子這樣躬身實(shí)踐的學(xué)說(shuō)已經(jīng)很久了，已不能只稱(chēng)之為“孔孟主義”。在此四項(xiàng)主張中，圓了對(duì)不伴隨實(shí)行的道德知識(shí)感到嫌惡，直至大概15年之后以“修身教會(huì)運(yùn)動(dòng)”的方式來(lái)全面開(kāi)展。在其終身崇拜的“四圣”中，圓了實(shí)踐的“修身運(yùn)動(dòng)”的楷模應(yīng)該非孔子莫屬。換言之，1891年(明治24年)的圓了認(rèn)為當(dāng)時(shí)日本社會(huì)需要像孔子一般推動(dòng)道德實(shí)踐的人；在1906年(明治39年)的圓了更是如孔子一般，自己直接推動(dòng)“修身教會(huì)運(yùn)動(dòng)”來(lái)躬身實(shí)踐日本社會(huì)中道德風(fēng)氣的直接提高。

至此，我們應(yīng)該能夠理解圓了為什么在哲學(xué)堂——“修身教會(huì)運(yùn)動(dòng)”的本部——的“絕對(duì)城”的“門(mén)口”放著四圣的石碑，而在此前面還安置孔子雕像的理由。這就是圓了將在《星界想游記》中的文字主張，呈現(xiàn)于哲學(xué)堂的立體空間。在哲學(xué)堂中的“絕對(duì)城”代表著《星界想游記》的“哲學(xué)界”，而此世界由無(wú)形構(gòu)成，四圣的像為雕刻的畫(huà)像。但為了進(jìn)入此世界，圓了認(rèn)為要好好盡力實(shí)踐儒家所提出的“五倫”(君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友)之德的責(zé)任(就是他在“修身教會(huì)”活動(dòng)中所推動(dòng)的德目)。此現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)范是由孔子提出來(lái)的，因此，“絕對(duì)城”的入口還需要孔子。而因?yàn)樯钤诂F(xiàn)實(shí)世界的我們是“有形”的，安置于“有形界”的孔子雕像如我們實(shí)際世界上所存在的“有形物”般，也需要有“有形界”的質(zhì)感，所以安置以擁有實(shí)際質(zhì)感的木材所制造的雕像。

結(jié) 語(yǔ)

總之，在圓了的思想世界中，從《星界想游記》《孔孟之教由此要興起》的年輕時(shí)代到經(jīng)營(yíng)哲學(xué)堂以及推動(dòng)“修身教會(huì)運(yùn)動(dòng)”的晚年時(shí)期，“孔子和儒家倫理道德學(xué)說(shuō)”一直保持著獨(dú)特的地位：儒家思想就是在居住有形界的人類(lèi)為了進(jìn)入“哲學(xué)界”(《星界想游記》)或“絕對(duì)城”(哲學(xué)堂)的不二法門(mén)。

1919年(大正8年)，井上圓了在大連演講時(shí)引起腦溢血而卒，享壽61歲。后來(lái)收錄相關(guān)人士對(duì)圓了的記憶的紀(jì)念文集中，其弟子田中治六在《先生逸話(huà)》中，寫(xiě)到他對(duì)圓了生前的印象。田中說(shuō)：

それでも僕には、

孔孟は如是人であったろうかと、

敬愛(ài)の念を毫も失せなかった。

我還是不禁感覺(jué)，

孔孟就是吾師這樣的人，

而毫無(wú)減少向他敬愛(ài)之思念。*參見(jiàn)[日]田中治六：《先生逸話(huà)》，[日]林竹次郎編：《故井上圓了先生》，東京：正文舍，1917年(大正8年)。

田中治六是圓了的弟子之一，在哲學(xué)館曾經(jīng)講授西洋哲學(xué)和心理學(xué)的科目，而且當(dāng)時(shí)以“新佛教運(yùn)動(dòng)”的推進(jìn)者而著名。這樣的田中對(duì)生前的井上圓了形象的敘述，就像在他的腦海中西方哲學(xué)和佛學(xué)均完全不存在般。在其生涯中衷心尊崇孔子的井上圓了，在弟子們的思念中終于“成為了”孔子其人。