陳治勇

部編本選入了節(jié)選自《史記》的《周亞夫軍細(xì)柳》，此文如蒼山綿延，給人一派爽心悅目之感。司馬遷不僅在大處處理得精妙異常，即使在言語(yǔ)的細(xì)節(jié)上，哪怕每一個(gè)字也打磨得珠圓玉潤(rùn)，使之在塑造人物，語(yǔ)言的樂(lè)感等方面顯出無(wú)比的力度。教參已經(jīng)從對(duì)比、襯托、側(cè)面描寫(xiě)等角度對(duì)此文作了分析，在此不再贅言。本文立足文本的語(yǔ)言，從句式、標(biāo)點(diǎn)、用詞等角度入手，在語(yǔ)言的細(xì)節(jié)上細(xì)讀文本，以期從篇章出發(fā)，具體感知《史記》的“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”之魅力。

一、句式的力度

①“以……為……”“以備胡”

文帝之后六年，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門(mén)；以河內(nèi)守亞夫?yàn)閷④?，軍?xì)柳，以備胡。

這一段主要圍繞“大入邊”之“大”來(lái)構(gòu)建段落。整段文字看似與“大”無(wú)關(guān)，實(shí)則處處圍繞“大”字做文章。寫(xiě)漢武帝三封將軍“以備胡”，這是從內(nèi)容上寫(xiě)胡人“入邊”之“大”：邊關(guān)吃緊，戰(zhàn)勢(shì)嚴(yán)峻。為了達(dá)到內(nèi)容與形式的珠聯(lián)璧合，司馬遷在言語(yǔ)上連用三個(gè)“以……為……”之排比句式，以排山倒海的“聲”勢(shì)從言語(yǔ)上體現(xiàn)了“大”，以此增強(qiáng)文章的氣勢(shì)，形成一種“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的危急感。不僅如此，司馬遷甚在意言語(yǔ)細(xì)節(jié)。在連用三個(gè)“以……為……”時(shí)，打破言語(yǔ)的慣性，突然在第二個(gè)“以……為……”中省略了“以”字，這看似唐突，實(shí)則其心可鑒，省略第二個(gè)“以”字后，“以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門(mén)”不僅在視覺(jué)上間隔縮短，而且在朗讀時(shí)彼此節(jié)奏加緊，聯(lián)系更加緊密，軍情更顯危急，胡人“入邊”之形勢(shì)就顯得更“大”。而且，三個(gè)“以……為……；……為……；以……為……”之間張弛有度，一緊一松，營(yíng)造了語(yǔ)勢(shì)上的跌宕起伏，極具音韻之美。

此外，“以備胡”三字也不可忽略。司馬遷不在每一個(gè)“以……為……”加上“以備胡”而只在最后一個(gè)上加“以備胡”，這其實(shí)也頗微妙，值得咀嚼。

以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門(mén)；以河內(nèi)守亞夫?yàn)閷④姡娂?xì)柳：以備胡。

以宗正劉禮為將軍，軍霸上，以備胡；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門(mén)，以備胡；以河內(nèi)守亞夫?yàn)閷④?，軍?xì)柳，以備胡。

在語(yǔ)言上，改文連用三個(gè)“以備胡”在體現(xiàn)了軍情緊急的同時(shí)，卻多了一種從容，以致消減了三個(gè)“以……為……”句式營(yíng)造的緊湊感，而且前兩個(gè)“以備胡”在“胡人大入邊”的背景下，讀者自然懂得封將是為“備胡”，所以自然無(wú)需每個(gè)句子都來(lái)一個(gè)“以備胡”了。與原文相比，原文的備戰(zhàn)氣氛，緊張心理，“入邊”之“大”顯得更為激烈。同時(shí)，原文的言語(yǔ)連用三個(gè)“以……為……”，猶如琵琶獨(dú)奏，十面埋伏，直至最后才以一個(gè)“以備胡”收尾，猶如弦斷聲停，緊張氛圍直達(dá)巔峰，無(wú)以加復(fù)。

尺幅之間，三個(gè)“將軍”，三個(gè)“以……為……”，一個(gè)“以備胡”處處緊扣“大”字行文，處處不忘音韻的抑揚(yáng)頓挫，言語(yǔ)簡(jiǎn)練之美，真不負(fù)“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”之美譽(yù)。

②軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿。

上自勞軍。至霸上及棘門(mén)軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細(xì)柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿。天子先驅(qū)至，不得入。

如果拍攝電影，司馬遷絕對(duì)是一個(gè)高明的導(dǎo)演，他精于鏡頭的選擇，緩急的的處理。作為一位作家，他深諳讀者的心理，在行文時(shí)深知如何讓筆下的文字爆發(fā)出張力。“上自勞軍”四字可謂是全文關(guān)鍵情節(jié)的精煉概括，在結(jié)構(gòu)上它承接了第一段的胡人入侵的背景，又開(kāi)啟了下文故事的敘述。更為關(guān)鍵的是它引起了讀者的閱讀情趣：漢文帝的勞軍是一種什么情形？會(huì)與眾不同嗎？那些軍士又會(huì)如何對(duì)待他？

但司馬遷在挑起讀者閱讀趣味的時(shí)候，卻和讀者捉了一下迷藏。他讓讀者大大的失望了。他寫(xiě)道：“至霸上及棘門(mén)軍，直馳入，將以下騎送迎?！彼街帲撼脊虬?，君王威風(fēng)凜凜地“直馳入”。所有的一切與歷史上的君王勞軍并無(wú)二致。但作為文學(xué)，作為語(yǔ)文課堂的解讀，在這里，我們要關(guān)注司馬遷的語(yǔ)言，這是一種如駿馬疾馳的語(yǔ)言。在這里，所有“勞軍”該有的最重要的東西，諸如勞軍時(shí)人物的言行神情等都消失的一干二凈。這與“勞軍”之“勞”相距千萬(wàn)里，和“勞軍”沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。漢文帝的勞軍是徒有虛名，充其量只是一種擺設(shè)，一種幌子。非但如此，司馬遷還將漢文帝的勞軍寫(xiě)得如同盜匪入境：“至霸上及棘門(mén)軍，直馳入……已而至細(xì)柳營(yíng)”，請(qǐng)注意：“霸上”“棘門(mén)”“直馳入”，“已而”兩個(gè)邊防的大軍營(yíng)，竟然只用了一秒不到的時(shí)間，如閃電劃過(guò)。這是勞軍嗎？這分明是為了顯擺君王的霸氣呀。文章于寥寥數(shù)字間，寫(xiě)出了似“勞”非“勞”，寫(xiě)出了君王的霸氣和將士的媚氣。之所以說(shuō)司馬遷深諳讀者的心理，也在于此，如若此處用字太多，一則于文旨不合，二者太繁瑣也會(huì)讓讀者不耐煩。所以，惜墨如金，在讀者失望時(shí)切換情景，把鏡頭轉(zhuǎn)向細(xì)柳營(yíng)，既合讀者的心理，又合乎文章的主旨。同時(shí)，此處將士的媚氣，君王的霸氣又與下文將士的剛氣，君王的“受氣”形成強(qiáng)烈的反差，給人強(qiáng)烈的震撼感，所有的一切都在為周亞夫伏筆。

正待讀者有點(diǎn)失望時(shí)，司馬遷將畫(huà)面轉(zhuǎn)向了細(xì)柳營(yíng)。司馬遷描寫(xiě)細(xì)柳營(yíng)時(shí)，他精心選擇了語(yǔ)言，一連用了四個(gè)動(dòng)作組成四個(gè)特寫(xiě)鏡頭：“被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿”。其中“被甲”是整體特寫(xiě)，“銳兵刃，彀弓弩，持滿”是局部特寫(xiě)。在字?jǐn)?shù)的安排上，首尾均用了兩個(gè)字，中間兩個(gè)各用三個(gè)字。這樣在音韻上形成對(duì)稱。短句的運(yùn)用與鏡頭的特寫(xiě)相得益彰，更好地體現(xiàn)了細(xì)柳營(yíng)嚴(yán)肅甚至莊嚴(yán)的氛圍，與前面的霸上和棘門(mén)軍營(yíng)之情況迥然不同。你看：一個(gè)個(gè)將士身穿鎧甲，刀刃出鞘，張開(kāi)弓弩拉滿弓。這哪里是迎接君王的到來(lái)？這分明是嚴(yán)陣以待，對(duì)付敵人啊。這樣的場(chǎng)面可謂驚心動(dòng)魄。而此時(shí)，讀者剛要分散的閱讀力又被此緊緊牽引著。

二、標(biāo)點(diǎn)的力度

①“改容式車(chē)。使人稱謝”——句號(hào)的魅力

天子為動(dòng)，改容式車(chē)。（天子）使人稱謝：“皇帝敬勞將軍?！背啥Y而去。

按照常理，“改容式車(chē)。使人稱謝”改用逗號(hào)似更連貫。前后兩個(gè)句子的主語(yǔ)皆為“天子”：天子被感動(dòng)，神情嚴(yán)肅扶著車(chē)前橫木府下身子，并派人向周亞夫致意。這樣理解是合乎事件發(fā)展的態(tài)勢(shì)的，且前后聯(lián)系緊密。而文本卻打破了常規(guī)的逗號(hào)而改用句號(hào)，況且是在后一個(gè)句子省略主語(yǔ)的前提下用句號(hào)，這顯得有點(diǎn)異常。但“異?！碧幱酗L(fēng)景。圍繞文本，細(xì)究語(yǔ)境，我們即可知道這是文本的秘妙所在，標(biāo)點(diǎn)之中有波瀾，進(jìn)而可知替《史記》加標(biāo)點(diǎn)者深諳司馬之心。我們可以作如下分析：

倘若用逗號(hào)，看似連貫，自然，緊密，實(shí)則有背邏輯?！疤熳訛閯?dòng)，改容式車(chē)，使人稱謝……”漢文帝已然“改容式車(chē)”，君臣面對(duì)，近在咫尺，又何須再派人向周亞夫“稱謝”？難道他自己當(dāng)面“稱謝”不更方便嗎？不更能體現(xiàn)他的誠(chéng)意嗎？又何需多費(fèi)周章？也許有人會(huì)說(shuō)：那是漢文帝顧及面子，放不下天子的尊嚴(yán)，親自對(duì)一個(gè)將士說(shuō)“朕敬勞你”有點(diǎn)難堪。倘若如此，難道堂堂天子親自勞軍，無(wú)關(guān)尊嚴(yán)？更何況邊關(guān)路遠(yuǎn)，勞軍要?dú)v經(jīng)跋山涉水之苦，這“勞軍”的“作秀”也太不值得。而且一步之遙派使臣“稱謝”，這不明顯是在擺架子嗎？“上自勞軍”，為的是贏得將士之心，以備胡人入侵，保衛(wèi)漢家基業(yè)?！笆繛橹赫咚馈保鴿h文帝與周亞夫君臣面對(duì)卻要“使人稱謝”明顯有點(diǎn)君威招搖，虛情假意了，如此又怎能贏得將士之心？漢文帝不可能不知道這一道理。故而“面子說(shuō)”難以成立。

更何況文中有“群臣皆驚”為證，群臣“驚”的就是周亞夫面對(duì)君王的表現(xiàn)，還有漢文帝對(duì)周亞夫?qū)④姟案娜菔杰?chē)”之莊重。而且下文漢文帝面對(duì)群臣直言：“此真將軍矣！”更是將認(rèn)為其“使人稱謝”是為面子的觀點(diǎn)擊破。

那“改容式車(chē)。使人稱謝”用句號(hào)原因何在？比起逗號(hào)又有什么妙處？這關(guān)鍵還要看文中“改容式車(chē)”四字。此四字可見(jiàn)出漢文帝面對(duì)亞夫言行時(shí)內(nèi)心震撼之強(qiáng)烈：

在細(xì)柳軍營(yíng)，漢文帝可謂遭到“四難”的尷尬境遇。先是先行引導(dǎo)人遭拒絕——“天子先驅(qū)至，不得入”，再是皇帝自身被拒：“上至，又不得入”，三是入營(yíng)后又遭到“將軍約，軍中不得驅(qū)馳”的警告，四是周亞夫見(jiàn)君不跪而以“軍禮見(jiàn)”。相比于漢文帝在霸上與棘門(mén)的“直馳入，將以下騎送迎”之天子威儀，他在細(xì)柳軍可謂是“虎落平陽(yáng)”“落地鳳凰”，可謂顏面掃地，威儀無(wú)存。但漢文帝沒(méi)有半點(diǎn)怨怒，反而“入鄉(xiāng)隨俗”，并在面對(duì)周亞夫時(shí)“改容式車(chē)”，而后面對(duì)群臣極力稱贊周亞夫“此乃真將軍矣”，稱霸上及棘門(mén)軍為“若兒戲耳”?？梢?jiàn)細(xì)柳軍的一切帶給他的震撼何其強(qiáng)烈！因?yàn)樗钪娂o(jì)嚴(yán)明是一支軍隊(duì)作戰(zhàn)取勝的前提。而一支優(yōu)秀的軍隊(duì)離不開(kāi)一個(gè)優(yōu)秀的將軍。他從細(xì)柳的軍士身上明白了什么是軍紀(jì)嚴(yán)明，什么是凜然不可侵犯，看到了周亞夫的治軍有方，看到了周亞夫的令行如山，看到了周亞夫的剛正不阿，看到了周亞夫的恪盡職守。唯有如此的將軍方能帶出如此優(yōu)秀的軍隊(duì)。漢文帝被眼前的周亞夫震撼了。“改容式車(chē)”之時(shí)，漢文帝已然忘卻了自己是帝王，此時(shí)他的心中唯有對(duì)周亞夫的敬佩與贊嘆。我們的眼前可以有這樣一幅畫(huà)面：坐在車(chē)上的漢文帝神情莊重，他的目光流露著深深的敬意，甚至有著無(wú)比的驚奇，他的雙唇絲絲地顫動(dòng)著，他想說(shuō)什么，卻又不知該如何說(shuō)。他站立起來(lái)，雙手扶著車(chē)前的橫木，緩緩地府下身子，以示自己對(duì)周將軍的無(wú)比敬意。亞夫?qū)④娨搽p手拱抱，深深地彎下了身子。當(dāng)漢文帝回到座位上時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有對(duì)周亞夫說(shuō)過(guò)一句話，他似乎覺(jué)得這難以表達(dá)自己對(duì)周亞夫的敬意。但此時(shí)的周亞夫早已不再眼前。于是，漢文帝招一招手，對(duì)使者說(shuō)：請(qǐng)告知周將軍，就說(shuō)“皇帝敬重地慰問(wèn)將軍”。這里，我們看到的是眾人所忽略的“上”，當(dāng)所有的人都在贊美周亞夫的時(shí)候，我們切不可忘了漢文帝。這是一個(gè)智慧的圣君。他知道：他雖然遭到拒絕，雖然看似在細(xì)柳營(yíng)失卻了天子的威儀，但實(shí)際上他已經(jīng)能夠不戰(zhàn)而屈人之兵了。他從周亞夫的身上看到了大漢帝國(guó)的未來(lái)之廣袤，國(guó)威之凜然不可侵。此時(shí)君王個(gè)人的“服”與“失”，正是大漢帝國(guó)永遠(yuǎn)的“贏”與“得”。此乃大得！

司馬遷在這里其實(shí)隱藏著一個(gè)國(guó)家基業(yè)長(zhǎng)治久安的哲理：圣君與賢臣良將實(shí)乃一國(guó)之根基。唯有圣君，方有良將，方有 “民信之”。千里馬常有而伯樂(lè)不常有。二者如雙碧，相輔相成。

而這，司馬遷并未明言。他將它略過(guò)了。是真的略過(guò)了嗎？沒(méi)有。這一切都蘊(yùn)藏在字里行間。課文未選入的文字更闡明了這一點(diǎn)：

月馀，三軍皆罷。乃拜亞夫?yàn)橹形尽?/p>

孝文帝且崩時(shí)，戒太子曰：“極有緩急，周亞夫真可任將兵。”文帝崩，拜亞夫?yàn)檐?chē)騎將軍。

倘若用逗號(hào)，言語(yǔ)看似連貫，實(shí)則帶來(lái)的不僅是邏輯的問(wèn)題，更會(huì)破壞了文本的神韻。若用逗號(hào)，這些故事還在嗎？這些場(chǎng)景還會(huì)再現(xiàn)嗎？倏忽而過(guò)的逗號(hào)里，所有的美妙都消失了，所有的哲思都不在了。但是，這個(gè)句號(hào)，當(dāng)我們覺(jué)得它不妥的時(shí)候，當(dāng)我們駐足凝望的時(shí)候，那深埋在時(shí)空里的人與事都有了靈氣，煥發(fā)出了奕奕神采。

一個(gè)逗號(hào)里，省略的是細(xì)節(jié)，是畫(huà)面，是場(chǎng)景，是故事，是治國(guó)的哲理。一個(gè)標(biāo)點(diǎn)，它帶給我們的是無(wú)比豐富的想象。好的文字，它可以喚醒我們的心靈，讓我們跟隨它，走進(jìn)它，從而獲得心靈的豐富。這要感謝的是司馬遷，也該感謝那個(gè)給司馬的文字加標(biāo)點(diǎn)之人，因?yàn)樗纳钪?，因?yàn)樗靡粋€(gè)看似有問(wèn)題的“四兩”的句號(hào)挑起了司馬遷那重如“千斤”的文字，用一點(diǎn)火燃起了司馬遷那廣袤的草原。

②嘆號(hào)對(duì)句號(hào)——看似無(wú)“情”實(shí)濃“情”

這個(gè)“情”，既是“神情”之“情”，也是“情感”之“情”。前者是對(duì)文中人物，后者是對(duì)司馬本人。通觀全文，可知司馬遷行文簡(jiǎn)練之至。文中在敘寫(xiě)人物語(yǔ)言時(shí)，極少涉及人物神情描寫(xiě)，唯有簡(jiǎn)筆勾勒——“先驅(qū)曰”“軍門(mén)都尉曰”“于是上乃使使持節(jié)詔將軍”“壁門(mén)士吏謂從屬車(chē)騎曰”“將軍亞夫持兵揖曰”“文帝曰”——如同白描，惜墨如金。如果這些毫無(wú)修飾的“曰”放在當(dāng)下的學(xué)生習(xí)作里，極有可能被教師打入冷宮。細(xì)讀司馬遷筆下樸素的“曰”，令我想起了在《老人與海》里，海明威也是如此吝嗇地寫(xiě)“曰”的，初讀似乎無(wú)味，再讀實(shí)則蘊(yùn)味。

初讀《老人與?！罚趺匆怖斫獠涣舜笞骷液Ｃ魍诿枋觥罢f(shuō)”的時(shí)候總是用“某某說(shuō)”。不論“說(shuō)”在哪個(gè)位置，“某某”與“說(shuō)”之間總是零距離接觸。平淡的敘述似乎感覺(jué)不到一個(gè)“作家”該有的詞匯?！澳衬痴f(shuō)”，重復(fù)又重復(fù)，單調(diào)復(fù)單調(diào)，簡(jiǎn)直乏味透頂。一開(kāi)始懷疑是翻譯的問(wèn)題，于是翻閱不同版本，確實(shí)皆為——“某某說(shuō)”。但是讀著讀著，慢慢地發(fā)現(xiàn)這“貧瘠”言語(yǔ)背后所蘊(yùn)蓄著的悲哀、無(wú)奈、辛酸還有堅(jiān)毅。那日出而作日落而休，年年如是周而復(fù)始的桑蒂亞戈的生活里，除了那個(gè)小男孩，他還有誰(shuí)可以共談？除了海中之魚(yú)，他還有誰(shuí)可以訴說(shuō)？更何況面對(duì)茫茫大海，面對(duì)一連多日捕不到魚(yú)的“霉運(yùn)”。樸素的“說(shuō)”是與老人的生活現(xiàn)狀水乳交融的，任何的修飾都是多余。老人的生活是一種難以言說(shuō)的生活，一種為理想而戰(zhàn)的生活。英雄的生活不在于說(shuō)，而在于行動(dòng)。一切看似華麗的修飾都是無(wú)聊的。海明威借助樸實(shí)的甚至有點(diǎn)簡(jiǎn)陋的言語(yǔ)，刻畫(huà)出了靈魂的偉大。樸素的言語(yǔ)形式與高貴的精神內(nèi)涵聯(lián)系得如此踏實(shí)，如此堅(jiān)硬。堅(jiān)硬得似水。司馬遷寫(xiě)“曰”，也與之有異文同質(zhì)之妙。只是海明威的簡(jiǎn)練與老人的生活情思水乳交融，司馬遷的簡(jiǎn)練則因人物言語(yǔ)（標(biāo)點(diǎn)）而熠熠生輝。葉圣陶先生說(shuō)：“標(biāo)點(diǎn)之于言文有同等的重要，甚至有時(shí)還在其上。”此言正好用來(lái)評(píng)價(jià)《周亞夫軍細(xì)柳》之言語(yǔ)。因《史記》的標(biāo)點(diǎn)乃后人所加，故而我們可以說(shuō)給《周亞夫軍細(xì)柳》文本加標(biāo)點(diǎn)者與司馬遷異體同思，呼應(yīng)千載。

先驅(qū)曰：“天子且至！”

軍門(mén)都尉曰：“將軍令曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔。”

在“先驅(qū)至，不得入”時(shí)，先驅(qū)曰：“天子且至！”一個(gè)感嘆號(hào)，將人物說(shuō)話的神情語(yǔ)氣淋漓盡致地表現(xiàn)了出來(lái)。我們可以想見(jiàn)先驅(qū)可能怒氣沖沖或盛氣凌人的模樣。在嘆號(hào)的補(bǔ)充下，原本粗筆勾勒的“先驅(qū)曰”三字就不再單調(diào)干枯，卻充滿了水氣淋漓的動(dòng)態(tài)美，帶給人無(wú)窮的回味——先驅(qū)是如何“曰”的呢？與此同時(shí)，前文之“不得入”三字的簡(jiǎn)筆也變得無(wú)限豐富起來(lái)，它里面有著極為豐富的故事，帶給我們無(wú)限豐富的畫(huà)面感與想象空間——那初到的先驅(qū)與細(xì)柳營(yíng)的軍士之間發(fā)生了什么呢？從而使文本變得無(wú)限豐富起來(lái)。

“軍中聞將軍令，不聞天子之詔。”句末的句號(hào)里，盡顯了“軍門(mén)都尉曰”之“曰”的神情和態(tài)度，與上文先驅(qū)“天子且至！”的嘆號(hào)形成強(qiáng)烈反差，一個(gè)盛氣凌人、怒不可遏，一個(gè)有禮有節(jié)、淡定從容。這反映的不僅僅是“曰”者的品質(zhì)，更是周亞夫?qū)④姷闹诬娪蟹剑?xùn)練有術(shù)的能力?！败婇T(mén)都尉曰”的背后站立著一個(gè)周亞夫。而這又何嘗不是司馬遷下筆時(shí)內(nèi)心情感的折射呢？

一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的背后有著音容，有著故事，隱藏著一個(gè)高大的人，蘊(yùn)蓄著作者對(duì)人物的情感?？此破狡降奈淖郑?yàn)闃?biāo)點(diǎn)的存在而搖曳生姿了。可以說(shuō)，標(biāo)點(diǎn)讓文本的留白變得豐滿。

三、虛詞的力度：“于是”和“乃”彰顯圣賢風(fēng)度，揚(yáng)起故事波瀾

居無(wú)何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍。”亞夫乃傳言開(kāi)壁門(mén)。壁門(mén)士吏謂從屬車(chē)騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。

①居無(wú)何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍?！?/p>

當(dāng)漢文帝至細(xì)柳營(yíng)欲入被阻時(shí)，司馬遷僅用了“不得入”三字，不可謂不簡(jiǎn)。從文本繁簡(jiǎn)而言，去掉緊隨“又不得入”后的“于是”：

居無(wú)何，上至，又不得入。上乃使使持節(jié)詔將軍……

“漢文帝不能進(jìn)入，就派使者手持符節(jié)下詔令給周亞夫?qū)④姟边@未嘗不可。但是，用上“于是”，事件發(fā)生的時(shí)間長(zhǎng)度就出來(lái)了，故事就有了空間，前文“不得入”三字蓄藏的君與將士之間的言行矛盾就出來(lái)了，漢文帝被阻的無(wú)可奈何感就出來(lái)了。若刪除“于是”，這一切將無(wú)存。面對(duì)尷尬，漢文帝并未發(fā)怒，而是轉(zhuǎn)變了策略——從周亞夫身上尋找突破口。一個(gè)“乃”字反映出了他轉(zhuǎn)移思路的靈活。這是一個(gè)極為智慧的君王。在“于是”的尷尬無(wú)奈面前，他沒(méi)有為自己顏面的喪失，尊嚴(yán)的“侮辱”而發(fā)怒，卻依然保持著清新的頭腦，言語(yǔ)依然不失一個(gè)君王的大度與風(fēng)范。他說(shuō)：“吾欲入勞軍?！本涮?hào)反應(yīng)的是其說(shuō)話語(yǔ)氣的從容平和。“欲”乃“想要”之意，表達(dá)的只是自己的愿望，且給了對(duì)方從容的取舍空間?！拔蚁胍M(jìn)入細(xì)柳營(yíng)慰問(wèn)軍士”，言外之意是：“我只是想要，沒(méi)有一定要進(jìn)入。如果軍情不容，那我也不會(huì)強(qiáng)求進(jìn)入，一切遵照軍令行事?！边@展現(xiàn)了漢文帝的明事理，識(shí)大體，不愧為一個(gè)圣君?！拔嵊雱谲姟敝坝迸c后文的“其將固可襲而虜也”之“固（必，一定）”有天壤之別。倘若是“吾固入勞軍”（我一定要進(jìn)入軍營(yíng)慰勞軍士），則帝王之粗魯、無(wú)禮、傲慢盡露了。

②亞夫乃傳言開(kāi)壁門(mén)。

結(jié)合全文語(yǔ)境，此句之“乃”作“才”理解更顯人物性格?！吧献詣谲姟?，規(guī)模定然不小，聲響必不靜寂，更何況已經(jīng)去了霸上和棘門(mén)，并“已而之細(xì)柳軍”，可見(jiàn)霸上、棘門(mén)與細(xì)柳三者之間距離并不遙遠(yuǎn)，王帝勞軍的信息定然會(huì)傳到細(xì)柳軍營(yíng)。不遠(yuǎn)的距離，不小的規(guī)模，轟動(dòng)的聲響，種種因素都告訴我們漢文帝將要去慰問(wèn)細(xì)柳軍之事，周亞夫不大可能不知曉。而在此情境下，周亞夫非但未曾親自迎送，也不曾囑托軍士在君王到來(lái)之時(shí)要開(kāi)門(mén)迎接。軍營(yíng)里卻嚴(yán)陣以待：“軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿?！币桓眲Π五髲堉畡?shì)。這哪里是迎接君王，分明是與敵搏殺啊。我們甚至有理由推測(cè)，軍士口中之“軍中聞將軍令，不聞天子之詔”是周亞夫在得知漢文帝將前來(lái)勞軍時(shí)而有意叮囑士兵的。更何況在“上乃使使持節(jié)詔將軍：‘吾欲入勞軍”時(shí)，周亞夫竟未親自前往迎接，而只是“乃傳言”。一切的一切都在表明周將軍是有著獨(dú)立的思想與個(gè)性的。這從下文周亞夫與君王相見(jiàn)時(shí)，并未下跪，而以軍禮“持兵揖”也可見(jiàn)出。

故而，這個(gè)“乃”字作“才”字理解更合文本語(yǔ)境。如此，周亞夫的治軍嚴(yán)明、令出如山、恪盡職守、剛正不阿、凜然不可侵的良將形象更躍然紙上了。

③壁門(mén)士吏謂從屬車(chē)騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳。”于是天子乃按轡徐行。

此時(shí)的漢文帝雖得以入軍，但依然是處于“從屬”地位?！皩④娂s”“軍中”，所有的言語(yǔ)都不離周亞夫，儼然將周亞夫駕于漢文帝之上?！安坏谩蹦恕安豢梢浴薄安荒軌颉薄安粶?zhǔn)”之意，大有“我之地盤(pán)我做主，任何人不許放肆”之囂張。君王在朝堂上的威儀與尊嚴(yán)在此蕩然無(wú)存。面對(duì)軍營(yíng)之“約”，漢文帝非但無(wú)半點(diǎn)意見(jiàn)，而是一切照章辦事，依約而行，軍中規(guī)定“不得驅(qū)馳”，那就“按轡徐行”吧。這在隨后的“于是”“乃”里得到了很好地體現(xiàn)，于是，一個(gè)識(shí)大體、明事理漢文帝的就出來(lái)了。

幾個(gè)小小的虛詞，就將圣君良將的形象描畫(huà)得呼之欲出，正可謂虛詞不“虛”。這些虛詞在除卻彰顯人物形象之外，在文章的波瀾上也意義不凡。它們使故事變得跌宕起伏，一波三折，趣味橫生。

天子先驅(qū)至，不得入。先驅(qū)曰：“天子且至！”軍門(mén)都尉曰：“將軍令曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔?！本訜o(wú)何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍?！眮喎蚰藗餮蚤_(kāi)壁門(mén)。壁門(mén)士吏謂從屬車(chē)騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。

先是先驅(qū)遭拒，“不得入”，此一波；再是“上至，又不得入”，一個(gè)“又”字再掀起二波；“于是上乃使使持節(jié)詔將軍”，將軍只是“乃傳言開(kāi)壁門(mén)”，并未親自迎接，出人意外，三個(gè)虛詞再推一波；進(jìn)入軍營(yíng)后，“將軍約，軍中不得驅(qū)馳。于是天子乃按轡徐行。”虛詞于此掀起四波。尺幅之間，司馬遷憑借虛詞之力，極盡敘述之能事，盡推故事之波瀾，使敘述波波相連，跌宕起伏。

李長(zhǎng)之在《司馬遷之人格與風(fēng)格》中評(píng)論《史記》道：“從來(lái)的史書(shū)沒(méi)有像它這樣具有作者個(gè)人的色彩的，其中有他自己的生活經(jīng)驗(yàn)、生活背景，有他自己的情感作用，有他自己的肺腑和心腸。……”細(xì)讀《周亞夫軍細(xì)柳》，我們也可見(jiàn)司馬遷的情感：對(duì)所寫(xiě)人物的情感，對(duì)治軍的觀點(diǎn)，對(duì)君王治國(guó)的期盼等等。