近年來，關(guān)于新世紀(jì)詩歌的評價呈兩極分化的態(tài)勢，它似乎恰如狄更斯所說既處于“最好的時代”也處于“最壞的時代”：有的人認(rèn)為當(dāng)今的詩歌處于最好的時期，是新詩最為繁榮、成就最高的階段，也有人認(rèn)為當(dāng)今的詩歌失去讀者、自說自話、一塌糊涂，甚至已無存在的必要。這兩種觀點(diǎn)均具代表性，各有其理由與依據(jù)，但同時也都有其片面之處和盲區(qū)。在我看來，新世紀(jì)詩歌沒有一些人說的那么好，但也沒有另一些人說的那么差，而更多的是活力、契機(jī)與問題、危機(jī)并存的。在這之中，有理由認(rèn)為，新世紀(jì)詩歌正處于一個走向自由、多元、繁榮的上升階段之中，其基本面是向好的，其活力大于其危機(jī)。

一、勃發(fā)的活力與創(chuàng)造性

從詩歌史的角度來看，新世紀(jì)詩歌進(jìn)入了一個新的階段，詩歌的生態(tài)系統(tǒng)已然進(jìn)行了整體性的重組、重構(gòu)，雖然稱不上“日日新”，但的確出現(xiàn)了諸多新的特質(zhì)，顯示出前所未有的活力與創(chuàng)造性。下面對其活力與創(chuàng)造性之具體表現(xiàn)約略述之。

1.網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展所催生的自由、開放態(tài)勢。對于新世紀(jì)詩歌而言，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和快速發(fā)展稱得上一個“大事件”。網(wǎng)絡(luò)詩歌于20世紀(jì)末在中國出現(xiàn)，但其真正進(jìn)入“尋常百姓家”并發(fā)揮重要的影響無疑是在新世紀(jì)以來。就時間節(jié)點(diǎn)而言，1999年底有界限、靈石島詩歌網(wǎng)上線，2000年則有數(shù)家此后影響很大的詩歌網(wǎng)站如詩生活、詩江湖、揚(yáng)子鱷等面世，2001年有橡皮先鋒文學(xué)網(wǎng)、詩歌報網(wǎng)站等出現(xiàn)。這一時段詩歌網(wǎng)站如雨后春筍般出現(xiàn)，短短幾年已蔚為大觀，呈星火燎原之勢，到2005年左右，據(jù)評論家李霞的統(tǒng)計，“迄今共產(chǎn)生的漢語詩歌網(wǎng)站約有一千多個”①，數(shù)量已相當(dāng)可觀，網(wǎng)站上發(fā)表的詩歌作品更是數(shù)不勝數(shù)。網(wǎng)絡(luò)是一種革命性的力量，它的出現(xiàn)使詩歌的寫作、傳播、發(fā)表、評價等均發(fā)生了極大的變化，對舊有的詩歌秩序形成了劇烈沖擊，使得詩歌界的整體生態(tài)鏈條被重新審視、組合、再造。作為“現(xiàn)代科技”與“民間力量”相結(jié)合的新生事物，網(wǎng)絡(luò)詩歌迅速“崛起”（與新時期之初“朦朧詩”的“崛起”不無類似之處），經(jīng)過短短幾年的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)便已成為新世紀(jì)詩歌的“主戰(zhàn)場”，它有著更高的自由度，凝聚和吸引了更多智慧的頭腦，體現(xiàn)著強(qiáng)勁的創(chuàng)造性，使得詩歌的生產(chǎn)力得到了相當(dāng)程度的解放，開辟了一片新天地。網(wǎng)絡(luò)詩歌的主要形式在迄今的短短十幾年中也有數(shù)度變化，其最初的形式主要是論壇，而后博客興起，近年則是微博、微信等。隨著信息技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，上網(wǎng)設(shè)備也從臺式電腦、筆記本電腦轉(zhuǎn)為平板電腦、智能手機(jī)等，總體而言是往便攜、隨時隨地、即時交流的方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)確已成為詩歌交流最為重要的平臺。與此前媒體的高準(zhǔn)入相比，現(xiàn)在的確人人均可成為媒體，形成了充滿活力、“八仙過海，各顯其能”的局面，自媒體時代的詩歌在這一時期是更自由、更有活力了，雖然它也連帶、附生出了一些甚至堪稱嚴(yán)重的問題，但其首要的意義無疑是積極和正面的。

2.多元化、多向度的詩歌格局。與網(wǎng)絡(luò)所帶來的自由、開放有關(guān)，新世紀(jì)詩歌才初步實(shí)現(xiàn)或者說初步接近了“多元”。聯(lián)系新時期的詩歌發(fā)展來看，1980年代的詩歌很大程度上是群體性、宣告式、概念化的，更多是在時代共名、時代主題支配之下的寫作，是有著內(nèi)在統(tǒng)一性的“意識形態(tài)寫作”，而1990年代則可以說是由“一”分化為“二”，即“知識分子寫作”與“民間立場”的兩大陣營，它表征了當(dāng)代詩歌在神圣化/日常化、形而上/形而下、超驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)、精英/世俗等方面所產(chǎn)生的裂隙與分歧，這在世紀(jì)之交的“盤峰詩會”中得到了集中的呈現(xiàn)和爆發(fā)。但“盤峰論爭”同時又像是一次炸裂，預(yù)示了兩大板塊對壘的終結(jié)和更為混亂、破碎，同時也更具活力與可能性的詩歌格局的到來。在此之后的21世紀(jì)真正來到了“王綱解紐”“天下大亂”的時代，是一個眾聲喧嘩、去中心、多中心（因而也無中心，如學(xué)者陳思和所說的“無名”）的“多”的時代。由“一”而“二”而“多”，其發(fā)展演變與《道德經(jīng)》之謂“一生二，二生三，三生萬物”的過程是相一致的，這應(yīng)該說也是時代發(fā)展進(jìn)步的一種體現(xiàn)。新世紀(jì)詩歌呈現(xiàn)出一種離心、彌散的態(tài)勢，其體量增加，邊界得到了拓展，內(nèi)部充滿了差異性與復(fù)雜性，價值觀念、審美取向、藝術(shù)技法等方面的探索在不同的向度上得到了展開。如此狀況恰如春天返青后的麥田，在快速的分蘗、拔節(jié)、抽穗，呈現(xiàn)出欣欣向榮、充滿希望的景象。

3.本土性、現(xiàn)實(shí)性、“中國性”增強(qiáng)。自進(jìn)入新時期以來，中國新詩一直有一個“世界”“西方”的背景，“與世界接軌”是其隱在而揮之不去的最為嚴(yán)重的焦慮之一。從20世紀(jì)80年代的“朦朧詩”“第三代詩”到90年代的“個人化寫作”，這一焦慮大致說來都是存在的，只是在不同個體那里程度有所區(qū)別而已。這種“接軌”當(dāng)然并不是沒有積極意義的，它打開了自我，重新吸收、借鑒人類文明的成果，極大改變了新詩的質(zhì)地、內(nèi)涵和面貌，使其重新回歸藝術(shù)發(fā)展之正途。但同時也應(yīng)該看到，它也存在著堪稱嚴(yán)重的問題，其所理解和借鑒的東西很難保證不是表面、皮相、一知半解的，也很難保證其移植到中國來而仍然能有生命力和有效性，在當(dāng)時的語境中，西方文化數(shù)百年的發(fā)展成果被一股腦、共時性地“拿”了過來。這種“拿來主義”短時間內(nèi)能夠形成“頭腦風(fēng)暴”，對既存的現(xiàn)實(shí)秩序形成沖擊，但它們終究不是原生的、本體的，還需要進(jìn)一步的消化、吸收、揚(yáng)棄。在這一過程中，很容易而且的確出現(xiàn)了許多問題，比如思想、觀念的虛浮與混亂，比如拷貝西方詩歌語言與表述方式的翻譯體現(xiàn)象，比如過度的炫技、語言游戲等，這些問題的存在顯示了寫作者主體性、獨(dú)立性的不足。而隨著時間的推移和自身主體性的成長，詩歌寫作者能夠更多地立足于“此時此地”，能夠面對我們時代的生活而做出表達(dá)，詩歌更多的是從我們腳下的土地生長出來的植物，而不再是舶來的、移植過來的盆景。新世紀(jì)以來，詩歌的本土性、“中國性”特征明顯增強(qiáng)，向中國的社會現(xiàn)實(shí)和生存現(xiàn)場進(jìn)一步敞開，它更接地氣，更具及物性和有效性。詩人、評論家李少君在新世紀(jì)之初曾提出詩歌“草根性”②的概念，應(yīng)該說是及時、準(zhǔn)確而富有闡釋力的，許多的問題可以由此生發(fā)、展開。近年來引起持續(xù)關(guān)注的“底層寫作”“打工詩歌”“工人詩歌”等是這一時期詩歌本土性、現(xiàn)實(shí)性向度的一個表征，其所引起的關(guān)于詩歌寫作倫理的討論加深了人們對詩歌與現(xiàn)實(shí)等關(guān)系的理解。當(dāng)然，這里面“中國性”因素的增強(qiáng)并不代表“世界性”因素減少，它們之間的關(guān)系是更為復(fù)雜、互相交糅的，而且“越是中國的，越是世界的”，真正表達(dá)好了“中國”，才可能抵達(dá)和對話“世界”，而不是相反。

4.現(xiàn)代性價值觀念的再度推進(jìn)。于當(dāng)代詩歌而言，現(xiàn)代性價值觀念的推進(jìn)在1980年代是一次高峰，啟蒙主義是這一時期詩歌發(fā)展的主調(diào)，理性、主體性、個體價值、獨(dú)立性、自由與民主、公平與正義等價值理念成為一時之“熱詞”與關(guān)鍵詞。即使是后現(xiàn)代主義的文化思潮，在當(dāng)時的語境中也是具有啟蒙主義性質(zhì)的，是一種思想、觀念的借鑒與操演，對于后發(fā)現(xiàn)代性國家而言這是不可避免的。而在其后的1990年代，詩歌主要的是“向內(nèi)”用力，更為注重自身建設(shè)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)自身的規(guī)范與純度，其于價值觀念層面的關(guān)切總體而言不甚明顯，現(xiàn)代性觀念的演進(jìn)事實(shí)上有一個放緩和停滯的過程。在新世紀(jì)詩歌中，現(xiàn)代性價值理念再度受到了重視，詩歌的現(xiàn)代性程度再度顯著提升，寫作主體具有更為明顯的公民意識，許多的詩歌作品包含了對于社會的關(guān)切和對于人的關(guān)懷，有著明顯的權(quán)利意識、責(zé)任意識、參與意識、自由意識等，體現(xiàn)著鮮明的現(xiàn)代性價值觀念。究其原因，這與網(wǎng)絡(luò)平臺所帶來的信息傳遞方式、參與方式和互動方式等有關(guān)系，也與轉(zhuǎn)型期中國的矛盾多發(fā)、問題重重，公眾文明素質(zhì)和社會文明程度的提高等均有關(guān)聯(lián)。對仍然處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中的中國來說，這無疑是正面、積極、意義重大的，這一態(tài)勢在未來也必將獲得更進(jìn)一步的發(fā)展和推進(jìn)。

5.詩歌技藝、風(fēng)格層面的融匯與發(fā)散。在詩歌的技藝、審美取向、藝術(shù)風(fēng)格層面，新世紀(jì)詩歌可以說是兼收并蓄、無所不包，古今中外匯聚一堂，確乎達(dá)到了“百花齊放，百家爭鳴”：這其中有比如“新古典主義”的向傳統(tǒng)趨近，也有比較普遍的對于西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的學(xué)習(xí)、借鑒；有注重導(dǎo)向性、側(cè)重宏大敘事的主旋律詩歌，也有強(qiáng)調(diào)批判、介入現(xiàn)實(shí)的“新批判現(xiàn)實(shí)主義詩歌”“新現(xiàn)實(shí)主義詩歌”；有從女性、女性主義視角出發(fā)的“女子詩報群”，也有立足偏遠(yuǎn)地域、書寫少數(shù)族裔的“地域詩歌寫作群體”，復(fù)有張揚(yáng)現(xiàn)代城市文化特征的“新城市”“城市詩人”寫作群體；有對于精神性的強(qiáng)調(diào)（如“神性寫作”“靈性詩歌”），也有對于肉身、身體的張揚(yáng)（如“下半身詩歌”），以及傾向解構(gòu)、“向下”“崇低”的寫作（如“低詩歌”“垃圾運(yùn)動”）；有強(qiáng)調(diào)抒情性、心靈性的“感動寫作”，也有強(qiáng)調(diào)中止、分裂、沉默的“零度寫作”，還有強(qiáng)調(diào)荒誕、無意義、后現(xiàn)代的“荒誕派詩歌”；有“向死而生”的“新死亡詩派”，也有直面命運(yùn)深淵的“存在”，如此等等。從上述列舉的這些僅是冰山一角的詩歌寫作群體中可以看出，新世紀(jì)詩歌的確是足夠豐富、多樣的，在向不同的方向展開自己。有必要指出的一點(diǎn)是，如果說在新時期的初期對外來資源的學(xué)習(xí)、借鑒有不少是表面化的，難免邯鄲學(xué)步、東施效顰，那么在新世紀(jì)則很大程度上已經(jīng)克服了這樣的問題，而更多的是從寫作者自身獨(dú)立的立場、判斷、追求出發(fā)的，是更為成熟或者接近成熟的。從詩歌先鋒性的角度來講，新世紀(jì)以來，集體性、大規(guī)模的先鋒詩歌運(yùn)動已經(jīng)不復(fù)存在，但是詩歌的先鋒性仍然存在，且更為內(nèi)在、多元、發(fā)散，用詩人朵漁的話說便是“不團(tuán)結(jié)就是力量”，這種“不團(tuán)結(jié)”孕育了詩歌真正的活力與創(chuàng)造性。

6.新詩人與優(yōu)秀作品大量涌現(xiàn)。如果僅僅從數(shù)量的角度來看，新世紀(jì)詩歌毫無疑問是繁榮的，詩歌的“產(chǎn)量”較之此前有井噴式的增長，而且每年均保持在相當(dāng)可觀的高位，就作者的數(shù)量來說，不但此前的老作者仍然在進(jìn)行著自己的創(chuàng)作與探索，而且源源不斷地有新生力量加入其中。從代際的角度來看，新世紀(jì)以來一些50后、40后以及年齡更大的詩人仍時有佳作問世，60后群體年富力強(qiáng)，創(chuàng)造力旺盛，堪稱中流砥柱，70后詩人群體則在新世紀(jì)之初進(jìn)入詩歌現(xiàn)場，成長迅速，其中的優(yōu)異者已顯出大氣、厚重的氣象，整體的陣容愈益龐大而整齊，80后、90后詩人也早已跑步進(jìn)場，起點(diǎn)高、有才華、有個性，每每帶給人閱讀的驚喜，其未來無疑也是值得期待的。年輕人并未離詩而去，這應(yīng)該是最令人欣喜的，因?yàn)樗麄兇砹嗽姼璧南Ｍc未來。從新世紀(jì)至今十?dāng)?shù)年的時間內(nèi)，許多詩人已經(jīng)成長為優(yōu)秀、成熟、重要的詩人，其數(shù)量較之新詩歷史更早的任何一個時期應(yīng)該都是更多而不是更少的。即使是與人才輩出、詩人扮演了文化英雄角色而一呼百應(yīng)的20世紀(jì)80年代相比也是如此，只是80年代由于特定的歷史境遇，詩人的經(jīng)典化過程非?？欤浣?jīng)典化程度已很高，而當(dāng)今時代的詩人其經(jīng)典化則需要更為多重因素的合力以及常態(tài)時間的漸次檢閱，一切尚不確定。但有一點(diǎn)可以肯定，近年來出現(xiàn)的年輕詩人較之1980年代的年輕詩人思想要更成熟，起點(diǎn)更高，其作品的完成度也是更高的。這些詩人普遍經(jīng)歷了較好的教育，整體的文化水平更高，又遭逢了一個更為開放、多元、寬容的社會，他們普遍更具個性、更具現(xiàn)代觀念，這些新詩人、年輕詩人的未來無疑是值得期待的。從作品的角度來看，新世紀(jì)詩歌也收獲了諸多沉甸甸的果實(shí)，達(dá)到“基準(zhǔn)線”的作品無疑是更多的，其中重要的、卓越的作品也數(shù)量可觀?？梢钥隙ǖ卣f，新世紀(jì)詩歌的整體創(chuàng)作水準(zhǔn)比之1980年代、1990年代是有顯著提高的，這一時期的許多詩人和詩作在未來的詩歌史、文學(xué)史上刻下印痕，并成為眾人矚目的經(jīng)典詩人、經(jīng)典作品均是可以期待的。

二、存在的問題與危機(jī)

新世紀(jì)詩歌在充滿生機(jī)與活力的同時，也面臨著重重的危機(jī)與陷阱，如果不能引起足夠的重視，將可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。下面同樣約略述之。需要說明的一點(diǎn)，這里所談?wù)摰膯栴}并非全稱判斷，并非“天下烏鴉一般黑”，它們主要的是在某些詩人、部分詩歌那里所存在的，只是因這些問題具有一定的典型性，故專門列出加以討論。

1.過度自戀、自我炒作、缺乏自律。在大多數(shù)社會公眾的心目中，“詩人”是一個封閉性、特異的群體，他們大都特立獨(dú)行、不與常人為伍、不受世俗規(guī)則約束。這一方面是來自大眾的誤讀，另一方面卻似乎也是詩人們所樂見、所追求的，也就是說，“詩人”的這種公眾形象正是某些詩人自身所建構(gòu)、營造的。現(xiàn)實(shí)中的許多詩人不見得寫出多少有說服力的作品，但卻舉止乖張、輕佻、放浪，口出狂言，污言穢語，不尊重他人，不講社會公德，奇裝異服……認(rèn)為這樣才具有“詩人范”，才是詩人所為。究其本質(zhì)這不過是把惡俗當(dāng)個性、把無聊當(dāng)有趣，暴露的是內(nèi)心的淺薄與庸俗。實(shí)際上，正如詩人西川所說，“太像詩人的詩人不是好詩人”③，詩人最重要的應(yīng)該是寫出好的詩歌作品，是詩意地去生活，而不是上述皮相的外部特征。在當(dāng)今這個喧嘩的“注意力經(jīng)濟(jì)”的時代，一些詩人也同樣耐不住寂寞了，挖空心思進(jìn)行自我炒作，以“詩人”身份作為幌子沽名釣譽(yù)，他們每每突破底線，以不是詩的“詩”、以奇談怪論、以聳人聽聞的詩歌事件、以對于詩的嘲諷與褻瀆招徠公眾的目光，從而造成真正的、有定力的詩人默默無聞，一些差詩人、假詩人卻爆得大名的怪現(xiàn)象，如洛夫詩句所說“水在后退/泡沫在前進(jìn)”。不過也應(yīng)該看到，這種自我炒作短期內(nèi)雖然的確可能獲得一定的關(guān)注和聲名，但其“名利雙收”的企圖卻注定不會成功，因?yàn)槠渌@得的“名”更多的是污名、罵名，其所獲得的“利”也只是當(dāng)前的一點(diǎn)蠅頭小利，從長遠(yuǎn)來看這種影響是負(fù)面的，其損失恐怕更大。如上的種種做派與炒作敗壞了當(dāng)代詩人與詩歌的形象，加深了公眾對于詩歌的隔膜，在這里面詩人自身是有著不可推卸的責(zé)任的，是內(nèi)心不自重、不自律、不自信的表現(xiàn)。詩人首先應(yīng)該尊重自己、敬畏詩歌，不以詩歌作為手段、工具而應(yīng)作為嚴(yán)肅、至高的追求，這樣的詩人群體才是值得尊重的，才可能獲得社會公眾的尊重與認(rèn)可。

2.圈子林立、黨同伐異、內(nèi)耗嚴(yán)重。詩歌界另外一個現(xiàn)象是“圈子化”明顯，絕大多數(shù)的詩人都有其特定的圈子，圈子之多、之復(fù)雜，相互之間隔膜、對立的程度之深，在所有文體的寫作中大概都無出其右?！叭ψ踊北旧聿o問題，由于地域、受眾、寫作取向等方面的原因，詩歌同好之間聚到一起，切磋交流、互相取暖，這是正常且值得贊賞、有積極意義的，但物極則必反，而今詩歌界的圈子化已發(fā)展到了黨同伐異、挑邊站隊，彼此視為敵人，老死不相往來甚至人身攻擊、拳腳相加的程度，這不能不說是存在問題的，不利于正常、健康的詩歌（批評）生態(tài)的構(gòu)建，也影響、敗壞了詩人的公共形象，加深了詩歌與公眾之間的疏離與隔絕。由于詩歌界的圈子多數(shù)并不大，具有一定的封閉性和排他性，其核心人物往往也是為數(shù)極少的一兩個人，諸多因素聯(lián)合作用的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)之中某些核心人物在其圈子中逐漸成為宗教意義的“教主”或者江湖意義的“老大”，目空一切，睥睨天下，“老子天下第一”，順之者昌逆之者亡，形成一種自傲與自卑、張揚(yáng)與虛弱交織混雜的心態(tài)。同時，這種等級化、單極化的人際關(guān)系與結(jié)構(gòu)很容易產(chǎn)生矛盾并導(dǎo)致分崩離析，有人會退出并另起爐灶另立山頭，但其后果往往不過是“彼可取而代之”，他自己成為他此前所反對的人物，如此循環(huán)往復(fù)。這種心態(tài)與機(jī)制同樣是遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明體系的，無論是對詩人還是對詩歌發(fā)展來說都是有害的。在當(dāng)今的社會和文化語境中，詩歌本已非常邊緣，詩歌界內(nèi)部的圈子林立、互相隔絕、矛盾重重?zé)o疑也是這種邊緣化的原因之一，而不是如通常所認(rèn)為的是其結(jié)果。在現(xiàn)代社會中，存在不同的詩歌寫作取向非常正常，這也是一直以來詩歌所追求的目標(biāo)之一，詩人之間并不是對立的而應(yīng)該是合作、互補(bǔ)的，應(yīng)該“一致對外”而不是各自為戰(zhàn)，更不應(yīng)該互相攻擊、互相消耗。這里面詩歌觀念、風(fēng)格、追求之間的論爭當(dāng)然可以有，而且不無裨益，但不應(yīng)該意氣用事、人身攻擊，應(yīng)該對“詩”而不是對“人”。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述，詩人們應(yīng)該思考的是如何寫出好詩，提升自己的境界，經(jīng)營好自己的寫作，并共同把中國詩歌的“蛋糕”做大，提高其整體水平和影響力，而不是盯著眼前，錙銖必較于所謂詩壇“利益”的分配。

3.門檻降低、低水平重復(fù)、辨識度不高。網(wǎng)絡(luò)釋放了詩歌的生產(chǎn)力，但同時也極大降低了詩歌的門檻，甚至已無限趨近于“零門檻”。門檻的降低有其好處，但同時也使得魚龍混雜、良莠難分，導(dǎo)致了濫竽充數(shù)、渾水摸魚等現(xiàn)象的出現(xiàn)。門檻降低帶來的另一個問題便是詩歌標(biāo)準(zhǔn)的缺失與混亂，關(guān)于詩歌的“共識”已然失去，詩之為詩的一些基本要素也遭到解構(gòu)、質(zhì)疑，舊的秩序打亂了，但卻并沒有新的秩序建立起來。這實(shí)際上同時也失去了自我反思、自我提高的機(jī)會，使得許多的人故步自封、原地踏步?？陀^地說，當(dāng)今詩歌中的相當(dāng)部分是處于一種低水平重復(fù)的狀態(tài)，許多的詩人并沒有進(jìn)入嚴(yán)格意義上的詩歌的門檻，即使進(jìn)入詩歌門檻的許多詩人也還是在較低的層次上重復(fù)、模仿著別人或者是自我重復(fù)，缺乏真正的突破與提升，沒有個人的創(chuàng)造性。從事詩歌寫作的人雖然為數(shù)甚巨，但整體水平不高，真正形成了個體的清晰面目，有個人化的風(fēng)格追求的，為數(shù)并不太多。更多的詩人是在從事模仿性、跟風(fēng)式的寫作，辨識度不高，千人一面，人云亦云，這樣的寫作是沒有難度的，也是缺乏創(chuàng)造性和價值意義的。

4.浮躁、孱弱、被同化與被征用。在當(dāng)今這樣一個消費(fèi)至上、“娛樂至死”的語境中，社會文化的浮躁、表淺、快餐化、娛樂化無可避免，詩歌本應(yīng)作為一種反制性的力量，作為一種糾偏和反向運(yùn)動而存在。但在現(xiàn)實(shí)中，詩歌卻在相當(dāng)程度上也沾染了“時代病”，很多時候它不但沒有作為異質(zhì)性的力量而做出文化上的警醒、映照、改變反而是被同化，成為現(xiàn)實(shí)秩序、消費(fèi)邏輯的一部分。這便涉及詩歌寫作者的精神根柢與思想能力的問題。許多的寫作者在精神、思想上是漂泊、無根、孱弱的，沒有強(qiáng)大的內(nèi)心和強(qiáng)大的自己，沒有真正的獨(dú)立性與主體性，只能向占據(jù)支配地位的文化因素“獻(xiàn)媚”“投誠”，只能是被外界所同化而很難對之作出改變，這符合“現(xiàn)實(shí)”的法則但卻背離了詩歌本身的職責(zé)與本分。另外一個值得注意的現(xiàn)象是詩歌被征用的危險。而今的詩歌活動非常之多，各種詩會、詩歌獎、詩歌節(jié)等層出不窮，令人眼花繚亂，不少詩歌獎項(xiàng)的獎金、投入也令人咋舌。對詩歌的關(guān)注當(dāng)然是好事，但不少活動卻也令人生疑，“醉翁之意不在酒”，以“詩歌”冠名的如許活動卻可能只是利用、征用、消費(fèi)詩歌，只是一場“秀”，其背后的動因是個別人的“名”與“利”之企圖，它們或者是某些有錢人附庸風(fēng)雅，冀望改變和提升自己的“文化形象”，或者是某些政府部門擺一擺重視文化的姿態(tài)，增加一些政績，或者是某些人為了制造媒體效應(yīng)而一時的心血來潮，許多人居高臨下地擺布、戲弄詩歌，內(nèi)心并無對詩歌的尊重與敬意，如此等等。權(quán)力與資本對于詩歌的介入是值得警惕的，其背后勾連著復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，可能對真正的詩歌和詩歌精神造成傷害。如何保持詩歌的獨(dú)立性，如何避免被聲色犬馬、龐然大物所誘惑、所征用，如何在這個時代發(fā)出自己理性、清醒、正直、真切的聲音，對于每一位詩人來說可能都是需要認(rèn)真面對的問題。

三、“前途”與“道路”，謹(jǐn)慎的樂觀

如果對新世紀(jì)詩歌做一個總體性的觀察，應(yīng)該說其活力、創(chuàng)造性是大于其危機(jī)與問題的，否則許多的現(xiàn)象便難以得到合乎邏輯的解釋。比如說，如果認(rèn)為新世紀(jì)以來的詩歌處于衰退、沒落之中，便無法解釋其總量的幾何倍數(shù)增長、新詩人的不斷加入以及顯而易見的在思想觀念、藝術(shù)風(fēng)格方面的更為多元與豐富。從一個更長的歷史時段來看，如果說中國的古典詩歌經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展在諸多方面已經(jīng)窮盡了可能性，其生命力與活力已經(jīng)得到了充分的釋放而確顯老邁的話，那么僅僅面世百年的新詩無論如何都不可能已完成它的歷史使命和生命周期。如果說看起來中國新詩蹣跚學(xué)步、咿呀學(xué)語、建立自我意識的階段已經(jīng)過去的話，而今它最多也只是處于一個快速變化、成長中的少年、青年階段，離真正的成熟、衰老、終結(jié)都還距離遙遙。也許當(dāng)今的詩歌的確并不“成熟”、問題很多、層次不高，但是，它是走在探索、前進(jìn)的道路上的，是有活力、生機(jī)勃勃、充滿可能的，這應(yīng)該成為關(guān)于我們時代詩歌的一個基本判斷。

在當(dāng)前詩歌已經(jīng)比較小眾、與社會公眾有了相當(dāng)程度的疏離與隔膜的情況下，關(guān)于新世紀(jì)詩歌的前景，固然不應(yīng)盲目的樂觀，但也不必過分的悲觀，詩歌歷來是一個民族文化中最璀璨、最精粹的部分，而今也并不例外，應(yīng)該說新世紀(jì)詩歌仍然葆有著強(qiáng)悍的生命力與創(chuàng)造性，凝聚著我們時代的詩意、光榮與夢想，它是對得起自己所生存的時代，同時也值得人們更多期待的。總體而言，對于詩歌未來的發(fā)展還是應(yīng)該持一種樂觀的態(tài)度，當(dāng)然，是謹(jǐn)慎的樂觀，我們也可以借用一個句式來說：前途是光明的，但是道路是曲折的，或者也可以反過來，道路是曲折的，但是前途是光明的！

【注釋】

①李霞：《漢詩網(wǎng)站眾生榜》，詩生活網(wǎng)，http：//www.poemlife.com/revshow-35602-1235.htm。

②李少君：《草根性與新詩的轉(zhuǎn)型》，載《南方文壇》2005年第3期。

③西川：《太像詩人的詩人不是好詩人》，載《詩潮》2006年第1期。

（王士強(qiáng)，天津社會科學(xué)院文學(xué)所，北京師范大學(xué)文學(xué)院）