易銀蓮，崔寧博,2，張青雯，馮 禹,，胡笑濤，龔道枝

(1.四川大學水力學與山區(qū)河流開發(fā)保護國家重點實驗室水利水電學院，四川 成都 610065； 2.南方丘區(qū)節(jié)水農(nóng)業(yè)研究 四川省重點實驗室，成都 610066；3.西北農(nóng)林科技大學旱區(qū)農(nóng)業(yè)水土工程教育部重點實驗室，陜西 楊凌 712100； 4.中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所作物高效用水與抗災減損國家工程實驗室，北京 100081)

0 引 言

灌區(qū)是中國糧食安全的基礎(chǔ)保障，也是推動國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。中國現(xiàn)有大型灌區(qū)402處、中型灌區(qū)5 200多處，占全國耕地總面積超過50%，生產(chǎn)了全國70%以上的糧食，80%以上的經(jīng)濟作物[1]。灌區(qū)的良性運行對保障國家糧食安全、水安全具有不可替代的重要作用，同時對灌區(qū)自身生態(tài)環(huán)境改善有積極作用，對其所在區(qū)域植被生態(tài)系統(tǒng)維護、水土流失抑制、水源涵養(yǎng)、風沙危害削減等方面都有重要影響。灌區(qū)運行水平科學有效的評價，對于提升灌區(qū)的效率與效益、實現(xiàn)灌區(qū)可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

目前中國灌區(qū)運行管理水平普遍較低，特別是灌區(qū)信息化、智慧化建設(shè)滯后，現(xiàn)代化灌區(qū)建設(shè)任重道遠。灌區(qū)是一個極其復雜的“生態(tài)-經(jīng)濟-社會”復合系統(tǒng)，灌區(qū)評價涉及的指標數(shù)目眾多，范圍極廣，屬于多層次、多因素的綜合評價問題，目前缺乏統(tǒng)一的評價標準。從現(xiàn)有的研究來看，灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系的構(gòu)建一般為多層次、多指標形式，主要考慮工程質(zhì)量、管理水平、節(jié)水灌溉效應、生態(tài)環(huán)境效應和社會經(jīng)濟效益等。灌區(qū)運行水平綜合評價指標權(quán)重確定方法可分為基本賦權(quán)法、綜合賦權(quán)法，基本賦權(quán)法有層次分析法[2]、GI法、拉開檔次法[3]等，綜合賦權(quán)法集成主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點，應用廣泛。灌區(qū)運行水平綜合評價方法可分為單一評價法和綜合評價法，單一評價法有灰色關(guān)聯(lián)法[4]、TOPSIS法[5]、投影尋蹤法[6]、改進密切值法[7]等，綜合評價法融合優(yōu)化不同的評價方法，如灰色關(guān)聯(lián)理論-密切值法[8]、PCA-Copula評價法[9]、基于循環(huán)修正的組合評價法[10]等，具有克服評價結(jié)果不一致的優(yōu)點，應用前景廣闊。由于權(quán)重確定方法、評價方法多種多樣，使得現(xiàn)有灌區(qū)運行水平綜合評價模型結(jié)果差異較大。

為實現(xiàn)對灌區(qū)的科學有效評價、促進灌區(qū)運行水平不斷提升，本文圍繞灌區(qū)運行水平綜合評價，闡述了灌區(qū)運行水平綜合評價指標的分類及構(gòu)建原則，梳理了權(quán)重因子的確定方法及各種評價方法的優(yōu)缺點，指出現(xiàn)階段灌區(qū)運行水平綜合評價存在的問題，并提出灌區(qū)運行水平綜合評價在未來的重點研究方向。

1 灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系的構(gòu)建

灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系(Comprehensive Evaluation Index System of Irrigation Area Operation Level, CEISIO)是進行灌區(qū)運行水平綜合評價的基礎(chǔ)，評價指標選取既要反映灌區(qū)當前運行存在的問題，又要體現(xiàn)灌區(qū)未來發(fā)展趨勢；其建立應遵循以下原則：全面性和概括性相結(jié)合，系統(tǒng)性和層次性相結(jié)合，可行性與可操作性相結(jié)合，可比性與靈活性相結(jié)合[11]。灌區(qū)運行水平綜合評價指標一般有兩種分類方法，第一種分為定性和定量指標，第二種分為效益型和成本型指標；同時，由于指標的量綱不同，指標的功能不同，且指標間數(shù)值差異較大，所以應對指標進行無量綱化處理。常見的CEISIO構(gòu)建方法為分級構(gòu)建與分層構(gòu)建兩種，分級構(gòu)建即分為一級指標、二級指標，以此類推，分層構(gòu)建主要是分為目標層、準則層、指標層等；還有學者提出以驅(qū)動力-狀態(tài)-響應(D-S-R)模型為框架建立CEISIO，包括目標層、準則層、要素層和指標層共4層。本文從工程質(zhì)量、管理水平、節(jié)水灌溉效應、生態(tài)環(huán)境效應和社會經(jīng)濟效益5個層面探討灌區(qū)運行水平綜合評價涉及的具體指標。

1.1 灌區(qū)工程質(zhì)量水平評價

工程質(zhì)量是灌區(qū)正常運行的重要保證，是提升灌區(qū)灌溉保證率的關(guān)鍵。灌區(qū)工程主要包括水源工程、渠道工程、排水工程、田間工程及量控設(shè)施。水源工程包括壩、閘、堰等各類擋水、引水及蓄水建筑物；渠道工程是灌區(qū)的主體工程，干、支渠起輸水作用，斗、農(nóng)、毛渠起配水作用，渠道的規(guī)劃設(shè)計、配套設(shè)施、防滲措施、完好情況等對灌區(qū)工程質(zhì)量都有十分重要的影響[12]；排水工程在灌區(qū)內(nèi)的布置與渠道相對應，其完好情況對灌區(qū)運行有重要影響；田間工程完好的水平將顯著影響灌溉的效率與效益；量控設(shè)施是嚴格按計劃配水的保障。灌區(qū)工程質(zhì)量水平評價指標體系如表1所示。

表1 灌區(qū)工程質(zhì)量水平評價指標體系Tab.1 Evaluation index system of engineering quality level in irrigation district

灌區(qū)管理水平?jīng)Q定了灌區(qū)效益能否充分發(fā)揮，灌區(qū)管理水平提升可以促進灌溉效益與灌區(qū)自我能力建設(shè)的不斷提高。良好的灌區(qū)管理能處理好水的高效利用，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會與生態(tài)效益，實現(xiàn)灌區(qū)水的優(yōu)化配置和灌溉水的合理調(diào)度[16]。田娟等[17]應用因子分析原理建立了灌區(qū)管理水平評價的綜合指標-綜合因子；高偉增等[18]提出對灌區(qū)用水管理綜合評價時，把指標分為效率評價、效益評價和財務(wù)評價3個層次；謝崇寶等[19]提出以灌區(qū)供水服務(wù)的安全性、公平性、可靠性和靈活性來衡量現(xiàn)代灌區(qū)管理水平。灌區(qū)管理水平評價指標體系如表2所示。

表2 灌區(qū)管理水平評價指標體系Tab.2 Evaluation index system of management level in irrigation district

1.2 灌區(qū)節(jié)水灌溉效應評價

灌區(qū)節(jié)水灌溉效應反映了灌區(qū)的用水效率與效益，是灌區(qū)運行水平評價的重要指標。常用的灌溉用水指標包括渠系水利用系數(shù)、田間水利用系數(shù)和灌溉水利用系數(shù)等。近年來有研究指出灌溉水利用系數(shù)對灌區(qū)運行水平綜合評價的貢獻較小[21]，因其忽視了水在系統(tǒng)內(nèi)的重復利用。馮峰等[12]提出用水流向跟蹤法，對灌溉水有效利用率影響因子進行識別，最后得到灌區(qū)灌溉水有效利用率評價的11個影響因子。崔遠來等[22]利用國際水管理研究院(International Water Management Institute，IWMI)提出的基于水量平衡原理的評價指標對漳河灌區(qū)進行了評價，指出傳統(tǒng)灌溉效率指標并不能真實反映灌區(qū)節(jié)水情況。劉路廣等[23]提出考慮回歸水重復利用的用水效率和用水效益評價指標。灌區(qū)節(jié)水灌溉效應評價指標體系如表3所示。

表3 灌區(qū)節(jié)水灌溉效應評價指標體系Tab.3 Evaluation index system of effects in the water-saving irrigation

1.3 灌區(qū)生態(tài)環(huán)境效應評價

灌區(qū)生態(tài)環(huán)境是灌區(qū)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的決定性因素，是灌區(qū)水生態(tài)文明建設(shè)的重要體現(xiàn)，其評價涉及因素有水(包括地表水、地下水以及水質(zhì)等)、土壤(主要指重金屬污染程度、鹽堿、澇漬災害等)、植被及大氣等。良好的灌區(qū)生態(tài)環(huán)境既可以保證灌區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，又可以促進灌區(qū)效率與效益的提升；灌區(qū)科學、合理的開發(fā)建設(shè)也會對區(qū)域生態(tài)環(huán)境起到積極作用，例如調(diào)節(jié)區(qū)域氣候、增加植被覆蓋率、改善鹽堿地等[27]，對于促進灌區(qū)人水和諧、構(gòu)建美麗鄉(xiāng)村具有重要意義。灌區(qū)生態(tài)環(huán)境和灌區(qū)開發(fā)建設(shè)之間的相互作用使得自然生態(tài)系統(tǒng)的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為灌區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢，又通過灌區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展改善自然生態(tài)系統(tǒng)[28]。柴立等[29]提出基于主題分類和組件技術(shù)對灌區(qū)生態(tài)環(huán)境進行動態(tài)評價，楊柳等[30]提出對指標全體進行信息融合，根據(jù)可信度排序結(jié)果選取可信度較高的指標作為灌區(qū)生態(tài)環(huán)境評價研究的主評指標。灌區(qū)生態(tài)環(huán)境效應評價指標體系如表4所示。

表4 灌區(qū)生態(tài)環(huán)境效應評價指標體系Tab.4 Evaluation index system of eco-environmental effect in irrigation district

1.4 灌區(qū)社會經(jīng)濟效益評價

灌區(qū)的社會經(jīng)濟效益是灌區(qū)良性可持續(xù)發(fā)展的必要條件，主要體現(xiàn)在灌區(qū)管理單位、用水戶的支出與收入等；單位灌面產(chǎn)值、水費實收率、政府支持程度等也能在一定程度上反映灌區(qū)的社會經(jīng)濟效益。評估灌區(qū)社會經(jīng)濟效益可以直接反映灌區(qū)的價值，積極爭取國家、地方財政的投入，促進灌區(qū)內(nèi)部改革。灌區(qū)社會經(jīng)濟效益評價指標體系如表5所示。

2 灌區(qū)運行水平綜合評價指標權(quán)重

評價指標權(quán)重的確定是進行灌區(qū)評價的關(guān)鍵一環(huán)，評價指標權(quán)重既反映了該指標變化對綜合效益變化所起的作用，又表明了該指標在同一評價指標層次中所處的地位，權(quán)重確定的合理與否將直接影響評價結(jié)果的合理性與科學性。灌區(qū)運行水平綜合評價指標權(quán)重的確定應遵循以下原則：系統(tǒng)優(yōu)化原則、評價者的主觀意圖與客觀情況相結(jié)合原則、層次性原則、盡可能體現(xiàn)指標差異原則。目前權(quán)重系數(shù)的確定方法總體分為基于“功能驅(qū)動”原理、基于“差異驅(qū)動”原理和基于綜合集成三大類[38]，本文為論述方便，把灌區(qū)運行水平綜合評價權(quán)重確定方法分為基本賦權(quán)法和綜合賦權(quán)法。

2.1 基本賦權(quán)法

權(quán)重確定方法主要分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，其中主賦權(quán)法很大程度上取決于專家的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗和偏好，具有一定的主觀性，而且在一定時間區(qū)間內(nèi)權(quán)重系數(shù)具有保序性(在一定時間不同時刻處各指標對整體而言的重要性保持不變)和可繼承性；常用的主觀賦權(quán)法有層次分析法(AHP)[2]、德爾菲(Delphi)法、序關(guān)系排列(GI)法和拉開檔次法[3]等?？陀^賦權(quán)法是根據(jù)指標的實際值和標準值運用統(tǒng)計方法計算獲得權(quán)值，優(yōu)點是客觀性強，不依賴人的主觀判斷，缺點是解釋性差；常用的客觀賦權(quán)法有均方差法、熵值法[39]、變異系數(shù)(CVM)法[40]、離差最大化法和簡單關(guān)聯(lián)函數(shù)法等。

表5 灌區(qū)社會經(jīng)濟效益評價指標體系Tab.5 Evaluation index system of social economic benefits in irrigation district

2.2 綜合賦權(quán)法

綜合賦權(quán)法集成了主客觀賦權(quán)法的優(yōu)點，但其計算量大、計算過程煩冗。在綜合賦權(quán)法中最重要的就是基本權(quán)重的確定以及合成方法的選擇，費良軍等[41]發(fā)現(xiàn)基于博弈論的綜合權(quán)重與基本權(quán)重相比，既考慮了灌區(qū)管理決策者的主觀要求，又綜合了灌區(qū)運行狀況的客觀實際。王書吉等[42, 43]將GI法和熵值法計算得到的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重分別用基于博弈論、離差平方和、單位化約束條件的綜合賦權(quán)法集成融合，應用于洛惠渠等4個灌區(qū)的評價，發(fā)現(xiàn)各個灌區(qū)的綜合評價值大小不一樣，但是排序結(jié)果基本一致。綜合賦權(quán)法如表6所示。

3 灌區(qū)運行水平綜合評價方法

灌區(qū)運行水平綜合評價方法的確定是進行灌區(qū)運行水平綜合評價的核心工作。灌區(qū)運行水平綜合評價是一個多目標、多層次、多指標的綜合評價過程，選取科學合理的方法對其進行評價是非常重要的。目前提出的灌區(qū)運行水平綜合評價方 法有20多種，大致可以分為兩類，第一類是單一評價法，第二類是綜合評價法。這些評價方法在理論上都是可行的，但是由于方法機理、評價指標體系存在差異，人為選擇具有主觀性，運用到灌區(qū)運行水平綜合評價時經(jīng)常會出現(xiàn)多方法評價結(jié)論的非一致性[49]，而綜合評價方法對于解決評價結(jié)論非一致性問題具有重要作用[50]。

表6 綜合賦權(quán)法Tab.6 Comprehensive weighting

3.1 單一評價方法

單一評價方法又可分為基本單一評價方法和改進的單一評價方法，基本單一評價方法有層次分析法[2]、模糊綜合評判法[51]、灰色關(guān)聯(lián)法[4]、投影尋蹤法[6]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、突變理論評價方法[52]、TOPSIS法[5]、物元可拓評價法[53]、集對分析法[37]和密切值法等。對基本單一評價方法進行改進，克服原有方法的不足形成了改進的單一評價方法。國內(nèi)許多學者應用不同評價方法對陜西省洛惠渠灌區(qū)進行了研究，如吳軍虎[47]等將密切值法的賦權(quán)方法進行優(yōu)化引入結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確定綜合權(quán)重；費良軍等[8, 54]應用改進線性模型、灰色關(guān)聯(lián)理論-密切值法；王錦輝等[14, 15]應用改進突變理論、灰色關(guān)聯(lián)理論-TOPSIS法；5種評價方法的結(jié)果基本一致，但灰色關(guān)聯(lián)理論-TOPSIS法的精度相較而言低，評價結(jié)果區(qū)分度最高的是灰色關(guān)聯(lián)理論-密切值法。灌區(qū)運行水平單一評價方法如表7所示。

表7 灌區(qū)運行水平單一評價方法Tab.7 Single evaluation method for operation level of irrigation district

3.2 綜合評價方法

單一評價方法往往存在顧此失彼的缺點，于是不少學者把不同的評價方法進行融合優(yōu)化，增強評價方法的科學合理性，進而提出多種綜合評價方法。綜合評價方法大致可以分為三類，即評價過程的組合、評價結(jié)果的組合和評價方法本身的組合[50]。姚蘭等[56]為解決多個灌區(qū)評價值相接近或一致的問題，提出了拉開檔次的遞階綜合評價法；王書吉等[57]提出基于灌區(qū)多年運行數(shù)據(jù)運用時序加權(quán)平均算子(TOWA)理論，對灌區(qū)生態(tài)環(huán)境效益進行時空多維動態(tài)評價；崔遠來等[58]提出利用灌區(qū)多年動態(tài)數(shù)據(jù)，采用“縱橫向”拉開檔次法對灌區(qū)進行動態(tài)綜合評價；考慮到對灌區(qū)運行狀況進行綜合評價的計算過程都比較復雜，胡建橋等[59]開發(fā)了適合3類典型灌區(qū)運行狀況的綜合評價軟件，利用該軟件對陜西交口抽渭灌區(qū)進行評價。灌區(qū)運行水平綜合評價方法如表8所示。

表8 灌區(qū)運行水平綜合評價方法Tab.8 Comprehensive Evaluation Model of Irrigation Operational Level

4 灌區(qū)運行水平綜合評價存在問題

目前，灌區(qū)運行水平綜合評價存在以下問題：首先，現(xiàn)有灌區(qū)運行水平綜合評價指標并不能完全反映灌區(qū)真實情況，導致評價效率低；其次，現(xiàn)有評價指標大多是在宏觀層次上反映灌區(qū)運行水平，但宏觀層次上評價指標的提高并不能帶來灌區(qū)運行水平的提升；再者，目前評價指標信息采集的自動化水平極低，不能適應多目標、長期運行條件下的灌區(qū)運行水平綜合評價。此外，灌區(qū)運行水平綜合評價應是長期性、持續(xù)性工作，每隔一定年限就應進行一次評價，根據(jù)評價結(jié)果改進灌區(qū)設(shè)施與管理，從而提升灌區(qū)的綜合運行水平，但目前灌區(qū)運行水平綜合評價大多是階段性的，對灌區(qū)整體發(fā)展指導性差。同時，灌區(qū)信息龐大且復雜，相關(guān)產(chǎn)業(yè)資源共享能力弱，缺乏灌區(qū)綜合信息管理平臺，現(xiàn)代信息技術(shù)如3S技術(shù)、云計算在灌區(qū)運行水平綜合評價中體現(xiàn)不夠，灌區(qū)運行水平的自動化評價水平低。雖然對于灌區(qū)運行水平綜合評價的研究很多，但缺乏標準化的灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系，大部分研究結(jié)果不具有可比性，因此無法總結(jié)各評價模型的優(yōu)劣及適用情況。

5 灌區(qū)運行水平綜合評價未來研究重點

5.1 構(gòu)建基于人水和諧的現(xiàn)代化美麗灌區(qū)評價指標體系

在灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系的構(gòu)建方面，要重視三水轉(zhuǎn)化對灌區(qū)評價指標的潛在影響，研究現(xiàn)有指標是否可以真實反映灌區(qū)的狀況，例如有研究指出空間礦化度和鹽分指標相比地下水位埋深更能有效反映種植結(jié)構(gòu)空間布局[65]。重視灌區(qū)向生態(tài)化、可持續(xù)、信息化和智能化發(fā)展的迫切需要，探求新的評價指標，追求所需數(shù)據(jù)的簡單易得，計算簡便，構(gòu)建基于人水和諧的現(xiàn)代化CEISIO。生態(tài)化要求CEISIO全面反映灌區(qū)的生態(tài)與環(huán)境[66]，例如應用水足跡理論評價灌區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負面效應[67]；可持續(xù)要求CEISIO體現(xiàn)人與自然發(fā)展相協(xié)調(diào)的思想[68]，對于引黃灌區(qū)等特定灌區(qū)注重水土資源指標的重要地位。以“四性”理念即安全性、公平性、可靠性和靈活性指導指標體系構(gòu)建全過程，實現(xiàn)灌區(qū)評價工作從“以物為本”向“以人為本”的根本轉(zhuǎn)變，改變單一從自然科學角度對灌區(qū)進行評價的思路，研究包含自然科學和社會科學指標在內(nèi)的更加全面的評價新思路，將以人為本的服務(wù)理念貫穿在灌區(qū)評價的全過程中[69]。由于定性指標經(jīng)常需要量化，急需建立權(quán)威、標準的灌區(qū)運行水平綜合評價指標體系，考慮到區(qū)域間氣象地理條件及種植結(jié)構(gòu)差別較大，可利用的農(nóng)業(yè)水資源數(shù)量和質(zhì)量、社會經(jīng)濟發(fā)展水平也有較大差異，建議對灌區(qū)進行分類，除了按地域劃分外，還可以根據(jù)灌區(qū)的大小、功能進行分類，建立適合不同灌區(qū)的評價指標體系。

5.2 構(gòu)建智能化灌區(qū)運行水平綜合評價基礎(chǔ)信息采集系統(tǒng)

灌區(qū)信息化是灌區(qū)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和重要標志，當前我國灌區(qū)信息采集點少、手段落后，灌區(qū)信息傳輸手段比較單一，灌區(qū)信息共享性差，同國外相比差距很大。灌區(qū)運行水平綜合評價基礎(chǔ)信息采集系統(tǒng)是灌區(qū)運行水平綜合評價信息化和智能化的標志，信息化要求評價指標信息的采集趨于自動化，智能化要求機器動態(tài)監(jiān)控操縱灌區(qū)運行水平綜合評價指標信息。其一，是要實現(xiàn)灌區(qū)基礎(chǔ)資料的數(shù)字化，灌區(qū)數(shù)據(jù)按更新時限長短分靜態(tài)數(shù)據(jù)、動態(tài)數(shù)據(jù)和實時數(shù)據(jù)三類。靜態(tài)數(shù)據(jù)如灌區(qū)各種工程資料基本不會變化；動態(tài)數(shù)據(jù)如灌區(qū)種植結(jié)構(gòu)和種植面積會不定期更新，可以采用無人機航遙技術(shù)定期或不定期提取灌區(qū)的渠系空間信息[70]；實時數(shù)據(jù)如擋水、取水和配水處的水質(zhì)、水位等是實時更新的，必須采用計算機、自動化等技術(shù)進行自動、實時的采集，如結(jié)合遙感和人工智能(AI)方法實時估算監(jiān)測土壤濕度[71]，運用遙感技術(shù)采集灌溉水利用效率及作物水分利用效率[72]。其二，是要改善灌區(qū)信息傳輸手段，滿足灌區(qū)大數(shù)據(jù)的需求，提高信息時效性，為灌區(qū)運行水平綜合評價的自動化打下基礎(chǔ)。

5.3 基于新的數(shù)學方法和模型建立灌區(qū)運行水平綜合評價新方法

在灌區(qū)運行水平綜合評價指標權(quán)重的確定方面，基于新的數(shù)學方法探求主、客觀權(quán)重確定方法，嘗試把其他領(lǐng)域的權(quán)重確定方法引入灌區(qū)運行水平綜合評價中，如基于關(guān)聯(lián)規(guī)則法確定變權(quán)重系數(shù)[73]、基于可拓學和遺傳算法進行權(quán)重反分析得到各指標權(quán)重[74]；基于現(xiàn)有的權(quán)重確定方法，提出新的綜合賦權(quán)法，并驗證其結(jié)果是否科學合理，如基于遺傳算法進行主客觀權(quán)重融合[75]；為避免灌區(qū)長期運行條件下指標權(quán)重的繼承性，基于動態(tài)歷史數(shù)據(jù)的D-S策略進行權(quán)重修正[76]。在灌區(qū)運行水平綜合評價方法的確定方面，繼續(xù)深入研究單一評價方法，尋找其不足，并進行改進和簡化；運用現(xiàn)已提出的各綜合評價法對同一灌區(qū)進行評價，比較各評價方法的評價結(jié)果，總結(jié)其優(yōu)缺點，并對其進行優(yōu)化；轉(zhuǎn)變思維和觀念，探討如何用動態(tài)的評價方法來評價灌區(qū)的運行狀況，不僅評價得出灌區(qū)現(xiàn)階段所處狀態(tài)，而且對灌區(qū)未來發(fā)展有一個預估；注重評價模型的先進性，基于其他領(lǐng)域的評價模型建立灌區(qū)運行水平綜合評價新方法，如基于機器學習[77]、仿真技術(shù)模型[78]對灌區(qū)運行水平進行綜合評價。

5.4 基于信息化技術(shù)開發(fā)現(xiàn)代化灌區(qū)運行水平綜合評價平臺

未來的灌區(qū)建設(shè)需要基于3S技術(shù)建立“數(shù)字灌區(qū)”[79]。利用RS(遙感)技術(shù)實時監(jiān)測灌區(qū)的灌溉面積、作物種植結(jié)構(gòu)及面積，基于遙感影像進行降雨估算，及時掌握灌區(qū)內(nèi)的田間土壤水分、作物蒸騰發(fā)等水量平衡要素，對灌區(qū)內(nèi)的地表水、地下水和水質(zhì)進行遙感監(jiān)測[80]，利用無人機遙感技術(shù)進行灌區(qū)土地利用分類[81]；利用WebGIS技術(shù)實現(xiàn)灌區(qū)空間分析、地圖表達、數(shù)據(jù)存儲與管理[82]?；谖锫?lián)網(wǎng)與云計算構(gòu)建灌區(qū)大型信息平臺[83]，逐步實現(xiàn)與其他信息的共享，形成綜合信息管理平臺，應用大數(shù)據(jù)和云平臺等現(xiàn)代信息技術(shù)，分類管理各種信息，實現(xiàn)由傳統(tǒng)灌區(qū)向數(shù)字灌區(qū)過渡，最終徹底向智慧灌區(qū)轉(zhuǎn)型，建立數(shù)字唐徠信息化管理系統(tǒng)[84]?；谛畔⑵脚_結(jié)合不同評價方法開發(fā)適用范圍廣、評價周期短、交互性強的灌區(qū)快速評價軟件，以灌區(qū)供水服務(wù)的安全性、公平性、可靠性和靈活性來衡量現(xiàn)代灌區(qū)運行水平的高低[19]，即時反饋整個灌區(qū)的運行狀況，提高評價過程的可操作性，評價結(jié)果的精確性，方便灌區(qū)管理決策者做出調(diào)整。

□