周 奉，蘇維詞，鄭群威

(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331；2.貴州省山地資源研究所，貴陽(yáng) 550001；3.地表過(guò)程與環(huán)境遙感實(shí)驗(yàn)室，重慶 401331)

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，受氣候變化和水資源開發(fā)及布局不合理等因素影響，水資源短缺及污染問(wèn)題嚴(yán)重，水資源脆弱性研究已成為水資源領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一[1]?！按嗳跣浴备拍钤从谏鷳B(tài)學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代，脆弱性研究擴(kuò)展到自然、技術(shù)、人為災(zāi)害等領(lǐng)域和減輕災(zāi)害的各個(gè)環(huán)節(jié)，1968年法國(guó)學(xué)者Albinet和Marget將脆弱性應(yīng)用到地下水資源的研究中，水資源脆弱性也開始受到廣泛關(guān)注[2,3]。水資源脆弱性是指受氣候變化、極端事件、人類活動(dòng)等因素的影響，水資源系統(tǒng)正常的結(jié)構(gòu)和功能受到損壞并難以恢復(fù)到原有狀態(tài)的傾向或趨勢(shì)[4]。水資源脆弱性研究的目的是暴露水資源自然脆弱性、人為脆弱性、承載脆弱性所存在的不利影響，脆弱性指數(shù)可以協(xié)助實(shí)施水資源管理戰(zhàn)略，并制定針對(duì)性的措施與政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)管控，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展[5,6]。近年來(lái)，以水資源脆弱性量化[7,8]、GIS結(jié)合高新技術(shù)評(píng)價(jià)[9,10]、氣候變化背景下的水資源脆弱性研究[11,12]等是國(guó)外的研究熱點(diǎn)，且國(guó)外針對(duì)喀斯特地區(qū)水資源脆弱性的相關(guān)研究相對(duì)成熟。Ziad A. Mimi等[13]通過(guò)敏感性分析修改了DRASTIC含水層介質(zhì)和水力傳導(dǎo)性的權(quán)重，并以拉馬拉地區(qū)(巴勒斯坦)的喀斯特含水層作為案例進(jìn)行了研究。P.E.van Beynen等[10]運(yùn)用一項(xiàng)新的基于地理信息系統(tǒng)的指數(shù)—Karst含水層脆弱性指數(shù)與敏感性指數(shù)對(duì)美國(guó)佛羅里達(dá)州中部喀斯特含水層進(jìn)行了比較分析。A I Mar′n等[14]對(duì)法國(guó)和西班牙的地中海碳酸鹽含水層進(jìn)行了脆弱性測(cè)繪方法(COP和PaPRIKa)的比較試驗(yàn)得出每個(gè)含水層獲得的脆弱性圖表存在重大差異，并識(shí)別和確定了引起這些差異的原因。

國(guó)內(nèi)水資源脆弱性研究起于20世紀(jì)90年代，已取得了一系列的研究成果。早期多以水資源脆弱性概念、內(nèi)涵等定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)方法的研究為主，如唐國(guó)平[15]、劉綠柳[16]等對(duì)水資源脆弱性的概念、類型及研究方法進(jìn)行了分析；郭躍東等[17]分析評(píng)價(jià)了扎龍河濱濕地水系統(tǒng)脆弱性特征和影響因素。2010年后，水資源脆弱性以具體區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象的定量評(píng)價(jià)逐漸增多，采用了指標(biāo)權(quán)重法、綜合指標(biāo)法、函數(shù)法、GIS/RS與數(shù)學(xué)模型相結(jié)合等方法。如鄒軍等[18]以衡陽(yáng)盆地為例，運(yùn)用GIS/RS對(duì)南方丘陵區(qū)農(nóng)村水資源系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行了評(píng)價(jià)；夏軍等[19]運(yùn)用耦合暴露度、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、敏感性與抗壓性的水資源脆弱性評(píng)價(jià)模型，從水資源供需平衡角度分析了在全球氣候變化背景下中國(guó)東部季風(fēng)區(qū)水資源脆弱性影響；唐劍鋒等[20]采用指標(biāo)與函數(shù)法對(duì)丹江口水源區(qū)水資源脆弱性進(jìn)行了評(píng)價(jià)并提出適應(yīng)性對(duì)策；崔東文等[21]運(yùn)用改進(jìn)的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)云南文山州水資源脆弱性進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。還有相關(guān)學(xué)者對(duì)黃河上游[4]、河西走廊[22]、巢湖流域[23]、浐灞河流域[24]、烏魯木齊[25]、泉州[26]、塔里木河流域[27]等地區(qū)進(jìn)行了研究。GIS、RS技術(shù)方法雖更精細(xì)、準(zhǔn)確，但其不能全面反映水資源脆弱性的影響因素；相關(guān)學(xué)者所提出的指標(biāo)法多根據(jù)研究區(qū)的特色，對(duì)非喀斯特地區(qū)的水資源脆弱性研究所建立的指標(biāo)體系不能完全適用于喀斯特地區(qū)評(píng)價(jià)，如地下水資源的開發(fā)利用情況。針對(duì)喀斯特地區(qū)水資源脆弱性研究起步較晚，成果較少，且以地下水脆弱性研究居多。如：王山峰等[28]從水質(zhì)方面研究了涪陵地區(qū)喀斯特水資源的脆弱性及可持續(xù)發(fā)展；彭穩(wěn)等[29]對(duì)喀斯特含水層脆弱性評(píng)價(jià)方法展開了探討；魏興萍等[30]分析喀斯特發(fā)育程度、坡度分級(jí)、土壤類型等自然特征影響因素評(píng)價(jià)了重慶喀斯特地區(qū)地下水脆弱性；劉玲等[31]運(yùn)用基于AHP的改進(jìn)DRASTIC模型對(duì)貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)地下水脆弱性進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)等。

總體上，當(dāng)前針對(duì)喀斯特地區(qū)水資源脆弱性的研究相對(duì)較少，且已有研究大都從自然特征影響因素角度出發(fā)對(duì)水資源脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類活動(dòng)響應(yīng)等方面的影響因素重視不夠，并缺少基于宏觀視角的水資源脆弱性研究。因此，本文以黔中(六枝特區(qū)、普定縣、鎮(zhèn)寧縣、關(guān)嶺縣、平壩縣)五個(gè)區(qū)縣為例，根據(jù)DPSIR模型選取與喀斯特地區(qū)特色和水資源脆弱性密切相關(guān)的指標(biāo)，采用熵權(quán)-TOPSIS法對(duì)研究區(qū)包含地表水、地下水在內(nèi)的整體水資源的脆弱性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，為該類地區(qū)水資源開發(fā)利用、保護(hù)及管理等提供一定參考借鑒。

1 研究區(qū)概況

黔中地區(qū)位于貴州省中部，包括貴陽(yáng)市、安順市(西秀區(qū)、普定縣、鎮(zhèn)寧縣、關(guān)嶺縣、平壩縣)、六盤水市的六枝特區(qū)及黔南州的長(zhǎng)順縣等。2011年黔中國(guó)土面積53 802 km2、常住人口1 571 萬(wàn)、地區(qū)生產(chǎn)總值3 396 億元、固定資產(chǎn)投資2 538 億元，分別占貴州省的31%、 45%、60%、50%。黔中地區(qū)是貴州人類活動(dòng)最強(qiáng)烈、社會(huì)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、耕地資源集中成片的地區(qū)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出，是貴州未來(lái)優(yōu)先發(fā)展地區(qū)。

黔中地區(qū)山多坡陡，碳酸鹽巖分布面積占比在80%以上，地表起伏度大，其中六枝、普定、鎮(zhèn)寧、關(guān)嶺、平壩地表起伏度分別為1.28、1.22、1.29、1.31、1.14，石漠化面積比為46.01%、46.91%、52.99%、33.91%、26.87%。巖溶裂隙漏斗等發(fā)育，地表地下水交換頻繁，形成了獨(dú)特的地貌-水系結(jié)構(gòu)和水文動(dòng)態(tài)過(guò)程[32,33]，與非喀斯特地區(qū)相比，水文地質(zhì)環(huán)境特殊。土層瘠薄，植被系統(tǒng)生長(zhǎng)緩慢且具有嗜鈣性、石生性等特點(diǎn)[34]，適生植物種類相對(duì)較少，石漠化現(xiàn)象較突出，植被覆蓋率低，涵水能力弱，地表儲(chǔ)水能力差造成地表水資源貧乏，可利用水資源有限，干旱現(xiàn)象嚴(yán)重[35]。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件限制及建設(shè)成本高等原因，區(qū)域水利工程缺乏，除黔中水利樞紐工程外，缺乏大型水利骨干工程支撐，供水能力不足，供需矛盾尖銳，工程性缺水較為嚴(yán)重[36]。特殊的水文地質(zhì)條件使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(特別是部分煤礦)產(chǎn)生的廢水易對(duì)地下水造成污染[37]。

據(jù)《黔中巖溶山區(qū)水資源可持續(xù)利用關(guān)鍵技術(shù)研究報(bào)告》，至2020年，黔中地區(qū)需水量將達(dá)到145 105 萬(wàn)m3/a，可供水量為89738 萬(wàn)m3/a，缺水量為55 367 萬(wàn)m3/a，水資源缺乏已成為該地區(qū)發(fā)展的重要瓶頸。黔中地區(qū)是貴州省確定的重點(diǎn)發(fā)展區(qū)，又是國(guó)家主體功能規(guī)劃的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，主要以能源原材料、冶金、裝備制造業(yè)等為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均對(duì)水資源有較大的需求作用。同時(shí)，城市人口不斷增長(zhǎng)，工農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速對(duì)用水需求大幅增加，研究區(qū)需水量2007-2015年增加了52.33%～130.59%。因此針對(duì)黔中典型區(qū)縣的水資源脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，明確其水資源脆弱性現(xiàn)狀及主要影響因素，將對(duì)相關(guān)區(qū)縣乃至黔中地區(qū)的水資源保護(hù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供科學(xué)參考。

2 黔中喀斯特地區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于研究區(qū)《2007、2015年統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2007年、2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《黔中巖溶山區(qū)水資源可持續(xù)利用關(guān)鍵技術(shù)研究報(bào)告》等資料。

2.2 評(píng)價(jià)方法

2.2.1 指標(biāo)體系的建立

喀斯特地區(qū)與非喀斯特地區(qū)相比，其水文地質(zhì)條件存在顯著差異。一方面，主要表現(xiàn)為降水豐富，但由于喀斯特作用地表水難以儲(chǔ)存、滲漏嚴(yán)重，地表水與地下水交換頻繁，地下水儲(chǔ)量豐富。同時(shí)，強(qiáng)烈的喀斯特作用使水利工程建設(shè)成本高，相關(guān)資源投入不足，進(jìn)一步喪失了地表水的儲(chǔ)存，喀斯特地區(qū)的地下水資源可開采承載力較高[38]，因此地下水已成為喀斯特地區(qū)發(fā)展的重要水源。另一方面，植被及土層的環(huán)境特性，使其涵養(yǎng)水源的能力遠(yuǎn)低于非喀斯特地區(qū)。因此，在水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)選取方面與非喀斯特地區(qū)存在差異，如喀斯特水資源系統(tǒng)安全閾值內(nèi)，地下水資源開發(fā)利率對(duì)降低水資源脆弱性具有重要的意義。

根據(jù)科學(xué)性、客觀性、數(shù)據(jù)可得性等原則，文章基于DPSIR模型選取人均GDP 、人口密度及城鎮(zhèn)化率等20個(gè)水質(zhì)、水量相關(guān)指標(biāo)作為研究區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 黔中地區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 評(píng)價(jià)計(jì)算方法

根據(jù)DPSIR模型建立研究區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得出水資源脆弱性貼近度。運(yùn)用改進(jìn)的熵權(quán)法進(jìn)行分析，使得結(jié)果更加合理。TOPSIS模型即為“逼近理想解排序方法”，把綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題通過(guò)矩陣歸一、加權(quán)后確定理想解和負(fù)理想解，計(jì)算被評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解和負(fù)理想解之間的差距，再計(jì)算與理想解的貼近度[39]。該方法可全面客觀反映區(qū)域水資源脆弱性的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。共有t年份，n個(gè)地區(qū)，m個(gè)指標(biāo)，rλij為第λ年第j個(gè)地區(qū)第i個(gè)指標(biāo)。對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)rλij=(fλij-minfij)/(maxfij-minfij)，負(fù)向指標(biāo)rλij=(maxfij-fλij)/(maxfij-minfij)。

(2)指標(biāo)熵值的確定。

(3)指標(biāo)權(quán)重的確定。

式中：gi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值，gi=1-ei。

(4)基于熵權(quán)的評(píng)價(jià)矩陣構(gòu)建。為進(jìn)一步提高客觀性，運(yùn)用熵權(quán)wi構(gòu)建加權(quán)評(píng)價(jià)矩陣Y。

其中，y11=r12·w1，y21=r21·w2，…，ym1=rmi·wm；y1n=r1n·w1，y2n=r2n·w2,…，ymn=rmn·wm。

(5)正負(fù)理想解確定。設(shè)Y+為評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)中第i個(gè)指標(biāo)加權(quán)后在所有地區(qū)所有年份中的最大值，即體現(xiàn)水資源脆弱性最低的方案，為正理想解；Y-為評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)中第i個(gè)指標(biāo)加權(quán)后在所有地區(qū)所有年份中的最小值，即水資源脆弱性最高的方案，為負(fù)理想解。

Y+={max(1≤j≤n)yij|i=1,2,…,n}=

Y-={min(1≤j≤n)yij|i=1,2,…,n}=

(7)評(píng)價(jià)對(duì)象脆弱性貼近度。令貼進(jìn)度Ti為第i個(gè)地區(qū)水資源脆弱性接近最脆弱的程度，其取值范圍介于[0，1]，Ti越小，表明該地區(qū)水資源越脆弱。文章以貼近度表示水資源脆弱性的大小。計(jì)算公式如下：

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)以上模型和方法，計(jì)算得出研究區(qū)各指標(biāo)權(quán)重如下(表2)。

表2 研究區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)得到的權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化的矩陣分別對(duì)2007、2015年構(gòu)建加權(quán)矩陣。

確定偏好向量和最不偏好向量，然后根據(jù)公式(6)、式(7)計(jì)算出各地區(qū)2007、2015年水資源脆弱性偏向正/負(fù)理想解的距離。

表3 2007、2015年水資源脆弱性偏正/負(fù)理想解的距離

2.4 研究區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)閾值劃分

不同研究者對(duì)水資源脆弱性分析評(píng)價(jià)所運(yùn)用的方法不一樣，很難找到統(tǒng)一的閾值對(duì)水資源脆弱性程度進(jìn)行界定。根據(jù)參考文獻(xiàn)[2, 18, 40,41]和研究區(qū)自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特性，將研究區(qū)水資源脆弱性程度劃分為5個(gè)等級(jí)(表4)。

表4 研究區(qū)水資源脆弱性等級(jí)劃分閾值

計(jì)算出2007、2015年研究區(qū)的水資源脆弱性貼近度，結(jié)果見表5。

表5 研究區(qū)各區(qū)縣水資源脆弱性貼近度

3 結(jié)果與討論

整體上，在研究時(shí)段2007、2015年，研究區(qū)各區(qū)縣水資源脆弱性都較高，水資源脆弱性存在一定變化，但變化波動(dòng)較小，各區(qū)縣水資源脆弱性在空間維度、時(shí)間維度上水資源脆弱性存在一定的差異。

研究區(qū)各區(qū)縣2007年水資源脆弱性貼近度空間上變化不顯著(圖1)。各區(qū)縣水資源脆弱度均處于中度脆弱性，并且在脆弱性絕對(duì)數(shù)值上差距不大。2015年各區(qū)縣水資源脆弱性在空間上出現(xiàn)了一定分化(圖1)，其中普定縣、平壩縣水資源脆弱性已接近重度脆弱，其他地區(qū)為中度脆弱。時(shí)間維度上，以2007年為基準(zhǔn)，2015年鎮(zhèn)寧縣、關(guān)嶺縣水資源脆弱性降低，但下降程度較輕，六枝特區(qū)水資源脆弱性雖有輕微上升，但基本保持未變，普定縣、平壩縣水資源脆弱性上升趨勢(shì)較明顯。

圖1 研究區(qū)各區(qū)縣水資源脆弱性貼近度柱狀圖

研究區(qū)各區(qū)縣水資源資源脆弱性的空間差異主要是水資源脆弱性程度的整體體現(xiàn)，故僅從時(shí)間維度分析研究區(qū)各區(qū)縣水資源脆弱性變化的影響因素。六枝特區(qū)2007、2015年水資源脆弱性帖近度分別為0.5439、0.5416，整體水資源脆弱性穩(wěn)定。但從各指標(biāo)的變化來(lái)看，水資源系統(tǒng)各部分還是存在一定變化。一方面，人均GDP(驅(qū)動(dòng)力)、工業(yè)增長(zhǎng)速度(壓力)、管網(wǎng)漏損(壓力)、工業(yè)用水占比(壓力)、單位面積缺水量(狀態(tài))的增加，使用水需求增加，導(dǎo)致水資源脆弱性升高。另一方面，人口密度(驅(qū)動(dòng)力)、地下水占供水比例(壓力)、萬(wàn)元GDP需水量(壓力)、水資源開發(fā)利用率(影響)、森林覆蓋率(影響)、III級(jí)以上水質(zhì)占比(影響)、單位面積興利庫(kù)容(響應(yīng))等指標(biāo)的改善，則有效地較低了水資源的脆弱性，水資源系統(tǒng)各部分的對(duì)沖，導(dǎo)致水資源脆弱性穩(wěn)定。

同理，2007、2015年鎮(zhèn)寧縣、關(guān)嶺縣的水資源脆弱性均穩(wěn)定在中度脆弱，脆弱性有輕微降低但其絕對(duì)數(shù)值變化不大，分別為0.576 5、0.595 3和0.584 9、0.600 0。其中，鎮(zhèn)寧縣人均GDP(壓力)、城鎮(zhèn)化率(壓力)、單位面積蓄水興利庫(kù)容等指標(biāo)的提高加劇了水資源脆弱性，而工業(yè)增長(zhǎng)速度、生活用水占比(壓力)、森林覆蓋率、III級(jí)以上水質(zhì)占比指標(biāo)的好轉(zhuǎn)緩解了水資源脆弱性。關(guān)嶺縣人均GDP、城鎮(zhèn)化率、地下水占供水比例、降水量加劇了水資源脆弱性，GDP年增長(zhǎng)率(壓力)、人口增長(zhǎng)率(壓力)、III級(jí)以上水質(zhì)占比指標(biāo)的改善緩解了水資源脆弱性。

2007、2015年普定縣、平壩縣水資源脆弱性變化較為顯著，均由中度脆弱進(jìn)展到中度-偏重度脆弱，在水資源脆弱度絕對(duì)數(shù)值上的變化也較為顯著，分別為0.583 8、0.487 8和0.533 6、0.496 1，上升程度為16.44%、7.03%。從水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)的各部分變化看，兩者存在一定的差異。普定縣水資源脆弱性增加主要是影響指標(biāo)為人均GDP、GDP年增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)化率、人口增長(zhǎng)率、工業(yè)用水占比、年降水量(狀態(tài))、單位面積缺水量(狀態(tài))、單位面積興利庫(kù)容等指標(biāo)的增長(zhǎng)，脆弱性降低則主要是萬(wàn)元GDP需水量、森林覆蓋率、生活用水占比等指標(biāo)的改善；平壩縣水資源脆弱性的上升則是人均GDP、城鎮(zhèn)化率、人口增長(zhǎng)率、降水量、單位面積興利庫(kù)容等指標(biāo)的增長(zhǎng)，脆弱性降低則是工業(yè)增長(zhǎng)速度、水資源開發(fā)利用率等指標(biāo)改善引起的。

通過(guò)對(duì)研究區(qū)各區(qū)縣水資源脆弱性變化的分析，可以發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)不同區(qū)縣的水資源脆弱性變化的影響因素存在一定差異，但也存在較大的共性因素。整體上，水資源脆弱性上升的主要因素是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人口增長(zhǎng)、工業(yè)發(fā)展等相關(guān)的指標(biāo)因素相關(guān)，如GDP增速，城鎮(zhèn)化率等，區(qū)域的發(fā)展尤其是工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致需水量增加顯著，引起區(qū)域水資源脆弱性增加。這與非喀斯特地區(qū)及喀斯特地區(qū)的研究成果是一致的[4,20]。水資源脆弱性人為響應(yīng)方面，研究區(qū)各區(qū)縣地下水開發(fā)利用率低，水資源污染突出，進(jìn)一步加劇了水資源的脆弱性。其中地下水利用率[4]及水資源污染問(wèn)題[31,42]均是水資源脆弱地區(qū)的共性問(wèn)題?？λ固厣鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重，尤其是生態(tài)環(huán)境的涵養(yǎng)水源問(wèn)題。研究區(qū)森林覆蓋率較低，造成水土流失較嚴(yán)重，石漠化問(wèn)題相對(duì)突出，生態(tài)環(huán)境尤其是地表涵養(yǎng)水源的供水能力低，加劇了水資源缺乏，也間接增強(qiáng)了對(duì)地下水資源的開發(fā)利用?？傮w上，區(qū)域水資源脆弱性降低的主要影響因素有萬(wàn)元GDP需水量減少、單位面積可供水量增加、水資源開發(fā)利用率提高、森林覆蓋率增加等。此外，加強(qiáng)水利基礎(chǔ)建設(shè)，大型水利設(shè)施與中小型水利基礎(chǔ)設(shè)施并舉對(duì)于增加地表水資源儲(chǔ)存，降低水資源脆弱性具有重要的作用。

4 結(jié) 語(yǔ)

黔中地區(qū)水資源脆弱性影響因子復(fù)雜多樣，基于DPSIR模型構(gòu)建了黔中地區(qū)水資源脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法分析計(jì)算得出研究區(qū)的水資源脆弱性，該方法能較好適用于此研究。分析表明：①水資源脆弱性上升是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人口增長(zhǎng)、工業(yè)發(fā)展加快，造成需水量增加；未修黔中水利樞紐工程前，工程性水利設(shè)施建設(shè)缺乏，供水能力弱，同時(shí)石漠化較嚴(yán)重、森林覆蓋率較低造成水土流失嚴(yán)重，對(duì)供水能力也產(chǎn)生一定影響；人為響應(yīng)方面，地下水開發(fā)利用率低、水資源污染嚴(yán)重、再生水利用少等。②水資源脆弱性降低的主要影響因素有萬(wàn)元GDP需水量減少、水資源開發(fā)利用率提高、森林覆蓋率增加等。

結(jié)合研究結(jié)果，從促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定改善的條件下，應(yīng)具體從以下幾個(gè)方面降低研究區(qū)水資源脆弱性。①在保持水資源系統(tǒng)安全與穩(wěn)定的條件下，提高地下水資源開發(fā)利用率，加強(qiáng)水資源的合理開發(fā)利用，增強(qiáng)水資源供給能力。②提高森林覆蓋率，強(qiáng)化石漠化治理等水土流失治理，提高生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)能力。③提高水資源利用效率，尤其是萬(wàn)元GDP需水量，工業(yè)廢水循環(huán)利用等；加強(qiáng)水資源高效利用工程、蓄水保水技術(shù)、水質(zhì)保護(hù)與改善技術(shù)等的研發(fā)及推廣。降低工業(yè)、生活用水，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展節(jié)水產(chǎn)業(yè)體系(旱作農(nóng)業(yè))，發(fā)展低耗水的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；制度方面可建議實(shí)施階梯水價(jià)，控制用水量，并加強(qiáng)對(duì)水資源保護(hù)及節(jié)約水資源的積極宣傳，提高人們節(jié)水意識(shí)。④加強(qiáng)水利工程建設(shè)及對(duì)現(xiàn)有病害水庫(kù)的防滲、加固、擴(kuò)容等改建維修。

本研究的水資源脆弱性主要基于喀斯特地區(qū)水資源系統(tǒng)的區(qū)域特征角度出發(fā)，并選取相應(yīng)指標(biāo)體系。由于數(shù)據(jù)資料的獲取問(wèn)題，研究未能很好地反映研究區(qū)水資源脆弱性的變化趨勢(shì)，研究結(jié)果的適用性也存在一定限制，但研究結(jié)果對(duì)研究區(qū)水資源脆弱性的主要影響因素的分析是可靠地，可以較好地滿足研究目標(biāo)，文章不足之處有待豐富數(shù)據(jù)后的深入研究。