中央蘇區(qū)時(shí)期博古對(duì)待毛澤東態(tài)度之演變

【摘 要】中央蘇區(qū)時(shí)期，博古與毛澤東的關(guān)系，更大程度上是以博古為首的臨時(shí)中央與毛澤東的關(guān)系。博古作為年輕的臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人，周圍聚集了一批從蘇聯(lián)歸國的“留蘇派”，他們執(zhí)行的是“左”傾的國際路線，這條“左”傾的國際路線與蘇區(qū)的實(shí)際情況格格不入，這就與了解中國國情具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的毛澤東時(shí)有矛盾發(fā)生。臨時(shí)中央在蘇區(qū)推行“左”傾的國際路線時(shí)遭到毛澤東的“抵制”，本來支持毛澤東的博古轉(zhuǎn)而開始“打擊”毛澤東，毛澤東在這一時(shí)期也經(jīng)歷由“高峰”到“低谷”再到“高峰”的過程，最終在遵義會(huì)議后成為黨中央的領(lǐng)導(dǎo)“核心”。

【關(guān)鍵詞】博古；毛澤東；蘇區(qū)中央局；共產(chǎn)國際

【中圖分類號(hào)】K263 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1672-3570-（2018）02-0064-07

中央蘇區(qū)時(shí)期，博古與毛澤東的關(guān)系甚為微妙，也甚是復(fù)雜。兩人的關(guān)系不只是個(gè)人關(guān)系，更大程度上是代表“留蘇派”與“本土派”干部之間的關(guān)系，中央和地方的關(guān)系，中間還夾有共產(chǎn)國際，三方的關(guān)系交織在一起。在談及博古對(duì)待毛澤東的態(tài)度上，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為共產(chǎn)國際重視、支持和維護(hù)毛澤東，而博古為首的中央則輕視、排斥與壓制毛澤東；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為博古作為共產(chǎn)國際的“忠實(shí)”信徒，在對(duì)待毛澤東的態(tài)度上與共產(chǎn)國際是一致的，沒有什么差別。①實(shí)際上，1931年9月博古出任臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人后，他在處理與毛澤東的關(guān)系時(shí)十分謹(jǐn)小慎微。因?yàn)槊珴蓶|對(duì)黨、紅軍、根據(jù)地的卓越貢獻(xiàn)，共產(chǎn)國際對(duì)毛澤東贊賞有加，雖然博古是共產(chǎn)國際的忠實(shí)“信徒”，但是以他為首的臨時(shí)中央對(duì)共產(chǎn)國際的所有指示也不完全是不折不扣地執(zhí)行，在對(duì)待毛澤東的態(tài)度上，以博古為首的臨時(shí)中央與共產(chǎn)國際的指示精神大體上一致，但也有些許差別。具體來說，中央蘇區(qū)時(shí)期，博古在對(duì)待毛澤東的態(tài)度上，不同時(shí)間段其態(tài)度不盡一致，先是支持后是排擠再是打壓。長征初期博古對(duì)毛澤東態(tài)度有所松動(dòng)改觀，加上毛澤東采取“分化瓦解”策略，最終成功躋身中央政治局常委，成為黨的領(lǐng)導(dǎo)“核心”，博古也開始全力支持、擁護(hù)黨中央和毛澤東的決定。

一、臨時(shí)中央成立到遷至中央蘇區(qū)前，既團(tuán)結(jié)又斗爭，以批評(píng)為主

1931年1月，六屆四中全會(huì)上，王明在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際代表米夫的支持下進(jìn)入了中央政治局，隨后不久又補(bǔ)選為中央政治局常委，實(shí)際掌控黨中央，開始照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，推行“左”傾教條主義政策。這時(shí)為創(chuàng)建中央蘇區(qū)做出重要貢獻(xiàn)的毛澤東擔(dān)任紅一方面軍總政委、中革軍委副主席兼政治部主任、中國工農(nóng)革命委員會(huì)主席等職。王明等人雖然不一定愿意與毛澤東打交道，但是因?yàn)槊珴蓶|在蘇區(qū)和紅軍中的崇高聲望，他們還是想拉攏毛澤東，以便為其在蘇區(qū)推行“左”傾政策鋪平道路，因此提升毛澤東為蘇區(qū)中央局代理書記和中革軍委主席。毛澤東在中央蘇區(qū)擔(dān)任多個(gè)職務(wù)，黨政軍權(quán)集于一身，一時(shí)成為蘇區(qū)黨和紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人，而此前他剛領(lǐng)導(dǎo)的兩次反“圍剿”勝利，使得他在中央蘇區(qū)的聲望和權(quán)力達(dá)到了頂峰。但隨后不久，王明逐漸發(fā)現(xiàn)毛澤東是個(gè)很有主見的人，對(duì)于革命和戰(zhàn)爭有其一整套理論和看法，而且往往同他的看法不一致，也不會(huì)完全聽從他的指揮。

1931年4月、6月在顧順章、向忠發(fā)相繼被捕叛變后，中央工作陷入癱瘓，中共中央在上海的處境日益嚴(yán)峻，中央政治局遂決定王明赴莫斯科出任中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)團(tuán)長，周恩來赴中央蘇區(qū)出任蘇區(qū)中央局書記。在他們離開上海之前的9月下半月，根據(jù)共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的提議，在上海成立由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲6人組成的臨時(shí)中央政治局，博古、張聞天、盧福坦3人為常委，博古負(fù)總責(zé)。博古于1930年留蘇回國，任全國總工會(huì)宣傳干事，1931年1月任共青團(tuán)中央宣傳部長，4月任團(tuán)中央書記。臨時(shí)中央政治局由連中央委員都不是的博古負(fù)總責(zé)，主要得益于王明的提攜。兩人同為留蘇人員，歸國后關(guān)系密切，對(duì)蘇聯(lián)甚為崇拜，兩人政見相同，讓博古負(fù)總責(zé)能“不折不扣”地執(zhí)行王明“左”傾教條主義的路線，而且還能得到共產(chǎn)國際的承認(rèn)和支持。因此，以博古為首的臨時(shí)中央政治局就這樣在危急的形勢(shì)下成立，隨后得到共產(chǎn)國際的支持。在王明離開上海前，為向中央蘇區(qū)推行其“左”傾路線，他連續(xù)向中央蘇區(qū)發(fā)送電報(bào)，9月1日發(fā)出《給蘇區(qū)中央局并紅軍總前委的指示信》，開始批評(píng)以毛澤東為首的蘇區(qū)中央局；9月20日，臨時(shí)中央發(fā)出王明起草的決議，要求蘇區(qū)黨和紅軍進(jìn)攻中心城市，警惕和反對(duì)“右傾機(jī)會(huì)主義”和“富農(nóng)路線”；①10月份，王明又以中央名義向蘇區(qū)發(fā)電報(bào)批評(píng)毛澤東，指出：“蘇區(qū)嚴(yán)重的錯(cuò)誤是缺乏明確的階級(jí)路線與充分的群眾工作。”②10月18日，王明啟程前往莫斯科。王明去莫斯科之后，由以博古為首的中央具體推行“左”傾教條主義路線。

這一階段，以博古為首的中央根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，對(duì)毛澤東采取的是以斗爭求團(tuán)結(jié)，以“斗爭”為主的策略。毛澤東權(quán)力受限并被削弱，雖然獲得了“政權(quán)”，但先后失去“黨權(quán)”和“軍權(quán)”。

1931年11月1日至5日，根據(jù)中央的指示贛南會(huì)議召開，會(huì)議由中央代表團(tuán)主持。會(huì)議將毛澤東反本本主義，指責(zé)為“狹隘的經(jīng)驗(yàn)論”；把“抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦”土地分配原則，指責(zé)為“富農(nóng)路線”③；還指責(zé)紅軍的游擊戰(zhàn)。會(huì)議還強(qiáng)調(diào)要集中火力反右傾，認(rèn)為右傾是蘇區(qū)工作的主要危險(xiǎn)，并開始排擠毛澤東對(duì)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)。會(huì)后，在蘇區(qū)推行“左”傾路線進(jìn)入實(shí)際行動(dòng)階段。贛南會(huì)議雖然沒有對(duì)毛澤東進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)，但是可以從這次會(huì)議批評(píng)的指向上看出是針對(duì)毛澤東以及和他觀點(diǎn)一致的其他領(lǐng)導(dǎo)人。

盡管如此，中央仍認(rèn)為贛南會(huì)議對(duì)毛澤東批判還很不夠。中央連續(xù)發(fā)出批判贛南會(huì)議和蘇區(qū)中央局的指示，批評(píng)蘇區(qū)中央局沒有能完全貫徹中央的“進(jìn)攻路線”和“反右傾”綱領(lǐng)，指責(zé)大會(huì)上反對(duì)所謂狹隘的經(jīng)驗(yàn)論代替了反機(jī)會(huì)主義的斗爭。這就明顯地預(yù)示著，中央要加大對(duì)毛澤東的打擊力度。根據(jù)中央的指示，蘇區(qū)中央局相繼開會(huì)批評(píng)毛澤東所謂的“右傾機(jī)會(huì)主義”。1932年1月中旬，蘇區(qū)中央局在葉坪召開會(huì)議，會(huì)議本由毛澤東主持，但因毛澤東沒有提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號(hào)，其他蘇區(qū)中央局成員抓住這一點(diǎn)不放，批評(píng)毛澤東是“右傾機(jī)會(huì)主義”，在他們的要求下，會(huì)議途中另選了主持人。這次會(huì)議后不久，毛澤東因身體原因向蘇區(qū)中央局請(qǐng)病假休養(yǎng)。5月11日，中共蘇區(qū)中央局在汀州召開會(huì)議，承認(rèn)蘇區(qū)中央局“自去年三次戰(zhàn)爭勝利以來對(duì)于目前政治形勢(shì)的估量，犯了極嚴(yán)重的一貫的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，要“徹底糾正中央局過去的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤?！迸u(píng)毛澤東的主張“是蘇維埃運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義路線”。①汀州會(huì)議是贛南會(huì)議的繼續(xù)，是以博古為首的中央的“左”傾指示，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)毛澤東的批評(píng)和排擠，毛澤東被扣上“右傾機(jī)會(huì)主義路線”的帽子。會(huì)后不久，針對(duì)紅一方面軍總政委一職，蘇區(qū)中央局提議由周恩來兼任，周恩來維護(hù)毛澤東，堅(jiān)持由毛澤東擔(dān)任，不然毛澤東“將無事可做”。周恩來認(rèn)為毛澤東在指揮軍隊(duì)打仗方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)，他的長處也在于此，應(yīng)該充分發(fā)揮毛澤東的長處，與此同時(shí)還要盡力“督促他改正錯(cuò)誤”。②正是在周恩來的極力堅(jiān)持和努力勸說下，紅一方面軍總政委一職仍由毛澤東繼續(xù)擔(dān)任，但是毛澤東的威信經(jīng)過幾次批評(píng)受到影響，在軍中的威信也受到了挑戰(zhàn)。

雖然毛澤東接受中央的批評(píng)并做了自我檢討，但是他并沒有接受共產(chǎn)國際和中央的“左”傾路線。因此就有了蘇區(qū)中央局成員關(guān)于軍事行動(dòng)方針的爭論和寧都會(huì)議的召開。1932年10月上旬，由蘇區(qū)中央局書記周恩來主持的寧都會(huì)議召開。毛澤東在會(huì)上受到了錯(cuò)誤的批評(píng)和指責(zé)。會(huì)議圍繞如何貫徹中央“左”傾進(jìn)攻路線的指示問題展開討論，前方指揮作戰(zhàn)的蘇區(qū)中央局同志認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合作戰(zhàn)實(shí)際情況執(zhí)行，而后方蘇區(qū)中央局同志認(rèn)為應(yīng)該及時(shí)完全徹底毫不保留地執(zhí)行，同時(shí)批評(píng)前方指揮作戰(zhàn)人員“有以準(zhǔn)備為中心的觀念，澤東表現(xiàn)最多”。會(huì)議把毛澤東反對(duì)奪取中心城市，主張向敵人統(tǒng)治薄弱地區(qū)發(fā)展的正確意見，指責(zé)為“純粹防御路線”；同時(shí)還批評(píng)毛澤東的“誘敵深入”方針與中央積極進(jìn)攻路線不相符合，是專門等待敵人進(jìn)攻的“右傾主要危險(xiǎn)”。提議毛澤東回后方，負(fù)中央政府工作責(zé)任，前方由周恩來負(fù)戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)的總責(zé)。周恩來認(rèn)為毛澤東“在前方對(duì)戰(zhàn)爭有幫助”，堅(jiān)持主張毛澤東留在前方，朱德、王稼祥也反對(duì)毛澤東回后方。但多數(shù)人認(rèn)為毛澤東“承認(rèn)與了解錯(cuò)誤不夠，如他主持戰(zhàn)爭，在政治與行動(dòng)方針上容易發(fā)生錯(cuò)誤”。毛澤東鑒于不能取得蘇區(qū)中央局的全權(quán)信任，堅(jiān)決不贊成由他“負(fù)指揮戰(zhàn)爭全責(zé)”。會(huì)議通過周恩來提議中的毛澤東“仍留前方助理”的意見，同時(shí)批準(zhǔn)毛澤東“暫時(shí)請(qǐng)病假，必要時(shí)到前方”。③

這時(shí)，有人提出要在黨的機(jī)關(guān)報(bào)上對(duì)毛澤東進(jìn)行公開批評(píng)，“我們決定同毛澤東的錯(cuò)誤進(jìn)行斗爭，并在黨的機(jī)關(guān)報(bào)上進(jìn)行批評(píng)?！雹懿┕挪⒉煌?。1932年10月7日中央的回電中提到對(duì)毛澤東的態(tài)度：“至于與毛澤東同志的分歧，我們?cè)僦貜?fù)一遍：請(qǐng)嘗試用同志式的態(tài)度爭取他贊成積極斗爭的路線。不進(jìn)行反對(duì)毛澤東的公開討論。現(xiàn)在我們反對(duì)將他從軍隊(duì)中召回，如果他服從黨的紀(jì)律的話。目前采取這一步驟，會(huì)給紅軍和政府造成嚴(yán)重的后果。要保證領(lǐng)導(dǎo)的一致。這是斗爭成功的前提。速發(fā)給我們補(bǔ)充信息，不要等到（一切）事實(shí)既成之后?！雹葸@份電報(bào)有“維護(hù)”毛澤東之意，反映了中央派去的干部與當(dāng)?shù)馗刹恐g的矛盾，也反映了中央與蘇區(qū)中央局對(duì)待毛澤東的不同態(tài)度及兩者的分歧。在同期召開的中央政治局會(huì)議上，博古批評(píng)了毛澤東，他毫不隱諱地說：“分散工作的觀點(diǎn)，我是堅(jiān)決反對(duì)的。在這里澤東又表現(xiàn)他一貫的觀念。”“澤東的觀點(diǎn)是保守、退卻。”但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“我以為應(yīng)該作堅(jiān)決的斗爭，但不一定指出澤東名字，而與他的傾向在黨內(nèi)作積極的斗爭，這因?yàn)橐烙?jì)到澤東在蘇區(qū)紅軍中的威信”。⑥

共產(chǎn)國際也不同意公開批評(píng)毛澤東。1932年10月8日，共產(chǎn)國際政治代表埃韋特從上海發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)委員皮亞特尼茨基的報(bào)告，專門提到處理與毛澤東分歧的態(tài)度，指出：“反對(duì)撤銷（毛澤東前線總指揮的職務(wù)）和公開批評(píng)（毛澤東）?！蔽遥窗ｍf特）的意見是：“進(jìn)攻策略的政治方針是正確的?！薄氨仨氄f服毛澤東相信這一方針的正確性，并盡可能地采取和善的方式。”“毛澤東迄今還是有聲望的領(lǐng)袖，因此為實(shí)行正確的路線而與他進(jìn)行斗爭時(shí)必須謹(jǐn)慎行事?！薄耙笙I(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的意見分歧，反對(duì)目前撤銷毛澤東的職務(wù)，我們要使他改變觀點(diǎn)?！?①

從以上可以看出對(duì)待毛澤東的態(tài)度上，臨時(shí)中央遷至中央蘇區(qū)前與共產(chǎn)國際的態(tài)度大體上基本一致，蘇區(qū)中央局雖然堅(jiān)持中央的指示，但在具體執(zhí)行上則有所偏差。蘇區(qū)中央局堅(jiān)持公開批評(píng)的原因在于毛澤東未能完全貫徹“積極路線”，而且很難說服他改變態(tài)度。博古和共產(chǎn)國際畢竟沒有直接面對(duì)毛澤東，因此，指示要“同志式”、“和善”方式爭取毛澤東，但是在實(shí)際執(zhí)行卻出現(xiàn)過火行為。之所以出現(xiàn)這種情況與在場(chǎng)同志的切身感受、會(huì)議氛圍以及毛澤東的個(gè)性特征有關(guān)。毛澤東過于堅(jiān)持原則，不愿意屈服，再加上他表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)總是引經(jīng)據(jù)典，不直接表達(dá)，容易引起別人的不滿，一旦引起爭執(zhí)，批評(píng)就很難把握好“度”。

寧都會(huì)議后不久，毛澤東卸任紅一方面軍總政委一職，被迫離開軍隊(duì)，失去了對(duì)軍隊(duì)的指揮。而毛澤東蘇區(qū)中央局代理書記一職，則是由周恩來1932年1月到達(dá)蘇區(qū)后接任的。毛澤東先后失去了“黨權(quán)”和“軍權(quán)”，只剩下蘇維埃中央政府主席這一“政權(quán)”。蘇區(qū)中央局在批評(píng)毛澤東“右傾機(jī)會(huì)主義”路線時(shí)，博古堅(jiān)持不公開批評(píng)，以“同志式”的方式爭取毛澤東回到國際路線上，不撤銷毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這種既打又拉，以斗爭求團(tuán)結(jié)的方式，在一定程度上維護(hù)了毛澤東。

二、臨時(shí)中央遷至中央蘇區(qū)后到紅軍長征前，批評(píng)多團(tuán)結(jié)少

1933年初，以博古為首的臨時(shí)中央在上海難以立足，被迫遷入中央蘇區(qū)，和毛澤東發(fā)生直接沖突。這一階段，批評(píng)的“目標(biāo)”由毛澤東轉(zhuǎn)向了其“跟隨者”。毛澤東又失去了“政權(quán)”，徹底“邊緣化”了。

博古與毛澤東一開始并沒有交集，彼此也不了解，博古只是覺得毛澤東是個(gè)經(jīng)常犯錯(cuò)誤，獨(dú)斷專行，喜歡“抗上”的人。②不過，他剛到蘇區(qū)就感受到了壓力。1933年初博古等人到達(dá)中央蘇區(qū)后，博古詢問前來迎接的福建省委代理書記羅明：“你對(duì)中央‘進(jìn)攻路線的精神有什么意見？”羅明回答：“還沒有聽到傳達(dá)?！辈┕艑?duì)中央精神沒有及時(shí)傳達(dá)到基層很有意見。博古指責(zé)說：“你是省委代理書記，不領(lǐng)導(dǎo)全省工作，來上杭、永定、龍巖干什么？”羅明回答：“按照毛澤東同志的指示精神并經(jīng)省委研究決定，是來這里開展游擊戰(zhàn)爭的?！雹墼瓉?，毛澤東被剝奪“軍權(quán)”后在福音醫(yī)院養(yǎng)病，同傷愈即將出院的羅明談話，認(rèn)為福建應(yīng)廣泛開展機(jī)動(dòng)靈活的游擊戰(zhàn)，地方游擊隊(duì)配合主力部隊(duì)打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，運(yùn)用“誘敵深入”的方針各個(gè)擊破，不斷消滅敵人有生力量，打破“圍剿”。羅明出院后，在福建省委會(huì)議上傳達(dá)毛澤東的談話精神，得到與會(huì)者一致?lián)碜o(hù)。由于按照毛澤東的主張開展游擊戰(zhàn)爭，機(jī)動(dòng)靈活地打擊入侵蘇區(qū)之?dāng)?，閩西蘇區(qū)形勢(shì)迅速好轉(zhuǎn)。羅明執(zhí)行毛澤東的這套做法并沒有得到博古的欣賞，這次談話不歡而散。博古明顯感到中央指示在中央蘇區(qū)執(zhí)行不力，這為他決定加強(qiáng)中央“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威”，清除“毛澤東積極防御路線”在蘇區(qū)的影響，反“羅明路線”埋下了伏筆。

博古到達(dá)瑞金后，為避免政出多門，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，樹立中央權(quán)威，將蘇區(qū)中央局和中共臨時(shí)中央政治局合二為一，成立新的中共中央局，博古為總負(fù)責(zé)人。1933年2月15日，中央政治局召開會(huì)議，羅明提交了反映閩西實(shí)際情況的報(bào)告和自己對(duì)當(dāng)前工作的意見。羅明認(rèn)為閩西根據(jù)地邊緣地區(qū)條件困難，黨的政策應(yīng)不同于鞏固地區(qū)，主張閩西紅軍向敵人力量薄弱的閩西北發(fā)展，開展靈活的游擊戰(zhàn)爭，不與敵人硬拼，打得過就打，打不過就走等正確意見。另外還寫了一段十分尖刻的話反映民眾的情緒：“如果我們不懂得這一點(diǎn)……那就請(qǐng)我們最好的領(lǐng)袖毛主席、項(xiàng)主席、周恩來同志、任弼時(shí)同志，或者到蘇聯(lián)去請(qǐng)斯大林同志，或者請(qǐng)列寧復(fù)活，一齊到上、下溪南，或者到其他已受摧殘的地方去對(duì)群眾大演講三天三夜，加強(qiáng)政治宣傳，我想也不能徹底轉(zhuǎn)變?nèi)罕姸窢幍那榫w。”①這段話深深刺激了博古，使他感受到中央的“進(jìn)攻路線”在蘇區(qū)難以推行，中央權(quán)威受到挑戰(zhàn)。為維護(hù)中央權(quán)威，推行中央指示精神，這種狀況必須得加以遏制。這次會(huì)議做出《關(guān)于閩粵贛省委的決定》，指責(zé)閩粵贛省委即福建省委執(zhí)行的路線是以羅明為首的機(jī)會(huì)主義路線，這條路線與中央的路線相對(duì)立，宣布撤銷羅明的職務(wù)，要求“在黨內(nèi)立刻開展反對(duì)以羅明同志為代表的機(jī)會(huì)主義路線的斗爭”。②

3月下旬，反“羅明路線”的斗爭范圍擴(kuò)大到江西。31日會(huì)昌、尋烏、安遠(yuǎn)三縣黨積極分子會(huì)議通過《會(huì)尋烏三縣黨積極分子會(huì)議決議》，將鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏等堅(jiān)持毛澤東正確主張的人指責(zé)為“江西羅明路線”，號(hào)召同他們作斗爭。4月16日至22日，在中共臨時(shí)中央督促下，為進(jìn)一步消除以毛澤東為代表的正確主張的影響，江西省委召開會(huì)議批評(píng)江西的“羅明路線”，加強(qiáng)對(duì)毛澤東的追隨者鄧、毛、謝、古的打擊，并且指責(zé)“他們是羅明路線在江西的創(chuàng)造者，同時(shí)是反黨的派別和小組織的領(lǐng)袖”。③接著，鄧、毛、謝、古四人分別被派往農(nóng)村或撤換職務(wù)。

共產(chǎn)國際認(rèn)為毛澤東有軍事才能在蘇區(qū)又有威望，希望博古能處理好與毛澤東的關(guān)系，解決好本地干部與外來干部的矛盾。對(duì)于雙方的矛盾，共產(chǎn)國際也極力從中調(diào)解。在博古去中央蘇區(qū)前，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人曾告誡他，讓他吸收毛澤東參加工作，前提是毛澤東要貫徹國際路線，但是不能進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心。3月，共產(chǎn)國際致電中共臨時(shí)中央，要求“對(duì)毛澤東必須采取盡量忍讓的態(tài)度和運(yùn)用同志式的影響，使他完全能在中央領(lǐng)導(dǎo)下做負(fù)責(zé)工作。”④但共產(chǎn)國際的調(diào)解，沒有發(fā)揮什么作用。在6月的一次中央局會(huì)議上，毛澤東為自己在寧都會(huì)議上受到的不公正待遇提出申訴，而博古則認(rèn)為寧都會(huì)議的結(jié)論是正確的，將毛澤東的申訴駁回，并且認(rèn)為如果沒有寧都會(huì)議，就不會(huì)有第四次反“圍剿”的勝利。⑤這使毛澤東憤憤不已。

雖然這一階段毛澤東被“邊緣化”，失去了對(duì)軍隊(duì)的指揮，但是在博古的支持下他專心做政府工作，領(lǐng)導(dǎo)了“查田運(yùn)動(dòng)”，把自己的一些正確思想貫穿其中，在一定程度上糾正了“查田運(yùn)動(dòng)”中的“左”傾錯(cuò)誤，可惜這種局部糾“左”的情況也沒能一直持續(xù)下去。1934年1月15日，六屆五中全會(huì)上，毛澤東當(dāng)選政治局委員，但是排名靠后，而且沒有實(shí)權(quán)。21日，召開中華蘇維埃共和國第二次全國代表大會(huì)，毛澤東被選為中央執(zhí)行委員會(huì)主席，張聞天被選為人民委員會(huì)主席，中央執(zhí)行委員會(huì)主席是個(gè)虛職，毛澤東幾乎被架空，很顯然毛澤東被“供起來”了。共產(chǎn)國際希望“留蘇派”與“本土派”干部能有很好合作，對(duì)此舉“很不滿意”，但博古們之所以這樣做，與毛澤東對(duì)他們“道不同不相與謀”的不合作態(tài)度也大有關(guān)系。①從這里可以明顯看到，博古與共產(chǎn)國際對(duì)待毛澤東的態(tài)度并不一致。共產(chǎn)國際希望團(tuán)結(jié)毛澤東，通過“同志式”的方式轉(zhuǎn)變毛澤東的思想，并保留毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而博古則沒有完全“聽從”共產(chǎn)國際指示。原因在于經(jīng)過一段時(shí)間與毛澤東的相處，博古切身感受到很難轉(zhuǎn)變毛澤東的思想，使其執(zhí)行國際路線。因此，才有了對(duì)毛澤東那樣的安排。

三、紅軍長征開始后到遵義會(huì)議，由漸拉緩批到全力擁護(hù)

由于“左”傾路線在中央蘇區(qū)全面推行，致使紅軍第五次反“圍剿”失敗，被迫撤出中央蘇區(qū)，進(jìn)行長征。這一階段，毛澤東由“邊緣”到“核心”，博古與毛澤東的關(guān)系也經(jīng)歷了由關(guān)系緊張到關(guān)系“惡化”最終到關(guān)系緩和。

毛澤東雖然失去了“軍權(quán)”，但他并沒有放棄對(duì)軍事的指導(dǎo)，利用他在蘇區(qū)的影響力來指導(dǎo)軍事作戰(zhàn)，企圖糾正和減少“左”傾錯(cuò)誤的影響。長征前夕，毛澤東主動(dòng)要求去于都視察，得到中央的同意，中央要求他注意軍事情況。實(shí)際上，毛澤東是在為長征轉(zhuǎn)移的路線進(jìn)行準(zhǔn)備。毛澤東到達(dá)于都后，“調(diào)查了于都、贛縣等地區(qū)的敵情，了解蘇區(qū)紅軍和地方武裝的情況，了解敵軍調(diào)動(dòng)情況，為中共中央選擇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的行軍路線提供調(diào)查情況?！雹谥醒氚堰@么重要的工作交給毛澤東，一方面是因?yàn)槊珴蓶|對(duì)蘇區(qū)情況很熟悉，派他去能做好部署工作，另一方面也說明中央開始重視和信任毛澤東。1934年10月，中央革命軍事委員會(huì)印發(fā)毛澤東寫的《游擊戰(zhàn)爭》小冊(cè)子。這說明以博古為首的中央經(jīng)歷第五次反“圍剿”失敗后，開始逐漸接受毛澤的游擊戰(zhàn)理論。

10月10日，紅軍主力離開瑞金，被迫實(shí)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。毛澤東、張聞天、王稼祥編入一縱隊(duì)所屬的中央縱隊(duì)，這為毛澤東在長征途中說服張、王支持自己提供了有利條件。長征開始后，毛澤東就與張聞天、王稼祥談?wù)摰谖宕畏础皣恕笔〉膯栴}。在紅軍突破敵人三道封鎖線后，紅軍西進(jìn)的戰(zhàn)略意圖已被蔣介石察覺，蔣介石迅速調(diào)整兵力部署，計(jì)劃將紅軍消滅于湘江兩岸。面對(duì)危險(xiǎn)形勢(shì)，毛澤東建議趁敵人還未部署完畢之際，集中兵力殲滅敵軍一部，扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。這一正確建議被堅(jiān)持消極避戰(zhàn)的博古、李德所拒絕，白白喪失了戰(zhàn)機(jī)。11月25日，紅軍搶渡湘江，突破敵人的第四道封鎖線。經(jīng)過艱難險(xiǎn)阻，激烈戰(zhàn)斗，終于跳出了敵人的包圍圈，打破蔣介石殲滅紅軍的美夢(mèng)，但紅軍也損失慘重，減員嚴(yán)重，由出發(fā)時(shí)的八萬六千余人銳減至三萬多人。面對(duì)這樣的局面，博古、李德唉聲嘆氣、一籌莫展。對(duì)于下步行動(dòng)，博古、李德仍堅(jiān)持同紅二、六軍團(tuán)會(huì)合，而蔣介石已察覺紅軍的意圖，集結(jié)軍隊(duì)，部署封鎖線，張網(wǎng)以待。在危急時(shí)刻，毛澤東向中央政治局建議調(diào)整戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變行軍方向，轉(zhuǎn)向敵人力量薄弱的貴州行進(jìn)，這是毛澤東根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化，經(jīng)過深思熟慮之后提出的切合實(shí)際的建議，得到周恩來的支持。12月12日，紅軍到達(dá)湖南通道，中共中央在此召開緊急會(huì)議，共同商討紅軍戰(zhàn)略行動(dòng)問題。毛澤東根據(jù)敵我形勢(shì)，建議紅軍轉(zhuǎn)向貴州進(jìn)軍，而博古、李德不顧客觀形勢(shì)的變化，仍堅(jiān)持去湘西同紅二、六軍團(tuán)會(huì)合，張聞天、王稼祥、周恩來等人支持毛澤東的意見，認(rèn)為毛澤東的建議更加切合客觀形勢(shì)。經(jīng)過激烈爭論，博古態(tài)度有所松動(dòng)，李德的意見被否定，與會(huì)者多數(shù)同意向貴州進(jìn)軍。毛澤東獲得多數(shù)人的支持，開始逐漸由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)。

15日，紅軍占領(lǐng)貴州黎平，雖然紅軍已經(jīng)到達(dá)敵人統(tǒng)治力量薄弱的貴州，但是對(duì)于紅軍的行軍方向，到底是西進(jìn)還是北上，中央還沒有定論。18日，中共中央在黎平召開會(huì)議。毛澤東建議紅軍向黔西北進(jìn)發(fā)，尋找機(jī)會(huì)在敵軍統(tǒng)治力量薄弱的川黔交界處站穩(wěn)腳跟，建立根據(jù)地。但是博古、李德依舊堅(jiān)持北上湘西同紅二、六軍團(tuán)會(huì)合。經(jīng)過激烈爭論，多數(shù)人認(rèn)為毛澤東的意見更加符合實(shí)際情況，會(huì)議通過了根據(jù)毛澤東發(fā)言整理的《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》。黎平會(huì)議后，紅軍揮軍西進(jìn)，在戰(zhàn)略上贏得了主動(dòng)，打亂了敵人追剿計(jì)劃。1935年元旦，紅軍到達(dá)猴場(chǎng)，中共中央政治局召開會(huì)議，重申紅軍在川黔邊地區(qū)先以遵義為中心建立新根據(jù)地的主張，再次否定博古、李德的錯(cuò)誤主張，并決定紅軍搶渡烏江、占領(lǐng)遵義。雖然紅軍的進(jìn)軍方向定了下來，但是爭論卻沒有停止，在向遵義進(jìn)軍的途中，毛澤東一個(gè)個(gè)地做中央領(lǐng)導(dǎo)同志的工作，同他們談?wù)擖h和國家的一些重要問題，并且向他們闡述馬列主義同中國革命實(shí)際相結(jié)合的重要性，說服了許多中央領(lǐng)導(dǎo)同志，這為遵義會(huì)議的召開，毛澤東處境的改善以及逐漸認(rèn)識(shí)到“左”傾教條主義的危害奠定了基礎(chǔ)。1月7日，紅軍攻占遵義。15日至17日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議召開，即遵義會(huì)議。會(huì)上，毛澤東作了長篇發(fā)言，批駁博古將第五次反“圍剿”失敗的原因歸結(jié)為敵強(qiáng)我弱等客觀原因，認(rèn)為第五次反“圍剿”失敗的原因主要是單純的軍事防御路線，進(jìn)攻時(shí)的冒險(xiǎn)主義，防御時(shí)的保守主義，突圍時(shí)的逃跑主義等。毛澤東的發(fā)言得到與會(huì)者多數(shù)人的贊同。會(huì)議增選毛澤東為政治局常委，毛澤東由此進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，并且在事實(shí)上確立了以毛澤東為核心的黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)。

長征途中遵義會(huì)議等一系列會(huì)議的成功召開，是黨自己挽救了自己。中共歷來是顧大局、講黨性的政黨，不論是博古，還是毛澤東、張聞天、王稼祥、周恩來等人，都是顧大局、講黨性、求團(tuán)結(jié)的優(yōu)秀黨員，這是遵義會(huì)議能夠成功順利召開，并且充分發(fā)揮我黨民主集中制原則的前提。雖然遵義會(huì)議上博古受到了批評(píng)，但是他作為會(huì)議主持者，沒有壓制大家的發(fā)言，而是充分發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng)，讓大家暢所欲言。遵義會(huì)議后博古雖然不再擔(dān)任中共最高領(lǐng)導(dǎo)人，但是他并沒有抱怨，而是充分發(fā)揮共產(chǎn)黨員的高風(fēng)亮節(jié)，順利完成權(quán)力的交接工作，并且在長征途中堅(jiān)決維護(hù)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，同張國燾的分裂主義作斗爭，全力維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，充分彰顯了共產(chǎn)黨員顧大局、講黨性的優(yōu)秀品質(zhì)。

以博古為首的中央與毛澤東的關(guān)系并不是你死我活的敵我斗爭，而是兩條不同路線的爭論，一條是代表共產(chǎn)國際的“左”傾路線，一條是符合中國國情的正確路線。博古是共產(chǎn)國際的“忠實(shí)”信徒，為貫徹共產(chǎn)國際的“左”傾路線，勢(shì)必要“清除”毛澤東等不執(zhí)行國際路線的這些干部，剝奪了毛澤東的“黨”、“政”、“軍”權(quán)，還打擊了那些“跟隨”毛澤東的干部們。以博古為首的中央對(duì)毛澤東的“批斗”并不是針對(duì)毛澤東個(gè)人的，而是針對(duì)毛澤東不執(zhí)行國際路線對(duì)其進(jìn)行批評(píng)和斗爭，希望通過“批斗”讓毛澤東回到國際路線上來，最終目的還是要團(tuán)結(jié)他，但是實(shí)際情況則演變成了“殘酷斗爭、無情打擊”。博古和毛澤東兩人對(duì)于革命并沒有本質(zhì)上的分歧，兩人最終的政治目標(biāo)是一樣的，都是要實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命取得勝利，而且博古本人光明磊落、從不搞陰謀詭計(jì)，理論修養(yǎng)很好，是個(gè)品德高尚的人，即使在毛澤東處于“低潮”時(shí)期也沒有落井下石，而是繼續(xù)保留毛澤東的相關(guān)職務(wù)。因此，兩人的分歧只是實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的路徑不一樣，一個(gè)要堅(jiān)持走“蘇聯(lián)模式”革命道路，一個(gè)要根據(jù)中國實(shí)際走中國特色的革命道路。

（郭亮亮，中共中央黨校黨史教研部博士）