【摘 要】 本文對(duì)羅賓遜夫人的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》進(jìn)行了述評(píng)。羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》一書(shū)中，從三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問(wèn)題進(jìn)行了辯證分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與形而上學(xué)和道德的關(guān)系方面，羅賓遜夫人結(jié)合形而上學(xué)和道德的特點(diǎn)，闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)之間與形而上學(xué)和道德之間的矛盾，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)在矛盾中前行。在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的辯證反思方面，羅賓遜夫人對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯學(xué)說(shuō)進(jìn)行了反思。在經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展方面，羅賓遜夫人認(rèn)為應(yīng)首先清除過(guò)時(shí)的形而上學(xué)殘余，并表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的擔(dān)憂。

【摘 要】 經(jīng)濟(jì)哲學(xué) 述評(píng) 反思

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)在矛盾中前行

羅賓遜夫人認(rèn)為意識(shí)形態(tài)為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了假說(shuō)來(lái)源，道德為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了價(jià)值取向，由于形而上學(xué)的假說(shuō)和道德口號(hào)無(wú)法檢驗(yàn)，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)定位相矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不在矛盾中前行。

在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》的第一章里，羅賓遜夫人首先分析了意識(shí)形態(tài)命題和科學(xué)命題的區(qū)別。羅賓遜夫人引用了邏輯學(xué)中天鵝的例子來(lái)闡釋意識(shí)形態(tài)命題與科學(xué)命題的矛盾，即從邏輯的角度出發(fā)，人們對(duì)天鵝的爭(zhēng)論會(huì)偏離天鵝本身，轉(zhuǎn)向?qū)μ禊Z歸類的論證。形而上學(xué)本身無(wú)法檢驗(yàn)，卻為科學(xué)提供了假說(shuō)。羅賓遜夫人認(rèn)為，形而上學(xué)對(duì)科學(xué)研究一直起著重要的的作用。羅賓遜夫人又分析了道德對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。羅賓遜夫人認(rèn)為社會(huì)的存在需要道德的維系，道德具有物質(zhì)基礎(chǔ)，宗教、教育和良心有助于道德的傳承。通過(guò)浸入人生觀的倫理預(yù)設(shè)，人們才可以對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。這也意味著，道德為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

正是由于意識(shí)形態(tài)和道德對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在不斷擺脫形而上學(xué)影響的努力中向前發(fā)展。

二、以批判的眼光看待經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)

（一）對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的批判

在對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論進(jìn)行分析時(shí)，羅賓遜夫人對(duì)亞當(dāng)斯密提出的理論提出了質(zhì)疑，她認(rèn)為亞當(dāng)斯密提出的狩獵民族交換生產(chǎn)物的例子不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)榕既坏幕Q并不能闡明價(jià)值的概念。羅賓遜夫人認(rèn)為亞當(dāng)斯密提供的例子是依據(jù)道德編寫(xiě)的，只是為了滿足道德對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的要求。

羅賓遜用魯濱遜的例子批判了李嘉圖的價(jià)值理論，認(rèn)為李嘉圖試圖尋求固定不變的價(jià)值尺度，卻忽略了價(jià)值的基本屬性，即價(jià)值是人與人之間的關(guān)系。李嘉圖對(duì)價(jià)值尺度研究的缺陷導(dǎo)致了李嘉圖理論體系的兩大矛盾。

羅賓遜夫人對(duì)馬克思的價(jià)值理論也進(jìn)行了批判，認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)里，假設(shè)物品都是公平和公正地按照其價(jià)值進(jìn)行交換，而“公平”和“公正”的概念來(lái)源于道德，所以“馬克思的全部觀點(diǎn)都顯得有點(diǎn)形而上學(xué)”。

（二）對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效用論的批判

羅賓遜夫人對(duì)以杰文斯、維克賽爾、瓦爾拉斯等為代表的效用學(xué)派持批判態(tài)度。羅賓遜夫人認(rèn)為，效用論在其體系內(nèi)，用數(shù)學(xué)的工具固然可以形成完美的循環(huán)論證，可是，效用論本身仍然存在很大問(wèn)題。首先，效用論推崇自由放任，卻無(wú)法解決個(gè)人偏好之間存在的沖突，如對(duì)于危害他人行為的偏好如何限制，由誰(shuí)限制，這些問(wèn)題效用論難以解決。其次，效用論依賴于消費(fèi)者偏好的研究，但實(shí)際上消費(fèi)者偏好無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)確獲取，這降低了效用論賴以存活的數(shù)學(xué)推理的準(zhǔn)確性。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇對(duì)數(shù)學(xué)工具的使用，但用代數(shù)來(lái)描述經(jīng)濟(jì)世界，會(huì)忽略很多要素之間的關(guān)系。

（三）對(duì)凱恩斯學(xué)說(shuō)的推崇

羅賓遜夫人十分推崇凱恩斯的學(xué)說(shuō)，她認(rèn)為凱恩斯的學(xué)說(shuō)有助于資本主義制度的良好運(yùn)行，恢復(fù)了自由放任注意長(zhǎng)期忽視的道德問(wèn)題，同時(shí)，把時(shí)間的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，利用歷史的眼觀看點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。羅賓遜夫人介紹了凱恩斯關(guān)于充分就業(yè)、有效需求不足、關(guān)稅、貨幣政策的觀點(diǎn)。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題的思考

羅賓遜夫人在《發(fā)展與欠發(fā)展》一章中對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題進(jìn)行了思考。羅賓遜夫人回顧了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的解釋。根據(jù)李嘉圖的學(xué)說(shuō)，為了滿足日益增長(zhǎng)人口的就業(yè)需要，需要不斷擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是由于自然資源有限，最終經(jīng)濟(jì)會(huì)停止發(fā)展。按照馬克思的觀點(diǎn)，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，人均資本的價(jià)值會(huì)上升，但這與事實(shí)不符。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則回避了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的問(wèn)題。凱恩斯在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行長(zhǎng)期分析時(shí)，認(rèn)為利潤(rùn)率的下降意味著食利者階層的消亡，資本家不能利用資本的稀缺性擴(kuò)大其壓迫力量。羅賓遜夫人很贊同凱恩斯的說(shuō)法。

在《什么是游戲規(guī)則》一章中，羅賓遜夫人首先批判了意識(shí)形態(tài)中的民族主義，認(rèn)為民族主義是“意識(shí)形態(tài)腫瘤”，分析了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和民族主義的關(guān)系。羅賓遜夫人還分析了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)政策等問(wèn)題，最終回到了道德問(wèn)題上。

四、《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中的矛盾

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該與意識(shí)形態(tài)分離

羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中，意識(shí)到了意識(shí)形態(tài)同經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，也分析了意識(shí)形態(tài)中民族主義同經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，并表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法從形而上學(xué)分離出去的消極態(tài)度。羅賓遜夫人看到了科學(xué)和形而上學(xué)相對(duì)立的一面，實(shí)際上這種思想是值得商榷的?？茖W(xué)和意識(shí)形態(tài)應(yīng)該是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，科學(xué)服務(wù)于社會(huì)，社會(huì)的存在依賴于意識(shí)形態(tài)。

羅賓遜夫人對(duì)民族主義的批判也是不恰當(dāng)?shù)摹Ａ_賓遜夫人認(rèn)為民族主義是“意識(shí)形態(tài)腫瘤”，這是沒(méi)有任何依據(jù)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身具有主體性，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是為其所在的階級(jí)服務(wù)的，即便在全球化的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)依然有國(guó)度性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身既有普適性，也有其特殊性，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性去否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的普適性。

（二）概念是否有實(shí)際意義

羅賓遜夫人在批判價(jià)值理論時(shí)認(rèn)為，“價(jià)值仍然沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容，價(jià)值不過(guò)是一個(gè)詞而已”。價(jià)值理論是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、制定經(jīng)濟(jì)政策的重要理論。羅賓遜夫人從實(shí)用性的角度去批判價(jià)值的理論意義，這是很不合適的。

（三）批判的邏輯是否正確

羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》的第一章，就表達(dá)了對(duì)形而上學(xué)的不屑，認(rèn)為邏輯學(xué)引起的爭(zhēng)論偏離了科學(xué)命題本身。在批判馬克思的價(jià)值理論時(shí)，羅賓遜夫人認(rèn)為馬克思理論體系里假定物品都是公平和公正地交換，而公平和公正是道德里的概念，因此，“馬克思的全部觀點(diǎn)都顯得有點(diǎn)形而上學(xué)”。這種批判的邏輯本身就是存在問(wèn)題的。如果按照羅賓遜夫人的邏輯，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)都建立在一定的假說(shuō)之上，這些假說(shuō)很多都會(huì)涉及道德評(píng)價(jià)，那么所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)都會(huì)顯得形而上學(xué)。羅賓遜夫人承認(rèn)形而上學(xué)對(duì)科學(xué)的重要意義，卻要以形而上學(xué)批判馬克思關(guān)于價(jià)值的觀點(diǎn)，這種邏輯是矛盾的。

在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》的最后一章，羅賓遜夫人因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的國(guó)際分配不公、社會(huì)分配不公等涉及道德評(píng)價(jià)的問(wèn)題，表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的消極態(tài)度。實(shí)際上，羅賓遜夫人承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在前進(jìn)，卻要因?yàn)楝F(xiàn)在存在的問(wèn)題去批判經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種因噎廢食的態(tài)度是欠妥的。

在對(duì)效用學(xué)派的批判中，羅賓遜夫人表達(dá)了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的擔(dān)憂。實(shí)際上，數(shù)學(xué)工具的發(fā)展已經(jīng)給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了很大的便利，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與數(shù)學(xué)乃至其他學(xué)科的發(fā)展聯(lián)系越來(lái)越緊密，我們對(duì)此應(yīng)持理性和包容的態(tài)度。

五、總結(jié)與展望

羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判和分析，對(duì)凱恩斯革命進(jìn)行了詳細(xì)介紹，對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，她的研究方法和研究視角對(duì)我們有一定的啟發(fā)。

在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，我們可以從這幾個(gè)方面著手：一是要理性分析各個(gè)學(xué)派的主張，學(xué)習(xí)其合理的部分，摒棄其不合理的部分，不能以偏概全，為了否定而否定；二是要將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析同價(jià)值判斷有機(jī)結(jié)合，既要保持工具理性，又要兼顧倫理道德；三是要用歷史的眼光分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，結(jié)合歷史事件、發(fā)展趨勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行分析。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 瓊·羅賓遜.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

作者簡(jiǎn)介：李茂生（1993——），男，漢族，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)。