西方主流媒體如何看待中美貿(mào)易博弈

姚旭 譚揚(yáng)帆

《華盛頓郵報》直接稱白宮“混亂”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇社論則用了“三月的瘋狂”作為標(biāo)題。

自從3月22日美國總統(tǒng)特朗普表示將對價值約600億美元的中國商品征收關(guān)稅、同時限制中國對美國科技公司的投資以來，中美貿(mào)易博弈和沖突就引發(fā)了西方主流媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。

《紐約時報》4月6日的一則頭條社論以《美國在和中國玩“小雞游戲”——雙方都不會轉(zhuǎn)動方向盤》為題，描述近期的中美貿(mào)易沖突。

“小雞游戲”是博弈論中的一個沖突模型。在此模型中，兩名駕駛員分別從兩端高速相向?qū)﹂_，第一個轉(zhuǎn)向的人被視作認(rèn)輸;如果雙方都不轉(zhuǎn)向的話，結(jié)果要么是路中間碰到強(qiáng)力障礙，要么是兩車迎頭相撞。這個模型中，最好的結(jié)果自然是一方保持直行，另一方轉(zhuǎn)向，但實際情況是雙方仍然會傾向于選擇“不妥協(xié)”。

該文認(rèn)為，現(xiàn)在最核心的問題是，在互相不愿意妥協(xié)的困境中，中美哪一方更愿意忍受短期內(nèi)貿(mào)易上的陣痛，以換取未來在機(jī)器人、航天、人工智能等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。

《紐約時報》評論員艾德瓦多·波特則認(rèn)為，此番對中國的博弈注定失敗。

“總統(tǒng)博弈計劃的問題是，這與他迄今所采取的其他所有外交措施都不連貫。為了實現(xiàn)縮小貿(mào)易赤字等錯誤的目標(biāo)，他對盟友和競爭對手進(jìn)行了一視同仁的刺激和打擊，所引發(fā)的混亂反而更加有利于中國?！辈ㄌ卣f。

《紐約時報》的另一位評論員凱思·布萊德肖爾則指出了相關(guān)政策“急功近利”的特點——“貿(mào)易協(xié)議通常需要花幾年時間進(jìn)行細(xì)致的協(xié)商，而特朗普希望在幾個月的時間就重塑世界貿(mào)易”。

而為了迅速達(dá)成協(xié)議，“白宮對談判采取了數(shù)十年未曾見過的有爭議的方式，以關(guān)稅和配額等嚴(yán)厲制裁威脅盟友和對手”。

與此觀點類似的是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》近期的一則社論，其中評論說：“特朗普的貿(mào)易政策可以總結(jié)為：威脅、成交、宣布勝利……最終讓每一方都變得更糟、沒有贏家?！?/p>

挑起中美貿(mào)易沖突，加上白宮內(nèi)部爆發(fā)式的聘用、解雇和辭職浪潮，也讓西方媒體越來越擔(dān)憂。

《華盛頓郵報》直接稱白宮“混亂”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇社論則用了“三月的瘋狂”作為標(biāo)題。劇烈的人員流失帶來了團(tuán)隊士氣的跌落，也不利于制定前后一貫的政策。更重要的是，白宮內(nèi)能夠制約沖動的力量越來越少。

總體來看，美國國內(nèi)主流媒體對特朗普政府的政策評價不高，持批評態(tài)度居多，但面對中國相關(guān)議題時，西方媒體又往往會先站在批判中國的角度。與此同時，特朗普本身強(qiáng)烈的個人特點與個性可能帶來的美國國內(nèi)政治架構(gòu)的失控，成為媒體關(guān)注得更多的焦點。

（作者為復(fù)旦發(fā)展研究院研究員。本文為復(fù)旦發(fā)展研究院“中美友好互信合作計劃”的研究成果。）

（劉強(qiáng)薦自《瞭望東方周刊》）