基于信號理論的中等職業(yè)教育“升學(xué)熱”現(xiàn)象剖析

王奕俊　胡慧琪

摘 要：近年來，我國中等職業(yè)教育普遍出現(xiàn)“升學(xué)熱”現(xiàn)象。這背后既有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級對職業(yè)技術(shù)人才更高需求的推動，也有受教育者個體基于自身受益的教育選擇驅(qū)動。文章基于信號理論對“升學(xué)熱”現(xiàn)象帶來的影響進行了剖析，結(jié)果顯示，市場信號機制下，不同能力水平個體所選擇的升學(xué)策略，可能導(dǎo)致人力資本投資的惡性循環(huán)，并會對經(jīng)濟發(fā)展、勞動力市場以及職業(yè)教育體系產(chǎn)生潛在的不良影響。由此，圍繞能力導(dǎo)向?qū)β殬I(yè)教育人才培養(yǎng)模式提出建議。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；升學(xué)；信號理論；個人能力

作者簡介：王奕?。?971-），男，江西南昌人，同濟大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院副教授，博士，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育、教育經(jīng)濟與管理；胡慧琪（1995-），女，河南駐馬店人，同濟大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院研究生，研究方向為職業(yè)教育經(jīng)濟與管理。

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃項目“新型城鎮(zhèn)化進程中職業(yè)教育促進社會流動的機理研究”（編號：BJA170094），主持人：王奕俊。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）04-0013-06

長期以來，以“就業(yè)為導(dǎo)向”的我國中等職業(yè)教育畢業(yè)生選擇繼續(xù)升學(xué)的比例維持在較低的水平，僅有5%左右進入高職院校。但近年來，這種情況發(fā)生了根本性變化，中等職業(yè)教育“升學(xué)熱”持續(xù)升溫，2016年全國中職畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示：在畢業(yè)生中，選擇升入各類高一級學(xué)校就讀的占25.10%，比2015年增加5.08個百分點，僅一年增幅就超過25%。東部地區(qū)的升學(xué)熱現(xiàn)象尤其明顯，許多中職學(xué)校升學(xué)率已超50%，甚至達(dá)到三分之二。中等職業(yè)教育如此快速、持續(xù)、普遍的升學(xué)熱背后的邏輯是什么？對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、職業(yè)教育體系、受教育個體會產(chǎn)生怎樣深遠(yuǎn)的影響？應(yīng)該繼續(xù)堅持就業(yè)導(dǎo)向，還是轉(zhuǎn)向支持升學(xué)傾向？探討如何引導(dǎo)中等職業(yè)教育的畢業(yè)生進行合理的選擇以匹配勞動力市場的需求，如何合理規(guī)劃職業(yè)教育的層次結(jié)構(gòu)是本文的主旨。

信號理論起源于20世紀(jì)70年代，斯賓塞（A.M.Spence）在《勞動力市場信號發(fā)送》中，發(fā)現(xiàn)競爭性的勞動力市場中，存在著信息不對稱的問題，具有較高才能的勞動者可以通過采取某些有成本的行為（接受教育）進行信號傳遞，以顯示自己的能力比其他勞動者強；而雇主只能通過觀察勞動者所接受教育的情況，對具有不同才能的勞動者進行甄別。由于斯賓塞等人對于信號傳遞和信號甄別理論的開拓性貢獻(xiàn)，使信號理論在產(chǎn)業(yè)組織、勞動力市場和金融市場等領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，尤其成為研究教育與勞動力市場關(guān)系的重要理論工具。中等職業(yè)教育的“升學(xué)熱”現(xiàn)象，與教育和勞動力市場有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，采用信號理論進行分析具有較強的針對性和信服力。

文章先從中等職業(yè)教育“升學(xué)熱”產(chǎn)生的原因進行分析，嘗試解答“升學(xué)熱”存在的必然性，并借助于信號理論分析個體對職業(yè)教育的選擇策略，以及不同能力水平個體在現(xiàn)狀背景下的升學(xué)決策，繼而探討所導(dǎo)致的不良影響，以及如何規(guī)避此種不良影響。

一、多種因素作用下的中等職業(yè)教育升學(xué)熱現(xiàn)象分析

（一）SBTC對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、高技能人才的需求

技能偏向型技術(shù)進步（Skill-biased Technological Change，簡稱SBTC）是指在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，技術(shù)的變化更偏向于使用更多的技能勞動力。A. KeremCosar（2011）以企業(yè)中從事研發(fā)工作的科學(xué)家和工程師的比例作為技能型人力資本的代理變量，分析了不同類型的人力資本對企業(yè)采用新技術(shù)的影響，結(jié)果顯示技能型人力資本的影響顯著[1]。我國不少學(xué)者關(guān)注SBTC的研究，宋東林（2010）[2]、陸雪琴（2013）[3]、董慶直（2013）[4]、董直慶（2014）[5]等利用不同數(shù)據(jù)與統(tǒng)計方法，證明了我國確實已經(jīng)存在技能偏向型技術(shù)進步。

隨著技能偏向型技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的升級和轉(zhuǎn)型，我國三次產(chǎn)業(yè)比例發(fā)生了較大變化。2000年三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)比例為50∶22.5∶27.5，到2015年則為28.3∶29.3∶42.4，第三產(chǎn)業(yè)增長近一倍。伴隨智能制造技術(shù)的推廣和高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來越多的勞動密集型企業(yè)嘗試用機器人提高效益。人機合作提高了生產(chǎn)效率，企業(yè)相應(yīng)減少了對操作型人才和中低層次的技術(shù)工作者的需求，轉(zhuǎn)而對“知識工作者”和“知識技術(shù)工作者”的需求增加。概言之，產(chǎn)業(yè)升級及制造業(yè)外移，導(dǎo)致就業(yè)崗位減少，人力資源需求層次提高[6]，因而技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展對高技能人才的需求是此輪中職升學(xué)熱的關(guān)鍵推力。

（二）政策激發(fā)了中職升學(xué)的積極性

《中國制造2025》明確提出：為形成經(jīng)濟增長新動力，塑造國際競爭新優(yōu)勢，要完善從研發(fā)、轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)到管理的人才培養(yǎng)體系，特別地，要形成一支門類齊全、技藝精湛的技術(shù)技能型人才隊伍。在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中，目標(biāo)任務(wù)定為：到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。通過政策釋放出的強烈信號為：我國職業(yè)教育體系應(yīng)在堅持就業(yè)導(dǎo)向的前提下，提倡職業(yè)教育人才多樣化成長。

受上述政策導(dǎo)向影響，各地紛紛探索通過各種形式促進中職生升學(xué)，具體包括高職院校自主招生、中高職貫通考試、中職升學(xué)考試、普通高考等多種途徑，極大激發(fā)了中職生繼續(xù)升學(xué)的積極性。這些措施通過拓寬中職生升學(xué)的渠道，降低中職生升學(xué)的成本，使更多人可以通過中等職業(yè)教育最終進入高等教育渠道，同時中高職銜接、高等職業(yè)教育的擴招政策，也有助于緩解高職、本科招生難的問題，因而是助推中職升學(xué)熱的又一重要因素。

（三）教育收益率的“U”型分布

從理性的角度看，個人作出教育選擇是以個人利益最大化為出發(fā)點。一方面根據(jù)人力資本理論（Schultz，1961），教育提升受教育者的勞動生產(chǎn)率，有益于個人收入的提高，進而激勵其追求更高的教育水平；另一方面，教育擴張雖然實現(xiàn)了受教育者整體收入水平的提高，但是卻不等同于教育擴張就必然會改善收入差距。在目前教育擴張形勢發(fā)展背景下，將會導(dǎo)致中、低等收入水平的差距越來越小，而在技能偏向型技術(shù)進步的背景下，高技能型人才更易受到青睞，從而獲得更高的教育收益率，形成技能溢價，中、高等收入差距將進一步拉大。這意味著處于中間等級的受教育者教育回報與教育成本的比值最小，即教育回報率最低，教育收益率呈現(xiàn)為“U”型（鄭猛，2017）[7]，這就向受教育者發(fā)出信號：追求更高的教育水平會帶來更高的教育回報率，從而激勵中職生選擇升學(xué)而非就業(yè)。

綜上所述，無論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級帶來的技能偏向型技術(shù)進步，還是教育回報率的吸引，都推動著中等職業(yè)教育的“升學(xué)熱”現(xiàn)象，政府部門的政策更是起了催化作用。高技能型職業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)的理想狀況應(yīng)當(dāng)是：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟對高技能職業(yè)技術(shù)人才的需求與職業(yè)教育對高技能職業(yè)技術(shù)人才的供應(yīng)之間構(gòu)成良性循環(huán)。然而，在當(dāng)前通過中等職業(yè)教育升學(xué)所提供的更高層次職業(yè)技術(shù)人才，是否真正符合行業(yè)企業(yè)的要求？從目前中等職業(yè)教育升學(xué)傾向強勁的情況看，是否存在過熱的問題？回答這些問題需要從不同個體對職業(yè)教育選擇的原因進行深入分析。

二、基于信號理論的中職生教育選擇機理分析

（一）信號理論與分割的勞動力市場理論對升學(xué)選擇的影響

斯賓塞的信號理論認(rèn)為在非完全競爭的市場中，企業(yè)無法直接判斷雇員的能力，最有效的方法就是通過接收受教育者發(fā)出的學(xué)歷信號，來甄別雇員是否適合崗位需要。斯賓塞認(rèn)為雇主通過教育信號來識別求職者，學(xué)歷越高則能力越強。這使求職者相信：提高學(xué)歷水平能向雇主傳遞更強的能力信號，從而獲得更高的崗位薪酬。在教育信號傳遞與篩選機制作用下，大批中職生被吸引涌入高等教育的渠道。

不同個體的能力水平有高有低，對應(yīng)勞動力市場高低主次之分，多格林（P. B. Doeringer）與皮奧里（M. J. Piore）提出了二元勞動力市場分割理論：主要勞動力市場接受教育水平高者，其收入高、工作穩(wěn)定、有良好的晉升機制；而次要勞動力市場則相反，且兩種市場之間流動的可能性很小。根據(jù)勞動力市場分割的原因進行分類，大體上可以把勞動力市場的分割分為橫向分割（制度性分割）與縱向分割（市場性分割）?？v向市場性分割認(rèn)為教育作為一種信號，是勞動者接受教育獲得進入主要勞動力市場的敲門磚。郭叢斌（2004）分析中國市場現(xiàn)象，指出無論在主要勞動力市場還是次要勞動力市場，教育與勞動力的收入具有顯著正相關(guān)關(guān)系，但主要勞動力市場教育年限的增加對收入的影響更大，這也預(yù)示著低級市場的勞動力有可能進入主要勞動力市場，但途徑就是達(dá)到高等教育。

由于信息傳遞不均衡，雇主只能憑借勞動者的文憑來判斷其能力水平，這就向社會傳遞出一種信號，高文憑可以獲得進入主要勞動力市場的機會。勞動力市場分割的存在，更驅(qū)動著職業(yè)教育體系內(nèi)的受教育者選擇繼續(xù)升學(xué)，從而進入主要勞動力市場，以追求更高的利益。

（二）不同能力水平個體在市場導(dǎo)向下的教育路徑選擇

接受何種水平的教育是個人在社會中的自由選擇，沒有政策的強制干預(yù)，所以更能體現(xiàn)人們繼續(xù)接受教育的真實目的，即追求個人更高的收益，從而實現(xiàn)個人利益的最大化。在信號博弈中，只有基于個人的能力水平選擇相應(yīng)的教育水平，才可以保證個人以及社會整體利益的最大化，即高能力潛力者選擇較高的教育水平，而低能力潛力者選擇較低的教育水平。

然而實際情況并非如此，存在個人能力與其接受教育水平不一致的情況：

圖1 不同能力潛力者進入勞動力市場路徑圖

在中職升學(xué)渠道不暢通的情況下，不同能力潛力者通過中考的甄選機制，形成進入勞動力市場的兩條途徑（圖1中實線標(biāo)識部分）：高能力潛力者通過讀高中—考大學(xué)的普通高等教育渠道，進入主要勞動力市場，低能力潛力者作為中考甄選出來的不適宜接受普通高等教育者，只能通過接受中職教育實現(xiàn)就業(yè)，進入次要勞動力市場。

基于多元智能理論，人具有多維智能，中考僅能考查其中部分能力，因而僅以中考作為唯一甄選機制，一些在其他方面具有較高能力潛力者被中考“錯殺”。拓寬中職升學(xué)渠道使其暢通，實行中高職貫通、中本貫通，為這些被迫進入中職的高能力潛力者提供了接受高職乃至本科教育的機會，實現(xiàn)較高的人力資本價值，從而獲得進入主要勞動力市場的二次機會（圖1中虛線標(biāo)識部分）。中職升學(xué)渠道的暢通也為另外一部分本來有能力考入高中，但未必有能力考入大學(xué)的高能力潛力者提供了二次選擇的機會——他們通過選擇中-高貫通或中-本貫通這一低成本低風(fēng)險方式鎖定接受高等教育的資格，從而獲得較高人力資本價值，并向市場傳遞相應(yīng)的價值信號，同時避開高考這一高成本且高風(fēng)險的升學(xué)途徑。從勞動力市場資源配置的角度看，這兩種類型群體的選擇均在一定程度上，實現(xiàn)了人力資源配置的帕累托優(yōu)化。

然而，拓寬中職升學(xué)渠道也為低能力潛力者提供了投機的機會：他們本應(yīng)通過中職教育實現(xiàn)其能力范圍內(nèi)人力資本價值最優(yōu)化，但為避免進入次要勞動力市場，這部分人會盡力爭取升學(xué)機會，以向勞動力市場釋放自己具有較高人力資本價值的信號，從而進入收益更高的主要勞動力市場（圖1中虛線標(biāo)識部分）。所以在勞動力市場信息不對稱、中職升學(xué)相對成本不高、難度不大的情況下，相當(dāng)比例的低能力潛力者得以實現(xiàn)“曲線救國”的目的。

總體而言，在中職升學(xué)渠道不暢通的情況下，部分高能力潛力者被剝奪接受高等教育實現(xiàn)較高人力資本價值的機會；而在中職升學(xué)渠道暢通的情況下，部分低能力潛力者獲得了接受高等教育、進入主要勞動力市場的投機機會。

三、偏離自身能力教育選擇的不良影響分析

市場導(dǎo)向下的信號傳遞機制并不完美，會出現(xiàn)信息不完備、不對稱導(dǎo)致的市場失靈，進而導(dǎo)致受教育者僅僅看到更高的學(xué)歷水平會獲得更好的就業(yè)機會，從而做出偏離自身能力的教育選擇。短期來看，偏離自身能力追求高學(xué)歷有利于獲取高的教育收益率，但是長期來看，其職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展可能會存在潛在風(fēng)險，也可能對其他真正具有高能力的人帶來不良影響。所以完全由受教育者在市場機制下自由選擇教育，難免會產(chǎn)生一系列問題。

（一）人力資本投資的良性循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)閻盒匝h(huán)

教育系統(tǒng)的核心任務(wù)是為社會發(fā)展、行業(yè)企業(yè)培養(yǎng)所需人才。在信號理論中，正確的信號傳遞會給企業(yè)帶來更高的人力資本價值，從而提升企業(yè)的整體效益。理想狀態(tài)為，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級驅(qū)動下，企業(yè)需要高人力資本，中職升學(xué)渠道暢通后，受教育者繼續(xù)升學(xué)，可以幫助其實現(xiàn)自身的高人力資本價值，企業(yè)也可以獲得高人力資本帶來的高盈利，兩者均實現(xiàn)利益最大化，良性循環(huán)得以繼續(xù)（如圖2所示）。

但是現(xiàn)實情況是，通過職業(yè)教育升學(xué)渠道，越來越多的低能力潛力者涌入高等教育的渠道，其自身的能力水平帶給企業(yè)的是低人力資本價值，導(dǎo)致企業(yè)的人力資本投資與回報不成正比，經(jīng)營績效受損，企業(yè)顯然不能接受。所以當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)所招聘人員學(xué)歷水平與其能力水平不一致的時候，企業(yè)會降低對具有高學(xué)歷但是低能力者支付的薪酬，避免具有高學(xué)歷的低能力者導(dǎo)致企業(yè)效益的下降。

正如圖3所示，由于信息不對稱，企業(yè)難以辨別所招員工的真實能力水平，所以企業(yè)為確保盈利而降低所有高學(xué)歷勞動者薪酬時，不可避免地對高學(xué)歷高能力者的薪酬產(chǎn)生影響，使其不能實現(xiàn)其人力資本價值應(yīng)得的收益，相當(dāng)于被低能力者擠出所應(yīng)在的高能力高收益人力資本市場，形成所謂的“檸檬市場”①；而越來越多的低能力者在人力資本均價的情況下，依舊獲得比之前在次要勞動力市場的收入要高，所以仍然愿意涌入高等教育的渠道，學(xué)歷貶值、過度教育現(xiàn)象明顯；并且高能力高學(xué)歷者不愿降低自己預(yù)期的就業(yè)收益，在就業(yè)市場徘徊觀望從而導(dǎo)致知識失業(yè)；低能力者在職業(yè)發(fā)展后期，被企業(yè)發(fā)現(xiàn)真實能力水平后很容易面臨失業(yè)，最終導(dǎo)致教育致貧。這種循環(huán)繼續(xù)下去，越來越多的高能力潛力者不愿通過職業(yè)教育渠道來實現(xiàn)自身的高人力資本價值，最終導(dǎo)致低能力潛力者占據(jù)主導(dǎo)地位，形成惡性循環(huán)。

（二）人才質(zhì)量出現(xiàn)“內(nèi)卷化”

中高貫通培養(yǎng)技能型人才的目的是，為國家提供更雄厚的人才儲備力量。然而，事實所揭示的并非與政策設(shè)計者的初衷完全吻合。在職業(yè)教育體系中，大量低能力潛力者進入高職乃至本科，違背其自身的能力水平，難以掌握更高水平的知識體系，繼而造成培養(yǎng)的人才質(zhì)量不達(dá)標(biāo)；而學(xué)校主要關(guān)注于招生任務(wù)能否完成，對教學(xué)質(zhì)量沒有嚴(yán)格把關(guān)，存在職業(yè)教育為迎合升學(xué)傾向，轉(zhuǎn)而強調(diào)學(xué)歷教育，淡化技能要求，與普通教育的界限模糊；學(xué)校的教學(xué)設(shè)備、師資隊伍也相對滯后等一系列問題[8]，更加導(dǎo)致了通過高等職業(yè)教育培養(yǎng)的人才質(zhì)量難以保證，低能力者的水平難以提升。這種職業(yè)教育過多關(guān)注人才培養(yǎng)的規(guī)模，結(jié)果只有數(shù)量上的擴張，而質(zhì)量上的提升并沒有跟上，導(dǎo)致在職業(yè)教育中人才培養(yǎng)的質(zhì)量出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，即只有外延擴展而沒有內(nèi)涵發(fā)展，勞動力的邊際報酬遞減[9]。

所以，盲目的單純強調(diào)教育的擴張，僅僅是教育長度（受教育年限）的增長，而不會帶來教育深度（教育內(nèi)涵質(zhì)量）的增長，導(dǎo)致教育對經(jīng)濟社會發(fā)展的積極影響大打折扣，造成教育資源的浪費。

（三）市場出現(xiàn)招工難與就業(yè)難并存情況

在我國目前發(fā)展的現(xiàn)實背景下，企業(yè)依舊需要大量技能水平優(yōu)秀的中級技工，最符合企業(yè)需求的就是中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)的優(yōu)秀學(xué)生。而目前越來越多中等職業(yè)教育畢業(yè)生選擇升學(xué)，這既包括高能力潛力者，也包括低能力潛力者。當(dāng)大量的優(yōu)秀中職生選擇升學(xué)，必然會降低中職畢業(yè)生輸出的能力水平，使企業(yè)招收不到高質(zhì)量的中級技工。同時，當(dāng)?shù)湍芰摿φ哌M入高職，經(jīng)過時間檢驗達(dá)不到企業(yè)的預(yù)期，不能給企業(yè)帶來應(yīng)有回報，就會使企業(yè)在就業(yè)市場中再次招聘人才時更加謹(jǐn)慎，職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)難現(xiàn)象也不可避免。

四、應(yīng)對中職“升學(xué)熱”的幾點建議

人力資本存量與經(jīng)濟增長存在“倒U型”關(guān)系，即存在一個與經(jīng)濟相匹配的最優(yōu)人力資本存量或教育層級[10]，過低的人力資本存量不能滿足社會發(fā)展需要，阻礙經(jīng)濟發(fā)展；過高的人力資本存量不能為社會所消化就會造成資源浪費，達(dá)不到最優(yōu)經(jīng)濟效益。所以中職與高職的合理比例將有利于社會合理規(guī)劃人力資源，科學(xué)助力社會發(fā)展。在我國目前發(fā)展階段，過多的中職生升學(xué)與我國發(fā)展現(xiàn)狀不匹配，究竟該如何面對此種升學(xué)熱現(xiàn)象，以下為幾點思考。

（一）建立能力導(dǎo)向的雙信號人才抉擇機制

在信號傳遞的博弈論中，個人能力與教育水平帶來的收益具有正相關(guān)關(guān)系（李志剛2008）?；趥€人的能力水平選擇匹配的教育水平，才能使其收益最大化，過度的追求高水平的教育反而會浪費教育成本[11]。因為對于任何個體而言，技能溢價不是無限擴大的，掌握技術(shù)的成本也呈線性上升，越高的技能水平不見得就是最優(yōu)選擇[8]。

企業(yè)在聘用員工的時候，不能僅依據(jù)其學(xué)歷水平這個單一信號進行甄選聘用，還應(yīng)注重其綜合能力水平信號。最能反映學(xué)生能力水平的當(dāng)屬學(xué)業(yè)表現(xiàn)，在對受聘者進行招聘甄選時，應(yīng)綜合學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、在校表現(xiàn)、教師評語等各方面，綜合考量其是否具有崗位勝任力。在升學(xué)政策上，建議對中等職業(yè)教育的學(xué)生進行專門開發(fā)的能力水平測試，嚴(yán)格把關(guān)來決定其是否可以進入高職繼續(xù)學(xué)習(xí)。一方面限制了低能力者直接進入高等教育通道，另一方面保證了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。這也向社會傳遞理性信號——不是盲目涌入高職渠道就能進入主要勞動力市場，而是要根據(jù)自身的能力水平做出合理的選擇和分流。同時，暢通繼續(xù)教育的渠道，為中等職業(yè)教育畢業(yè)生提供職后提升學(xué)歷的機會，這既符合目前市場對于人才結(jié)構(gòu)的需要，合理構(gòu)建技能型人才比例，又有利于培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者，實現(xiàn)人適其才、人盡其用。

（二）關(guān)注教育的內(nèi)涵式發(fā)展

Hanushek and Kimko（2000）、 Jamison（2007）、 Woessmann（2008、2011）[12]研究均發(fā)現(xiàn)，教育質(zhì)量對于經(jīng)濟增長的正向影響，遠(yuǎn)大于教育年限對經(jīng)濟的影響。過往我們關(guān)注于教育的外延式發(fā)展，僅把握了教育規(guī)模的擴張，卻忽視了教育質(zhì)量的深化。十八大以來，習(xí)近平總書記指出要注重教育的內(nèi)涵式發(fā)展，“提高質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展，增強質(zhì)量意識，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展”。將人才培養(yǎng)的效果、層次、結(jié)構(gòu)比例等與經(jīng)濟社會發(fā)展需要相契合，用質(zhì)量打響中等職業(yè)教育的號召力。不僅要注重中職教育的質(zhì)量，也要重視高職教育質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展，切實保證高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量符合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展對高技能人才的要求。

（三）構(gòu)建職業(yè)資格證書與學(xué)歷證書轉(zhuǎn)換機制

學(xué)歷是現(xiàn)代社會人力資本篩選和晉升的重要信號機制，而對于以技能培養(yǎng)為主的職業(yè)教育，職業(yè)資格證書理應(yīng)具備與學(xué)歷同等的功能。職業(yè)技能的發(fā)展與提升未能與職業(yè)生涯的發(fā)展建立有效的匹配，是導(dǎo)致當(dāng)前我國中職升學(xué)熱的重要原因。發(fā)達(dá)國家通過建立國家資格框架確定了學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書的等值性，實現(xiàn)了兩者之間的互認(rèn)與轉(zhuǎn)換。我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，建立區(qū)域內(nèi)普通教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育之間的溝通機制進一步打通各級各類教育間的隔閡，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系規(guī)劃建設(shè)（2014-2020年）》提出，要強化學(xué)歷學(xué)位和職業(yè)資格銜接。但總體而言，由于我國職業(yè)資格證書的質(zhì)量普遍不高，以其作為衡量人力資本價值的重要尺度不具信服力，因而這些政策思想并未有效落實。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，關(guān)鍵是做好職業(yè)資格證書與學(xué)歷證書互認(rèn)與轉(zhuǎn)換的制度建設(shè)，包括明確互認(rèn)與轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)、互認(rèn)的內(nèi)容，并且建立質(zhì)量保障體系切實保證互認(rèn)與轉(zhuǎn)換的質(zhì)量。只有職業(yè)資格與學(xué)歷兩類證書體系徹底打通，才能從根本上使部分受教育者摒棄盲目追求高學(xué)歷的投機心理，轉(zhuǎn)而基于長遠(yuǎn)考慮，根據(jù)自身能力選擇適合的教育，實實在在地提升自身的人力資本價值。這樣才能真正建立適應(yīng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展需要的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，實現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置。

注釋：

①檸檬市場：也稱次品市場、阿克洛夫模型，是指在信息不對稱的情況下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品會逐漸占領(lǐng)市場，從而取代好的商品。導(dǎo)致市場中都是劣等品，在極端情況下，市場會止步萎縮和不存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]A. KeremCosar. Human Capital， Technology Adoption and Development[J]. The B.E. Journal of Macroeconomics，2011（1）：1-42.

[2]宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術(shù)進步存在嗎？——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2010（5）：68-81.

[3]陸雪琴，文雁兵.偏向型技術(shù)進步、技能結(jié)構(gòu)與溢價逆轉(zhuǎn)基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)研究，2013（10）18-30.

[4]董慶直，王芳玲，高慶昆.技能溢價源于技術(shù)進步偏向性嗎？[J].統(tǒng)計研究，2013（6）：37-44.

[5]董直慶，蔡嘯，王林輝.技術(shù)溢價：基于技術(shù)進步方向的解釋[J].中國社會科學(xué)，2014（10）：22-42.

[6]姜雪.中國技能溢價的演變及其影響因素研究[D].北京：中央財經(jīng)大學(xué)，2015：12-69.

[7]鄭猛.教育擴張下流動人口教育收益率與收入差距[J].教育與經(jīng)濟，2017（5）：48-58.

[8]王琴.我國臺灣地區(qū)中等職業(yè)教育“升學(xué)導(dǎo)向”現(xiàn)象分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（34）：27-30.

[9]黃祖軍.論轉(zhuǎn)型期教育內(nèi)卷化及其破解路徑[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2012（2）：37-41.

[10]Barbara Sianesi and John Van Reenen，The returns to education： A Review of the Macro-Economic Literature[M]. A Report to the DfEE， November 2000.

[11]侯定丕.博弈論導(dǎo)論[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2004：157-184.

[12]Hanushek E A and W？觟？覻mannL.Education and Economic Growth. In： Penelope Peterson， Eva Baker， Barry McGaw，（Editors）[M]. International Encyclopedia of Education. 2010（2）：245-252.責(zé)任編輯 韓云鵬