35歲以下吸毒人群三維防治之思考

胡宏濤

涉外仲裁裁決的裁定撤銷

胡 嘯

（100000 文化部海外文化設(shè)施建設(shè)管理中心監(jiān)督處 北京）

摘 要：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，仲裁裁決的撤銷可以分為國(guó)內(nèi)仲裁裁決的撤銷和涉外仲裁裁決的撤銷，兩者所依據(jù)的法定理由并不相同。其主要區(qū)別在于，撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決時(shí)，法院可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)審查裁決的程序事項(xiàng)和實(shí)體事項(xiàng)；撤銷涉外仲裁裁決時(shí)，法院不能審查裁決的實(shí)體內(nèi)容，只能審查裁決的程序事項(xiàng)，從而賦予涉外仲裁以優(yōu)于國(guó)內(nèi)仲裁的待遇。這種做法與縮小司法復(fù)審范圍、弱化法院干預(yù)的國(guó)際仲裁立法趨勢(shì)相符，其目的是在國(guó)際范圍內(nèi)增強(qiáng)本國(guó)涉外仲裁的吸引力，這也符合國(guó)家的社會(huì)公共利益。

關(guān)鍵詞：法律依據(jù)；裁決；意思自治

一、撤銷涉外仲裁裁決的法律依據(jù)

撤銷涉外仲裁應(yīng)以《仲裁法》第七十條為法律依據(jù)，而不能適用《仲裁法》第五十八條第一、二款。理由如下：①《仲裁法》第七章是針對(duì)涉外仲裁所作的特別規(guī)定，而《仲裁法》第五十八條僅是對(duì)一般國(guó)內(nèi)仲裁所作的規(guī)定。如果撤銷涉外仲裁裁決一律可適用第五十八條，立法者就沒有必要再作出第七十條的特別規(guī)定。②比較《民訴法》第二百一十七條和仲裁法第五十八條，不難看出申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的條件，要比申請(qǐng)不予執(zhí)行國(guó)內(nèi)仲裁裁決的條件相對(duì)嚴(yán)格。這種差異，反映了我國(guó)仲裁制度的變化方向和趨勢(shì)，即充分尊重當(dāng)事人意思自治、減少國(guó)家權(quán)力對(duì)于民商事領(lǐng)域的干預(yù)。由此，無論是從立法原意還是法律邏輯上看，撤銷涉外仲裁裁決的法定事由，都不應(yīng)超過不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的法定事由，即不能超過《民訴法》第二百六十條第一款的規(guī)定。故撤銷涉外仲裁裁決就不能以《仲裁法》第五十八條第一款為根據(jù)，因?yàn)楹笳叩姆秶?，較之前者要大得多。③有人提出，若對(duì)涉外仲裁裁決的撤銷問題不能適用《仲裁法第》五十八條，即意味著法院不能以公共利益受損而裁定撤銷涉外仲裁裁決。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的，也不能成立。仲裁裁決是否違背社會(huì)公共利益，是法院在審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件時(shí)應(yīng)主動(dòng)審查的事項(xiàng)，是國(guó)家干預(yù)原則的體現(xiàn)，它不以當(dāng)事人是否提出為前提?！吨俨梅ā返谖迨藯l共有三款，第一款是當(dāng)事人申請(qǐng)裁定撤銷仲裁裁決的條件；第二、三款是法院可以裁定撤銷仲裁裁決的兩種情況：一為當(dāng)事人的申請(qǐng)成立的情形，二是違背社會(huì)公共利益的情形。所謂撤銷涉外仲裁裁決案件不適用《仲裁法》第五十八條，實(shí)際是不適用該條第一、二款規(guī)定情形。從宏觀角度講，對(duì)違背社會(huì)公共利益的涉外仲裁裁決，即使《仲裁法》沒有明確規(guī)定，亦不妨害法院依據(jù)法律的基本精神撤銷之。

二、撤銷涉外仲裁裁決的要件

撤銷涉外仲裁裁決的一般要件，即當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有《民訴法》第二百六十條第一款規(guī)定的情形。①對(duì)符合該條款第（一）項(xiàng)，即當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的情況，法院必須予以撤銷。在司法實(shí)踐中，有些法院常以當(dāng)事人已經(jīng)參加仲裁或仲裁被申請(qǐng)人已在仲裁過程中提起反訴等理由，對(duì)沒有仲裁協(xié)議而作出的仲裁裁決不予撤銷，這種做法是錯(cuò)誤的。按照法律規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)以書面形式作成，換而言之仲裁協(xié)議必須明示，仲裁機(jī)構(gòu)不能以默示管轄方式來取得管轄權(quán)。對(duì)于仲裁協(xié)議的審查，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：一是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移并不等于仲裁條款的轉(zhuǎn)移，因?yàn)橹俨脳l款實(shí)際是一個(gè)獨(dú)立的合同，并沒有附屬性。②要將仲裁協(xié)議無效的情形，與當(dāng)事人根本沒有訂立過仲裁協(xié)議的情形加以區(qū)分，因?yàn)閮烧咴诜珊蠊喜槐M相同。讓她對(duì)符合該條款第（二）項(xiàng)情形，即被申請(qǐng)人沒有得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，或由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的，也應(yīng)裁定予以撤銷。審查的關(guān)鍵在于被申請(qǐng)人自身的行為與第（二）項(xiàng)所列情形的發(fā)生有無因果關(guān)系。如果存在因果關(guān)系，則不應(yīng)認(rèn)定第（二）項(xiàng)的事由成立。除惡意躲避仲裁的情形外，下列情況亦應(yīng)作存在因果關(guān)系處理。如被申請(qǐng)人在合同及其它文件中虛構(gòu)、錯(cuò)寫其地址，申請(qǐng)人、仲裁庭以合理方式無法查找的；被申請(qǐng)人遷址卻不向相關(guān)人員、單位（如合同對(duì)方當(dāng)事人、原房東等）告知去向或作相應(yīng)安排，以致仲裁庭向原址送達(dá)通知的。③凡符合該條款第（三）項(xiàng)，即仲裁庭的組成或仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的，也應(yīng)予以撤銷。筆者認(rèn)為，對(duì)仲裁規(guī)則的選擇是當(dāng)事人意思自治的重要方面，確保當(dāng)事人的程序權(quán)利是公正裁決的前提。違反仲裁規(guī)則，即是違反了仲裁協(xié)議。故仲裁庭的組成、仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的，就應(yīng)該撤銷裁決。在此問題上應(yīng)從嚴(yán)掌握，不以實(shí)體是否公正作為權(quán)衡問題的砝碼。④該條款第（四）項(xiàng)為裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的情形，筆者認(rèn)為，除該項(xiàng)規(guī)定的情況外，還應(yīng)當(dāng)包括超裁。根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，如果裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)，并且上述事項(xiàng)與仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的其它事項(xiàng)是可分的，法院可以基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定撤銷超裁部分。

三、撤銷涉外仲裁裁決的審理程序

1.受理

《仲裁法》第七十條沒有直接規(guī)定申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決案件的受理?xiàng)l件。因此，申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決案件的受理?xiàng)l件與申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)一般仲裁裁決案件的條件相同，即都適用《仲裁法》第五十八條第一款的規(guī)定。當(dāng)事人以涉外仲裁的證據(jù)問題或和仲裁員行為操守問題為由申請(qǐng)撤銷涉外仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。至于是否撤銷，則適用《仲裁法》第七十條的規(guī)定。若當(dāng)事人是以裁決違背公共利益為由提出撤銷裁決申請(qǐng)的，法院則不應(yīng)予以受理。因?yàn)樽鞒鐾馐芾淼臎Q定，就意味著法院允許當(dāng)事人為公益提出申請(qǐng)。鑒于法律并未規(guī)定只有當(dāng)事人才享有為公益申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利，故案外人只要與所謂公共利益有牽連的，都可以提出相關(guān)撤銷裁決申請(qǐng)。這顯然會(huì)與仲裁法對(duì)申請(qǐng)人主體資格的規(guī)定相違背。

2.審理期限

目前法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案，通常比照一審程序進(jìn)行，審理周期較長(zhǎng)。特別是申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決案，涉及境外當(dāng)事人提供文件是否需公證、認(rèn)證，文書是否一律需送達(dá)等問題，周期更長(zhǎng)。以至于《仲裁法》規(guī)定的兩個(gè)月的審限形同虛設(shè)。以上種種問題，應(yīng)當(dāng)引起重視。筆者認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決這類“特中之特”的案件，應(yīng)允許受理法院對(duì)開庭審理、申請(qǐng)書送達(dá)等程序的適用作一些探索和嘗試，以簡(jiǎn)化審理程序，提高辦案效率，真正體現(xiàn)仲裁法的基本精神，切實(shí)維護(hù)涉外仲裁的權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜煥芳.中國(guó)涉外仲裁裁決撤銷制度的若干思考[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2003（2）：53-59.

[2]杜煥芳.從實(shí)例看中國(guó)涉外仲裁裁決撤銷的完善[J].仲裁與法律，2005（5）：95-107.

[3]顏杰雄.仲裁裁決撤銷制度的比較研究[D].武漢大學(xué)，2013.

摘 要：35歲以下吸毒人群在我國(guó)禁毒工作中界定為青少年吸毒群體，近年來這一類吸毒群體在全國(guó)吸毒登記總?cè)藬?shù)中始終占有一半以上，針對(duì)這一類群體如何進(jìn)行防治對(duì)宏觀層面上的禁毒工作具有重要意義，作為減少青少年群體吸毒人數(shù)、讓青少年吸毒群體戒除毒癮，家庭、社會(huì)、政府應(yīng)在這個(gè)過程中起到一個(gè)三維防治的積極作用。

關(guān)鍵詞：35歲以下吸毒人群；禁毒工作；三維防治

根據(jù)國(guó)家禁毒委2014年～2016年公布報(bào)告顯示，35歲以下吸毒人群始終占據(jù)總登記吸毒人群50%以上，盡管2016年這一年齡段吸毒群體總?cè)藬?shù)較之前有所下降，但2016年不滿18歲有2.2萬名吸毒者，占登記吸毒總?cè)藬?shù)的0.9%；18～35歲吸毒者為146.4萬人，占總?cè)藬?shù)58.4%，合計(jì)35歲以下吸毒人群占總吸毒人群的近60%。①35歲以下吸毒人群已經(jīng)成為我國(guó)吸毒人群一個(gè)龐大群體，如何對(duì)其更好地防治成為一個(gè)亟待思考的問題。

筆者對(duì)S市C區(qū)194名吸毒者進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行了個(gè)案訪談。這194名吸毒者183名為男性，35歲以下吸毒群體（包含初次吸毒年齡在35歲以下）為164人，而在35歲以下吸毒群體中具有四個(gè)共同特點(diǎn)，即為與家庭關(guān)系親密者居多、吸食原因?yàn)橐T或好奇、毒品來源贈(zèng)送與購(gòu)買持平以及有吸毒史的人數(shù)居多。

一、35歲以下吸毒群體的共同特征

在筆者調(diào)查的194名吸毒者中的35歲以下吸毒者為164人，他們呈現(xiàn)出以下四個(gè)共同特點(diǎn)。一是164名青少年吸毒群體與家庭關(guān)系親密者55人，疏遠(yuǎn)者為8人，一般者17人，無親友2人，其余人員無法評(píng)判則無法評(píng)判其與家庭關(guān)系，在被調(diào)查群體的青少年吸毒群體中家庭親密者超過了三分之一；二是164名青少年吸毒群體初次吸毒原因中因?yàn)橛H友引誘其吸食者為43人，其他則由于因好奇、空虛、脅迫等諸多因素，而親友引誘而吸毒者中與家庭關(guān)系親密者為40人；三是被調(diào)查的青少年吸毒群體毒品來源為贈(zèng)送者高達(dá)90人，這其中包括親友贈(zèng)送者為83人；四是被調(diào)查的青少年吸毒群體中有過吸毒史的人數(shù)達(dá)到了71人，46人吸毒次數(shù)在1～2次，1人高達(dá)10次。后三點(diǎn)共同特征從一個(gè)側(cè)面反映了家庭與社會(huì)關(guān)系在青少年吸毒行為中是一個(gè)重要因素。

二、35歲以下吸毒群體三維防治之思考

1.家庭是防治的首道防線

家庭作為35歲以下青少年群體成長(zhǎng)的一個(gè)重要環(huán)境，與青少年吸毒行為存在密切的關(guān)系。一方面，家長(zhǎng)的無效管教會(huì)助長(zhǎng)青少年的越軌行為，過度的管教與過度的放縱都屬于無效管教，這也是被調(diào)查的164名青少年群體中有超過三分之一的人群與家庭關(guān)系親密但被親友引誘吸食毒品的重要原因之一；另一方面，家長(zhǎng)親友的對(duì)于青少年吸毒群體治療的有效介入有助于這一群體盡早戒除毒癮，這體現(xiàn)在對(duì)青少年吸毒群體在戒毒過程中的必要監(jiān)管與支持。

針對(duì)青少年吸毒原因與吸毒后戒毒過程，家庭的必要介入是一個(gè)有效機(jī)制。在預(yù)防青少年群體吸毒方面，家庭相當(dāng)于青少年群體最直接的“禁毒宣傳員”，家庭關(guān)系的融洽以及對(duì)青少年群體的正確引導(dǎo)是預(yù)防其沾染毒癮一個(gè)重要前置預(yù)防措施。事實(shí)上，青少年的朋友交際圈也可以納入到家庭防治35歲以下群體沾染毒品的工作中來，這是因?yàn)榍嗌倌甑呐笥讶εc家庭的教育管理方向息息相關(guān)，而“朋友圈子的引介”是這一群體沾染毒品一個(gè)關(guān)鍵因素。在引導(dǎo)35歲以下吸毒群體戒除毒癮過程中，這一群體通過與家庭成員交流與互動(dòng)模式的改善，加強(qiáng)家庭在其解除毒癮過程中的良性干預(yù)作用。在這一過程中，特別是加強(qiáng)該群體對(duì)于家庭各部分的了解能夠起到良好的家庭關(guān)系融合作用。

2.社會(huì)是防治的橋頭壁壘

并不是所有35歲以下吸毒群體都有家庭介入，在164名該群體的被調(diào)查中有3人無親友，有31人因吸毒或其他犯罪行為與家庭關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，當(dāng)家庭在防治體系中角色缺失時(shí)，社會(huì)的必要救濟(jì)為該群體提供了必要的支持。

通過媒體的宣傳與引導(dǎo)，一個(gè)良好的人文關(guān)懷輿論氛圍是35歲以下青少年群體遠(yuǎn)離毒品危害以及該群體中的吸毒人群回歸社會(huì)的重要基礎(chǔ)。社會(huì)標(biāo)簽理論認(rèn)為，當(dāng)某一社會(huì)越軌人群被社會(huì)標(biāo)以某種特別的“標(biāo)簽”時(shí)，這一群體反而會(huì)通過重復(fù)該越軌行為來達(dá)到該“標(biāo)簽”的加強(qiáng)標(biāo)記。青少年群體處在人生的成長(zhǎng)與認(rèn)知期，引導(dǎo)其遠(yuǎn)離毒品、保護(hù)自我的防毒理念是社會(huì)輿論參與禁毒工作的重要一環(huán)。而當(dāng)35歲以下吸毒群體已經(jīng)形成時(shí)，社會(huì)需要充當(dāng)家庭戒毒治療的補(bǔ)充角色或同等角色，對(duì)這一群體進(jìn)行必要的人文關(guān)懷是防止其進(jìn)入“標(biāo)簽怪圈”的重要心理建設(shè)。

當(dāng)然，對(duì)于35歲以下吸毒群體的社會(huì)防治不能僅僅停留在社會(huì)輿論機(jī)制引導(dǎo)方面，社會(huì)組織加入青少年群體的毒品防治工作也是一個(gè)必要的干預(yù)措施，具體體現(xiàn)在藥物治療干預(yù)與社會(huì)關(guān)系修復(fù)兩方面。如筆者進(jìn)行調(diào)查的S市C區(qū)，就通過政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的方式組建青少年毒品防治工作站，由聘用或志愿的社工參與防毒治毒工作。

3.政府是防治的重要橋梁

政府在35歲以下吸毒群體的防治工作扮演一個(gè)橋梁的作用。為引導(dǎo)良好向上的社會(huì)風(fēng)氣，政府部門會(huì)通過一定的公權(quán)力對(duì)該群體的行為進(jìn)行必要的干預(yù)，如構(gòu)建強(qiáng)制戒毒、社區(qū)戒毒等諸多毒品防治模式。另一方面，為進(jìn)一步加強(qiáng)35歲以下群體遠(yuǎn)離毒品的宣傳教育工作以及35歲以下吸毒群體與社會(huì)之間割裂關(guān)系的修復(fù)工作，單單依靠諸如司法局、教育局等政府組織是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府與媒體、社會(huì)組織的必要互動(dòng)是35歲以下群體毒品防治工作必不可少的部分。

吸毒行為本身是一種越軌行為，與應(yīng)受刑事處罰的毒品類犯罪行為存在本質(zhì)區(qū)別，現(xiàn)有的《禁毒法》中將“強(qiáng)制隔離戒毒”取代了原有的勞教戒毒，但在筆者的調(diào)查過程中，司法實(shí)踐中懲罰的理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于矯治與教育。筆者認(rèn)為，政府部門在35歲以下毒品防治工作中增強(qiáng)綜合矯治的理念，加大社會(huì)力量對(duì)該群體毒品防治的工作的介入，以維護(hù)社會(huì)良好秩序，這也是毒品防治工作的根本目的所在。

注釋：

①來源于國(guó)家禁毒委《2016年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》《2015年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》《2014年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉能，宋慶宇.吸毒人群增量的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[2]劉萍，陳晨.吸毒人群分析及對(duì)策——以丹東市為例[J].學(xué)理論，2015（10）.